|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
ЗА КОГО ВЫ СЧИТАЕТЕ ЕВРОПЕЙЦЕВ? |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
Изя
В общих чертах, я думаю почти то же самое.
Путин отстаивает интересы своей "бригады".
zveroboi11nik
В общих чертах, я думаю почти то же самое.
Судя по содержанию вашего поста, "зверобой", вы ПОЧТИ думаете. Но не более.
Путин отстаивает интересы своей "бригады".
Для того, чтобы отстаивать интересы своей "бригады" надо, как минимум, быть самостоятельным "бригадиром",выбранным составом той самой "бригады".В России ПЯТЬ путиных периодически мелькаю на ТВ. У кто из них "бригадир"? И какой "бригады"?
Пшел задницу штопать
Пшел задницу штопать очкун.
zveroboi11nik
"Когда Мухину нечего ответить, он подобно геннадиям переходит на личности."
Именно поэтому здесь столько геннадиев - каков Мухин, такая и подпевка :)
"А вообще, на самом деле интересно, что думают пользователи (не геннадии) по поводу того, что Запад не любит Путина?"
Вообще-то Запад не монолитен. Там есть силы, выразителем интересов кторых является путин, а есть те, кто хочет сделать ставку на кого-то другого, чтобы новый управитель-узурпатор выражал их интересы, а не интересы первой группы. А есть простые люди, которые думают так, как им скажут думать геббельсовские СМИ. А они говорят то, что говорят, тоже по множеству разных причин. Если бы за путиным не стояли бы вообще никакие влиятельные люди на Западе (перед которыми выслуживается путин, отдавая по их требованию всё, что те попросят - от оружейного плутония до зелёных бумажек в виде различных фондов), то всё бы выглядело совсем по-другому. В любом случае на Западе путина любят гораздо больше, что видно хотябы потому, кого он больше боится - дочерей своих он за границу спровадил, а сам разъезжает на броневике в составе кортежа по расчищенным ОМОНом улицам - "знает кошка чьё мясо съела".
Formamid
Под Западом я подразумеваю именно элиты, а не простых людей.
Я не верю в существование демократии.
Кстати вы принимаете условное разделение элит Запада на Ротшильдов и Рокфеллеров?
zveroboi11nik
"Кстати вы принимаете условное разделение элит Запада на Ротшильдов и Рокфеллеров?"
Думаю что там всё гораздо сложнее и количество игроков уровня семей Ротшильдов и Рокфеллеров там больше двух - это что-то вроде средневековых монархий, тесно переплетённых родственными связями. Там сотни финансовых и промышленных семей рулят всей политикой, из них есть десятки более крупных - те могут диктовать свою волю более мелким игрокам. Если бы было бы всё так просто, то давно бы уже было мировое правительство, но его нет и скорее всего не будет - политика так и будет определяться путём согласования интересов разных кланов.
Formamid
Конечно всё гораздо сложнее.
Но в условиях сайта и коротких постов, всё равно приходиться делать какие то упрощения, главное не забывать это, и делать соответствующие примечания.
Поэтому в отношении Ротшильдов и Рокфеллеров, я и употребил термин условно.
Как христианин я думаю, что мировое правительство, всё же однажды наступит.
Это будет правительство Антихриста.
Но это случиться не при нашей жизни.
zveroboi11nik
"Как христианин я думаю, что мировое правительство, всё же однажды наступит.
Это будет правительство Антихриста."
Как христианин вы должны много чего думать. Например признавать небесную твердь, то, что в междуречье Тигра и Евфрата находится рай, то, что змеи разговаривают и далее по тексту. Если вы во всё это действительно верите, то дальше смысла что-то с вами обсуждать я не вижу.
Formamid
Бог создал твердь небесную и утвердил на ней светила. Твердь - по древне-еврейски "ракия", что в переводе означает "пространство".
:)
Это не проблема христиан, это проблема перевода и образования атеистов.
Рай в междуречье, это не догматическое утверждение, а всего лишь предположения святых отцов.
Я во всё это действительно верю, поэтому на нет и суда нет.
Прощайте.
zveroboi11nik
Твердь - по древне-еврейски "ракия", что в переводе означает "пространство"
А ещё есть ракия-(болг. ракия, серб. и макед. ракија, хорв. rakija ) — крепкий алкогольный напиток, аналогичный бренди, получаемый дистилляцией ферментированных фруктов, повсеместно популярный на Балканах. Обычная крепость 40 %, но домашняя ракия может быть более крепкой — от 50 до 60 %.
Судя по тексту писцы Библии при написании своей "ракии" часто использовали 40 или 60% ракию.
"Рай в междуречье, это не
"Рай в междуречье, это не догматическое утверждение, а всего лишь предположения святых отцов."
Это ваше предположение - всего лишь проблема образования христанутых
"И насадил господь бог рай в Эдеме на востоке, и поместил там человека, которого создал... Из Эдема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки. Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото; и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс. Имя второй реки Гихон (Геон): она обтекает всю землю Куш. Имя третьей реки Хиддекель (Тигр): она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат" (Бытие глава 2, стихи 8, 10-14).
Этими подробностями автор хотел дать точные указания относительно месторасположения земного рая. Но уж лучше бы он ничего не говорил, ибо трудно более глупо попасть впросак.
Все комментаторы согласно признают, что Фисон есть река Фаз, впоследствии названная Араксом. Это река в Армении, имеющая свои истоки в одном из самых недоступных ущелий Кавказа. Допустим, что в этих местах и встречаются золото и оникс, но уже никто не знает, что такое "бдолах". С другой стороны, не может быть никакой ошибки насчет рек Тигра и Евфрата. Ясно, что книга Бытие относит местонахождение земного рая к области между Арменией и Ираком (Месопотамия). Хотя истоки Аракса, Тигра и Евфрата и расположены сравнительно недалеко один от другого, однако все эти реки имеют каждая свой собственный источник. Аракс - наибольший приток реки Куры - берет свое начало у Бингель-Дага (в Турции) и течет к Каспийскому морю. Что касается Тигра и Евфрата, то они не только не имеют общих истоков, но, напротив того, сливаются, впадая в Персидский залив.
По поводу реки, которую книга Бытие называет Гихоном, промах "священного" автора прямо фантастичен. "Это, - говорит он, - река, обтекающая землю Куш" (Хуш). Однако, согласно самой же Библии, земля Хуша (сына Хама и отца Нимрода) есть не что иное, как Эфиопия. Следовательно, Гихон - это Нил, который, как известно, протекает не в Азии, а в Африке и в направлении совершенно противоположном Тигру и Евфрату, то есть с юга на север. Если считать его истоки в горах Экваториальной Африки и в области озера Виктория-Ньянца, получится почти 3000 километров расстояния между истоками первых трех рек и этой реки. Книга же Бытие объявляет, что все они орошают один и тот же сад - Эдемский. Правда, две из этих рек - Тигр и Евфрат - имеют свои истоки на расстоянии не больше 100 километров один от другого, но уже и это довольно много для сада. И притом, что это, скажите на милость, за сад - эта громадная территория, находящаяся в горах и на отвесных скалах, в одном из самых неудобных мест земного шара?
Насчёт ракии - проверю когда время будет.
Хотя сразу могу сказать что это враньё и передёргивания попов. Потому что если это "пространство", то как быть с водами над этой вашей "ракией"?
Formamid
Библия это не научный трактат, это собрание священных текстов, на протяжении нескольких тысяч лет.
Подходить к толкованию Библии как к научному трактату, могут только люди не получившие должного образования.
Это всё равно как поэтические образы рассматривать, с точки зрения естествознания.
Поэт:
=Ручей бежит, ручей поёт=
Атеист не получивший должного образования:
= Вот ты и прокололся, ручей не может бежать, у него нет ног, ручей не может петь, у него нет голоса. Вы поэты вруны, козлы и путиноиды=
Примерно так.
Грубо, не точно, но думаю понятно.
zveroboi11nik
"Библия это не научный трактат, это собрание священных текстов, на протяжении нескольких тысяч лет."
Библию научным трактатом никто не считает. Библия - это сборник древнееврейского фольклора. Вы её можете считать чем угодно - это сугубо ваше мнение.
И лично меня смешат ваши попытки защищать незащищаемое. В библии написано то, что написано, причём написано это явно не метафорически. Но для вас неприемлемо то что там написано, поэтому вы и пытаетесь с помощью демагогии приписать этому какой-то иной смысл.
А Вы попробуйте прочитать библию непредвзято, и проанализируйте что там написано не с точки зрения религиозного фанатика, который должен лишь восхищаться написанным, какие бы гнустности там не содержались. Попробуйте проанализировать её с позиции человека разумного. Хотя я так полагаю что для вас это нереально - как вы сможете усомниться в высокой божественности древних сказок, противоречащих друг другу и здравому смыслу - Вас же за это ваш бог покарает. И этот страх для вас закрывает даже банальный трезвый взгляд на вещи.
Задайте сами себе вопрос: Вы же человек, так зачем Вы должны защищать этот абсурд? Не потому ли что вы боитесь своего божества, что он накажет вас за сомнения? Но этот страх сродни детскому страху перед бабайкой в темноте. Вы же человек в конце концов, почему у Вас нет смелости прочитать в библии именно то, что там написано, не прибегая к поповской демагогии?
Посмотрите на сектантов, и ответьте себе на вопрос: а чем Вы отличаетесь от них? Тем что ваша вера правильнее? Ну так и они думаю то же самое! Так в чём тогда разница? Принципиальная. Есть ли она?
Formamid
Скажите Formamid как Вы пришли к своим атеистическим убеждениям?
Вопрос возник при чтении Вашей со Зверобоем дискуссии и, по существу, с ней не связан.
Kruzinstern
Очень просто: я повзрослел. К атеизму пришёл сам. Хотя нет, небольшой толчок к этому был, который просто привёл к тому, что я занялся анализом того, во что я верю и почему. И как раз вот эти вот размышления и привели к тому, что пришлось самому себе признать что те религиозные воззрения, которые у меня были к тому моменту просто абсурдны, и я верю во всё это по двум причинам: 1) страх перед божеством; 2) идиотское представление о том, что выйдя из круга религиозников я как-будто кого-то предаю и связанныое с этим упорство в поддержке той религиозной идеологии, в которую я был на тот момент включён. Хотя на самом деле и та и другая причина глупы - божество, даже если думать что оно есть, не будет наказывать за трезвый и критический анализ, а убеждения человек волен выбирать сам, а не пользоваться тем, что ему навязывает окружение - на то он и человек. И устранив эти две причины я непредвзято подошёл к анализу религии, и этот анализ религиозные представления не выдержали. Да и не могли выдержать. Потому что они настолько абсурдны, что любой трезвомыслящий человек осознает их абсурдность и мешает ему осознать её только вышеприведённые две причины, которые не дают ему трезво оценить религию, ставя априори этого человека в положение защищающего, а не оценивающего. Простой пример: я иногда верующим даю фрагменты "священной книги" и получаю от них весьма нелестные отзывы об этих фрагментах и действующих лицах, но как же меняются их выраженя лиц когда они узнают что именно я им представляю! То есть оценку они дают вполне себе атеистическую, но как только узнают что оценивать они это должны по-другому, то сразу начинают воспринимать это так, как будто они забили гол в свои ворота. На этом и держатся религиозные верования. Если бы не было этой лазейки в человеческой психике, то религии давно бы перестали бы существовать.
Formamid
Спасибо за ответ.
Не хочу втягивать Вас в богословскую дискуссию, но мне кажется, что о Христианстве Вы так ничего и не узнали. Как раз Ваши представления о свободе человека близки к христианским воззрениям.
Kruzinstern
О христианстве я знаю гораздо больше вас. По двум причинам: я интересовался этой темой - это раз, а самое главное - я могу на него посмотреть со стороны. И со стороны оно выглядит весьма убого.
Formamid
О христианстве я знаю гораздо больше вас
Довольно рискованное заявление.
В отличие от Вас. я к Христианству пришел от атеизма. Произошло это не в перестройку, а еще в советские времена. И мне пришлось перевернуть горы книг, разбираясь в вопросе. Так что я тоже смотрел на Христианство и со стороны и, изрядно ознакомившись с литературой, - изнутри.
Очень много общаясь с атеистами, я пришел к трудно меняемому убеждению: практически всегда атеизм - это следствие невежества и ленности ума.
Kruzinstern
"Очень много общаясь с атеистами, я пришел к трудно меняемому убеждению: практически всегда атеизм - это следствие невежества и ленности ума."
Да, тупо верить в догмы, вещаемые из всяких бородатых отверстий, молиться, поститься и слушать "радонеж" - это вежество и труд ума! Даже не знаю что тут можно по этому поводу сказать. На мой взгляд - это клиника. Атеистом вы скорее всего никогда не были. По крайней мере мне ни разу не попадался такой индивид, который будучи атеитстом, вдруг заболевал ПГМ, обратное же сплошь и рядом.
Не могли бы вы сказать что именно в религиозной литературе так подвигло вас стать приверженцем вашего религиозного культа?
zveroboi11nik
> Когда Мухину нечего ответить, он подобно геннадиям переходит на личности.
Крол сам хвастался своим пивным пузом и пивынми кружками, как главным достижением всей своей жизни. Если "человек" Крол сам хочет умереть в тазике с черной икрой, обожравшись пивом, почему Мухин не имеет право об это напоминать? Это выбор Крола и ему подобных. А нам урок, как не нужно прожить жизнь.
SPR
Крол просто дразнит геннадиев.
А вы ведетесь, как дети.
Крол вам кружку пива покажет, а из вас дерьма потом на три страницы вылезает, и в итоге вы выглядите гораздо хуже, чем Крол.
Крол озвучивает тезисы Старикова, вот и опровергайте тезисы Старикова, а вы внешностью Крола занялись.
Если Мухина одеть в шорты и в футболку, и дать подержать кружку пива, то он будет выглядеть не лучше Крола.
zveroboi11nik
Не скажу, что дразнит. Для того, чтобы дразнить тоже ум нужен. А тут плюхнуться в корыто с пивом в тещиной сорочке.
> Если Мухина одеть в шорты и в футболку, и дать подержать кружку пива, то он будет выглядеть не лучше Крола.
Верно, но Мухин не наряжается в тещино барахло и не проводит фотосессии с немецкой кружкой пива с последующим выставлением фото на всеобщее обозрение. Думаю, что если бы его кто попытался нарядить в это, то все кончилось бы плохо для остряка.
Т.е. у Мухина есть человеческие принципы, а Крол ради "подразнить", как вы полагаете, готов измазать себя черт знает во что. Т.е. Крол так живет. Он и живет так и "шутит" тем же, чем и живет, думая, что "шутит".
Это как резиденты Камеди Клаб. Вроде и шутят, но в тоже время почти все наркоманы, откуда и источник шуток.
Он дразнит именно тем, на что
Он дразнит именно тем, на что Вы "ведётесь". Если бы Вы "велись" на что-то другое - он бы Вас именно этим "затроллил". Значит, ума определить Вашу "слабину" у него вполне хватает.
Я не уверен вообще, что он озвучивает своё мнение по вопросам. Он определяет, на какое высказывание последует наибольший "выброс слюней" и постит именно это. Не удивлюсь, если на каком-то другом форуме он высказывает диаметрально противоположные мысли "for the lulz".
Если Вы "выс...раете тонны кирпича" по поводу пива в тёщиной сорочке - вы их получите к удовольствию Крола. Пока что здесь он самый "развитый тролль". Слегка разжиревший от отсутствия конкуренции и модерации.
В любом топике здесь весьма характерная картина. Обсуждение любого вопроса идёт до двух характерных точек.
1. Появляется Славянин. У него есть убеждения, но доказывать их он старается исключительно оскорблением оппонентов (причём неприкрытым). Ветка мигом превращается в ветку взаимных оскорблений. Не тролль, но имеет схожий эффект.
2. Появляется zveroboi11nik. Убеждения есть, но они не "вписываются" ни в рамки "сторонников", ни в рамки "противников". Посему посты читаются лишь с целью"докопаться и унизить". Несмотря на зачастую здравые мысли, раздражает своей "нестандартностью" и тех и других. Не тролль, хотя мог бы. Стоять на позициях христианства на подобном форуме в одиночку... Не разделяю взглядов, но сочувствую. Ветки тоже уходят в "срач".
2. Появляется Кролл. Его убеждений я не знаю (не сумел отследить, увы). Скорее всего он просто убеждён во всеобщей глупости. Все забывают о сути вопроса, занимаясь исключительно "кормлением" Кролла. Я тоже сейчас этим занят. Тролль 110% и не скрывает этого. Говорит " в лицо": "Щас я вас затроллю" - и тем не менее все "ведутся" как дети.
=Крол просто дразнит
=Крол просто дразнит геннадиев===
Блин и тут "раскололи".
Эх было время, когда я веселился на одном очень известном у нас в Питете либералистическом форуме.
Образ у меня там был...очень " правильный" по либералистическим понятиям.
Там все молились на Финляндию, на Запад, на Насрального ну и ненавидели Путина, понятно.
Но если здесь его ненавидят за то что, типа, русских умервщляет по миллиарду в месяц, базы инопланятен создаёт. свободы много даёт, вон Мухин на основании этих свобод даже бредовую теорию вывел, что Путин -"фоздщизд", то там ровно наоборот - Путина ненавидели за то что слишком медленными темпами русское "быдло" уничножает, что в НАТО не вступает, что свободу душит, типа -тиран! Словом весь тот же бред, но только наоборот!
Угар.
Ну а поскольку я то на Западе бываю то обычно тема начиналась так -"Эх. вот был я помню в Мюнхене! Ну там сразу...ах, ах, такой прекрасный город, такие люди, такое пиво...ну я дам разгорется ветке и вдруг...А ведь это благодаря Путину стало возможно ездить по Мюнхенам ибо он зарплаты поднял и всё такое...на ветке шок и трепет...да как ты мог, да ты в своём уме...да Путин же тиран.
Ох и веселился же я!
Или Финляндию начнёшь ругать...что там пъяницы все(это так), что это фашистское государство, там всё на камерах, чуть шаг в сторону - сразу штраф или кто нибудь в полицию стукнет(а там это национальный вид спорта -стучать в полицию за малейшее нарушение, там всё поголовно -стукачи!
Ох, какой же поднималя вой - да как вы можете( там все на вы...типа мы культурные, не то что гоблинское быдло, там кстати гоблина тоже ненавидят, как и Мухин), вы же там были там , там же так чисто, бла, бла, бла!
А я знай парку поддаю...ни фига, говорю не чисто...в дерьме собачьем всё и бомжи в центре Хельсинки валяются.
Ну или ещё дискуссию о Сталине можно было затеять...типа - но он же был главнокомандующем....ох что тут начиналось!!!!просто в словами не передать.
Тут три бешеных барбоса на любцю здравую мысль наскакивают, а там ...не сосчитать!
Угар.
Но зато там не сильно обижались, если кого на три буквы пошлёшь или пидором обзавёшь...это там вообще за оскорбление не катило...
Ну а выступал я там в такой вот личине.
Но перед Болотной там всех мало мальски не согласных с генеральной линией либерализма - вычистили. Ну и меня, несмотря на хрестоматийный образ "либерала".
Ну и девиз у меня был соответствующий!
крол
Интересно, до какой ещё стадии может деградировать путиноид "крол"?
кролу
Это фото не пойдет, надо за базар отвечать. Обещал в корыте с пивом и морда в икре, а сам какую-то фольгу нацепил. В третий раз повторяю, если икра для вас дорого, то согласны, чтобы в тещиных рейтузах (назовите их кюлоты, раньше все богатые люди в них ходили) и с портретом путина.
крол
Но сейчас спецслужбы изобрели лучи, которые испаряют мозг через ГМО.
"""""""""""""""""""""""""""""""""
Глядя на вас, невозможно в этом усомнится.
Владимир136
:)
Мухин встроился в ряд геннадиев.
Наверное заменил временно отсутствующих, Алексея 2 или Геннадия.
Не хватка кадров.
zveroboi11nik
Скажите пожалуйста, какой ряд наркотических веществ вы предпочитаете? К примеру, что из этого наркотического ряда после приёма вами, послужило катализатором столь "мощного" выброса вашего наркотизированного интеллекта ввиде вышеизложенного вами поста?
«…по поводу того, что Запад
«…по поводу того, что Запад не любит Путина?»
--------------------------------------------------
…За «некорректный» цивилизационный выбор. И в частности
…За выплату внешнего долга. За фактический выход из ДОВСЕ. За предотвращение распада РФ по чеченскому сценарию. За интеграционную политику на постсоветском пространстве. За возврат прежнего гимна. За цены на газ. За «Бурановских бабушек» вместо Леди Гаги или Мадонны. За вновь непобедимый русский хоккей. За Ваньку Ухова и Анну Чичерову. За Сирию и Южную Осетию. За БРИКС. За «Тополь» и «Искандер». За «Пусси Райот», Магнитского и Ходорковского………............
...Любят же за позицию по Катыни. За позицию по ВТО. За миграционную политику. За Сколково. За СМИ и НКО. За многоглавого и многоликого Борю Моисеева – увенчанного, отмеченного и обласканного……………………………..................
...Нормально, Григорий?
Отправить комментарий