8 ЭТО МОЕ ГОСУДАРСТВО!

Образы! образы! образы! Уйобразы!

 Я считаю что тут явно перегнуты некоторые черты которые некоторые недоброжелатели черезмерно приписывают русскому народу.
А Юрий Игнатиевич, воспринял эти образы  ярко и придал этим явлениям завышенное значение.
Но в принципе и на этом спасибо. сам вопрос подобных взглядов интересен и это надо рассматривать.

 Почему-то с давних пор сложилось, что к положительным в России образам и явлениям в оценках  стремятся давать какие угодно обобщенные названия и эпитеты, но только не русские, а негативным наоборот.
 Например советский космос, советские достижения, советская наука на крайний случай в позитивом смысле приведут слово российский.
Но вот когда начинают говорить о чем негативном, то начинают прикручивать термины:  русский, русская грязь,  русская лень,  русское разгильдяйство.
 
 Какая то избирательность получается. Никто вроде не разглядывал пункт графы у того кто где-то насорил а на русский образ  валят. Порой вообще забавно, отловят где нибудь заграницей банду кавказцев, показывают по телеку лица отловленных , а там ни одной русской морды ,  но  кричат русская мафия

 По поводам предрассудков и про другие народы тоже сталкиваюсь постоянно. Например несколько раз проехал Польшу вдоль и поперек,  видел тысячи поляков и ни разу не встретился с польской спесью. Точнее  видел одного поляка со значительной спесью, но он не в Польше живет,  а в России. К тому же он скорее интеллигент, чем поляк. Саму Польшу он скорее всего знает не лучше среднестатистического русского. Польский язык этот поляк по крайней мере знает хуже,  чем среднестатистический поляк в Польше знает русский.  Впрочем сами простые поляки своих интеллигентов в Польше тоже не любят. У них эти дядьки - доморощенные интеллигенты тоже  не в почете и у простых поляков вызывают то иронию, а то отвращение. 

Про простых поляков.

У моего друга в Польше угнали машину на автостозаправке 1990-е и он остался один практически без денег в поле, так местные деревенские поляки ему русскому помогали чем могли и ночевать пригласили, накормили и в полицию сразу стукнули рассказав кто что видел, в какую сторону машина поехала и,т,д и машину его кстати нашли потом.

 Нам втирают,по телеку, что среди финнов самый высокий уровень русофобии из европейских народов , но будучи в Финляндии, я с этой самой русофоби не видел. Правда был там всего один раз и недолго , соответственно и с финами общался мало, но все равно русофобию у финннов не разглядел.  А вот когда незадолго от отправления из Финляндии в городе Турку недалеко от паромного теминала подошел какой то пожилой финн и спросил с акцентом "Вы из Петербурга?" Хоть я и далеко от Перебурга живу, но ответил ему  "почти..." Он сказал, что ему приходилось бывать в Петербурге и еще говорил что что то, но так как акцент был серьезный и я многого не понял, то кивал ему для вежливости. Времени оставалось мало, посадка на паром могла начаться с минуту на минуту и я двинулся во внутрь. На прощание мне этот финн сказал так тепло и искренне " храни вас Господь!", что мне это запало  как-то особо в душу в память о стране и финнах.
 Навероное тоже образы? Но какой образ я словил, тем и делюсь.

 По поводу Симонова и тех образов которые он оставил в литературном наследии, я бы особо не доверял.  Некоторые   кого я читал из тех кто Симонова знал,  говорили, что он не просто еврей а идейный еврей с достаточным русоедским зловредством в своем сознании и устойчивыми наклонностями к этому . Например А. Байгушев в своей книге "Партийная разведка" достаточно подробно описывает негласную борьбу противостоящих друг -другу еверейских  и русских сил  и группировок  в Советской элите и вокруг Л. Брежнева в том числе. ( к Брежневу Байгшев  был довольно  приближен, вхож к нему вплоть до дома и способный говорить с ним на любые темы вплоть до острых) , он описывает Симонова как особого русофобствующего  вредителя.
 При этом Байгушев на мой взгляд обективен в своих оценках, и судит в первую очередь в своем описании тех событий,  участником которых  был, в первую очередь по идейному признаку, а не национальному, хоть он и позиционирует себя националистом. Например он хорошо отзывается об актёре И. Смактуновском как о честном и порядочном и добром человеке,  несмотря что он еврей, но вот Симонова не переносит.

 А про свойства выпячиваться или нет, то тут вопрос -насколько это серьезно?  Я например когда молодой ходил тоже перед девчёнками часто выпятится пытался.  То есть могу и осуждать,  могу и сам выпячиваться.  Сейчас реже правда.  За девчёнками давно не бегал... :)

  Думаю это у большинства людей есть в той или иной мере.  Вопрос только у кого в какой мере.
 Но в целом по моему опыту и наблюдению за разными народами у меня сложилось мнение, что желание выпятится и выпендрится в целом русскому народу в целом менее свойственно  чем большинству других народов.
 
 Гордыня русской традиционной народной культурой не приветствуется и несет негативную эмоциональную  оценку в народной массе в целом.

На радость любителю обвинять меня в копирайтстве, я не удержусь и откопирайтствую очень хороший на мой взгляд отрывок из работы Юрия Шалыганова "Проект Россия"

Надеюсь что многие согласятся с мыслью этого отрывка.
 Я с Шалыгановым в его "Проекте Россия"  во многих местах не согласен ,  других местах согласен.
 В данном отрывке я мнение автора поддерживаю.
-----------------------------------------------------

      Мир обязан появлению понятия "рыцарь" и "джентльмен" не западной элите, а западным писателям, позиционировавшим свою элиту в таком свете. Элита там была такая же, как везде. И воровала, и пьянствовала, и развратничала. Но вот описали её в возвышенном свете, и возник положительный образ.
         Читаешь про Шерлока Холмса, и вроде бы, все англичане - джентльмены. Кажется, эпоха, в которую жил этот сыщик, являла собой образец покоя и порядочности. Но стоит вспомнить, что это эпоха укрепления капитализма по-протестантски, возвращаешься в реальность, которая отрезвляет.
         Во времена Шерлока Холмса в Англии было жуткое падение нравов, разгул преступности, произвол властей, коррупция. Женская и детская проституция, бродяжничество, воровство и грабежи приняли массовый характер. С любой точки зрения, свинства там было не меньше, а скорее всего, больше, чем в России того времени. Но никто не помнит об этом. Мнение о прошлом люди составляют не по летописям и хроникам, а по литературе, описывающей тот период. Западные литераторы выпячивали не свинство своих сограждан, а добродетель. И в первую очередь добродетель элиты. Такой подход, как у современников, так и у потомков, создаёт весьма благостное впечатление об эпохе в целом. Представление об Англии того времени в глазах нашего среднестатистического обывателя, - показательный пример.
         Теперь давайте посмотрим, в каком виде русские литераторы преподносят элиту России. Невооружённым взглядом видно их резко отрицательное отношение в знати. Гоголь отзывается об элите России исключительно как о племени прохвостов, которым неведомы высокие цели. Аналогичную позицию занимает Чехов. Салтыков-Щедрин изображает русскую элиту как одного большого сплошного дурака. Перечисляя всех без исключения героев русской литературы, мы везде обнаруживаем эту негативную тенденцию. В отличие от английских писателей, изображавших дураками иностранцев, русские писатели занимают ровно противоположную позицию. В дураках и ворах у них ходят исключительно представители нашего народа. И в первую очередь в качестве главного дурака преподносится элита. Исключения настолько ничтожны, что не меняют ситуации. Навскидку сразу и не удаётся назвать положительный образ русской элиты в отечественной литературе. Всё больше воры с пьяницами да самодуры. Представляете, если русскому нужно думать, чтобы вспомнить положительный русский персонаж в родной литературе, что говорить об иностранцах? Если они и читают нашу литературу, и если видят что русские сами о своём народе утверждают, что он дурак и пьяница, как же они могут составить положительное впечатление о нас? Никак не могут.
         Тут интересная вещь получается. Известно, что человек составляет мнение больше по слухам, чем по фактам. Говорят, русские - дураки и пьяницы, размышляют западные люди. А раз так, пойдём на войну. И всякий раз, когда "умные" сталкиваются с "дураками", исход почему-то всегда один - иностранцы пребывают в шоке после поражений. Наверное, думают иностранцы, это тактическая уловка такая у русских, - себя дураками называть и через то нас в ловушку заманивать.
         К сожалению, это не уловка. Это что-то из разряда необъяснимого. Зачем русской интеллигенции требуется "опускать" свой народ, она и сама не знает. Есть предположение, что этот синдром начался с образования интеллигенции, вскормленной на западных идеях. Получается, став чужой, она физически не могла хвалить Россию и её народ. Вот и ругала за дело и без дела. Ради красного словца не жалела и отца.
         Читает англичанин свою литературу. Пусть в городке, где он живёт, мерзко, но он думает - это тут, в моём городке мерзко, а там, в Лондоне, в остальной Англии сплошные джентльмены. Читает немец свою литературу. И пусть в его городе всё отвратительно, но он думает - там, в Берлине, обитают рыцари. Читает француз свою литературу, и тоже приходит к мысли, что в Париже всё хорошо и в стране есть достойная элита, задающая эталон поведения всему миру. Все читатели-иностранцы приходят к одному образу: в их стране есть люди, которые безукоризненно честны и умны. Не беда, что у меня в городе дураки и пьяницы, думает провинциальный англичанин, немец или француз. Зато там, в столице, всё хорошо. Мне и моему народу есть на кого равняться.
 Читает русский свою литературу. И если в его городе не всё плохо, а даже наоборот, всё замечательно, он всё равно утверждается в противоположной мысли. Составляя мнение о России, он верит не своим глазам, не благополучию, если даже видит его воочию, а тому, что написано о России. И начинает сомневаться: а действительно ли всё так здесь хорошо, если в столице или в соседней губернии всё так плохо. Действительно ли наша власть так хороша, если пишут, что власть в России по умолчанию сплошной идиот и вор. И задумается человек... Может, наши только кажутся хорошими, думает он о своих местных правителях, а на самом деле тоже воры и дураки.
         Если даже в его городе дураков и воров нет, наша литература заставит усомниться в этом. Значит, наш город, приходит к мнению читатель, или кажется хорошим, или случайное исключение, которое обречено скатиться в беспросветный мрак. Написано же: вся Россия состоит из дураков и воров. И живёт она на белом свете не за счёт доблести лучших русских людей, а лишь помощью джентльменов с рыцарями. Отсюда вывод: всё пропало. Одна надежда, заграница нам поможет.
         Если такая мысль, как змея, вползла в сознание человека, однажды он найдёт факты, которые, кстати, ничем не отличаются от английских или немецких фактов, и сделает вывод про всю русскую элиту. Она теперь для него одно племя дураков и воров. Просто некоторые хорошо маскируются, некоторые плохо, но обывателя уже "не проведёшь". Он теперь как пылесос впитывает только плохую информацию о своей элите. А вот англичанин, напротив, впитывает только хорошую информацию. Вопрос, кто более устойчив против информационных диверсий, риторический. Понятно, что не русские.
         По базовым показателям Россия ни в чём не уступает другим странам и не отстаёт от них. Такая же смертность, такая же рождаемость, пьянство, воровство, глупость. У нас больше одного, у них другого, но усреднённая величина та же самая. Везде примерно одинаково. Но сложился устойчивый миф, будто мы самые глупые, самые вороватые и самые пьяницы. Хотим мы того или не хотим, этот миф формирует наше подсознание. В целом он ослабляет каркас страны, провоцируя и активируя разрушение. И никто не озадачивается, чьими же стараниями явилась на свет самая огромная на планете северная империя. Все южные империи, где и климат, и условия в целом лучше, скопом могут уместиться на одной из её областей. Вот какую империю "дураки" отгрохали на севере. "Умные" даже на юге, в лучших условиях и близко не приблизились к такому результату.

http://www.x-libri.ru/elib/none_001/00000182.htm

http://www.youtube.com/watch?v=DfuIhVKZJe0

 не в тему, но думаю это важно

http://communitarian.ru/novosti/npsr/zaklyuchitelnoe_slovo_polkovnika_le...

Алеше Смиронову. Насчет писателей у нас и у них. То что Гоголь, Лермонтов, Тургенев, Салтыков-Щедрин были честными людьми это по-вашему плохо? И у них были честные писатели: Бальзак, Гюго, Ги де Мопассан, Марк Твен, Джек Лондон. С их творчеством вы незнакомы? Бывает. Насчет Англии и России. Британская империя по площади явно не уступала Российской. Не говоря про население. Насчет состояния  стран.  Да в Англии были недостатки указанные вами. Но также было передовое хозяйство, звание мастерской мира. Империя расширялась. Россия после Крымской и русско-японской войн теряла территории. В 1867 отдала Аляску, в 1875 Курилы. Расплата за отсталость. И крах в 1917. Англия, а за ней Голландия, Франция, Бельгия, Германия раньше вступили на путь промышленного развития. В них раньше начался промышленный переворот, строительство железных дорог, энергетика, промышленность и транспорт на каменном угле. В России пережитки крепостничества сохранялись и после 1861. Пришлось расплачиваться. С уважением, Олег.

"... как до войны".  Эту фразу говорил мой дед.

совсем перестали бороться с флудом в комментариях.

В обсуждении наметилось два подхода  к оценке артели, так сказать снизу и сверху.

Как  соединение свободных людей на добровольной основе. И сверхэффективное производственное объединение на основе коллективного труда.