|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 2 гостя.
Пользователи на сайте
|
|
2 ДЕПУТАТЫ В СССР |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 2 гостя.
Пользователи на сайте
|
|
Можно и дедушкам, если
Можно и дедушкам, если обойдут конкурентов)
Конкурентов то они в лёгкую обходят. Токма за это их объявляют исчадиями ада.
Хотя казалась бы чисты бизнес и ничего личного.
Ну ни о каких свидетельствах заранее задуманного
много-ступенчатого плана в обоих случаях я не знаю.
Жулик.
Я же говорил о результатах и направлении деятельности. А вовсе не о многоступенчатых планах.
Сложно и сравнить Скобелева и какого нибуть Писсаро иди генри стенли.
Мысли глобально, действуй локально.
Конкуренты больше тратят на рекламу и "промоушн" )
А вот сравнить какого-нибудь Писарро с Ермаком, а какого-нибудь Китченера - со Скобелевым - можно влёгкую)))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Поверхностное сходство есть,
Поверхностное сходство есть, признаю.
Но если смотреть глубже? Зачем Ермак двинул в сибирь, неужели за зипунишками как писарро?
Мысли глобально, действуй локально.
Двинул в Сибирь, потому что внятного места для него,
в сложившейся системе попросту не нашлось.
Типичный лихой человек.
Вот и решил все переиграть, поклонившись государю завоеванным.
И спонсоров нашел таких же мутных.
Всё как у Писарро.
Вот только с климатом не повезло участникам "русской конкисты")))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Извини, но это переложение
Извини, но это переложение парадигмы Разина на Ермака. Как же в таком случае вписывается резня между конкистадорами?
Ермак был действительно лихой человек, но на службе у Строганновых (у действительно мутных купчишек) и у царя . Если кто и хотел поклонится землицей так это спонсоры Строгонавы.
Ещё раз сходство поверхностное. Цели разные. Защита и завоевание.
Климат как климат, ничего особливо страшного. Без малярии и жёлтой лихорадки.
Мысли глобально, действуй локально.
Между "покорителями Сибири" что свар не было? )
Ермак будто бы смерти был повинен за прежние подвиги или чего то вроде? )
Вот и нашел службу отдаленную у людей царю маловидных да и соблазнил их жадность завоеванием. Степень его управляемости (особенно на расстоянии) преувеличивать я бы не стал)))
Кортес и Писарро ведь тоже на словах были всей душой за испанскую корону.
Какая защита? Собственной мошны? Или шкуры?)
Ну климат определил малолюдность покоренных земель и небогатство взятых городков) Если рассматривать сразу.
Да и чингизиды со товарищи на юге Сибири тоже уже постарались...
Нет, Аспирин, на самом деле сходство такое, что прям поражает.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Ссоры, но не открытая война
Ссоры, но не открытая война же.
Степень его управляемости (особенно на расстоянии) преувеличивать я бы не стал)))
Скорее степень не управляемости. Он наёмник.
Его наняли не для завоевания, а для защиты по моему разница огромная. И не шкуры, а именно мошны (строгановской).
А нападение лушая защита.
Ну климат определил малолюдность покоренных земель и небогатство взятых городков)
так ведь и в андах сильно плантации с хлопком не разобъёшь.
Взяли золотишко и фактически ушли.
Вот и нашел службу отдаленную у людей царю маловидных да и соблазнил их жадность завоеванием.
В те годы не точто урал и кама, всё поволжье было местом весьма малолюдным. Не фиг лихому человеку кому то кланятся. Запорожцы и донцы прекрасно жили не кланяясь почти до самого девятнадцатого века.
Ермак будто бы смерти был повинен за прежние подвиги или чего то вроде? )
О личности Ермака неизвестно практически ничего. Это ещё раз говорит о его не самостоятельности.
Мысли глобально, действуй локально.
Ну
Ну вам-то что до проблем третьего мира? Вы у себя порядок навели? А чего за негров переживаете? Иш, какие мы порядочные - грабить другие страны ни-ни. Ну и что, что их будут грабить другие, зато мы белые и пушистые. Но вот только эти самые негры уважают почему-то больше тех, кто их грабит. Один показательный пример. Мой знакомый служил военным советником в Анголе. Один из местных однажды так сказал: когда приезжали американцы и европейцы, то они привозили с собой вагончики с кондиционерами и москитными сетками, биотуалеты, организовывали душ с горячей и холодной водой, а вы, советские, спите вместе с нами в хижинах и палатках, обходитесь без туалетов, кондиционеров и душа. Чему вы нас можете научить?
Дадуда свободы для одного не
Дадуда свободы для одного не существует. Или ты отставиваешь свободу нИгров или сидишь вместе с ними в рабской колодке.
Один из местных однажды так сказал: когда приезжали американцы и европейцы, то они привозили с собой вагончики с кондиционерами и москитными сетками, биотуалеты, организовывали душ с горячей и холодной водой, а вы, советские, спите вместе с нами в хижинах и палатках, обходитесь без туалетов, кондиционеров и душа. Чему вы нас можете научить?
Мало ли что мелет местый вариант человекобразного животного. Це ж животное чего с него взять.
Тем не менее Советские ПОБЕДИЛИ в Анголе. И научили побеждать местных нИгров.
И вообще речь о том что уровень жизни в европопе оплачен ГРАБЕЖОМ И РАЗБОЕМ.
Мысли глобально, действуй локально.
panther: Прогрессивная
panther: Прогрессивная система налогообложения давным давно существует во всех демократических странах
Вам же ответили уже выше, богатые поделились с бедными в рамках своей страны, чтоб тихо было рядом, но сполна отыгрались снаружи.
panther: Здравомыслящие же люди, которые и составляют большинство избирателей в западных странах, прекрасно понимают, чем чревато даже чрезмерное налогообложение бизнеса - экономической стагнацией.
Какого бизнеса? Сервисов? В США, например, лишь 15% населения - реальные производители. Так что стагнация возможна лишь если страны третьего мира соскочат как-нибудь.
Леониду
Вам же ответили уже выше, богатые поделились с бедными в рамках своей страны, чтоб тихо было рядом, но сполна отыгрались снаружи.
И на ком же интересно, они "сполна отыгрались снаружи", не просветите?
Речь то вроде шла о западной демократии как таковой. Вы что, всерьёз считаете, что скажем, шведские соцдемократы, которые устанавливали зверские налоги на бизнес и богатую часть общества действовали по наущению этих богатых, мол возьмите с нас, мы добрые такие?
Какого бизнеса? Сервисов? В США, например, лишь 15% населения - реальные производители. Так что стагнация возможна лишь если страны третьего мира соскочат как-нибудь.
А какая разница, сколько процентов? Коли эти 15% вырабатывают высокотехнологичную и интеллектуальную продукцию с очень высокими рентабельностью и производительностью труда, этого вполне хватает, чтобы с лихвой прокормить остальные 85%. Не устраивает эта ситуация в наибольшей степени как раз те 15%, потому сейчас и подают многие штаты петиции о выходе из США, надоело им на своём горбу разноцветных паразитов возить.
Вы что, всерьёз считаете, что
Вы что, всерьёз считаете, что скажем, шведские соцдемократы, которые устанавливали зверские налоги на бизнес и богатую часть общества действовали по наущению этих богатых, мол возьмите с нас, мы добрые такие?
И на ком же интересно, они "сполна отыгрались снаружи", не просветите?
Партер, ты что в серьёз считаешь что социал-демократы чем то там управляют? Власть имущие успокоили плебос материальной подачкой.
Коли эти 15% вырабатывают высокотехнологичную и интеллектуальную продукцию с очень высокими рентабельностью и производительностью труда, этого вполне хватает, чтобы с лихвой прокормить остальные 85%. Не устраивает эта ситуация в наибольшей степени как раз те 15%, потому сейчас и подают многие штаты петиции о выходе из США, надоело им на своём горбу разноцветных паразитов возить.
Как только штаты распадутся эти 15% пойдут на уй вместе со своими "высокими" технологиями.
Протекционизм и парзитизм пиндостана на материальных и интелектуальных ресурсах мира в студию.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирину
Партер, ты что в серьёз считаешь что социал-демократы чем то там управляют? Власть имущие успокоили плебос материальной подачкой.
Нести всякий бред без малейших его обоснований - любимое дело левых агтитаторов. По такой же "логике" я могу заявить, что всем и вся управляют зелёные человечки, прилетевшие с Альфа Центавры. Вот и доказывайте, что это не так и зелёных человечков не существует.
Нести бред без малейших на то
Нести бред без малейших на то оснований о чудесной и прекрасной америки и великом и всмогущем капитализме перестали даже те либерасты которые обладают хоть искоркой ума.
И чего ж такого добились социалисты у власти. Чего они там на управляли? А не фига кроме популистких законов. Цель которых более чем сомнительна.
Обаму тоже не допускают? Только на днях он представил популистский пакет законов по новому перераспределению в пользу своих любимых избирателей - бездельников полутора триллионов долларов, которые предполагается опять изымать у наиболее богатой части населения США.
А либераст партер, не понимает основных принцыпов рынка. Спрос рождает предложение.
Вся история современного капитализма это провоцирование спроса. ЛЮБЫМИ методами.
Якобы заработанные честным путём деньги и якобы вырванные из ослабевших рук богатейчиков на самом деле деньги возращённые в экономику. При этом лювиную долю расходов понесут не счастные обижаемые бедняками труженики банкиры и буржуи, а государство.
По мимо спокойствия в родном квартале буржуйская элита перераспределяет выручку от менее удачливых богатеев в свой карман.
Мысли глобально, действуй локально.
panther: И на ком же
panther: И на ком же интересно, они "сполна отыгрались снаружи", не просветите?
Вы действительно желаете, чтобы я перечислил длинную линейку стран 3-его мира, откуда качают ресурсы страны запада?
panther: Коли эти 15% вырабатывают высокотехнологичную и интеллектуальную продукцию с очень высокими рентабельностью и производительностью труда, этого вполне хватает, чтобы с лихвой прокормить остальные 85%.
Повторяю: 15% населения-реальные производители. Т.е. 15% населеления США производят то, что Вы можете покушать и то, что Вы можете потрогать. Извините, что приходиться это объяснять. Высокотехнологичная и нителлектуальная продукция, как Вы выразились, это продукция второго порядка, которая может или не сможет повысить производительность труда так, чтобы при тех же человеческих и временных затратах производилось больше того, что можно покушать и потрогать. И остальные 85% с лихвой прокармливаются не из-за интеллектуальной продукции, а за счёт жирного потока товаров и ресурсов из других стран. США потребляет 40% ресурсов мира со своим 5% населением. А все эти интеллектуальные продукции США - в основном финансовая сфера, т.е. поиски путей более эффективного перераспределения капитала, отнюдь не производства.
Леониду
Вы действительно желаете, чтобы я перечислил длинную линейку стран 3-его мира, откуда качают ресурсы страны запада?
Что значит качают ресурсы? Они их покупают, а не качают. И тратят на это немалые деньги. Откуда же интересно ещё триллионные доходы стран Персидского Залива? А 300 млрд долларов, которые России ежегодно платятся за нефть и газ - это тоже всё "качают"???
Высокотехнологичная и нителлектуальная продукция, как Вы выразились, это продукция второго порядка, которая может или не сможет повысить производительность труда так, чтобы при тех же человеческих и временных затратах производилось больше того, что можно покушать и потрогать. И остальные 85% с лихвой прокармливаются не из-за интеллектуальной продукции, а за счёт жирного потока товаров и ресурсов из других стран.
Здрасьте, приехали. Не ожидал от Вас уж такого уровня непонимания элементарных экономических процессов. Товар - он и в Африке товар, можно его "сьисть" или же он - чисто интеллектуальный продукт. Если кто-то разработал новую технологию и продаёт лицензии на производство по этой технологии на мировом рынке - он продаёт точно такой же товар, как хлопок или рис, только рентабельность у него намного выше. А коли он продал лицензии, то деньги потратил в том числе на зарплату служащим, налоги, оборудование для разработки и т.д.и т.п. Тем самым создал платёжеспособный спрос, который и удовлетворяют импортёры, ввозя свои продукты питания и ширпотреб.
А все эти интеллектуальные продукции США - в основном финансовая сфера, т.е. поиски путей более эффективного перераспределения капитала, отнюдь не производства.
Это не так. США были и остаются мировым лидером в производстве высокотехнологичной продукции. Львиная доля мировых новых технологий разрабатывается именно там.
Они их покупают, а не качают.
Они их покупают, а не качают.
Были тут не которые которые не хотели "продавать" плохо кончили.
Либераст, зачем же надо было садить на трон ублюдка пиночета и прочих палачей если всё так легко и просто? Покупали бы у Альенде.
Львиная доля мировых новых технологий разрабатывается именно там.
Разрабатывается иностранцами выращенными в других странах. И попавшими в пиндостан благодаря его доминирующему положению.
АМеры не разрабатывают, они СКУПАЮТ ЗА ЗЕЛЁННЫЕ ФАНТИКИ навязанные силой оружия.
Мысли глобально, действуй локально.
panther: Что
panther: Что значит качают ресурсы? Они их покупают, а не качают.
У индейцев тоже золото за бусы покупали, меняли (нужное подчеркнуть). И куда потом идут полученные странами третьего мира зелёные
бусыбумажки? Вы наверняка слышали, что большую их часть тратить нельзя, т.к. она попадает под разряд золото-валютных резервов. Таким образом, поменяли ресурсы за бусы, под гарантию, что на эти бусы можно разменять нечто другое на всемирном рынке, но настойчиво предложили эти бусы попридержать.panther: Не ожидал от Вас уж такого уровня непонимания элементарных экономических процессов.
Спасибо за "комплемент". Вот только торопиться не надо.
panther: Товар - он и в Африке товар, можно его "сьисть" или же он - чисто интеллектуальный продукт.
Если желудок полный, то можно и об интеллекте подумать. Повторюсь, интеллектуальный продукт нужен постольку поскольку он приводит к большему количеству произведенного того что можно "сьисть" (как Вы выразились) при тех же временных и человеческих затратах. Какие лицензии продаёт США на мировом рынке для повышения урожайности, ну скажем, пшеницы? И каков толк от лицензий, если они не приводят к повышению производства сельхоз продукции или тяжёлой промышленности? Ведь, та выручка от лицензий, как Вы говорите, пошла на выплаты работникам, я так понимаю НИИ или что-то в этом роде, они побежали в магазины покупать клубнику, тем самым создали спрос, который удовлетворят страны третьего мира. И что? Страны третьего мира стали более высокотехнологичнее от этой первичной продажи лицензии? Просто наймут больше рабов на плантации...
panther: Это не так. США были и остаются мировым лидером в производстве высокотехнологичной продукции. Львиная доля мировых новых технологий разрабатывается именно там.
Думаю, что очень малый процент этих высоких технологий реально направлены на то, ради чего они и внедрялись изначально в сельское хозяйство, а то есть, создать больше свободного времени, которое человек может инвестировать как в познание и дальнейшее развитие базовых производств, так и в собственное духовное развитие. Львиная доля этих технологий США так или иначе завязана на финансовую сферу, а то есть, перераспределение капитала. Хотя, не скрою, что косвенно это даёт некое развитии, ну скажем, компьютерной индустрии (и опять же, как тепло от этого сельскому хозяйству).
Леониду
У индейцев тоже золото за бусы покупали, меняли (нужное подчеркнуть). И куда потом идут полученные странами третьего мира зелёные
бусыбумажки? Вы наверняка слышали, что большую их часть тратить нельзя, т.к. она попадает под разряд золото-валютных резервов. Таким образом, поменяли ресурсы за бусы, под гарантию, что на эти бусы можно разменять нечто другое на всемирном рынке, но настойчиво предложили эти бусы попридержать.Ну это уж полнейшая ерунда. Во-первых, цена на ресурсы сейчас задрана до небес и коли уж говорить о её несправедливости, так скорее в другую сторон: арабы при себестоимости добычи нефти у них порядка одного доллара за баррель впаривают её Западу за сто с лишком. Кстати, цена в 120 долларов за баррель - вообще критическая, выше этой отметки становится выгоднее синтетическое топливо варить, чем Бразилия уже вовсю занимается.
То, что якобы что-то "тратить нельзя" есть чушь, придуманная прорежимными агитаторами, чтобы обосновать дебилизм экономической политики. В резерв никто никого складывать не заставляет, да и то, что сложено, представляет из себя вовсе не зелёные бумажки, как Вы думаете, а ценные бумаги, лишь номинированные в валюте. Сами же доллары давно истрачены на эти ценные бумаги, в основном европейских компаний.
Повторюсь, интеллектуальный продукт нужен постольку поскольку он приводит к большему количеству произведенного того что можно "сьисть" (как Вы выразились) при тех же временных и человеческих затратах. Какие лицензии продаёт США на мировом рынке для повышения урожайности, ну скажем, пшеницы? И каков толк от лицензий, если они не приводят к повышению производства сельхоз продукции или тяжёлой промышленности?
Ну здрасьте. У людей и потребностей других нету уже, кроме как пожрать? Компьютерами и айфонами никто не пользуется, фильмы не смотрит, на автомашинах не ездит, лекарства и медтехнику не использует? Это же всё тоже основано на технологиях. Технологий для сельского хозяйства, кстати сказать, Запад в последние годы произвёл множество. В результате и цены на сельхозпродукты у нас куда ниже, чем они могли бы быть. Сейчас даже на Украине перестали свиней в хозяйстве держать: невыгодно, затраты на кормление больше, чем свинину в магазине купить. Без современных технологий свинина в магазине стоила бы 500 рублей минимум.
Думаю, что очень малый процент этих высоких технологий реально направлены на то, ради чего они и внедрялись изначально в сельское хозяйство, а то есть, создать больше свободного времени, которое человек может инвестировать как в познание и дальнейшее развитие базовых производств, так и в собственное духовное развитие.
Да ничего подобного, Вы хотя бы погуглите урожайность пшеницы в советское время и сейчас. За счёт новых сортов она выросла в разы, а уж про генномодифицированные продукты (которыми всё стращают, но их мнимый вред никем не доказан) я и не говорю: на порядки снижены их заболеваемость, устойчивость к засухам, потери при хранении при огромном повышении урожайности.
Ну здрасьте. У людей и
Ну здрасьте. У людей и потребностей других нету уже, кроме как пожрать? Компьютерами и айфонами никто не пользуется, ф
Замечательно. Получая реальные ценности пиндостан впаривает не просто бусы, а хорошо распиаренные бусы.
уж про генномодифицированные продукты (которыми всё стращают, но их мнимый вред никем не доказан) я и не говорю:
Тото европа их так "любит".
Сами же доллары давно истрачены на эти ценные бумаги, в основном европейских компаний.
Ага. В самые капитализированне вроде интернет компаний или ипотечных холдингов.
Мысли глобально, действуй локально.
panther
Только полный и законченный
кретин, либераст не понимет очевидного.Что стоимость сельхозпродукции напрямую зависит от стоимости энергоносителей.Чем больше стоит энергоноситель,тем больше стоит и к примеру,свинина.Или хлеб.А цену на энергоносители взвинчивает именно правительство, делая абсолютно неконкурентоспособным сельское хозяйство России тем самым полностью обрушивая систему продовольственнойй безопасности страны.panther: Ну это уж полнейшая
panther: Ну это уж полнейшая ерунда. Во-первых, цена на ресурсы сейчас задрана до небес и коли уж говорить о её несправедливости, так скорее в другую сторон: арабы при себестоимости добычи нефти у них порядка одного доллара за баррель впаривают её Западу за сто с лишком.
Какая разница, сколько бус Вы назначите за барель нефти? Номинальная доллоровая цена ничего не значит. Главное, что поток ресурсов идёт в США, в обратном направлении - поток бумаг, либо зелёная, либо белая, как Вы выразились - ценные бумаги. Ну и конечно, элита туземцев не страдает по понятным причинам.
panther: То, что якобы что-то "тратить нельзя" есть чушь, придуманная прорежимными агитаторами, чтобы обосновать дебилизм экономической политики.
Т.е. Вы отрицаете существование золото-волютных резервов и привязки к ним туземных волют. Я Вас правильно понял? Дебелизм экономической политики России оправдать ничем нельзя.
panther: В резерв никто никого складывать не заставляет, да и то, что сложено, представляет из себя вовсе не зелёные бумажки, как Вы думаете, а ценные бумаги, лишь номинированные в валюте.
В современном мире вообще никто никого не заставляет. Просто настоятельно рекомендуют. Но очень сложно не следовать этим рекомендациям. Ну и чем отличаются зелёные бумажки от белых ценных?
panther: Ну здрасьте. У людей и потребностей других нету уже, кроме как пожрать?
Ну зачем же не внимательно читать? Речь ведь не об этом, а о том, что изобретения начинаются только тогда, когда достаточное количество народа высвобождено от с/х труда. Они при этом обязаны (только вот часто это забывают) заниматься наукой, инженерией и повышать культуру народа в целом. Эта праздно шатающаяся социальная прослойка ничем таковым сегодня не занимается.
panther: Сейчас даже на Украине перестали свиней в хозяйстве держать: невыгодно, затраты на кормление больше, чем свинину в магазине купить. Без современных технологий свинина в магазине стоила бы 500 рублей минимум.
Если в одном месте их не держат, то по элементарной логике, где-то их держат.Ну и где же их выгодно держать? И что это за современные технологии, понижающие себестоимость свинины?
panther: Да ничего подобного, Вы хотя бы погуглите урожайность пшеницы в советское время и сейчас.
Это по каким критериям?
Леониду
Какая разница, сколько бус Вы назначите за барель нефти? Номинальная доллоровая цена ничего не значит. Главное, что поток ресурсов идёт в США, в обратном направлении - поток бумаг, либо зелёная, либо белая, как Вы выразились - ценные бумаги. Ну и конечно, элита туземцев не страдает по понятным причинам.
Из России в США практически ничего не идёт, экспорт нефти и газа почти полностью уходит в Европу. А насчёт цены это Вы загнули, однако. То-то наши власти трясутся в панике от малейшего снижения цены. Для сведения: экспорт России в целом- около 400 миллиардов долларов в год. Все совокупные золотовалютные резервы - примерно такого же порядка и сейчас мало растут. То есть большая часть этих 400 миллиардов тратятся на импорт разнообразных товаров, которые Вы в магазинах и покупаете.
изобретения начинаются только тогда, когда достаточное количество народа высвобождено от с/х труда. Они при этом обязаны (только вот часто это забывают) заниматься наукой, инженерией и повышать культуру народа в целом. Эта праздно шатающаяся социальная прослойка ничем таковым сегодня не занимается.
Каждый сам вправе решать, чем ему заниматься, нравится это кому-то или нет. Главное - не нарушать чужих прав, вот и всё.
Если в одном месте их не держат, то по элементарной логике, где-то их держат.Ну и где же их выгодно держать? И что это за современные технологии, понижающие себестоимость свинины?
Я не спец по свиноводству, но краем уха слышал, насколько в современных свиноводческих комплексах развиты применение автоматизированных систем и технологий откорма, всевозможных добавок роста, предотвращения заболеваний и т.д. и т.п. За счёт всего этого и достигается низкая себестоимость.
panther: Из России в США
panther: Из России в США практически ничего не идёт, экспорт нефти и газа почти полностью уходит в Европу. А насчёт цены это Вы загнули, однако. То-то наши власти трясутся в панике от малейшего снижения цены.
Я не только говорю про Россию. Я лишь описываю общую схему выкачки ресурсов странами Запада и как этот трюк производится с помощью доллара. А то, что наши власти трясутся, так объяснение в той ветке, где я говорил про золотоволютные резервы туземцев. Меньше цена, меньше этих самых резервов, меньше местной волюты можно отпечатать. Хотя это объяснение Вы можете опустить в силу того, что не верите в зависимость рублёвой массы от долларовой внутри страны.
panther: Каждый сам вправе решать, чем ему заниматься, нравится это кому-то или нет. Главное - не нарушать чужих прав, вот и всё.
Каждый вправе решать, чем ему заниматься, только если он, не нарушая чужих прав (Ваши замечательные слова), обеспечил себя кормовой базой и крышей над головой на время, в течении которого он этим самым будет заниматься. Таковое самообеспечение возможно лишь двумя путями не нарушая чужих прав: (1) либо Вы сами вспахали землю, посеяли, собрали урожай и остальное время в году занимаетесь тем, что Вам нравится; (2) либо Вы смогли уговорить тех, кто этим занимается, что Вас в этом году на поле не будет, но зато тем, чем Вы занимаетесь может потенциально принести высокий урожай в будущем, либо, если не урожай, то духовное развитие тех, которые будут в поле вместо Вас.
panther: Каждый сам вправе
panther: Каждый сам вправе решать, чем ему заниматься, нравится это кому-то или нет. Главное - не нарушать чужих прав, вот и всё.
Каждый вправе решать, чем ему заниматься, только если он, не нарушая чужих прав (Ваши замечательные слова), обеспечил себя кормовой базой и крышей над головой на время, в течении которого он этим самым будет заниматься. Таковое самообеспечение возможно лишь двумя путями не нарушая чужих прав: (1) либо Вы сами вспахали землю, посеяли, собрали урожай и остальное время в году занимаетесь тем, что Вам нравится; (2) либо Вы смогли уговорить тех, кто этим занимается, что Вас в этом году на поле не будет, но зато тем, чем Вы занимаетесь может потенциально принести высокий урожай в будущем, либо, если не урожай, то духовное развитие тех, которые будут в поле вместо Вас.
Выживание вне социума не возможно. Поэтому член общества должен учитывать интересывсего сообщества. Или пойти на уй. В смысле покинуть социум уехав например на новосибирские острова или сомали.
Запад не подходит. Там он булет всё равно делать то что выгодно социуму (западному).
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирин: Выживание вне
Аспирин: Выживание вне социума не возможно.
Полностью с Вами согласен. Я просто до нельзя упростил пример. Потому что, когда говорят о свободе выбора занятий почему-то забывают, что громадное количество людей в обществе, которые не мелькают на обложках гламурных журналов, незаметно делают великое дело по обеспечиванию этого свободного выбора деятельности.
panther: Выборная демократия
panther: Выборная демократия для своего функционирования требует безусловного права на свободу слова и свободу выражения своих убеждений.
Свобода слова не мыслима без ответственности, которая возможна лишь при условии, если вещают о предмете те люди, которые в этом предмете реально трудились много лет. Ни первого (ответственности) ни второго (знание предмета критики) нет и в помине. Есть лишь оголтелая болтовня, иронично называемая свободой слова.
panther: Любая предвыборная кампания - это не столько состязание конкретных людей, сколько соревнование выражаемых этими людьми идей о том, как следует осуществлять государственное управление.
Вы действительно не видите выборную клоунаду, устраиваемую в США? Не поверю в Вашу наивность.
Леониду
Свобода слова не мыслима без ответственности, которая возможна лишь при условии, если вещают о предмете те люди, которые в этом предмете реально трудились много лет.
Свобода слова не исключает ответственности за неё. Соврал о ком-то - получи судебный иск. Болтовни, конечно, хватает, но когда человек может получить различные точки зрения на одну и ту же тему, ему на порядок легче разобраться, какая из них более обоснованная, нежели тогда, когда ему навязывают одну-единственную и запрещают знать о наличии других.
Вы действительно не видите выборную клоунаду, устраиваемую в США? Не поверю в Вашу наивность.
США - не единственная страна в западном мире, а если уж говорить конкретно о ней, то в США больше сотни различных партий и никто не запрещает избирателям голосовать за кандидатов не от демократов и республиканцев. Кстати, на региональном уровне такие кандидаты зачастую и проходят. То, что избиратели голосуют в основном за две ведущие партии означает лишь то, что политика этих партий две половинки голосующих вполне устраивает. Их сейчас больше не устраивает само наличие двух половинок общества, имеющих диаметрально противоположные жизненные ценности, но к политической системе это отношения не имеет.
" в США больше сотни
" в США больше сотни различных партий и никто не запрещает избирателям голосовать за кандидатов не от демократов и республиканцев. Кстати, на региональном уровне такие кандидаты зачастую и проходят. То, что избиратели голосуют в основном за две ведущие партии означает лишь то, что политика этих партий две половинки голосующих вполне устраивает"
Про зашибенную пиндосскую демократию расскажите Хью Лонгу и братьям Кеннеди.
В Пиндостане ребята простые - если видят, что известность и шансы на победу получает не тот кандидат, который устраивает реальных кукловодов, правящих в США, то всегда находятся Карлы Вейсы и Харви Освальды.
Кстати, это Хью Лонг предложил во время великой депрессии (1934г) прогрессивные налоги на доходы и наследство. Вероятно, в знак поддержки и одобрения этих предложений его и пристрелили как собаку 08.09.1935г. Ну а Рузвельт обслуживал интересы ФРС и олигархов. Как Вы думаете, за кого бы проголосовало большинство американцев, доживи Хью Лонг до президентских выборов?
" В начале 1934 года Лонг свёл свои идеи о "разделении богатства" в единый проект, программу общенациональных действий. В январе 1934 года он выступил в сенате с предложением экономических реформ. Лонг подверг критике политику правительства. "Администрация Рузвельта не взяла ни одной монеты у богатых... с таким же успехом можно было бы вернуть Гувера обратно", заявил он. Деньги берутся из карманов одних бедных людей, и выдаются другим бедным. Демократы во время предвыборной кампании обещали положить конец власти Уолл-стрита, но, придя к власти, не тронули банкиров, виновных в кризисе, а вместо этого занялись регулированием небольшого бизнеса, "от продаж цыплячьих окорочков до бычков". Лонг предложил сенату билль, включавший основные положения его программы: ограничение состояний, прогрессивные налоги на доходы и на наследство. Образовавшиеся от новых налогов средства должны были составить фонд для единовременной выплаты каждой американской семье на домашнее хозяйство в размере $5000, что позволило бы иметь дом, автомобиль и радио; на гарантирование минимального ежегодного дохода $2000-3000. Далее, полученные деньги предлагалось использовать на социальные программы: бесплатное образование в школах, в колледжах для талантливых студентов; пенсии по старости достигшим 60 лет; выплату задолженностей ветеранам и предоставление им медицинских льгот; помощь фермерам; скупку излишков сельхозпродукции и создание её запасов; введение 30- часовой рабочей недели и 4-недельного отпуска рабочим; организацию общественных работ."
А сейчас таких людей просто не допускают к СМИ, и у них нет возможности изложить свои взгляды и привлечь сторонников.
Совку
Про зашибенную пиндосскую демократию расскажите Хью Лонгу и братьям Кеннеди.
Вы даже не понимаете, что Ваш тезис и есть наилучший довод в пользу демократической системы. Если сама система позволяет популярным политикам выдвигаться, отстаивать свою точку зрения, быть избранными и проводить её, то непопулярным политикам и остаётся только путь криминала, поскольку в рамках демократической системы они неконкурентоспособны.
От пули же политика никакая самая лучшая система защитить неспособна. Способен только командный принцип, когда политик действует не как одиночка, всё решающий сам, а в составе команды. Тогда в случае криминала против лидера команда легко может выдвинуть другого и более того, усилить свои позиции, указывая на то, что её противники действуют столь грязными методами.
А сейчас таких людей просто не допускают к СМИ, и у них нет возможности изложить свои взгляды и привлечь сторонников.
Обаму тоже не допускают? Только на днях он представил популистский пакет законов по новому перераспределению в пользу своих любимых избирателей - бездельников полутора триллионов долларов, которые предполагается опять изымать у наиболее богатой части населения США. К чему ведут такие популистские программы как у Лонга, видно на примере Греции, а для США они уже грозят распадом - надоело квалифицированным работникам тащить на себе кучу всяких дармоедов.
Отправить комментарий