|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
2 И ЭТО СУДЬИ?? |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
скорей ошпаривай свои яйца ...готовься стать счасливчиком
Мухин привел душещипательные примеры объективности западной демократии(судопроизводства), но забыл привести самые яркие из них:
- один мудак налил горячего кофе от Макдональдса себе в промежность
- другой мудак курил сигареты Мальборо блоками в день не догадываясь о вредности курения
- третий мудак жрал фастфут пудами до полной недвижимости
- . . .
Все эти полные кретины были признаны СУДОМ пострадавшими и получили (со своими подельниками -адвокатами...) миллионные компенсации.
Пусть господин Н(или М.) нальет себе 1/2 л кипятка на тоже самое место, а потом ссылаясь на имеющийся уже прецедент, попробует получить компенсацию за свой кретинизм от ресторана хотя бы 10 рублей на мазь от ожогов интимного места.
Он получит на лечение интимного места хрен да маленько.
Все эти судебные решения по выплачиванию компенсаций дуракам, являются обыкновенным трюком напёрсточников, для дезориентации "общественного мнения" и вовлечения лохов в "честную" игру.
Ты только посмотри у нас может выиграть даже любой идиот,
ты же ничем не хуже этих кретинов,
скорей ошпаривай свои яйца и делай ставки,
оплачивай адвокатов и судебные издержки...
готовься стать счастливчиком.
Мухин привел душещипательные
Мухин привел душещипательные примеры объективности западной демократии(судопроизводства), но забыл привести самые яркие из них:
- один мудак налил горячего кофе от Макдональдса себе в промежность
- другой мудак курил сигареты Мальборо блоками в день не догадываясь о вредности курения
- третий мудак жрал фастфут пудами до полной недвижимости
Что-то Алеша Б. все про мудаков да про мудаков...
Мы имеем вопиющий факт закрытия путинскими фашистами АВН за намерение провести референдум. Мухин приводит примеры, когда и в несравнимо более сложных и двойственных случаях защищалась свобода слова.Тем самым он использует их для защиты нашего права, права народа, проводить референдум.
А чего ты защищаешь, приводя примеры этих мудаков? Право путеноидов безнаказанно душить права народа?
надежды на справедливые решения равна нуль
--------
А чего ты защищаешь, приводя примеры этих мудаков? Право путеноидов безнаказанно душить права народа?
------
Гена, надежды на сколько-нибудь справедливые решения любого демократического (американского , европейского) суда в серьёзных(политических ) вопросах равна 0(круглый нуль).
Европейский суд осудил сербских генералов - пытающихся защитить Югославию от развала, но оправдал хорватских генералов творящих геноцид сербов проживающих в Крайне более 1000 лет.....
На косовских албанцев , расхерачивших(под американским крылом) исконные сербские земли, европейский суд вообще не хочет смотреть, пострадавшие остаются в осадке.
На какие объективные судебные решения от европейского суда рассчитываешь ты??
Или это просто какие то игры в кошки - мышки.
Алексею Б
Пусть господин Н(или М.) нальет себе 1/2 л кипятка на тоже самое место, а потом ссылаясь на имеющийся уже прецедент, попробует получить компенсацию за свой кретинизм от ресторана хотя бы 10 рублей на мазь от ожогов интимного места.
Он получит на лечение интимного места хрен да маленько.
Да прям-таки. Решения высших судов - это в правовых государствах безусловный прецедент. Потребительский рэкет, особенно в США, достиг грандиозных масштабов. Читаем http://novostimb.ru/exclusive/potrebitel-vsegda-prav/2010/03/23/reket-s-...
"Потребительское сутяжничество сильнее всего развито в странах, где права людей хорошо защищены законами. Особенно активны покупатели-вымогатели в США. Многие из них почитают за счастье подать в суд на известную фирму или корпорацию. Ведь чем крупнее компания, тем больший куш с нее можно сорвать.
В Америке даже были случаи, когда люди причиняли существенный ущерб своему здоровью из-за собственных вредных привычек, но при этом умудрялись списывать все на нерадивость компаний-производителей. Тот же «Макдоналдс» неоднократно трясли через суды не в меру упитанные граждане, считавшие источником своих проблем с лишним весом калорийную пищу знаменитого фаст-фуда.
Некоторые американцы специально подстраивают ситуации, чтобы заставить раскошелиться какую-либо фирму или богатого человека. Искусство профессиональных вымогателей состоит в том, чтобы удачно лечь под колесо «Линкольна» или «Хаммера» или «организовать» себе небольшую травму в супермаркете или банке. Особенно страдают от сутяг медики. В США за врачебную ошибку пациент может отсудить от $400 тыс. до $1 млн. В результате в некоторых штатах даже возникла нехватка врачей определенных специальностей – например, акушеров и гинекологов. Они предпочитают сменить профиль работы, только бы не сталкиваться с вымогателями.
Несколько лет назад эпидемия потребительского сутяжничества докатилась до Австралии. Для местного мелкого и среднего бизнеса наступили черные дни. Чтобы обезопасить себя от возможных клиентских исков, многие фирмы были вынуждены воспользоваться услугами страховых компаний. Те, в свою очередь, увеличили страховые тарифы в несколько раз, и для многих компаний страховка стала неподъемным бременем. В Сиднее, например, городским властям пришлось закрыть 150 детских площадок. Только так можно было остановить поток исков от родителей за синяки и ссадины, полученные детьми в этих местах.
В какой-то момент австралийские страховщики перестали держать ситуацию под контролем, и на рынке страхования разразился кризис. Это подтолкнуло австралийский кабинет министров к принятию экстренных мер. Решено было ограничить максимальный размер компенсаций потребителям и аннулировать оплату за незначительный ущерб. Кроме того, были внесены изменения в законы, регулирующие виды деятельности, чреватые претензиями от потребителей".
Западное, а особенно американское право защищает также и право гражданина быть кретином, не понимающим элементарных правил и норм безопасности. В этом деле у них возник уже явный перебор, позволяющий недобросовестным гражданам паразитировать на производителях и продавцах товаров и услуг, что, в свою очередь, бьёт по правам добросовестных потребителей в виде повышения цен, поскольку продавцы вынуждены подстраховывать себя таким образом. Но борьба с этим явлением идёт.
американское право не защищает никаких граждан
Западное, а особенно американское право защищает также и право гражданина быть кретином, не понимающим элементарных правил и норм безопасности.
-------
Ты совершенно не понимаешь того, что в Америке вокруг себя видишь и конечно ничего не понял, из того, что я написал:
- американское право не защищает никаких абстрактных граждан - для того, чтобы судиться нужны: много денег (адвокаты, страховки), свободное от полезной деятельности время , персональный кретинизм...
- дело то вовсе не в кретинах, они здесь сбоку "припёка", а развитии судебной системы по добыванию огромных денег на судебных(адвокатах) и околосудебных(страховках) бизнесах.
-------
Несколько лет назад эпидемия потребительского сутяжничества докатилась до Австралии. Для местного мелкого и среднего бизнеса наступили черные дни. Чтобы обезопасить себя от возможных клиентских исков, многие фирмы были вынуждены воспользоваться услугами страховых компаний. Те, в свою очередь, увеличили страховые тарифы в несколько раз, и для многих компаний страховка стала неподъемным бременем.
------
Вот в этом и спрятан корень зла : куча судейского сброда(адво-Катышки, прокуроры..) и околосудебного сброда(страховщики , стряпчие, суд. репортёры..) живёт припеваючи за счёт вздорной судебной системы - там крутятся астрономические суммы (многие сотни млрд.), т.к. все фирмы и каждый индивид должен иметь страховки на все случаи жизни + адвокатскую страховку(лучше личного адвоката)...
А собственно нахрена вся эта псевдо-демократическая судебная туфта обществу - тем более человеку???
Мой отец - честный и порядочный человек, во времена СССР, в свободное от работы доцента время, "служил обществу", в качестве народного судебного заседателя.
Подобный вздор - платить компенсации ущербным кретинам , ну никак не мог пройти через сколько-нибудь здравомыслящих(финансово независимых от процессов) народных заседателей.
Алексей Б
Алексею Б
- американское право не защищает никаких абстрактных граждан - для того, чтобы судиться нужны: много денег (адвокаты, страховки), свободное от полезной деятельности время , персональный кретинизм...
- дело то вовсе не в кретинах, они здесь сбоку "припёка", а развитии судебной системы по добыванию огромных денег на судебных(адвокатах) и околосудебных(страховках) бизнесах
Адвокаты вовсе не всегда берут деньги вперёд, если иск перспективен, то они возьмутся за него и без всякой предварительной оплаты: ведь судебные издержки в случае проигрыша ложатся на ответчика. Свободного времени же у многих американцев полно: тут в процессе выборов президента всплыла цифра о том, что 45% американцев в жизни никогда не работало и живёт за счёт разных пособий.
А собственно нахрена вся эта псевдо-демократическая судебная туфта обществу - тем более человеку???
Ограничивать законодательно возможности сутяжничества с целью паразитирования на обществе можно и нужно, но кричать о том, что мол "зачем всё это нужно?" крайне глупо. Конфликты между членами человеческого общества так или иначе возникают и их так или иначе кто-то должен решать. Если нет демократической судебной системы, решение конфликтов переходит или к бандитским группировкам, или к феодальным структурам, для которых все граждане рабы.
В советской системе, которую Вы так хвалите, получить от государства компенсацию за нарушение им прав гражданина было совершенно нереально, да и сейчас кстати крайне трудно. А такая компенсация является одним из существенных способов принуждения государственных чиновников соблюдать права человека.
Это особенность американской
Это особенность американской нации, не имеющей отношения к свободе слова. Любят американцы судится и их этого делать шоу.
Мухину Ю.И.
Спасибо Ю.И. за прекрасную подборку примеров того, как должно действовать нормальное правосудие на основании соблюдения конституционных прав граждан, а не на уголовных понятиях, выгодных существующему режиму, как это происходит сейчас у нас.
Практика ЕСПЧ
Практика ЕСПЧ
Ермоленко А.А.
Спасибо, тоже хорошая подборка.
То есть нормальное правосудие
То есть нормальное правосудие должно разрешать все: гей-парады (Вы эту свободу слова тоже поддерживаете), рубку икон, танцы "бешенных влагалищ", сжигание государственного флага. И т. д. и т. п. Список можете продолжить сами.
Вы за эту свободу?
Юрию 1
Да, я за эту свободу. Свобода слова и свобода самовыражения в различных формах, нравятся они кому-то или нет - неотъемлемая часть демократического общества. Каждый имеет право и сходить с ума по-своему, а определять меру правильности тех или иных действий количеством верующих в них - уже есть шаг к тоталитаризму. Древние римляне когда-то считали христиан людоедами за их обычай пить "кровь Христову" и есть "тело Христово" и определённая логика в этом есть. Многие христианские обычаи для неверующего человека могут показаться варварскими, но никто же не запрещает христианам их осуществлять.
Принципы прав человека позволяют ему совершать любые действия, не ущемляющие аналогичные права других людей. Действия же по запрещению чего-либо лишь на основании того, что кому-то что-то "не нравится" являются провокационными и разрушающими единство общества. Ведь коли какая-то группа людей считает себя вправе диктовать другим группам свои моральные представления, объявляя их единственно правильными, тем самым эта группа проповедует принцип социального неравенства людей в обществе по признаку их убеждений. Тем же путём шли и фашисты.
Ближе к теме
Вопрос на засыпку: А как можно запретить деятельность общественного объединения, которое не зарегистрировано? Я к вопросу об экстремизме. Вот тут юридический корень. Понятие экстремизм - вот где собака то порылась. То есть как действует власть - она придумывает какое то понятие: в данном случае "экстремизм" (а могло пофигизм, подлецизм, болванизм и т.п.). Потом неугодного называет эдаким обзывательством - и дело в щляпе.
для Здравосмысл Наумыч Разумеев
Интересный вопрос. Тут надо смотреть, что написано в мотивировочной и резолютивной частях решения суда о запрете. В данном случае, насколько я понимаю, АВН была запрещена на основании того, что суд счёл проект Закона "О суде народа", для организации референдума по которому движение было создано, экстремистским. Соответственно, запрет деятельности АВН следует понимать как запрет осуществлять дальнейшую деятельность по продвижению этого проекта.
Свобода слова и свобода
Свобода слова и свобода самовыражения в различных формах, нравятся они кому-то или нет - неотъемлемая часть демократического общества.
Чушь полнейшая. Это просто пропаганда вседозволенности. Еще Ленин сказал «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя»!
Принципы прав человека позволяют ему совершать любые действия, не ущемляющие аналогичные права других людей.
Итак, Вы за пропаганду гомосексуализма? За гей-парады? как же, это же свобода слова, свобода самовыражения. А как же быть с правами большинства? Большинства нашего народа (которое еще не успели испортитьтакие как Вы). У него (и у меня) есть тоже права - не смотреть на эту мерзость, невидеть ее по телевидению, чтобы мой ребенок ее не видел, чтобы у него не было рядом намека, плаката, фильма с этой мерзостью. Как быть с нашими правами? Почему Вы можете возведя в жупел "свободу слова" навязывать свои взгляды другим?
Как быть с правами верующих? Плюнуть на них, пусть "Бешенные влагалища" танцуют там где хотят? Пусть рубят иконы?
Это Ваша свобода слова?
Вы хотели бы, чтобы Ваши дети воспользовались настоящей свободой - приняли участие в гей-параде?
Ведь коли какая-то группа людей считает себя вправе диктовать другим группам свои моральные представления, объявляя их единственно правильными, тем самым эта группа проповедует принцип социального неравенства людей в обществе по признаку их убеждений. Тем же путём шли и фашисты.
Ну надо же, у нас в России, оказывается всю жизнь фашизм был.
Ведь у нас главенствовала идея патриотизма, общины, мол общество превыше личного. За общество если надо то и жизнь стоило отдать. А эгоисты, которые я считали выше - отторгались. Иногда и очень жестоко. Но ведь это - диктат одной группы людей над другими. Спасибо, просвятили. Оказывается это фашизм.
Юрию 1
Чушь полнейшая. Это просто пропаганда вседозволенности. Еще Ленин сказал «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя»!
Что значит вседозволенности? Коли есть кто-то, решающий, какие убеждения людям дозволено выражать, а какие - нет, это общество уже называется тоталитарным.
Итак, Вы за пропаганду гомосексуализма? За гей-парады? как же, это же свобода слова, свобода самовыражения. А как же быть с правами большинства? Большинства нашего народа (которое еще не успели испортитьтакие как Вы). У него (и у меня) есть тоже права - не смотреть на эту мерзость, невидеть ее по телевидению, чтобы мой ребенок ее не видел, чтобы у него не было рядом намека, плаката, фильма с этой мерзостью. Как быть с нашими правами? Почему Вы можете возведя в жупел "свободу слова" навязывать свои взгляды другим?
Какими правами большинства? Вам кто-то запрещает высказывать свои убеждения, пропагандировать свою точку зрения о том, что "всё это мерзость" ? Почему Вы считаете себя вправе навязывать свои взгляды другим, а этим другим в этом праве отказываете? Вот это и есть двойные стандарты и требование для себя вовсе не прав, а привилегий относительно других членов общества.
Ведь у нас главенствовала идея патриотизма, общины, мол общество превыше личного. За общество если надо то и жизнь стоило отдать. А эгоисты, которые я считали выше - отторгались. Иногда и очень жестоко. Но ведь это - диктат одной группы людей над другими. Спасибо, просвятили. Оказывается это фашизм.
Патриотизм и идея о том, что "общество превыше личного" на самом деле связаны мало. Нормальные общественные интересы в подавляющем большинстве случаев вовсе не противоречат интересам личным, поскольку общество должно действовать в интересах отдельных людей, из которых оно и состоит. Если же интересы "общества", а точнее - государства вечно противоречат интересам отдельных граждан, такое государство порочно по своей сути и патриотизм для него - лишь идеологическое прикрытие интересов правящей верхушки, которой на самом деле такое государство служит.
Кроме того, открытое и честное состязание идей в обществе в корне противоречит требованию запрета каких-то из них. Считаете Вы верной идею общины - ради Бога, пропагандируйте её себе на здоровье. Но если Вы вместо этого пропагандируете идею о том, что надо силовыми законодательными мерами запретить высказывать обратную точку зрения - это действительно требование диктата одной группы людей над другой и прямой шаг к фашизму.
Юрию
Эта цитата не принадлежит Ленину. Это сказал Дидро.
ВО многом согласен с Вами. Только Пантера преследует страх перед опытом подавления государством инакомыслия. Вами руководит понимание происходящего, когда государство защищает вседозволенность под грифом свобода. На Украине государство охраняет ОУНовцев, здесь охраняет 3,14доров.
Как в первом случае так и во втором происходящее не относится к Свободе.
Свобода это осознанное ограничение себя. В случае с государством это не свобода. Это называется подавлением свободы.
Рассматривать свободу с отрывом от менталитета государствообразующего народа, традиций общности это умышленное действие сегодняшних сидельцев в Кремле.
Про фашистов Пантер сглупил. Фашизм это детище либерализма.
Андрею
Уточню свою позицию, чтобы она была понятнее. Свобода не есть осознанное ограничение себя, говорить так - это в стиле тезисов Оруэлла "свобода - это рабство". Но говорить об осознанном (или неосознанном) добровольном ограничении своей свободы можно и нужно.
Принцип права каждого на свободное выражение своих убеждений отрицает возможность запрета выражать какие-либо из них (за исключением прямо призывающих к насильственным нарушениям прав других), но не отрицает права государствообразующего народа в приоритетном порядке пропагандировать и утверждать свои культурные традиции и ценности. Национал-либеральная концепция, которой я лично придерживаюсь, именно такой подход и поддерживает.
Это право государствообразующего народа должно быть обеспечено соответствующим государственными и общественными механизмами, позволяющими с помощью СМИ приоритетно пропагандировать культурные ценности, в наибольшей степени присущие русскому народу, а также подвергать критике (но ни в коем случае не запрету) идеи и традиции, которые этим ценностям противоречат.
P.S. Почему это фашизм - детище либерализма? Краеугольный камень либерализма, от которого это слово происходит даже этимологически, это свобода убеждений и право их свободно выражать. Фашизм же эту свободу напротив, полностью отрицает, всех несогласных с его идеологией он считает врагами. Так что аналогий тут не вижу, а то, что порой фашисты рядятся в тогу либералов до той поры, пока не захватили власть, не имеет отношения к самому кардинальному различию этих концепций.
panther
Полагаю, что государствообразующим народом в России вы считаете только иудеев.
Мухину
Каганат предателей, или как ЦРУ покорило Россию.
http://blogs.mail.ru/mail/sbrjushinkin/11E86676EA1DA719.html
".. Два вышеупомянутых еврея были людьми весьма непростыми. Иоффе Олимпиад Соломонович тогда заведовал кафедрой гражданского права юрфака ЛГУ, а Мусин Валерий Абрамович, как мы полагаем, агент ЦРУ США, который был внедрен на кафедру к Иоффе с целью захвата власти над этой кафедрой.
Но зачем ЦРУ понадобилась захватывать власть на кафедре гражданского права ЛГУ?
Дело в следующем. Изучая советскую систему в рамках "Гарвардского проекта", аналитики ЦРУ вычислили эту незаметную, но крайне чувствительную точку советской системы - кафедру гражданского права юридического факультета Ленинградского Университета. При всей своей кажущейся скромности, именно университетские профессора определяли дух и букву законов Союза ССР, и кафедра гражданского права ЛГУ в этом плане была одной из самых авторитетных. Формально профессора-юристы выступали в роли консультантов, но фактически - кому придет в голову спорить со светилами юридической мысли в области законотворчества?
ЦРУ рассматривало эту кафедру как один из ключевых источников законодательства Союза ССР, и захватить над этим источником власть считало задачей стратегической важности. .."
".. В.Я.Ходырев работал вместе с Мусиным в ЦНИИ МФ, оттуда взлетел в ЦК КПСС и стал коммунистическим "мэром" Ленинграда
А.Собчак, много лет работал с Мусиным на одной кафедре, был вторым любимым учеником Иоффе. Стал "демократически избранным" мэром Ленинграда, сменив на этом посту Ходырева.
Д.А.Медведев, пару лет проработал с Мусиным на одной кафедре, и высоко взлетел
В.В.Путин вернувшись из Германии в 1990 году сразу был состыкован с Мусиным под видом написания диссертации, Мусин стал его научным руководителем. .."
И вечный бой, покой Вам только снится. Да Юрий Игнатьевич?
Отправить комментарий