|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 15 гостей.
|
|
2 И ЭТО СУДЬИ?? |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 15 гостей.
|
|
И я запросто приведу свой
И я запросто приведу свой пример.
Воспоминания офицера-танкиста (Брюхов, но могу шибиться, вечером уточню и дам ссылку). Два пьяных командира застрелии боевого офицера за то, что он критиковал интендантов. Все было списано на контрреволючионную пропаганду. Им ничего не было.
Для Юрий 1.
Юрий 1: "Два пьяных командира застрелии боевого офицера за то, что он критиковал интендантов."
Ага. Давайте ссылку. А то у вас командиры заменили не только предварительное следствие и суд, но и палача.
Дам, не переживайте. Кстати,
Дам, не переживайте.
Кстати, здесь у Мухина была статья, где описывалось как после семрти Сталина вдову, мать двоих детей посадили за в сердцах сказанные слова. И Мухин доказывал, что так и надо было! По моему, и вы там отметились.
Не отвлекайтесь
Вы ссылочки-то давайте, давайте...
Грешно смеяться над больными людьми!
Не переживайте, о расстреле
Не переживайте, о расстреле офицера дал.
Теперь статья Мухина - http://www.ymuhin.ru/node/272. Сталинская свобода слова.
Для Юрий 1.
Юрий 1: «Кстати, здесь у Мухина была статья, где описывалось как после семрти Сталина вдову, мать двоих детей посадили за в сердцах сказанные слова. И Мухин доказывал, что так и надо было!»
Вы только забыли что в США в это время не только за высказывания, но и за определенные мысли или отказ от публичного осуждения их можно было потерять работу и угодить в тюрьму. См. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%B8%F0%ED%FB%E9_%F1%EF%E8%F1%EE%EA_%C3%E...
При этом закручивание гаек в СССР в это время еще понятно – США тогда меняли планы ядерного нападения на СССР один за другим. Но вы поясните нам, в чем была необходимость такого в США, территорию которых СССР тогда не мог достигнуть чисто физически.
Страх - он сокращает
Страх - он сокращает расстояния - американцам казалось, что русские вот-вот высадятся по всему побережью соединённых штатов америки.
Для Гость___.
Гость___: "Страх - он сокращает расстояния - американцам казалось, что русские вот-вот высадятся по всему побережью соединённых штатов америки."
Ну так и объясните:
1. Как этот страх помог американскому генералу, рассматривающему возможности нападения СССР, сократить расстояние от СССР до самой восточной точки Америки с 10000 до 300 км, на которые способны были тогда улететь ракеты, скопированные нами у немцев.
2. Почему этого страха не было у немцев, ведь они напали на нас в союзе со всей Европой, а СССР имел потенциальных союзников в лице Англии и США? А на стороне США в грядущей войне с СССР была бы почти вся Европа вместе с значительной частью Германии и Англия против СССР с частью слаборазвитых государств восточной Европы. Они там что, в США, считать не умели?
1. Как этот страх помог
Ну, во-первых, ракеты можно ещё подвезти, чтоб подальше улетели. А во-вторых, это - страх.
Aleksey2
Дополню воспоминаниями своего соавтора Лебединцева. У него командир дивизии по пьяной лавочке застрелил командира разведроты. Комдива расстреляли перед строем. После суда, само собой.
Как и обещал. Память подвела
Как и обещал.
Память подвела (много мемуаров читаю). Это была книга Крысова. В. Крысов "Самоходки в бою". Москва, "Яуза", "Эксмо" 2008. Стр 117,118. Книга у меня только в бумажном варианте. Будет желание, найдете.
Сам эпизод:
Не выдержав тягостного молчания, обратился к взводному Фомичеву:
- Петр Ильич, что-нибудь случилось?
- Да, случилось. Нет в живых Порфирия Горшкова.
И тут же мы узнали, что накануне днем его убили два больших командира. Не хотелось бы мне называть имена этих двух, обоих уже нет в живых, но все-таки придется, потому что и дальше о них будет речь. А произошло вот что. В Кролевце мы захватили большие склады, в том числе с вином и водкой, командо- вание полка понапивалось, среди дня были крепко пьяны. А тут Порфирий выступил против наших интендантов, во всеуслышание лейтенант высказал претензии капитану Тумакову и старшему лейтенанту Ахтямову:
- Ни хрена не делаете! Вши людей заели! Что ни день, срываете подвоз пищи! А белье! Когда его меняли последний раз?!
Мельников, замкомполка, шел мимо и, спьяна, выхватив пистолет, выстрелил Горшкову в живот. А комполка дострелил. Вот так расстреляли по пьянке боевого офицера.
Потом высокие командиры оправдывались, мол, лейтенант Горшков вел агитацию против Советской власти. Потаскали их за самоуправство, но позже спустили дело на тормозах. Самыко вскоре погиб, а другой и Героя Советского Союза получил.
Для Гость.
Гость: «Потом высокие командиры оправдывались, мол, лейтенант Горшков вел агитацию против Советской власти. Потаскали их за самоуправство, но позже спустили дело на тормозах. Самыко вскоре погиб, а другой и Героя Советского Союза получил.»
Да, без передергиваний вы никак. Сравнить положение со свободой слова в мирное время в невоюющей стране с положением в действующей армии во время войны! Ничего умнее не придумали? Да в тех же книгах Мухина масса примеров наказания гражданских в военное время в любимых вами «демократических» странах.
Но перенесемся в любимые вами США в мирное время. Вы можете насладиться примерами несудебных расправ частными лицами и властями вплоть до убийств в материале о профсоюзе ИРМ,
см.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%...
Да, без передергиваний вы
Да, без передергиваний вы никак.
О каких передергиваниях идет речь? Вы просили ссылку, вы ее получили. Причем изначально знали о чем идет речь. Сначала Вы не верите, что так могут поступать советские офицеры при Сталине. Как же - заменили не только предварительное следствие и суд, но и палача.
Ага. Давайте ссылку. А то у вас командиры заменили не только предварительное следствие и суд, но и палача.
А когда деваться стало некуда - типично советская реакция - а у Вас негров вешают.
Сравнить положение со свободой слова в мирное время в невоюющей стране с положением в действующей армии во время войны!
Ну что ж, остается согласиться с Вами - в военное время советский пьяный офцер мог расстрелять подчиненного за критику и списать на контрреволюционную агитацию. Это для Вас нормальное положение вещей. Так и должно быть, все правильно.
Для Юрий 1.
Юрий 1: «О каких передергиваниях идет речь? Вы просили ссылку, вы ее получили.»
Да все о тех же. В статье речь идет о судах в мирное время, да не в армии, а на гражданке. А вы приводите пример из воюющей армии.
Юрий 1: «А когда деваться стало некуда - типично советская реакция - а у Вас негров вешают.»
Вы ссылку то читали. Причем тут негры? Людей за свободу слова убивали кому не лень в мирное время, в ваших любимых США.
Юрий 1: «Ну что ж, остается согласиться с Вами - в военное время советский пьяный офцер мог расстрелять подчиненного за критику и списать на контрреволюционную агитацию. Это для Вас нормальное положение вещей».
Опять передергиваете. Вот это для вас нормальное положение вещей. Потрудитесь сослаться на то место, где я говорил, что это нормально?
И кстати, ваш источник невозможно проверить, в отличие от моих, его нет в сети. А он сомнителен – вот тут Юрий Игнатьевич написал, как за такой же проступок расстреляли не то, что командира полка, а – командира дивизии.
Да все о тех же. В статье
Да все о тех же. В статье речь идет о судах в мирное время, да не в армии, а на гражданке. А вы приводите пример из воюющей армии.
Вы сами попросили ссылку (зная о чем пойдет речь). О мирном времени (о суде и приговоре) я тоже дал ссылку - http://www.ymuhin.ru/node/272. Ее то опровергать не будете?
Потрудитесь сослаться на то место, где я говорил, что это нормально?
Да нет, конечно. Это следует из контекста Вашей реплики.
И кстати, ваш источник невозможно проверить, в отличие от моих, его нет в сети.
Что Вы крутитесь как вошь на гребешке! Или гуглом разучились пользоваться? Ссылок море. Кстати, у меня есть и электронная версия, только другое издание (а страница та же) -
Крысов В. - Батарея, огонь. На самоходках против Тигров (Война и мы. Окопная правда)
Но так как все равно будете вопить, что нет, даю конкретные ссылки -
http://militera.lib.ru/memo/russian/krysov_vs/index.html - оглавление.
http://militera.lib.ru/memo/russian/krysov_vs/05.html -подглава в ней так и называется - Как погиб лейтенант Порфирий Горшков.
А он сомнителен – вот тут Юрий Игнатьевич написал, как за такой же проступок расстреляли не то, что командира полка, а – командира дивизии.
Ну конечно, сомнителен. Это же пишет боевой офицер, прошедший всю войну. Пишет о гибели своего друга, настолько его потрясшей. Более чем сомнительный источник.
Только Мухин пишет правду о войне. Остальные - продажные либералы.
Ладно, как я уже говорил, вторая ссылка абсолютно не сомнительна и про мирное время и абсолютно по теме. Про нее что-нибудь скажите?
Для Юрий 1.
Юрий 1: «Вы сами попросили ссылку (зная о чем пойдет речь).»
Чего свистеть то, первый раз вы не упомянули, что речь шла о фронте.
Юрий 1: «О мирном времени (о суде и приговоре) я тоже дал ссылку - http://www.ymuhin.ru/node/272. Ее то опровергать не будете?»
Один раз уже ответил, смотрите внимательнее.
Юрий 1: «Потрудитесь сослаться на то место, где я говорил, что это нормально?
Да нет, конечно. Это следует из контекста Вашей реплики.»
Значит вы приписываете мне то, что я не говорил – т.е. занимаетесь передергиванием в вашей любимой манере.
Юрий 1: «Ну конечно, сомнителен. Это же пишет боевой офицер, прошедший всю войну. Пишет о гибели своего друга, настолько его потрясшей. Более чем сомнительный источник.»
После войны все офицеры боевые. Объясните, чего этот боевой офицер не написал прокурору или в политорганы? Я вот могу другой пример привести, даже не офицера, но боевого солдата, механика-водителя, тоже относящийся к самоходному полку и его командиру:
«Сижу в самоходке, читаю книжные трофеи, на нашем фронте затишье. Наводчик, как обычно, ищет самогонку или что-то покрепче и оставляет мне свой пистолет на хранение до вытрезвления. Слышу ругань — наводчик ругается с Лыковым, командиром полка. Залез на машину, опустил в люк руку и говорит: «Николай, дай пистолет, я этого гада пристрелю (т. е. командира полка), а тот достает из кобуры свой пистолет и тоже говорит наводчику: «Я тебя пристрелю!» Вижу-дело серьезное, высовываю в люк свой пистолет, прицелился в Лыкова и требую — спрячь свой сучок и чеши с миром, не то будет хуже! Конечно, моя позиция была удобней, а Лыков был большим трусом и подхалимом. Лыков отошел подальше, похлопал по планшетке и сказал: «Вот ваши ордена». Заряжающий и командир получили ордена, а мы с наводчиком — нет.»
См. http://www.gramotey.com/?open_file=1269093695
хехе. это у вас такой хитрый
хехе. это у вас такой хитрый ход чтобы меня сбить с панталыку или вы искренне не понимаете о чем речь?
напомню, что в статье и в моём сообщении речь шла о свободе слова (подчеркиваю), а не о бытовых преступлениях. и примеры в статье были о свободе слова, а не о бытовухе.
повторю: анекдот про сталина (во дни царствования), сжигание советского флага ну и т.д.
а вы мне тут про воровство шнурков в особо крупном размере "расчесываете".
нехорошо-с!
Для Advocatus Diaboli.
Advocatus Diaboli: "хехе. это у вас такой хитрый ход чтобы меня сбить с панталыку или вы искренне не понимаете о чем речь?
напомню, что в статье и в моём сообщении речь шла о свободе слова (подчеркиваю), а не о бытовых преступлениях. и примеры в статье были о свободе слова, а не о бытовухе.
повторю: анекдот про сталина (во дни царствования), сжигание советского флага ну и т.д.
а вы мне тут про воровство шнурков в особо крупном размере "расчесываете".
Поясню. Воровство в крупном размере - это хищение, а не вредительство. Понимаете? Преступление имеющие одну корыстную цель - просто обогатиться и ничего политического.
Вредительство - имеет цель политическую - в данном случае экономический подрыв советского строя. И оно вполне может быть тяжелее по последствиям, чем анекдот, рассказанный одному человеку. Ведь это действие, а не слово.
кажется, это у вас такая
кажется, это у вас такая тактика - отвечать на вопросы, которых не задавали и говорить на отвлеченную тему. мели емеля, твоя неделя - авось пройдет.
говорю в третий, поясняю во второй раз: о свободе слова идет речь, понимаете? не о воровстве, не об "экономический подрыв советского строя", не о чем-то-либо-нибудь еще. о свободе слова. о с-в-о-б-о-д-е с-л-о-в-а. дошло?
теперь давайте ваши примеры о свободе выражения советских людей посредством анекдотов (последствия которых могут быть гораздо меньше, чем от "экономического подрыва советского строя"), сожжения флага или иных действий аналогичных описанным в статье про насквозь гнилое буржуазное общеество. при том, чтобы суд сначала осудил, а суд высшей инстанции потом оправдал - все как в статье.
но или отвечайте по существу, или не засоряйте эфир флудом.
Для Advocatus Diaboli.
Advocatus Diaboli: «кажется, это у вас такая тактика - отвечать на вопросы, которых не задавали и говорить на отвлеченную тему. мели емеля, твоя неделя - авось пройдет.»
Advocatus Diaboli: «а вы мне тут про воровство шнурков в особо крупном размере "расчесываете".»
А у вас то какая тактика? Вы то чего о воровстве заговорили, когда вам о вредительстве говорят.
Advocatus Diaboli: «говорю в третий, поясняю во второй раз: о свободе слова идет речь, понимаете? не о воровстве, не об "экономический подрыв советского строя"»
Я то думал, что вы понимаете, что агитация и пропаганда преступления менее опасные, чем вредительство. Агитатор только стремится вызвать какие-то действия со стороны агитируемых, а вредитель уже их совершает. Я считал, что у дьявола умный адвокат, а оказалось … Ну раз это выше вашего понимания, перейдем к свободе слова.
Мухин, Убийство Сталина и Берия, Москва, 2002, стр. 575. Показания Зои Федоровой: «Собираясь вместе, мы в антисоветском духе обсуждали внутреннюю политику, клеветали на материальное благосостояние трудящихся, допускали злобные выпады против руководителей ВКП(б) и советского правительства. Мы дошли до того, что в разговорах между собой обсуждали мысль о свержении такого правительства. Например, артист Кмит (Петька в фильме "Чапаев") в ноябре 1946 г. заявил, что его враждебные настроения дошли до предела, в связи с чем он имеет намерение выпускать антисоветские листовки. Я и моя сестра Мария тут же выразили готовность распространять их по городу".
См. http://www.sovnarkom.ru/BOOKS/MUHIN/STALIN_1/muhin_st_11.htm
А между тем из биографии Кмита следует, что он никогда не был судим,
см. http://www.rusactors.ru/k/kmit_l/
А вот в любимых вами США в то время к таким вещам относились совершенно по другому,
см.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%B8%F0%ED%FB%E9_%F1%EF%E8%F1%EE%EA_%C3%E...
Вы то можете быть уверены, что свободные американцы могли бы тогда обсуждать планы свержения американского правительства без последствий для себя? Или осмелиться хотя бы рассказать анекдот, где бы коммунист был представлен умником, а президент США – дураком?
дорогой леша2!
>>"А у вас то какая тактика? Вы то чего о воровстве заговорили, когда вам о вредительстве говорят."
дорогой леша2! если вы немного поднапряжетесь и (1) обратите внимание на тот ФАКТ, что я, в отличие от вас, как раз таки (в который раз!) пытаюсь вернуть разговор к изначальной теме и (2) внимательно (только внимательно, леша!) перепрочтете свои собственные посты, то с легкостью обнаружите, что именно вы (да, да, мой юный друг!) норовите отползти от темы свободы слова к другим вопросам. так что врать, леша2, не надо. возможно вы привыкли, что неся всякий бред можно менять тему, но со мной этот номер не пройдет, увы. канву разговора я держу железобетонно.
постарайтесь также прочесть статью юрия игнатьевича еще раз. вы обнаружите, что в примерах этой статьи гражданин был сначала осужден судом за свободное выражение своих мыслей и чувств, но потом всегда оправдан судом более высокой инстанции. я попросил привести подобные примеры для советского союза. что вы показываете? что зоя фёдорова была осуждена, а кмит - нет. и что дальше, лёша?
дорогой леша (от разговора с вами у меня сложилось впечатление, что вы еще подросток, поэтому я буду называть вас таким образом. думаю, вы возражаете), очевидно вы, как человек с "альтернативным мышлением" (как образно говорят о таких как вы омериканцы; кастати, а с чего вы взяли, что я люблю омеричку? лёша, никогда не судите по себе обо всех людях - сядете в лужу как сейчас), просто физиологически не способны понять некоторые моменты. если вы честно пытаетесь ответить на мои вопросы, то лучше отойдите в сторонку, с такими защитниками юрию игнатьевичу никаких врагов не надо.
кстати, на досуге откройте словарик на статье "адвокат дьявола", внимательно её прочтите и вы избавитесь от некоторой части своей глупости. это мой вам добрый совет.
Для Advocatus Diaboli.
Advocatus Diaboli: «так что врать, леша2, не надо»
Адвокаша, укажи где я соврал.
Advocatus Diaboli: «постарайтесь также прочесть статью юрия игнатьевича еще раз. вы обнаружите, что в примерах этой статьи гражданин был сначала осужден судом за свободное выражение своих мыслей и чувств, но потом всегда оправдан судом более высокой инстанции. я попросил привести подобные примеры для советского союза.»
А я вам привел пример, когда советский гражданин Кмит выражал свободно свое мнение и не был осужден за это судом.
Получается, что если бы Кмит был бы осужден советским судом, а потом по апелляции оправдан, то значит со свободой слова в СССР было бы ого-го. А так как следственные органы даже не поставили ему это в вину – то до американской свободы слова мы не дотягиваем?
Ценность флага можно осознать
Ценность флага можно осознать только тогда, когда его у народа украли. Как это сделал агро-фюрер лука. Украл у нас флаг, герб и честные выборы.
==================================================================
А ещё он украл "лично у Вас": надежду быстро вступить в НАТО, возможность нахапать миллиады и с ними въехать в Европу, как полагается белому человеку, полевывая на бОльшую часть своих сограждан, у которых тот же "лука" нагло украл право стать нищими в "демократической" стране.
5 баллов
бацька не дал раскрасть, он сам всё украл!
ну вы хотя бы почитайте на страницах газеты Известия либо в другом источнике, как самы чэсны бацька на свеце занимался контрабандой российских нефтепродуктов и украл из бюджета РФ 1.5 - 2 миллиарда долларов.
в прошлом году перепродал на запад без уплаты пошлин в российский бюджет 2.1 миллиона тонн российских нефтепродуктов, а в этом году 2.9 миллиона тонн.
А что ты за бюджет РФ так
А что ты за бюджет РФ так переживаешь?)
Просто какой-то видеоряд к
Просто какой-то видеоряд к будущему историческому клипу "Так закалялась мразь", или "Как сатана постепенно захватил, а потом уничтожил Землю". "Слава Сатане?" - мушисты нервно курят в сторонке?
Просто какой-то видеоряд к
Просто какой-то видеоряд к будущему историческому клипу "Так закалялась мразь", или "Как сатана постепенно захватил, а потом уничтожил Землю". "Слава Сатане?" -
Это ты про запрет АВН за намерение провести референдум?
Почитал я в Консультанте
Почитал я в Консультанте Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1509-О
Это же - ухохотайка!
нет, вы не правы, это обрыдайка горькими слезами, а не укатайка. Зорькина точно следует по решению народного суда в кипятке сварить на Кр площади и Лобном месте с трансляцией по интервидению на все континеты мира и в космос. В назидание живущим и потомкам до скончания веков.
Это же нужно до какого маразма и бессовестности докатиться чтобы внаглую написать такое - что признание деятельности организации преступными (экстремистскими) не относимо к факту обвинения граждан - участников такой организации. Она (организация) в курином мозгу Зорькина сама по себе что ли действовала. Все участники её сидят дома, чай пьют с баранками, тв смотрят, носки стирают, а в это время под прикрытием темноты по задворкам за околицей и по-пластунски дремучим лесом и огородом крадется сама организация, совершает некие криминальные действия явно экстремистского характера, а поутру с первыми петухами и лучами света рассыпается в прах и превращается в стопку учредительных документов, бланков, штампов и печатей в арендованном полуподвале с амбарным замком на железной двери.
Действия юрлиц это и есть действия работников организации и больше никого. И даже если эта огранизация не зарегистрирована как юрлицо, то аналогия закона тут очевидна - действия организации без регистрации прав юрлица - есть действия членов этой организации и больше ничего. Гоголь с его Вием и вурдалаками просто отдыхает на фоне фантазий сюрреалиста Зорькина.
Кроме того, межотраслевая преюдиция в уг процессе как раз и связывает факты установленные в гражданском деле судом с освобождением от бремени их доказывания обвинением в уголовном деле (ст. 90 упк - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. )
То есть, если факт совершения экстремистской деятельности уже установлен в деле о ликвидации организации (запрете деятельности), следовательно этот факт уже не подлежит передоказыванию в уголовном деле, а выясняется только одно кто это сделал персонально и форма его вины. Упираться и возражать в такой ситуации доказывать, что я мол не совершал экстрима, бесполезно, суд вообще это не обсуждает и даже не вправе этого делать согласно закону.
===========
Вот это и есть инструмент оккупации страны - КС РФ, а его действия это действия персонально Зорькина и его сообщников и они носят явно криминальный характер (вынесение заведомо неправсудного решения). А при пресечении преступного посягательства со стороны преступников люди вправе действовать в условиях крайней необходимости и необходимой обороны, то есть сварить на хрен в кипятке, вреда от этого обществу будет гораздо меньше, чем пользы. А что делать? Если все иные способы пресечения бесполезны... Отозвать его полномочия народ не может, изменить незаконный акт тоже он окончательный. Остается только домашними средствами - дустом или тапком
Отправить комментарий