4 ЛИБЕРАЛЬНЫЙ СТРИПТИЗ: ВЫБОРЫ В КС

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 263
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

в огороде бузина

Так что в принципе с такой инициативой мог выступить любой гражданин РФ, независимо от того, является ли он "президентом"

=================

Опять ложь! Порядок изменения Конституции в редакции Съезда нардепов РСФСР урегулирован в самой Конституции и конфликта и конкуренции норм между нормами закона о референдуме в РСФСР и самой конституции не было. Не мог любое мнимое гавно-президент нарушить этот порядок и установить своим указом новый. А именно это и было сделано. Читайте указ бени о голосовалке за проект и текст Конституции заключительные положения, а так же сам закон о референдуме.

О воле народа и высшем законе. Да, это так, но где вы видели эту волю за принятие конституции? Это 31 процент которые? Такое голосование означает с точки знерия воли - отвергнутый а не принятый проект.

Если же стать на вашу точку зрения о правомерности такого принятия конституции, то считайте, что я её вчера отменил ровно по вашему совету.

1. руководствуясь вашим принципом и толкованием, я как гражданин РФ, а Ельцина вы именно в этом достоинстве сунули инициатором проведения референдума, издал указ о рефыерендуме за отмену конституции РФ 93 года, сопроводив это действо точно таким же правилом об отсутствии порога явки.

2. на основании изложенного, я сам принял участие в этом референдуме и один голосом, что есть сто процентов от принявших участие в голосовании, проголосил "за", о чем и сообщаю вам как председатель самозванной цики, данным постом.

Найдите хоть один порок в моих действиях, не отказавшись от глупости ранее вами произнесенных. И порадуемся вместе вашей логике.

 
panther
Аватар пользователя panther

Найдите хоть один порок в

Найдите хоть один порок в моих действиях, не отказавшись от глупости ранее вами произнесенных. И порадуемся вместе вашей логике.

Пороков тут множество. Во-первых, Вы не обеспечили гражданам РФ свободу волеизъявления: не проинформировали их о проходящем референдуме, не организовали систему справедливого подсчёта голосов. Во-вторых, Вы не обеспечили механизм признания органами государственной власти РФ результатов проводящегося референдума, что также даёт основания считать выраженную на референдуме волю граждан, не принявших участие в голосовании, не выраженной свободно.

 
Андре_й
(не проверено)
Аватар пользователя Андре_й

Теперь прочтите всё ранее Вами сказанное в первом посте

Осталось ткнуть Вас в ту Вашу писанину, где Вы утверждаете что конст 93-го не плохая и совсем не важно что её большинство не приняло.

 
panther
Аватар пользователя panther

о местных сумасшедших

Сумасшедшие, местные и не местные, отличаются прежде всего тем, что их "логика" разительно отличается от логики нормальных людей. Вот и у Вас почему-то между нарушением свободы волеизъявления путём неинформирования потенциальных избирателей и необеспечения справедливого подсчёта голосов в референдуме, предложенном Н.В. и тем, что "Конституция 1993 года не плохая" каким-то видимо мистическим образом имеется прямая связь.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

продолжаете передергивать

То Вы во всех документах своего ВОИ через слово поминаете, что высшим источником власти является народ РФ, то об этом вдруг начисто забываете. Нехорошо, это называется двойными стандартами.

================

ВОИ, и это вам известно доподлинно, тк вы неоднократно читали это, исходит как раз из последовательной линии приоритета воли народа. Поэтому горбатого к стенке не лепите. Следите за мыслью.

1. примем условно все взрослое население СССР за сто человек, для удобства и наглядности.

Из этих ста человек 78 проголосовали за сохранение Союза ССР (обновленный он или архаичный не имеет значения, воля на сохранение союза установленна. Это юрфакт. Выше этой воли суверена органов власти больше в стране нет.)

2. далее, разбившись на группки, не носители власти, а обладатели делегированных им производных от источника полномочий - представлять интересы суверена (аналогия адвокаты с доверенностями или поверенные и тп), объявляют о суверенности этих нескольких групп. Нас интересует только российская группа и её декларация о суверенитете. Скажите, имели или нет право 10 представителей с доверенностями от хозяина (одной десятой части всего народа ) отменить или изменить или игнорить волю суверена - народа СССР то есть ста человек с властными полномочиями?

А тот чушок, что уже был лишен полномочий как президент по конституции рф и это подтверждено актом КС РФ, представитель опять же этих всего лишь десяти человек (ебн), мог игнорировать волю ста? Или волю десяти носителей властных полномочий? Или волю съезда нардепов РФ? Или даже волю Верховного Совета РФ?

Что по этому поводу говорит конкуренция нормативно-правовых актов через призму теории права и призму закона и обычая?

3. Так вот ВОИ и исходит из того, что воля граждан СССР нарушена, воля съезда нардепов РСФСР и Верховного Совета нарушена и воля народа РФ отклдонившего проект конституции ебна так же нарушена. И об этом ясно написано в проекте Устава ВОИ и Обращении к народу инициативной группы ВОИ.

А вы выдернули одни словосочетание воля народа - высший закон из контекста разговора и суете мне клевету про двойные стандарты. Где ж вы их углядели-то двойные, если у нас все как в аптеке - микрон в микрон вслед за волей народа.

 
panther
Аватар пользователя panther

для Н.В.

Из этих ста человек 78 проголосовали за сохранение Союза ССР (обновленный он или архаичный не имеет значения, воля на сохранение союза установленна. Это юрфакт. Выше этой воли суверена органов власти больше в стране нет.)

Как это не имеет значения? И с чего это только у Вас есть право толковать ответ на крайне расплывчатый вопрос референдума и игнорировать волю на обновление?

Нас интересует только российская группа и её декларация о суверенитете. Скажите, имели или нет право 10 представителей с доверенностями от хозяина (одной десятой части всего народа ) отменить или изменить или игнорить волю суверена - народа СССР то есть ста человек с властными полномочиями?

Опять любимые Вами двойные стандарты: то воля народа возводится в абсолют, причём именно в выгодном толковании, то она напрочь игнорируется, когда она невыгодна. Во-первых, воля на обновление СССР была выражена на референдуме, хотите Вы этого или нет. Во-вторых, есть ещё принцип права народов на самоопределение, поэтому у всего народа СССР не было права решать вопрос, затрагивающий права отдельных народов. Народ СССР вовсе не являлся сувереном по отношению скажем к грузинскому или латышскому народам, врать не надо. Вот в Канаде например, не канадцы же в целом решали вопрос о независимости Квебека, а только жители провинции Квебек.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

пантеру

Припечатали вас, и сверху резолюцию наложили. В архив.

 

Владимир136

Иркутянин
Аватар пользователя Иркутянин

Не сложнее сложного

Когда слышишь от юристов шуточку "По 1 вопросу у 2-х юристов 3 мнения", создаётся впечатление, что они вплотную подошли к "науке болтологии" и им нужна помощь логиков и математиков.

По-моему, если мы закрываем глаза на все коллизии и признаём Конституцию 1993 года, то мы встаём на не менее скользкий путь плутократов, которые готовы провести любые референдумы или выборы с помощью сколь угодно малого количества голосующих.

Им очень нравится снижать или вообще обнулять нижнюю планку участия, а позицию "против всех" убирать из бюллетеней начисто. И неприятия власти или кривых законов как бы нет - есть как бы безразличные граждане.

Если мы, начиная с какого-то очередного изменения Конституции, начинаем принимать её на референдуме, это означает просто развитие легитимности, переход на новый её уровень. Это естественный процесс.

И, уж разумеется, референдум должен быть референдумом. Дело даже не в Законе “О референдуме РСФСР”. Такая серъёзная вещь, как Конституция, должна приниматься абсолютным большинством избирателей.

 

 
panther
Аватар пользователя panther

Иркутянину

Так я же и не спорю с тем, что уровень легитимности Конституции 1993 года прямо скажем невысок. Я лишь указываю на то, что уровень легитимности Конституции РСФСР 1978 года с поправками 1989 года ещё ниже, поэтому отталкиваться от её правовых норм менее логично, чем от норм Конституции 1993 года.

То, что Конституция должна приниматься нормальным референдумом, тоже не спорю. Только понятно, что при существующем режиме такой референдум провести невозможно.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

panther и Иркутянин

 У вас обоих есть небольшие неточности.

 По поводу предыдущих конституций - принятие их ВС вполне соответствовало законам тех времен, т.е. они были и законными и легитимными. И если-бы не разогнали ВС, и он принял-бы новую Конституцию, то она была-бы законной и легитимной. К слову, над новой Конституцией начали работать еще в 1990. Норму принятия новой Конституции только на референдуме (чрезрмерно усложнив саму процедуру проведения), я думаю ввели для того, чтобы Дума вдруг не отменила "нужную" и не приняла нормальную. Уверенности в том, что Дума будет карманной, я думаю, тогда не было.  

Конституцию 1993 мог принять и Верховный совет, НО, к моменту принятия его уже разогнали. ЕБН единолично принять Конституцию не мог, т.к. это уже ни в какие ворота не лезет, а новый ВС, избранный по старой Конституции, тоже мог заартачиться. Кроме того, законом о референдуме тоже нельзя было воспользоваться, т.к. по этому закону назначить любой референдум мог только Съезд народных депутатов или  ВС РСФСР (которых к тому моменту уже не было). А нужно было соблюсти хотя-бы видимость законности. Вот и пришлось узурпаторам  придумывать некое  «Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года», которое "узаконил" ЕБН своим указом. Но тут надо сказать, что факт узурпации власти ЕБНом поставил его самого и, соответственно, все его писульки, вне закона и вне легитимности, т.е. проведение этого голосования было незаконным. Мало того не были выполнены даже требования этого положения (50% явка). Андрей прав, Конституция 1993 не имеет вообще никакой юридической основы. 

Вообще это похоже на хорошо спланированную акцию по установлению "Нового порядка". Обратите внимание, что события по захвату власти (ликвидации народовластия) произошли одномоментно - ликвидация ВС и Съезда народных депутатов, принятие новой Конституции и фрмирование нового органа власти - Думы.

 

 
Иркутянин
Аватар пользователя Иркутянин

Гостю - да, всё верно.

Полностью согласен. Конечно, всё это было спланировано. И вряд ли ЕБН сам до всего "допёр" - нашлось, кому подсказать.

И вот уже 2-й узурпатор у власти.

 
Андре_й
(не проверено)
Аватар пользователя Андре_й

http://ymuhin.ru/node/824/1-liberalxnyi-striptiz-vybory-v-ks

Я это уже коментировал в теме "Выборы в КС - 1"
"А царь-то не настоящий!" http://my.mail.ru/community/referendum-mail/671370AE47112ED0.html?skip=0
14.03.1990 года Третьим внеочередным Съездом народных депутатов СССР были приняты изменения в Конституцию СССР в виде новелл 4.1 ст. 3 Закона «О земле» и 4.2 ст. 19 и ст. 20 Закона «О собственности», принятые 28.02.1990 года и 06.03.1990 года. Этим были закреплены права собственности на землю за национально-административными субъектами СССР, чем фактически был осуществлен раздел СССР.
Одновременно с этим, принятыми изменениями была перечеркнута ст. 75 Конституции СССР и был узаконен сепаратизм. Все перечисленные объекты в гл. II Конституции СССР в редакции до 14.03.1990 года с полным основанием именовались «общим достоянием советского народа», так все они были созданы совместным трудом, потом и кровью живших и живущих поколений.
Внесенными изменениями в Конституцию СССР была осуществлена денационализация «общего достояния советского народа» и безраздельным собственником стало государство, то есть осуществлено ограбление народа.
Эти изменения содержат в себе состав тяжких уголовных преступлений, предусмотренных действовавшим тогда Уголовным Кодексом РСФСР, а именно: ст. 64 УК РСФСР (Измена Родине в форме посягательства на территориальную целостность СССР) и ст. 74 УК РСФСР (посягательство на национальное и расовое равноправие граждан).
Ведь если уже законодательно закреплено, что созданные объекты и природные ресурсы являются «неотъемлемым достоянием народов, проживающих на данной территории», то этим закладывается основа для дискриминации граждан по национально-этническому признаку, закрепляется и создается почва для существования национализма и возникновения межнациональных вооруженных конфликтов.
Подробнее см. тему
«О СКАЗОЧНЫХ ГОЛЫХ КОРОЛЯХ И ЦВЕТНОЙ КАПУСТЕ»
http://my.mail.ru/community/blogs.bikko/6FC60A6BDADDB725.html
Выход из искусственно организованного кризиса там же, где и вход. А против приведенных доводов не устоит никакая демагогия и здесь не имиджмейкер нужен, а толковый прокурор.
Про Конституцию 1993 года даже и разговаривать сейчас желания нет – она была написана конкретно под программу разработанную IFC (International Finance Corporation) располагавшейся по адресу: 1818 H/Street NW, Washington D.C. 20433), более известная как программа «Малая приватизация в Российской Федерации» (Нижегородская модель).
Вот где уже отчетливо «засветились» Немцов с Бревновым. На слуху, полагаю, эти имена.
Разработку этой программы финансировало правительство США и инспекцию работы чековых инвестиционных фондов в Российской Федерации тогда проводили офицеры Central Intelligence Agency USA (ЦРУ США). Впоследствии, для реализации этой программы американскими советниками была и составлена новая Конституция Российской Федерации, введенная в действие 12 декабря 1993 года.
И вот чтобы принять эту Конституцию РФ тогда-то и потребовалось расстрелять Верховный Совет РСФСР в событиях 29.09.1993 – 04.10.1993 года в Москве...

 
panther
Аватар пользователя panther

Гостю

Неточностей нет, есть смешение различных по своему смыслу терминов. Законность - есть соответствие принятого Акта существующим на этот момент законам. С этой точки зрения, все Конституции, включая и Конституцию 1993 года, являются законными. Несоответствие процедуры голосования по этой Конституции ранее принятому Верховным Советом Закону "О референдуме" в данном случае значения не имеет по следующим причинам:

Любой принятый Акт имеет свою юридическую силу, которая зависит от того, кто и как этот Акт принял. В демократическом государстве наивысшую силу имеют Акты, принятые прямым волеизъявлением граждан, выраженном в референдуме. При этом воля народа считается установленной в том случае, если за Акт проголосовало именно большинство участвовавших в референдуме, что кстати и было указано в ст.35 тогдашнего Закона о референдуме. Однако ВС РФ своим решением в той же статье также установил, что для для изменения Конституции РФ требуется обязательное голосование за изменение большинства от всего состава избирателей.

С точки зрения права, ВС РФ тут превысил свои полномочия. Фактически это является указанием на то, что нижестоящий (Парламент) по отношению к вышестоящему (Народ РФ) орган принятия решений отказывается признавать право вышестоящего органа принимать решение простым большинством, а это недопустимо, такое ограничение права может быть принято только самим вышестоящим органом.

Что касается самого назначения референдума, я уже ниже ответил Н,В., что само по себе назначение не может быть незаконным в принципе. Если народ является носителем высшей власти в государстве, никто не вправе ему указывать, можно или нельзя ему голосовать на референдуме.

 Юридическая сила Конституции 1993 года бесспорно выше, чем у Конституции 1978 года, поскольку она официально была принята более высокопоставленным органом.

Если же критиковать прямое голосование 1993 года за несвободность, то тогда надо также признать, что и голосование 1978 года было не только непрямым, но и несвободным в условиях полной монополии на власть одной партии. То, что очень возможно, что результаты голосования в 1993-м году были полностью сфальсифицированы, меняет дело, однако прямых доказательств этого нет.

С юридической точки зрения Конституция 1993 года совсем не так и плоха, как её расписывают. Основы Конституционного строя (главы 1,2) так и вообще практически безупречны. Недостатков у этой Конституции тоже хватает, однако проблема сегодняшнего дня не в них, а в том, что власти открыто игнорируют и нарушают нормы этой Конституции.

 

 

 
Андре_й
(не проверено)
Аватар пользователя Андре_й

ВО дела!

У вас лично украли государство СССР, украли будущее у ваших детей, я уже не говорю о нации,русском обществе. А вы заявляете что - согласен со своим нынешним положением, пусть пользуются, моё дело сторона, главное чтобы сейчас было честно.
Может Вы чего поели на досуге?
Вот Путин понимает что не закрепив юридически разрушение СССР принятием новой Конституции, он будет находиться под домокловым мечом. Потому и ведёт свою траекторию с перевыборами самого себя.

 
panther
Аватар пользователя panther

Андрею

К государству СССР у меня лично отношение достаточно прохладное, хотя я и не люблю когда кто-то его мажет исключительно чёрной краской. Но это исключительно из-за стремления к объективности, а вот ностальгии по СССР не испытываю ни малейшей. Кроме того, СССР распался по вполне объективным причинам, а вовсе не потому, что его кто-то "украл".

Насчёт же честности - да, я за полную честность как в политике, так и в дискуссиях, поэтому и не занимаюсь, как Вы, приписыванием оппоненту того, чего он не утверждал: "А вы заявляете что - согласен со своим нынешним положением, пусть пользуются, моё дело сторона".

Ничего подобного я никогда не заявлял. Что касается Конституции РФ 1993 года, то ещё раз повторю, что я считаю её достаточно неплохим документом, не только не препятствующим борьбе против нынешнего режима, но и более того, легитимизирующим эту борьбу, о чём кстати и Ю.И. пишет.

 
Андре_й
(не проверено)
Аватар пользователя Андре_й

"Ничего подобного я никогда не заявлял"

"Юридическая сила Конституции 1993 года бесспорно выше, чем у Конституции 1978 года, поскольку она официально была принята более высокопоставленным органом.

Если же критиковать прямое голосование 1993 года за несвободность, то тогда надо также признать, что и голосование 1978 года было не только непрямым, но и несвободным в условиях полной монополии на власть одной партии. То, что очень возможно, что результаты голосования в 1993-м году были полностью сфальсифицированы, меняет дело, однако прямых доказательств этого нет.

С юридической точки зрения Конституция 1993 года совсем не так и плоха, как её расписывают."

Так рассуждает дилетант или предатель и провокатор, желающий оправдать преступления режима.

 
panther
Аватар пользователя panther

Андрею

Рассуждения бывают только обоснованными или нет. Применение же двойных стандартов, лжи и передёргиваний ставят таких "борцов" с режимом на одну моральную ступень с самим режимом.

 
Андре_й
(не проверено)
Аватар пользователя Андре_й

Вы же не видите ничего плохого в развале СССР

«Советская система – естественный продукт развития русского народа. Поэтому план развала СССР имел и имеет целью уничтожение русского народа.» Александр Зиновьев.

Экономической причиной технического характера, безусловно, стали резкое падение цен на нефть в начале правления Горбачева. Но это не главное: советская экономика оказалась на крючке у США, когда мы в начале 70-хо годов молчаливо согласились на «отвязанный от золотого стандарта» доллар в качестве мировой валюты. То есть, как только мы согласились торговать своими ресурсами в обмен на ничем не обеспеченную валюту основного конкурента, мы засунули голову в петлю.
К тому же начиная с Хрущёвских времён были "зарублены" практически все проекты, способные сделать советскую плановую экономику по-настоящему эффективной - и реформы Косыгина и "интернет для Госплана" - сеть ГВСЦ Глушкова, и упразднение сталинской мотивации к труду материальными поощрениями непосредственных реализаторов технических проектов и введение в начале 60-х особого режима оплаты для отдельных пред-ий.

Второй важный фактор краха СССР, безусловно, стал идеологический тупик в который зашел Союз. Фактически с середины 70-х годов был взят курс на такое же общество потребления, что и у основных конкурентов. Отличие было лишь в том, что у нас регулятором потребления выступал дефицит, а не кредит. Соответственно уже к середине 80-х годов были совершенно дискредитированы цели, заложенные отцами-основателями СССР. Идеологический крах привел к тому, что когда элиты посчитали возможным «сдать страну» не нашлось никого кто понимал, зачем ее надо защищать.
Имели место быть не "ошибки" советских лидеров 80-х, а прямая их покупка западным капиталом.

 
panther
Аватар пользователя panther

Андрею

Советская система на определённом этапе сыграла положительную роль в истории России. Но такую же роль играла в своё время и монархическая система, объединившая княжества в государство. Нужно только отдавать себе отчёт, что эти системы исторически изжили себя, как бы прогрессивны они ни были для времени своего образования.

Не хочу повторять все аргументы, тем более оффтоп, я уже немало на эту тему высказал в постах к статьям Ю.И. о марксизме, но СССР умер прежде всего экономически, его система управления оказалась абсолютно не приспособленной к требованиям времени, и последние десятилетия своего существования он держался лишь за счёт дотаций с Запада за распродаваемое российское сырьё.

Идеология же оставалась как раз таки прежней, изменилось общественное сознание, которое поняло тупиковость этой идеологии и невозможность на её основе построить эффективную экономическую систему.

 

 
А.Н.
(не проверено)
Аватар пользователя А.Н.

Панзеру. Влезу, хоть и офтоп.

"СССР умер прежде всего экономически, его система управления оказалась абсолютно не приспособленной к требованиям времени"

Уж экономичеки-то стоял как скала. Умел делать всё, что умел запад. Сам. Мог автономно развиваться в мировой изоляции. А что такое "требования времени"? По мне так только риторический приём.

"... последние десятилетия своего существования он держался лишь за счёт дотаций с Запада за распродаваемое российское сырьё." Да какие, к лешему, "дотации с Запада"? Самолеты? Корабли? Машины? Трактора? Комбайны? Телевизовы? Продовольствие? ЭВМ? Да всё свое было. А сырьё, к слову, и правда транжирили. А куда как и сколько средств подевали - другой вопрос, но факт, что не на обеспечение "своего существования"..

"Идеология же оставалась как раз таки прежней, изменилось общественное сознание, которое поняло тупиковость этой идеологии и невозможность на её основе построить эффективную экономическую систему."

"Общественное сознание" изменилось прежде всего у начальства, которому приходилось по сравнению со своими мировыми аналогами "сидеть на бобах" и скрипеть от злости на "идеологию", ибо в рамках той идеологии "не разгуляешься". Да что же это, хлоп твою мать, за ублюдочная идеология такая, если чиновнику морального обоснования жрать в три горла не даёт! В помойку её, такую идеологию!!! Вот и всё. Теперь с моральным обоснованием гедонизма - полный порядок, ну а остальное (промышленность, демография, наука и т.п.) имеет право не издохнуть лишь в том коматозном объёме, в котором не будет мешаеть "креативному классу" в удовлетворении его гедонистических похотей. И в этом нынешняя система действительно "эффективна" как система (в обеспечению начальству "мировых стандартов потребления") и только в этом. А прежняя - во всём ином.

 
panther
Аватар пользователя panther

для А.Н.

Уж экономичеки-то стоял как скала. Умел делать всё, что умел запад. Сам. Мог автономно развиваться в мировой изоляции. А что такое "требования времени"? По мне так только риторический приём.

Да вовсе нет, технологическое отставание по основной для современного развития отрасли - электроники, составляло к концу 80-х лет 15 (см. здесь тему СССР и ЭВМ). Развиваться автономно могут и Северная Корея и Эфиопия. Вот только с какими результатами?

Да какие, к лешему, "дотации с Запада"? Самолеты? Корабли? Машины? Трактора? Комбайны? Телевизовы? Продовольствие? ЭВМ? Да всё свое было. А сырьё, к слову, и правда транжирили. А куда как и сколько средств подевали - другой вопрос, но факт, что не на обеспечение "своего существования"..

СССР в 1985 году получал от экспорта нефти и газа порядка $60 млрд, что в сегодняшнем эквиваленте как раз примерно те $300 млрд, которые Россия получает сейчас от того же. Расходовались эти деньги в основном на закупку оборудования, продовольствия и ТНП. См. http://edu.kubannet.ru/dlrstore/00000c51-1000-4ddd-517d-3600483aebf5/@00... - так что как раз прямо на обеспечение своего существования.

И в этом нынешняя система действительно "эффективна" как система (в обеспечению начальству "мировых стандартов потребления") и только в этом. А прежняя - во всём ином.

Вот тут Вы правы на все 100%! Нынешняя система действительно фактически по своим принципам мало чем отличается от советской системы, они обе по существу являются феодальными системами, в которых правит верхушка, а не народ.  Главное отличие систем друг от друга лишь в размере присвоения и потребления феодальной верхушкой принадлежащих обществу материальных благ.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

пантеру

Развиваться автономно могут и Северная Корея и Эфиопия. Вот только с какими результатами?
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
А вы что, товарисч пропагандон, до сих пор думаете что про Сев.Корею только ваши СМИ люди читают? И никто ничего больше не знает? Люди то ведь пишут в инете, прилавки в пхеньяне полные, чего только нет. Причем не простые люди, профессора университетов. Так что прокольчик тут у вас вышел. Результаты в Сев. Корее, вполне. Уж со штатами то не сравнить, с их бомжатником на улицах и наркоторговлей в школах напропалую.

 

Владимир136

panther
Аватар пользователя panther

для Владимир136

До такого вранья, чтобы писать, что в Северной Корее полные прилавки, пока что никто не докатился. Кроме того, для иностранцев почти вся территория Сев.Кореи закрыта, также как и для большинства сев.корейцев запрещено въезжать на элитную по их меркам территорию Пхеньяна. Что сейчас происходит в этой стране, можно почитать вот тут, на мой взгляд, объективный репортах с различных точек зрения:

http://pluto9999.livejournal.com/28979.html

 
Появляющийся
(не проверено)
Аватар пользователя Появляющийся

"Panther"у

"К государству СССР у меня лично отношение достаточно прохладное, ...из-за стремления к объективности, а вот ностальгии по СССР не испытываю ни малейшей..."

Не расположили, почему-то, мои грязные инсинуации "об вашей уровне легитимности", сиречь, - уровне беременности. Ну, да, умный - поймёт, а вам - по барабану.

Вы - ФэСэБэшник. Разве, - нет?

Жуткий язык.

Тихохонько... так...  - против ЗОВ... Вскольз, так. Используя словометания мнений сторонников ЗОВ.

Вот это, вот, что такое?: "....то ещё раз повторю, что я считаю её достаточно неплохим документом,...". То есть, есть - "достаточно плохие документы"? Это какие? Визуально? Бумага нехорошая (на которых онЕ исполнены?

Неееееееет, нас, ЗОВовцев, такой словесной шнягой не возьмёшь!

 

Это, как, Зверолюб - выцепил фразу у ЮИМ без одного - МАААААААленького слова и - давай "писать" губерния!

ЮИМ написал, что-то, вроде "...сегодня мне с (либералами) по пути...", а этот мерзавец проник красной ветрянкой по многим постам: "Мухину по пути с либералами", совершенно сознательно, упустив, мааааленькое слово "сегодня". Скот, ведь, правда?

Вот и вы... считаете "основной закон", имеющий", якобы, "прямое дейстиве", "неплохим документом"? Что ж. Документ, действительно, не плох.

Выполнен на достойной бумаге. Краска устойчивая. При прочтении нет ностальгии по СССР.

Результат - "налицо". "Минфин" США - в восторге!

 
panther
Аватар пользователя panther

для Появляющийся

Вы - ФэСэБэшник. Разве, - нет?

Как обычно, воры громче всех кричат о том, что все кругом воры.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

пантеру

Кроме того, СССР распался по вполне объективным причинам, а вовсе не потому, что его кто-то "украл".

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Вот с этого момента поподробнее, плз. Перечень объективных причин приведите. А заодно и объясните, почему это нельзя противостоять объективным причинам. В принципе.

Что-то вас опять заколбасило, давненько я такого бреда не читал.

 

Владимир136

marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...Володя..., я весьма присоединяюсь к Вашей просьбе...

...

...с этого момента поподробнее...

Только лично у меня к Пантере ишо одна просьба, коль он начнет подробнее...

Пантера , прям как с академического учебика саданул в Форум мыслью:

...Нужно только отдавать себе отчёт, что эти системы(...как я понял - Самодержавная Россия и Россия Советская - прим. М.М.) исторически изжили себя, как бы прогрессивны они ни были для времени своего образования...

Пантер..., яви вдогон поподробнее(с) лично Ваше видение того, что за предикатЪ общественного устройства ноне  прогрессивен для России, ежели брать Время Вашего нонешнего проживания в ней ???

 

"Hic Rhodus, hic salta"

panther
Аватар пользователя panther

marshrut-moskva

Пантер..., яви вдогон поподробнее(с) лично Ваше видение того, что за предикатЪ общественного устройства ноне  прогрессивен для России, ежели брать Время Вашего нонешнего проживания в ней ???

Для начала, это общественное устройство должно быть демократическим и основанном на безусловном и равном исполнении всеми основных демократических принципов, сформулированных в частности  в главах 1 и 2 действующей Конституции РФ. Всё остальное вторично по отношению к этому.

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...ха...ха...., Пантера....))))))))))))) !!!!

...

тогда уж совсем простой вопрос...

А когда успели Самодержавная Россия, да аккурат в обнимку с Россией Советской отплясать свою прогрессивную роль(с), когда безусловное и равное исполнение всеми основных демократических принципов в них отродясь НЕ жило

У одной России это было невозможно при диктатуре боярЪ и помещиков...нырнувших под самодержавную длань, у другой России это было невозможно при диктатуре пролетариата под дланью большевиков

Ан по Вашим же выводам - обе России были таки для своего времени прогрессивны

Оба Ваших примера грешат банальной диктатурой, при которой Россия и была прогрессивна

А Вы выходит считаете прогрессивным ныне то, что российским просторам до сих пор было вовсе неведомо!!!

Отрадно

Ну, раз Вы такой поклонник демократии,

ТО...

Назовите мне из всей Истории любого общества примеры, где ВСЕ безусловно и равно исполняют то, что написано в неких главах ЛЮБЫХ Конституций именно БЕЗ изначального вмешательства диктатуры

Вон ..., там внизу по постам, даже Вами любимы ирландцы-театралы подняли свои попы ЗА демократию ровно аккуратЪ после того, как диктатура ОПОЛОВИНИВАНИЯ их семейных доходов замаячила на общественном горизонте

А Вы нам микстуру писаной Конституции с хреном предлагаете, абы мы так вот встали бы утром..., прочитали Ваш прогрессивный вердиктЪ об том, что бы правила были для всех..., и начали бы мы читанное ВСЕ исполнять ровно ПОНИМАЯ, что в этом и есьмЪ общественный прогресс и бутерброд с масломЪ

Ан на поверку выходит, что у одних бутерброд с масломЪ..., а другим статья по экстремизму, что б не мешал тем, у кого бутербродЪ

Кстати...

Если то, что Вы прочитали в главах 1 и 2 уже действующей Конституции аккуратЪ НЕ работает,ибо Вы сие видите тока как под рамочкой... должно быть... ,

так вот - это Ваше будущее из документа 20-летней давности не говорит ли Вам о том, что нонешняя Конституция НЕ РАБОТАЕТ ???

А почему так ???

Ведь то , что писано - по Вашему для нас - россиян , ну строго  прогрессивно

Именно что ДЛЯ ВСЕХ !!!

Нечто дело в том, что все россияне должны стать пантерами ???

Запатентуйте эту Идею

 

"Hic Rhodus, hic salta"

panther
Аватар пользователя panther

marshrut-moskva

На первые Ваши вопросы давным-давно дал ответы дедушка Маркс, который далеко не во всём был неправ. Прогрессивность или отсталость политической надстройки не бывает абсолютной, она зависит от уровня развития производственных сил, а по большому счёту - от уровня развития общественного сознания, обусловленного этими самыми силами.

Исчерпанность модели проявляется прежде всего в экономическом отставании от других стран, принявших модели более прогрессивные. В качестве примера можно привести монархию Николая 1-го: все его многочисленные усилия в рамках крепостнической модели перейти к индустриальному развитию потерпели неудачу и привели к глобальному технологическому отставанию России от её западных конкурентов. Более прогрессивная сталинская экономическая модель, основанная на принципе частной монопольной корпорации товарища Сталина, также оказалась исчерпана в начале 50-х в связи с как с невозможностью преемственности, так и с изменением стоявших перед экономикой задач.

То, что демократическая система управления была до сих пор России неведома, "вина", как это ни парадоксально, природных богатств России. Неэффективные диктаторские режимы, которые в ином случае давно были бы сметены недовольством народа, могут держаться за счёт дотаций из-за рубежа за экспортируемое сырьё.

Назовите мне из всей Истории любого общества примеры, где ВСЕ безусловно и равно исполняют то, что написано в неких главах ЛЮБЫХ Конституций именно БЕЗ изначального вмешательства диктатуры

Не понял, что значит все исполняют? Понятно, что верховенство Закона предполагает также и санкции для тех, кто этот Закон нарушает, что достигается правовой государственной системой. Но никакой диктатуры в этом нет, диктатура по определению авторитарна, то есть действует по своему усмотрению и не связана обязанностью выполнять Закон.

так вот - это Ваше будущее из документа 20-летней давности не говорит ли Вам о том, что нонешняя Конституция НЕ РАБОТАЕТ ???

А почему так ???

Конечно не работает, я везде об этом и говорю. И нарушает принципы Конституции как раз правящая верхушка, а не народ РФ. И когда общественное сознание этого самого народа РФ дойдёт до понимания как самих этих принципов, так и до того, что именно их нарушение режимом не позволяет России нормально развиваться, тогда режиму и каюк.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.