|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
4 ЛИБЕРАЛЬНЫЙ СТРИПТИЗ: ВЫБОРЫ В КС |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
я предпочту голосовать за
я предпочту голосовать за конкретного человека,предварительно узнав, чем он занимался: т.е. что он за человек.
а по вашему 1 пункту мы сейчас и живем.
судя по тому, как составлены ваши вопросы, вас устраивает то, что есть.
А.Н.
Отношусь положительно частично. На мой взгляд, оптимальна система выборов 50/50 по партийным спискам и по мажоритарным округам. Партийная система позволяет избирателям делать более осознанный выбор и обеспечивает миноритарным партиям более справедливое представительство (при условии отмены барьера прохождения), а мажоритарная система даёт возможность избираться независимо от партий популярным региональным кандидатам.
С уважением, panther
Панзеру.
Я тоже примерно так и думаю. А остальные отмалчиваются....
А.н.: "А остальные отмалчиваются...."
...Ну да - обжегшись на молоке, дуют водку.
Альфа и омега
Голосование за конкретных людей - это альфа и омега выборов.
Списки, по-моему, могут являться только дополнением, надстройкой, средством делегирования своих избирательных прав партии, котрой доверяешь - если такая есть.
Первое допустимо без второго, но никак не наоборот.
...
...
...
...
списки
Пример из быта.
"Актёр Б", например полковник Гоцман по фильму "Ликвидация", приезжает из США баллотироваться в Думу от партии ЕР по Кемеровской области, где он родился. Люди голосуют за земляка и известного актёра, а на самом деле голосуют за ЕР. И хоть ты на каждой двери напиши "ЕР - партия воров", проголосуют за Машкова. Что и произошло. Потом этот землячок уезжает в Америку и шлёт нам пламенный привет, а место в Госдуме отдаётся следующим по списку от партии ЕР по этому округу.
Главное - как не выбирай, а без договора об ответственности за свою деятельность, и в том числе за передачу своих голосов другому, выбирать нельзя. Это не выбор а добровольная сдача своей воли в руки будущему твоему хозяину и палачу.
Андрею
А почему так много "умных" людей, которые весь остальной Народ считает идиотами? В думе сидят проститутки кабаевы, бандиты кабзоны и прочие вышибалы карелины не потому, что за них ГОЛОСОВАЛИ!!!
поставьте вопрос корректно
Вы спрашиваете или возражаете?
Андрею
Так вроде поставил знак вопроса!!!!
Враги народа
главным образом и находились в этих расстрельных списках.
Там были и честные люди, их туда заносили троцкисты - Ягода, Ежов и их подручные, которые за это потом сами тоже попали в расстрельные списки.
Были в этих списках и случайные люди - им просто не повезло. Как говорил Кожинов, они попали под колесо истории.
Поэтому совершенно ясно, почему мендель так ненавидит Сталина, доходя в своей ненависти до чудовищного по своей наглости сопоставления его с тираном. Страх!
Марат Мусин:
"...задача медведева и сердюкова - уничтожить армию, переформатировать её под стандарты НАТО и загнать Россию в ЕЭС. Это чистой воды государственная измена..."
25-я минута:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mabdVnmQz_E#!
Хазин также открыто обвиняет медведева и его подручных - шувалова и др. в том, что они работают на америкосов.
СНП
конечно, хазин офигенный поцреот.
Хазин также открыто обвиняет медведева и его подручных - шувалова и др. в том, что они работают на америкосов.
------------------------------------------------------
поскольку память несмотря на возраст у меня хорошая, она извлекла из своих недр воспоминания о том, что совсем недавно в этом году этот самый хазин пел дифирамбы самому главному работнику на американцев вове капутину. этот самый хазин восхвалял главного амерского резидента в том, что вова поднял осмысление развала россионии на небывалые высоты. у меня аж слеза навернулась. вова капутин - это жидовский ганди.
вы по наивности думаете, что у миши хазина когнитивный диссонанс? нет, всё гораздо проще. это обыкновенная жидовская хуцпа. хазин - это одна маленькая жидовская черепица из общей сионистской крыши, которая прикрывает резидента вову и формирует у русских гоев образ врага в лице бедных и ничего неподозревающих пиндосов, а со стороны пиндосов тоже самое сейчас делает мит ромни. лепит образ врага из русских, которые даже не догадываются, что надо нападать на бедных пиндосов. помните, у цоя обалденная песня есть:
И МЫ МОГЛИ БЫ ВЕСТИ ВОЙНУ
ПРОТИВ ТЕХ, КТО ПРОТИВ НАС...
послушайте, очень филосовская песня. Цой этих жидовских лохотронщиков раскусил ещё 20 лет назад, только, к сожалению, русские гои до сих пор не раскусят эту антинародную россионскую оккупационную власть.
а что касается лживого миши хазина, то при наличии времени, я могу разобрать его сущность по косточкам. он там в своём блоге в статье Стереотипы недавно оправдывался, что его критикуют исключительно закомплексованные люди. миша как всегда гонит, пишут как раз люди, которые руководствуются принципом доверяй, но проверяй, тем более, когда идёт речь о глобальной хуцпе сионистов. а то, что миша тотально лжёт, я могу доказать на раз два. за базар отвечаю :-)
конечно, оголодавший бумбараш записной цереушник
Да, видно уже не плотят за поношение Лукашенко.
"Новая" тема актуальна - про жидов. Русского гоя Цоя себе в помощники взял.
Хазин:
"Я регулярно сталкиваюсь с тем, что меня обвиняют в том, что я на кого-то работаю. Ну, если это делают люди, которые состоят на службе (не так важно, какой), то это дело житейское. Не секрет, что и государство, и крупные корпорации, страшно не любят независимых экспертов, которые как-нибудь, невзначай, могут о них и правду сказать. И поскольку это их страшно расстраивает, то они держат группы наемных болтунов, в задачу которых входит ходить на разные блоги и превентивно писать про таких независимых экспертов разные гадости.
В моем случае это выражается в том, что на либеральных ресурсах меня называют или «агентом «кровавой гэбни», или «мошенником» и «маргиналом», или еще как....
Что касается сайтов патриотических, то там меня называют «евреем», «агентом мировой закулисы», и так далее, и тому подобное. Иногда бывает совсем смешно: году в 2005, когда я написал текст «Что бы я делал, если бы был Ротшильдом», меня одновременно обвиняли в том, что я сионист и антисемит. Было очень интересно читать".
http://worldcrisis.ru/crisis/1032915/article_t
СНП
песня называется "Муравейник"
это идеальный жидовский сценарий, когда все воюют против всех, а они за помощь в войне проценты со всех стригут.
МЯЧТА ёптыть :-)
Выборы....
В истории России уже были лигитивные выборы а ГД. РФ.
Но.... Как видно уже забыта .... Все забыли 1993 год...?
И " власть имущие" снова повторят ....Этот " урок" с не сговорчивыми.
на выборы не ходить теперь?
Уроки 17-го и 93-го для выводов а не для паники.
Цвет галстука у Медведева
Обратите внимание, что у Д.А.Медведева уже длительное время (где-тос месяц) на вскяких правительственных совещаниях галстук (поводок, удавка) черного (тёмного) цвета!!! Т. е. дела у Медведева и настроение его О-О-О-ОЧЕНЬ х.....е. (Это по системе оповещения для узкого круга).
Да ещё около министерства обороны вдруг финансы трясти начали, а 35 летняя начальница в конторе (какой-то очередной "Оборон....") - гражданская жена Сердюкова и обыск прямо в её квартире.
критика проекта
С юридической точки зрения Ю.И. фактически ставит вопрос о неконституционности существующего Закона о выборах в Государственную Думу РФ. Основания для такой точки зрения действительно есть и в первую очередь - то обстоятельство, что граждане этим Законом ограничены в праве выбирать представителей только из членов зарегистрированных политических партий.
Однако в РФии существует весьма странная система осуществления конституционного права. С одной стороны, Конституция РФ провозглашена Законом прямого действия, имеющим наивысшую юридическую силу. Но с другой стороны, это положение фактически не действует в силу того, что в РФ почему-то ни у кого, кроме Конституционного Суда, нет права толковать Конституцию. Поэтому не только обычный гражданин, но даже и федеральный судья, усмотрев в каком-то законе противоречие Конституции РФ, должен руководствоваться не Конституцией, а сомнительным законом.
Разрешать же подобные рода сомнения как гражданам, так и федеральным судьям позволено лишь путём обращения в Конституционный Суд РФ. Как эта организация разрешает такого рода обращения, можно посмотреть на сайте КС РФ. Из примерно 12 000 обращений в год сия "трудолюбивая" организация рассматривает около 12. При этом даже в принятых по рассмотренным обращениям постановлениях любимое дело этого суда - толковать Конституцию максимально извращённым способом. Если в Конституции что-то было бы названо белым, то КС непременно нашёл бы способ извратить логику таким образом, чтобы назвать это чёрным.
Примеров можно привести множество: от известного постановления, в котором КС объявил, что оказывается, по Конституции губернаторов можно не выбирать, а назначать, до недавнего постановления о Законе о митингах, конституционность которого, не моргнув глазом, признал КС. За такое мнение первокурсника юрфака выгнали бы за профнепригодность. Ст.31 Конституции РФ закрепляет безусловное право граждан собираться мирно и без оружия. Требование закона уведомлять кого-то о проведении митинга и согласовывать с ним место его проведения так же абсурдно, как требование к собственнику квартиры уведомлять за пару недель управдома о проведении у себя на дому вечеринки и согласовывать с ним время проведения и список гостей.
Но это лирическое отступление, речь сейчас не о том. Вопрос в том, что юридически существующий Закон о выборах сейчас считается соответствующим Конституции РФ, а Госдума, избранная по этому Закону - законным органом власти (не путать с легитимностью, это - другое понятие). Соответственно, юридически попытка создать параллельный орган власти с тем же названием трактуется законодательством как попытка узурпации власти путём создания незаконного органа власти. Можно не сомневаться, что прокуратура немедленно усмотрит в такого рода деятельности признаки экстремизма и примется преследовать организаторов выборов.
Поэтому в целесообразности такого проекта есть большие сомнения, не говоря уже и о его практической труднореализуемости. Не лучше ли вместо этого вполне законным образом попытаться торпедировать сам Закон о выборах с точки зрения его соответствия Конституции и международным обязательствам РФ через КС РФ с привлечением массового общественного внимания к рассмотрению дела?
Когда сняли голову по волосам не плачут
О каких выборах (прямых, параллельных, перпендикулярных) и Конституционности решений может идти речь, если Конституция 93-го не принята, следовательно все последующие принятые законы, выборы и пр. не законны и неконституционны, были построены на лжи и обмане. Когда у нас Дума была создана в строгом соответствии с Конституцией!? и что должна будет Ассамблея решать, когда основа построения законов государства виртуальная?
Государство РФ началось со лжи и ложью продолжается. Где, в какой точке существования не существующего РФ вы увидели честные выборы? И как указывать власти на её лживость в вопросе подлога зимних выборов, забыв или простив про 19 лет наваждения и обмана.
ЮИ, жалобиться пахану что они живут по понятиям, а мы желаем по закону?
По какому закону?
Если народ не принимает Конституцию, то продолжает действовать прежняя, а именно 77-го года. И об этом хорошо знает и бывший мэр Москвы Гавриил Попов, и нынешний, СобЯнин, проводивший расследование этого вопроса будучи главой депутатской комиссии по конституционности Конституции 93 и референдума 91-го, и весь клан ЕБН с его выводком Пу.
Выборы в КС не дали исторического события, ещё один мираж высохшего сознания.
Для Андре_й
Конституция 93-го не принята
******************************************************
Доказать это сможешь?
Доказано
Доказано неоднократно.
Навскидку:
http://rusproekt.org/2011/04/25/12-12-1993-nezakonno-prinyata-novaya-konstitutsiya-rf/
http://www.zadachi.org.ru/?n=3183
Юридически грамотных анализов нелегитимности Кнституции 1993 - полно. Было-бы желание читать и думать.
конституционное меньшинство
Действующая сейчас в России Конституция образца 1993 г. была результатом не широкого общественного согласия, а победы одной из сторон, одержавшей верх в остром кровавом столкновении. Конституция фактически была навязана народу победившей стороной. При разработке текста Конституции отсутствовал этап его тщательного системного анализа, не проводилось глубокое осмысление отдаленных последствий ее принятия. Торжествовал принцип: “Мы победители, мы так хотим!”. Проект Конституции РФ содержал, по крайней мере, 82 ссылки на нормативно-правовые документы, которые не только не были приняты на момент утверждения основного закона страны, но избирателям не были даже представлены проекты этих документов или их концепции.
Например, наблюдая по телевидению прямую трансляцию с заседания Конституционного совещания 5 июня 1993 года. Конституционное совещание - специальный орган, персональный состав участников (делегатов) которого был сформирован указом Президента РФ для выработки текста и свободного обсуждения новой Конституции России. На этом заседании делегаты сначала устраивают обструкцию (захлопывают) Председателя Верховного Совета РФ, а затем охрана Президента Ельцина хватает за руки и за ноги и выволакивает из зала заседания депутата Верховного Совета РФ Ю.М. Слободкина. Этот известный и уважаемый в России человек, юрист, народный судья всего лишь просил слово для выступления, чтобы обратить внимание присутствующих на целый ряд серьезных недостатков проекта конституции. Когда присутствующий на этом Конституционном совещании Генеральный прокурор РФ В.Г. Степанков потребовал прекратить это безобразие, охрана президента просто отпихнула его в сторону, пригрозив набить ему морду, если он будет путаться под ногами.
Якобы одобрена потому, что официально объявленные итоги голосования не позволяют утверждать, что Конституция РФ была принята. Официально за принятие Конституции РФ на референдуме 12 декабря 1993 года проголосовало 58,4 % граждан. При уровне явки 54,8%. Умножая 58,4 на 54,8 и разделив полученный результат на 100, получаем, что за принятие новой конституции проголосовало 32,0032% зарегистрированных избирателей. То есть конституционное меньшинство!
Что касается документа от 77 года, то сам проект публиковался в Правде, потом шли обсуждения в парт ячейках трудовых коллективов, а потом делагаты выражали в ВС волеизъявление "народа", т.е. того субъекта управления, которое по Конституции имеет право на управление госудаорством.
Эх Андрей, Андрей!
1.Если бы даже в том референдуме приняли участие 100 % имеющих право голоса и все единогласно проголосовали за конституцию,то и тогда эта и любая другая конституция была бы нелегетимна.
Проживающие в колхозе не являются собственниками колхоза и не имеют права переписать колхоз на родившихся в колхозе!
2. Народу России никогда в её обозримой истории не только не давали избирать свою власть,но даже ни разу не дали поучаствовать в формальных выборах. Копайте глубже.
Эх Непилсонис!
Вы действительно видать пришли с огорода.
Легитимность принятия определяется количеством пришедших и проголосовавших (50%+1). При чём тут ваш колхоз!?
Угадали,недавно пришёл.
1.Легитимность принятия определяется количеством пришедших и проголосовавших (50%+1).
-----------
Ааааа, советская конституция.
Дети лейтенанта Шмидта,которых никто и никогда не избирал,в своём узком кругу постановили,что всё будет решаться большинством голосов,после чего спустили решение вниз для одобрения "народа". И "народ"(?),как всегда это было в СССР,СТОПРОЦЕНТНО(?) узаконил(?) решение непонятно кого и как там оказавшихся проходимцев!
Видите три вопросика?Уверены,что именно тот народ имел право одобрять? И могло вступить в силу?Где документ,в котором истинный хозяин земли российской,а это тот,кто не только проживал,но и родился и предки и предки предков в России проживали, согласился с тем, что он СОГЛАСЕН считать себе равным другого человека ,ну скажем немца российского происхождения и считать его голос равный своему?
Смотрим на мою Родину-Латвию,член Евросоюза,где я имею честь быть негражданином(=)).У нас подобные решения принимаются голосами потомков лиц проживавших здесь в 40м+натурализантов.Так что оснований под (50%+1) никаких.
2. Про колхоз.Там мысля высказана в иносказателельной форме.Под колхозом я имел ввиду государство,под колхозником-гражданина.
Вы наверное помните как лишали советского гражданства? Человеку давали справку,что он, такой-то такой-то,уроженец такой-то местности, на ком женат( замужем) имеет таких-то детей,после чего подвозили к границе,пинка под зад и всё. Он больше не гражданин.Т.е гражданин неприменно должен был проживать на территории СССР.Т.е быть постоянным жителем .
90 годы.ЕБН,озаботившийся тем,чтобы подобного в дальнейшем не могло случиться,внес в конституцию поправку в корне меняющей сущность понятия "Гражданин", привязав гражданство не к проживанию, а к Родине,месту рождения!
Имели ли право проживающие переписать всю собственность"колхоза" на тех кто родился?См пункт 1. Да хоть 100% за- не имели!
Конституция 93-го не принята
Совершенно точно. Андре_й прав. Подробно тут:
http://www.situation.ru/app/j_art_136.htm
А кратко суть такова: Ельцин издал указ о вынесении новой Конституции на референдум и утвердил специальные “одноразовые” правила его проведения.
При этом в стране действовал и никем не был отменен или приостановлен Закон “О референдуме РСФСР”. По нему Конституция набрала всего лишь 31% голосов “за”. Да и вообще он не состоялся, т.к. было выдано бюллетеней менее 50% от общего списочного числа избирателей.
Но - "нам по-советскому не надо, нам надо по-честному, по-европейски". По ельцинским правилам, от числа бюллетеней, признанных действительными, "за" проголосовало якобы 58%.
С момента роспуска Союза - сплошной юридический бардак и жульничество. Общество просто приняло ельцинские "првила игры", как сейчас приняло путинские. Хотя следовало их обоих вместе с их правилами "замочить в сортире".
всё сложнее
С одной стороны, Лукьянова совершенно права в своих выкладках, Конституция 1993 года была принята вопреки Закону “О референдуме РСФСР”. Но если посмотреть с другой стороны, то Конституция РСФСР 1978 года также не принималась референдумом, она была принята Верховным Советом РСФСР 12 апреля 1978 года. Есть также стандартный общеюридический принцип о том, что процедура изменения или отмены любого принятого документа не может быть сложнее процедуры его принятия. А Закон “О референдуме РСФСР” в части его применения для изменения Конституции этому принципу совершенно не соответствует.
Если же идти дальше, то ни Конституция 1936 года, ни 1922 года, ни Свод законов Российской Империи образца начала 1917 года не принимались свободным волеизъявлением народа на референдуме. Соответственно, если говорить о полной легитимности, то в истории России не было вообще такой легитимной Конституции.
Поэтому рассуждать о том, что Конституция 1993 года народом не принималась, разумеется можно, но если не вступать на скользкий путь двойных стандартов, то надо признать, что этот путь ведёт к полному отрицанию правовой конституционной системы в принципе.
откуда черпаем измышлизмы?
Есть также стандартный общеюридический принцип о том, что процедура изменения или отмены любого принятого документа не может быть сложнее процедуры его принятия.
==================
нет такого вымышленного вами принципа, не лгите как сивый мерин. Есть принцип конкуренции нормативно-правовых актов, согласно которому орган с меньшей компетенцией не вправе отменять или изменять акты органа с более высокой компетенцией. И согласно этому принципу теории права, никакое гавно, называющее себя президентом, после исчезновения таковых полномочий или даже при их наличии, не вправе отменять изменять или инициировать такое действие в отношении конституции, принятой высшим законодательным органом страны (Верх Советом СССР и РСФСР), тем более после вооруженного госпереворота.
Никто и никогда не ставил и не поставит вопрос о легитимности Верховного Совета РСФСР, принявшего Конституцию. Все депутаты этого органа власти получили полномочия бесспорно. И не горолдите нелепости относительно аналогий между актами Верховного Совета СССР и РСФСР 77 и 78 годов и кривой писюлькой бени, после расстрела парламента. Вот уж в лужу пук получился с такой аналогией
для Н.В.
Ерунду не пишите. То Вы во всех документах своего ВОИ через слово поминаете, что высшим источником власти является народ РФ, то об этом вдруг начисто забываете. Нехорошо, это называется двойными стандартами.
Инициатива по проведению референдума в РФ, согласно Закону "О референдуме" от 16.10.1990 года принадлежит (статья 10):
Инициатива проведения референдума может исходить от
государственных и общественных органов, коллективов предприятий,
учреждений и организаций, и также отдельных граждан РСФСР. В этом
случае она может быть реализована через органы, которые обладают
правом назначения, и лиц, обладающих правом требования
референдума.
Так что в принципе с такой инициативой мог выступить любой гражданин РФ, независимо от того, является ли он "президентом". Как источник высшей власти в стране, народ путём волеизъявления на референдуме может изменять или отменять любые акты любых государственных органов, в том числе и выбранных на безальтернативной основе от одной партии депутатов ВС РСФСР образца 1978 года. Легитимность при этом определяется путём определения волеизъявления именно большинства от принявших участие в голосовании, так как нереализация частью избирателей своих избирательных прав не может являться основанием для нарушения избирательных прав граждан, принявших участие в голосовании.
Другое дело, что в связи с процедурой принятия Конституции РФ и предшествовавшими этому событиями, есть основания считать, что голосование не было свободным и сомневаться в правильности подсчёта голосов. Но к вопросу о законности референдума по Конституции это отношения не имеет.
Отправить комментарий