БОГ НЕ ФРАЕР, ЕГО НЕ ОБМАНЕШЬ!

Юрий Игнатьевич, тут недавно в новостях слыхал, что президенты Украины и Польши какой-то очередной новосляпанный мемориал под Киевом "жертвам тоталитарного прошлого" посвящённый посетили.

Вы по этим жертвам спец. Написали бы кто там кого и за что стрелял и откуда косточки.

Все были бы Вам за это благодарны.

Как верно сказали Стругацкие  : "Лингвистическое удушье".

Normal
0

false
false
false

MicrosoftInternetExplorer4

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}

Не очень понравился вывод :

«Вот об этой «спасительности» и цель статьи, но сначала о том, к каким естественным выводам привела меня эта дискуссия.

        Во-первых, от большого ума верующими не становятся.» Это в корне не верный вывод. Не имеет смысла перечислять огромную плеяду ученых естественников в прошлом и настоящем, верящих в Бога. Это все можно найти и самому. Среди них хватает и лауреатов Нобелевской премии. В данная фраза в корне - не правильная. Юрий Игнатьевич явно погорячился. Иначе либо эти ученые явно не страдают наличием ума.  А часть открытий (так как не все ученые – верующие) делается от глупости. Наверное, это явно не правильно. Вопрос о рае и аде – это вопрос о познаваемости мира, тут нет решения.

Глупыши, вам то чупа-чупс с карломарксоой начинкой, то бедного Христа под атеистическим соусом...

Все готовы скушать и обсосать в дискуссии. Тема неважна, был бы повод посудачить 

А в это время соподельник Мухина:

«...Потому, что они борются за своё право. За право беззастенчиво грабить страну и бесконечно обогащаться. И это право путинская воровская бригада нам так просто не отдаст...» - заявил Каспаров на митинге. 

 http://ridus-news.livejournal.com/673546.html

"В комментариях в защиту Маркса, А. Баранов привел в качестве довода то, что и Христос, дескать, не разрабатывал проекта Царства Божия, поэтому упрекать Маркса за отсутствие проекта коммунизма, это предъявлять к Марксу некорректные претензии. ... А вот с описанием рая и ада в Евангелие, дело обстоит плохо".

Не стал бы отождествлять сложности конструирования таких социальных систем как "ад" и "рай". Для ада все проще именно в силу того, что эта система есть скорее не усложняющаяся организация, в отличие от идеи рая, а возврат к хорошо известной и верифицированной организации насилия, т.е. искусству убить, разрушить, замучить, наказать, искалечить, так или иначе заставить страдать, известному человеку издревле во всем его многообразии (подробности у Данте!). Идея ада - регрессивная организация. И относительная бедность Библии описанием ада вовсе не результат слабых представлений о его природе, но наоборот - следствие его очевидности. Разумеется, если исключить из рассмотрения такую цель, как поиск абсолютного, идеального зла и использования его для наказания. Но это не предмет религии.

С "раем", равно как и коммунизмом, все обстоит гораздо сложнее. Здесь язык Библии и научных трудов, посвященных природе коммунистического общества, крайне беден, но беден вследствие именно незнания. Некоторые прогностические детали имеют место быть - это и кисельные берега, молочные реки, праздность (во взглядах на коммунизм также имеет место быть), бессмертие, пусть и в загробном варианте, а более сложное представление - близость к Богу и блаженство от этой близости. Коммунизму повезло несколько более - в его структуре и свобода, и равенство, и братство, и справедливость. Однако, той же справедливости ради надо признать - действенного проекта Царства Божия на земле и в небесах в природе не существует. Причина этому в основах мироздания. Но никак не в фанастичности проекта земного благоденствия. Царство Божие - более сложная система организации социума, чем существующая. А это порождает предел, который нельзя преодолеть единым желанием.

Каждая следующая ступень развития ситемы включает в себя предыдущие. Они связаны и исторически, в цепи наследования. Как невозможно возникновение звезд раньше образования атомов, так и невозможно формирование общества справедливости и благоденствия прежде эволюционного становления его различных форм проистекающих из первобытной дикости. Жизнь формируется в условиях многообразия молекул, минералов и веществ и ряда физических параметров на планете. В конечном  счете, самая сложная известная нам форма жизни – общество – согласно расчетам состоит из 10 в 35 степени существенно упорядоченных элементарных частиц. Чтобы увидить будущий социум необходимо предварительно создать его образ с наибольшей степенью приблежения к структуре создаваемого объекта во всем множестве взаимодействия ее элементов. Менее сложной эволюционно системе это просто не под силу ввиду явно недостаточной емкостной возможности отображать информационно больший объект. Путь моделирования будущего социума пролегае только через последовательные приблежения и только через эволюционную верификацию правильности выбора посредством взаимодействие с окружающим миром, т.е. механизм отбора.

Закон: «Сложность самых сложных из систем, имеющихся во Вселенной, постоянно растет» формирует объективную базу создания таких систем в человеческом социуме. Концептуально неважно, что кто-то желает рая-коммунизма на Земле, а кто-то в загробной жизни.  Важно то, что и в библейском и мирском случаях все таки присутствует понимание невозможности чуда - волшебного его обретения. Никакая значительная, маловероятная отобранная сложность не может возникнуть из ничего. Даже в религии существует некий временной отрезок достижения нового социального состояния длиной как минимум в человеческую жизнь с поправкой на индивидуальность. Более того, достижение этой реальности возможно только в результате некоего эволюционного процесса земного самосовершенствования. Ни одна отдельно взятая система не способна к прогрессивному (эффективному, управляемому) развитию, то есть, повышению своей сложности.  Причина кроется в ее неспособности точно моделировать поведение более сложной системы, например, самой себя в будущем, да еще в условиях сложной среды. В мирских стремлениях также имеет место понимание невозможности одноактового достижения совершенного справедливого общественного устройства. Вертикальная эволюция, или иначе сверхбыстрое развитие человеческого социума, по Стругацким в реальности невозможна.  Нельзя приготовить яичницу не рабив яйцо, не разведя очаг, не изготовив сковороду... Реально только постепенное, только через диалог с окружающим миром на соответствие ему, движение. Сложность объектов, определяемая количеством содержащейся информации в них, накапливается постепенно. И наблюдаемые революционные сполохи, якобы исключающие эволюцию, в действительности не противоречат ей - взаимодействие со средой и отбор в этом случае просто резко ускоряются.   Природа постоянно генерирует сравнительно небольшие отклонения в структуре той или иной системы в сравнении с ранее достигнутым состоянием. Весь спектр возникнувших отклонений постоянно и неизменно подвергается тесту на жизнеспособность, т.е.  выявлению способности изменившейся организации к длительному существованию и репродукции. И этот беспрерывный процесс накапливает колоссальные объемы генетической и социальной информации, необходимые для адекватного моделирования будущего. 

Уже вышесказанного более чем достаточно, чтобы уяснить невозможность простых решений в потроении справедливого общества. Это длительный и мучительный процесс поиска и накопления опыта. Как понимание этой истины следует рассматривать появиление специализированных научных направлений  в этой области - общая теория эволюции, теория систем, основанные на их основе эволюционное проектирование систем и конструирование социальных систем.

"Сущность идеи эволюционного управления состоит в том, что, планируя и реализуя инновационное развитие общества, мы управляем его эволюцией, и то общество, которое быстрее
эволюционирует, выигрывает в исторической гонке. Эволюционное управление пытается соединить непрерывное обучение и развитие человеческого капитала в рамках биогеоценоза, занимаемого территориальным сообществом. Проводится различие между ростом, развитием и эволюцией с целью определения принципа устойчивости, как одновременно и продукта, и процесса непрерывной эмердженции (emergence)".

Если эволюция в биологии – это изменчивость в организации организма животных, то эволюция общественной системы – это изменение организации общества и его подсистем, например, новая организация промышленности на основе нанотехнологий,  образования на основе базовой фундаментальной подготовки в области естествознания, математики и гуманитарных дисциплин. Введение общественного самоуправления и ответственности власти перед избирателями. 
Главным отличием эволюции социальных систем от биологической эволюции является неизбежность предварительного когнитивного моделировния в сознании людей, формирование идеи будущего объекта.
Безошибочная социальная эволюция невозможна, тому пример советского общества. Для того, чтобы безошибочно выбрать наилучший вариант развития, необходимо создать точные модели всех
возможных сценариев развития и верифицировать их в не менее сложном реальном мире. Выход из существующего противоречия видится в обладании развитой системой моделирования и прогнозирования будущего. Эта система должна состоять из множества специалистов самых разных профилей, что бы наиболее полно выработать синергетическую интегральную модель как сумму частных моделей ее подсистем.

Правильной стратегией в построении справедливого общества видится управление естественными законами эволюции социума  и их стимулирование, а не изобретение очередной панацеи вопреки объективной реальности, например, признание идеи обоществления средств производства, как необходимого и достаточного принципа построения общества всеобщего благоденствия.

Есть еще один важные вопрос. Даже в рамках этого форума выработано четкое понимание того, что необходимо и предстоит сделать в построении общества социальной справедливости. Однако, совершенно иная картина сложилась с решением того, как это сделать.

Искренне благодарен Вам, Юрий Игнатьевич, за представленный к обсуждению цикл действительно актуальных и интересных тем. Отдаю дань и Вашему мужеству в выборе и критическом анализе все еще неприкасаемых вопросов обществоведения. Жаль только, что порой необдуманные действия модератора сайта, наносят вред Вашему имиджу больший, чем провакации явных недругов. 25 сентября на сайте появилась интересная и, на мой взгляд, злободневная статья форумчанина Н.В. Возможно, небесспорная, но явно не формальная по духу.  Модератор же, по-видимому, озаботился Вашим имиджем. А зря. Умный поймет, а на дурака оглядываться и вовсе глупо.