В восстановлении справедливости в отношении СССР каждый может принять участие, и ниже я даю материал о том, как это сделать.Начну с того, что 17 июля сего года внук И.В. Сталина Е.Я. Джугашвили отправил на рассмотрение Большой Палаты Европейского суда по правам человека ходатайство. Это ходатайство о включении его, внука Сталина, в качестве третьего лица в уже рассмотренное дело по жалобе группы польских граждан на Россию в связи с так называемым Катынским делом («Яновец и другие против России». Жалобы № 55508/07 и № 29520/09). Соответственно, Евгений Яковлевич кратко высказал свою правовую позицию по этому делу.
Но об этом несколько позже, а сначала напомню о сути дела.
Пятнадцать польских граждан, потомков польских офицеров, расстрелянных немцами в 1941 году, обратились в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге с жалобами на Россию, суть которых:
- Россия не признает их потомками жертв политических репрессий;
- Россия не допускает их к ознакомлению с теми материалами уголовного дела №159 (Катынского дела), которые Главная военная прокуратура засекретила.
Соответственно, заявители испытывают страшные мучения от этой моральной пытки со стороны России и нарушены их права в том, чтобы их не пытали.
Назову судей, рассмотревших в приоритетном порядке эти жалобы. Это: Дин Шпильман(Председатель), Карел Юнгвирт, Боштян М. Зупанчич, Анатолий Ковлер, Марк Виллигер, Жанна Юдкивска, Ангелика Нуссбергер,(судьи). Эти судьи вынесли следующее постановление (в скобках я даю тексты статей Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», на которые судьи ссылаются):
«НА ЭТОМ ОСНОВАНИИ СУД:
1. Признает единогласно, что Петр Малевич может поддержать жалобу вместо своего покойного отца Яна Кшиштофа Малевича;
2. Постановляет, четырьмя голосами против трех, что государство-ответчик не выполнило своих обязательств по статье 38 Конвенции;».
(Статья 38. Процедура рассмотрения дела с участием заинтересованных сторон и процедура мирового соглашения.
1. Если Суд объявляет жалобу приемлемой, он:
a) продолжает рассмотрение дела с участием представителей заинтересованных сторон и, если это необходимо, осуществляет исследование обстоятельств дела, для эффективного проведения которого заинтересованные государства создают все необходимые условия,
b) предоставляет себя в распоряжение заинтересованных сторон с целью заключения мирового соглашения по делу на основе соблюдения прав человека, признанных в настоящей Конвенции и Протоколах к ней.
2. Процедура, предусмотренная подпунктом "b" пункта 1, носит конфиденциальный характер).
Таким образом, Суд обвинил Россию в том, что она не создала условий для Суда в исследовании этого дела. Далее соответственно:
«3. Постановляет, четырьмя голосами против трех, что он не может рассматривать по существу жалобу на нарушение статьи 2 Конвенции;».
(Статья 2. Право на жизнь
1. Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.
2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:
a) для защиты любого лица от противоправного насилия;
b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;
c) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа).
То есть, Суд как бы отказался рассматривать суть Катынского дела.
Далее:
«4. Постановляет, пятью голосами против двух, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции в отношении заявителей г-на Густава Эрхарда, г-жы Ирены Эрхард, г-на Яновца, г-на Ежи Кароля Малевича, ныне покойного г-на Яна Кшиштофа Малевича, г-жы Мещановской, г-жы Михальской, г-на Томашевского, г-на Велебновского и г-жы Волк;
5. Постановляет единогласно, что статья 3 Конвенции не была нарушена в отношении заявителей г-жы Кшышковяк, г-на Романовского, г-жы Родович, г-на Трыбовского и г-жы Волк-Езерской;».
(Статья 3. Запрещение пыток
Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию).
То есть, Суд признал, что своим отказом ознакомить заявителей с засекреченной частью Катынского дела, Россия запытала заявителей.
И, наконец:
«6. Постановляет единогласно
(a) что государство-ответчик должно выплатить в течение трех месяцев со дня вступления постановления в силу в соответствии с пунктом 2 статьей 44 Конвенции следующие суммы:
(i) совместно всем заявителям 5 000 (пять тысяч) евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек, плюс любой налог, который может быть взыскан с этой суммы;
(ii) заявителю Ежи Каролю Малевичу – 1 500 евро (одна тысяча пятьсот евро) в качестве возмещения судебных расходов и издержек, которые должны быть конвертированы в доллары США по курсу, действующему на день выплаты, плюс любой налог, который может быть взыскан с данной суммы;
(б) что с момента истечения вышеуказанного трехмесячного срока до момента выплаты компенсации с вышеуказанной суммы выплачиваются простые проценты в размере, равном предельной учетной ставке Европейского центрального банка за период просрочки, плюс три процента;
7. Отклоняет единогласно остальные требования заявителей о справедливой компенсации».
Казалось бы, в этом постановлении ничего нет о Катынском деле, как таковом. Но это не так. В констатирующей части Постановления Суд признал всю клевету на СССР, все фальшивки, состряпанные врагами России, безапелляционно объявив СССР виновным в расстреле поляков. Можно сказать, что в составе суда всего один судья из России, а остальные – иностранцы. Как они поймут фальшивость приведенных доказательств, тем более, что представители России изо всех сил клеветали на СССР и засекретили часть Катынского дела только потому, чтобы эта клевета не была разоблачена?
Однако дело не в этом. Судьи лгали в констатирующей части в вопросах, которые обязаны были изложить точно вне зависимости от знания русского языка.
Приведу пару примеров.
Судьи как бы основывали свое решение на законах. Но смотрите, что они сделали с Уголовным процессуальным кодексом РФ:
«III. ПРИМЕНИМОЕ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО
A. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Закон № 174-ФЗ от 18 декабря 2001 г.)
SEQ level0 *arabic 82. В статье 24 изложены основания для прекращения уголовного дела. В пункте 4 части 1 указано, что дело прекращается, в частности, в случае смерти подозреваемого или подсудимого».
Но ведь это ложь! На самом деле пункт 4 части 1 статьи 24 УПК РФ устанавливает: «1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: …4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего».
Судьи умышленно изъяли из УПК РФ исключение, по которому Катынское дело ОБЯЗАНО быть завершено производством и рассмотрено судом, так как речь идет о реабилитации либо Сталина и других руководителей СССР, либо немцев! И этим изъятием ЕСПЧ обосновал свое обвинение СССР в этом преступлении без рассмотрения сути Катынского дела (кто убил поляков) и без наличия приговора другого суда, по которому СССР был бы признан виновным в этом преступлении.
Второй пример. В Постановлении ЕСПЧ изложено обстоятельство (установленный факт), на который оперся Суд: « SEQ level0 *arabic 19. 4 февраля 1946 г., в ходе судебного процесса в отношении немецких военных преступников в Нюрнбергском военном трибунале, советский обвинитель процитировал отчет комиссии Бурденко, пытаясь обвинить немецкие войска в расстреле до 11 000 польских военнопленных осенью 1941 г. Обвинение было отклонено судьями от США и Великобритании за отсутствием доказательств».
Пункт 19 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Яновец и другие против России» это не факт, это наглая и откровенная ложь в каждом слове.
Действительно, 14 февраля 1946 г. Обвинением были предъявлены Трибуналу официальные документы («Документ СССР-54») Специальной комиссии по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу военнопленных польских офицеров (комиссии Бурденко). Но какие доказательства официального акта могли требовать судьи из США и Великобритании, если статья 21 Международного военного трибунала в Нюрнберге требовала от судей: «Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединенных Наций»? Европейский Суд по правам человека установил, что британский и американские судьи Нюрнбергского Трибунала не исполняли Устав Трибунала?
В своем кратком изложении правовой позиции Е.Я. Джугашвили еще скажет об этой наглой лжи, а я перейду к его ходатайствам.
Дело в том, что польские заявители, видимо, не довольные тем, что им отказано в компенсации, подали жалобу в Большую Палату ЕСПЧ, приостановив этим вступление постановления по делу «Яновец и другие против России» в силу. И, как я уже сказал, Е.Я. Джугашвили ходатайствует перед Судом:
«16 апреля 2012 г. Европейский суд по правам человека огласил Постановление по делу «Яновец и другие против России» (приложение 1).
В мотивировочной части данного Постановления в разделе I «Обстоятельства дела» в качестве установленных Судом фактов фигурируют утверждения об ответственности Генерального секретаря, члена Политбюро Центрального комитета Коммунистической партии СССР Иосифа Сталина за бессудный расстрел в апреле и мае 1940 года 21.857 польских военнопленных и арестованных граждан бывшей Польши (пункты 13, 14, 15, 16, 38, 71 Постановления по делу «Яновец и другие против России»).
Решения Европейского суда по правам человека являются источником права для европейских государств, чьи Правительства подписали Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Таким образом, вышеуказанные факты, установленные Судом по делу «Яновец и другие против России», на территории всех стран-участниц Европейской Конвенции о защите прав человека в юридическом плане косвенно устанавливают виновность Иосифа Сталина в совершении особо тяжкого уголовного преступления.
Однако статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует:
«1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона…»
«2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком».
Я, Джугашвили Евгений Яковлевич, являюсь близким родственником Иосифа Сталина – его внуком, и, следовательно, с момента оглашения Постановления Европейского суда по правам человека от 16 апреля 2012 г. по делу «Яновец и другие против России» являюсь заинтересованным лицом по данному делу (приложения 2, 3).
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом 3 правила 44 Регламента Европейского суда по правам человека (“Rules of Court”) (в редакции от 1 мая 2012 г.) прошу разрешить мне вступить в производство по делу «Яновец и другие против России» в качестве третьей стороны.
В случае выявления каких-либо действительных или мнимых пропусков процессуальных сроков для подачи мною ходатайства о вступлении в дело «Яновец и другие против России» в качестве третьей стороны, прошу продлить их и установить мне иной срок для подачи настоящего ходатайства в соответствии с подпунктом (b) пункта 3 правила 44 Регламента Европейского суда по правам человека. Е. Я. Джугашвили».
А в «Кратком изложении правовой позиции» Евгений Яковлевич объяснил, почему Суд обязан включить его в это дело:
«Согласно общих принципов права, судебные акты должны основываться на юридических фактах, общеизвестных фактах factum notorium и/или подтвержденных объективными научными методами сведениях о фактах.
Достоверность, объективность, адекватность и полнота всех полученных и имеющихся у суда фактов и сведений об обстоятельствах рассматриваемого дела, соответствие действительности содержащейся в них информации, подлежат независимому и беспристрастному исследованию и оценке судом во всей их совокупности.
Согласно тех же общих принципов права, судебные акты не должны основываться на фактах и сведениях, не соответствующих действительности, а также на мнениях и убеждениях, соответствие действительности которых проверить невозможно.
Однако, во время судебного процесса по делу «Яновец и другие против России» стороны представили Европейскому суду по правам человека не только достоверные факты и сведения об обстоятельствах данного дела. Добросовестно заблуждаясь и/или следуя своим политическим убеждениям, стороны также представили Суду не соответствующие действительности факты, сведения и мнения. А в ходе судебного разбирательства, руководствуясь теми же мотивами, стороны в некоторых случаях уклонились от оспаривания не соответствующих действительности фактов, сведений и мнений, представленных Суду другой стороной.
В результате этого уважаемый Суд был введен в заблуждение, неправильно определил обстоятельства дела «Яновец и другие против России» и вынес по данному делу неправосудное Постановление.
В качестве примера подобного введения Суда в заблуждения можно, в частности, указать неправильно определенное Судом обстоятельство, связанное с рассмотрением Катынского эпизода Международным Военным Трибуналом в Нюрнберге: «14 февраля 1946 г., в ходе судебного процесса в отношении немецких военных преступников в Нюрнбергском военном трибунале, советский обвинитель процитировал отчет комиссии Бурденко, пытаясь обвинить немецкие войска в расстреле до 11 000 польских военнопленных осенью 1941 г. Обвинение было отклонено судьями от США и Великобритании за отсутствием доказательств» (пункт 19 Постановления ЕСПЧ по делу «Яновец и другие против России»).
На самом деле, Катынский эпизод был подробно, с изучением всех представленных документов и допросом свидетелей с каждой стороны, рассмотрен Трибуналом на судебных заседаниях 1 и 2 июля 1946 г.
Дополнительные документы по этому эпизоду были представлены как стороной защиты, так и стороной обвинения (Документ 402-PС, Документы СССР 497, 498, 499, 500, 501, 502, 505, 505а, 507). Важно отметить, что дополнительные доказательства виновности немецкой стороны в Катынском расстреле представлялись в Трибунал не только советским обвинением, но и обвинением США (Документ 402-РС).
Адвокаты подсудимых, не удовлетворенные показаниями свидетелей, просили Трибунал вызвать для допроса дополнительных свидетелей защиты, но Трибунал счел Катынский эпизод достаточно изученным и отказал в продолжении его слушания. По результатам рассмотрения Катынского эпизода ни один из представленных обвинением по данному эпизоду документов из числа доказательств Трибуналом исключен не был, обвинение по Катынскому эпизоду ни с одного из подсудимых не снято, а сам Катынский расстрел остался в числе других доказанных преступлений немецкой стороны.
Катынский расстрел на Нюрнбергском процессе персонально инкриминировался лишь двоим подсудимым – Герману Герингу и Альфреду Йодлю.
Последняя фраза из Приговора Трибунала по обвинениям в отношении Германа Геринга: «…По делу не установлено никаких обстоятельств, которые могли бы оправдать этого человека».Никаких обстоятельств не установлено, в том числе, естественно, не установлено таких обстоятельств и по Катынскому эпизоду!
Приговор Альфреду Йодлю содержит аналогичную формулировку: «…Смягчающих вину обстоятельств нет».
Ошибочное суждение о якобы имевшем место «отклонении» Нюрнбергским трибуналом обвинения по Катынскому эпизоду является частным мнением ангажированных журналистов и не соответствует действительности. Нелепость и юридическая безграмотность этого ошибочного суждения особенно подчеркивается тем, что его авторы не догадались упомянуть о позиции судьи МВТ от Франции (видимо, не зная по причине своего исторического невежества, что членами Международного Военного Трибунала были судьи не от трёх, а от четырёх союзных держав – Соединенных Штатов Америки, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Союза Советских Социалистических Республик и Французской Республики).
Таким образом, при определении обстоятельств дела «Яновец и другие против России» Европейский суд по правам человека был введен в заблуждение и необоснованно подменил юридический факт (Приговор МВТ) субъективным мнением (суждением журналистов, к тому же, не соответствующим действительности).
Фактически, Европейский суд по правам человека без рассмотрения сути дела пересмотрел Приговор Нюрнбергского трибунала и реабилитировал в Катынском преступлении Геринга и Йодля.
Поскольку объективно существуют различные версии убийства военнопленных польских офицеров в Катынском лесу, гибели военнопленных польских полицейских из Осташковского лагеря и пропажи без вести арестованных граждан бывшей Польши из тюрем Западной Украины и Западной Украины, я присоединяюсь к законному, обоснованному и справедливому требованию родственников жертв, заявителей по делу "Яновец и другие против России", ОБЯЗАТЬ РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ ВОЗОБНОВИТЬ РАССЛЕДОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА №159, ЗАКОНЧИТЬ ЕГО ОБВИНИТЕЛЬНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ И ПЕРЕДАТЬ ДЛЯ ОТКРЫТОГО РАССМОТРЕНИЯ И ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА В НЕЗАВИСИМЫЙ И БЕСПРИСТРАСТНЫЙ РОССИЙСКИЙ СУД, созданный на основании закона.
Так как речь идет о реабилитации военных преступников Геринга и Йодля, с одновременным обвинением в этом военном преступлении моего деда Сталина И.В., то уголовное дело №159 должно быть рассмотрено судом согласно исключению, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ и разъясненному Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года №16-П.
Полностью все мои юридические аргументы, как заинтересованного лица, будут изложены и подробно обоснованы в отдельном заявлении в Европейский суд по правам человека, надлежаще оформленном в соответствии с требованиями Суда. Е. Я. Джугашвили».
Полагаю, что в восстановлении справедливости по этому делу каждый, читающий этот материал, может принять участие. Для этого (ссылаясь на эту публикацию для особо интересующихся) необходимо как можно шире распространить даваемое ниже или свое собственное сообщение:
«Европейский суд по правам человека пойман на лжи в Катынском деле и на пересмотре приговора Нюрнбергского Трибунала.
Внук Сталина Е. Джугашвили, одновременно с заявителями от Польши, со своей стороны обжаловал решение ЕСПЧ по Катынскому делу в Большую палату Страсбургского суда. Е. Джугашвили указывает в правовой позиции, что ЕСПЧ основал свое решение на лживых обстоятельствах, в частности, на том, что главные военные преступники Нюрнбергским Трибуналом якобы были оправданы в убийстве пленных польских офицеров в Катынском лесу под Смоленском в ходе Второй мировой войны. Протестуя против пересмотра приговора Нюрнбергского Трибунала и бессудной реабилитации повешенных по приговору Нюрнбергского Трибунала Г. Геринга и А. Йодля, внук Сталина просит ЕСПЧ настоять на проведении в России открытого суда для повторного судебного установления факта того, кем были расстреляны пленные польские офицеры».
Желательно тем, кто это может сделать, перевести данное сообщение на иностранные языки и распространить его в Интернете мирового сообщества, прежде всего, среди мировых СМИ.
Ю.И. МУХИН
12067
, у нас в жил конторе, мы тоже в рабочее время все за путю... но я неробкий и как-то проскальзываю...
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Как много нового узнаешь о товарисчах по форуму! А не вы ли недавно ,пылая праведным гневом, обвиняли поколения Сов, людей в своем потерянном детстве ? А тут оказывется, что в "рабочее время", и сами все за Путю... Ну и чудны дела твои, Господи... У вас фамилия не Хамелеонов случайно?
Владимир136
дубль два
повторим для закрепления...
СССР развалили с Вашего, в том числе, Владимир136, молчаливого согласия... Ваше поколение на баррикады за светлое будущее для своих детеи (всего нашего и последующих поколений) не вышло ни в 91ом ни в 93ем... Таки кто Вы после этого чтобы обвинять нас за наши методы выживания в оставленном Вами для нас поганом мире?!
Да и кстати читаите внимательно я же писал что от "за путю!" кое-как ускальзываю...
Вот и скажите мне кто-нить кто имел счастливое пионерское детсво и увлекательную комсомольскую юность
- за что Вы нас ненавидите, в чем упрекаете, что Вы нам предлагаете !?!
:)
Мы вас любим.
Упрекаем за слабоумие.
Предлагаем стать наконец взрослыми и отпустить подол маминой юбки.
???
г. зверобой11ник я вас уже предупреждал что меня "любить" не надо... черевато это для вас... кстати всех без разбора "любят" вроде католические попы - вы в католика переквалифицировались?
Интересующийся
Тут дело простое - нет тех, кто не стоит,
Нет тех, кто не стоит любви.
то есть...
таки для вас отмена уголовной статьи за мужеложество было маной небесной ? так?
И-сующийся
Скорее всего для вас.
Ведь вы безошибочно определяете, в чьем вы вкусе.
У вас прекрасная женская интуиция.
опять вранье!
я не писал про "в чьем я вкусе" а точно определил себя кк вам не доступныи и краине неподходящий объект ваших изваращенных вожделений... и написал четко "я не в вашем вкусе"... так что фак оф сэр...
вас уже 2 раз подряд на лжи ловлю... то про богов вы лажаете, теперь цитату мою переиначить пытались...
позорно... вы пропутинцы все такие ушлепки ли только те что зверобой11никами себя кличут?
Интересующемуся
У Вас, конечно, масса достоинств, но слова ЛЮБОВЬ и СЕКС не различаете. Это очень по-американски и по-пидорАсски. Печально.
И-Сующийся
Вас под копирку всех рисуют что ли?
Еще один гений.
Я через пост пишу таким гениям, что я против Путина, но им что в лоб, что по лбу, что молотком, что киянкой.
опять вранье...
устал... от вранья... г. зверобой11ник у вас болезнь такая - врете не прерывно?
вы оголтелыи путянец... и никогда это не скрывали... через пост пишите... как же вам не стыдно так нагло врать?
вот разберет по пунктам:
- вы верующий мракобес,
- вера ваша уровня темных веков + никоновский апгрейд,
- по причине никонианства вы адепт сеткты РПЦ,
- вы малокультурныи адепт, утверждающий что он верит в "бога" а не в богов. хотя каждыи второй атесит знает что верующие мракобесы из секты РПЦ верят в 3х богов как минимум "отца, сына и святаго духа" (не считаея ангелов, архангелов, серафимов и прочеи нечисти которые суть есть младшие божки но в секте РПЦ их так не называют)
- так как вы малокультурныи последователь культа в вас развито сильно чинопочитание, чем круче "святой" распиарен и чем выше ранг у попа, тем больше вы им "доверяете"
- доверяя главным попам указанной секты вы являетесь вернои их овцой (везет вам, что вы родились не англичанцем, там овец экстравагантно ринято испоьзовать), а они вашими "пастырями"...
- в связи с низкой культурой и следованием за пастырями вы подчиняетесь и впитываете все идеи что заявят с кафедр попы секты РПЦ, и с пеною рта будете их отстаивать...
- в РПЦ главныи поп по кликухе гундяи, все по его команде готовы рвать любой "пё*до бунт" какой только не встретят в радиусе шаговой доступности 9на клюках и костылях) от любого храма...
- гундяи для вас не пререкаемыи авторитет, что закреплено его котлами за 30 кусков...
- гундяи - за путю, и вы за путю....
ну и как можно врать что вы не пропутиноид?
ЗАКАНЧИВАЙ!!!
Интересующийся
Что киянкой, что молотком, что в лоб, что по лбу.
Извините, но ваш пост прочитаю потом.
Истерику не люблю читать.
Суеверный Назаров
«Лихо» имеет два основных значения в современном русском языке, не связанных друг с другом: первое - «бравый», «храбрый», «сильный», второе - «плохой», «дурной», «злой», пересекающиеся со значением слов «зависть», «чертовщина» и прочее.
А чего его боятся - Вон у нас под боком (в 30 с лишним верстах) город ,с прекрасным именем Лихославль (столица Лихословацкой ССР или Лихоград),как говаривали местные.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Лихо
Лихо изначально в русском языке имело негативный смысл.
Беда , несчастье.
Это беда, что слова с течением времени меняют свой смысл на противоположный.
А в "несуществующем" украинском языке,
слово "лихо" (читается как ЛЫХО) сохранило первоначальный смысл - неприятность, беда. "От лыхо" ("Вот беда") у нас говорят.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
таки вы путает
ваш диалект русского не есть истина в последнеи инстанции... кто вам сказал что на вашем диалекте слова сохранили первоначальныи смысл?
да и кстати украинского языка не может существовать исторически поскольку Малую русь на части разорвали 2 враждебные державы и в каждой из них (польше и австрии) выращивали свои собственныи "украинский" диалект малорусского диалекта русского языка... таки 2современныи" "укаринский" это жесткий выкидышь - двойной диалект... так что забудьте вы его и говорите наисконном малорусском или оригинльном современно русском!
Личный Ваш диалект вообще не есть истина,
Интересующийся, ни в какой инстанции, даже во время чистки зубов.
Так-так-так, и когда же Малую Русь разорвали на части нехорошие Польша и Австрия, в каком таком году?..
Вы хоть понимаете, что диалектов малорусского языка много, и полтавцы говорят иначе, чем полещуки?..
Вы не житель вселенской Москвы ненароком, ценитель диалектов?..
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
"Раз эксперты решили, что
"Раз эксперты решили, что документы подлинные-значит они подлинные и сомнений тут быть не может."
Слушайте, а если эти же эксперты вдруг решат что ВАШИ личные документы фальшивые?? А документы другого человека на Ваше имя - подлинные. Вы как, согласитесь с этим? Признаете, что Вы это не Вы, а кто-то другой? Согласитесь освободить квартиру, уйти из семьи, с работы? Исходя из такой логики должны, ибо "сомнений тут быть не может".
Для Михаил.
Это типичный юрист. Есть бумажка. Есть заявление о том, что она подлинная. Значит она подлинная. Вот и вся цепь "доказательств".
вы не понимаете как система работает!!!
Ю.И. в своеи замечательной книге "Убийство Сталина и Берия" это наглядно показал напримере палаческой работы в сталинском СССР. Ответственному лицу важно точно знать что он исполняет деиствительное решение государства (народа) для того ему нужны официальные бумаги от ответственных лиц, потому он в праве потребовать их полныи пакет, но не в праве со слов кого-либо усомниться в том что написано в официальных документах, мак симум может потребовать доп. подтверждения подлинности написанного и все... бумага есть? подтверждено, что подлинная? исполнять!
Понимаете ответственность несет не конечныи исполнитель распоряжения, а лицо принявшее решение.
(Это сеичас когда всем сорвало башню у нас в раше могут судить спецназовцев за добуквенное исполнение приказа - уничтожить... и не важно кто там... уничтожить, значит уничтожают... но по такой расеянской логике за исполнение приказа спецназовцы должны быть осуждены вместе со своими автоматами. ведь убивали то не они а пули из автоматов, они лишь выдавали команду механизму автомата на посул пули...)
если в стране правит бал идиотизм - то чего удивлятся идиотским поступкам?!
Интересующийся, вообще-то есть понятие соучастия в преступлении,
- есть организаторы, есть подстрекатели, есть исполнители.
В случае этого спецназа определяющий момент - вина. Если нет помимо умысла - и неосторожной вины (не знал и не мог знать) - вопросов к ним в итоге не будет.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Любой исполнитель
Любой исполнитель незаконного приказа - преступник со времён Нюрнберга. Причём сие даже обратную силу имеет.
Как раз проблема именно в том, что ответственность должны нести оба. Один за принятие незаконного рещения, второй - за исполнение такого решения. При этом если исполнитель заведомо знал, что решение незаконно, должна применяться квалификация "группой лиц по предварительному сговору". Болле того, ответственност должен нести тот, кто знал о незаконном приказе и не принял положенных мер.
А Ваш пример... Ну ведь Гитлер тоже не сам с автоматом-то бегал. Все другие невиновны, они ведь по приказу начальника вешали и стреляли? Дабы "шмайсеры" под суд не отдавать.
"Приказ
военный-есть обязательное к выполнению требование начальника,обращенное к подчиненному."Читайте далее любой Устав любой армии...
P.S.ВОЕННЫЙ приказ "повесить" существует и всегда был только в британской и американской армиях,а в осажденном Питере пленных немцев вешали просто,регулярно и без ничего личного на площади Калинина для поддержки морального духа горожан...
Έξηκοστοςτιων
Уголовный Кодекс РФ. Ст 42
Уголовный Кодекс РФ. Ст 42 п2
Из принципов международного права, признанных статутом Нюрнбергского трибунала
Несмотря на то, что на данные пункты предпочитают закрывать глаза как командиры, так и подчиненные, они таки существуют в законодательстве.
Если действие будет признано незаконным и наказуемым, подчинённого не может спасти ссылка на приказ, если обвинители докажут, что ему было заведомо известно о незаконности приказа.
Да, это нарушает принцип единоначалия, но тем не менее такую "закладку" имеют законодательства почти всех стран. Иначе правительства были бы абсолютно беззащитны перед армейскими путчами. Пример: При покушении на Гитлера правительство спас отказ Ремера выполнить полученные приказы и обращение его "через голову" своих командиров к Геббельсу.
русофил, Вы что передёргиваете?
"в осажденном Питере пленных немцев вешали просто, регулярно и без ничего личного на площади Калинина для поддержки морального духа горожан..."
"просто" вешали немцев в Ленинграде, или по приговору, за совершенные ими преступления?..
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Бабки-блокадницы(мы пугали ими друг-друга "людоедки")
говорили,что это была просто пацанва с замерзшими слезами на щеках и соплями на подбородке...
Έξηκοστοςτιων
???
и кто эту пацанву сюда звал сжигать русские села?
"по делам его суди его"...
мне иногда до слез завидно тем кто эту "пацанву" бил у нас под Ленинградом а потом гнал до Курляндии и Кёнигсберга..
Воинский уставной долг...
Из группы армий "Север" домой вернулись единицы и,что интересно,в одной берлинской пивнушке слушал исповедь плачущего дедка-десантника,который не понял,зачем нужно сжигать дворец Павла Первого,если на его памятнике по-немецки написано...
Έξηκοστοςτιων
тут в соседнеи теме про преступные приказы почитаите
да вы и сами г. немцефил признаете что ваш "десантник" плакаль но жёг русские строения... плакаль и жёг... плакаль и жёг...
преступный приказ он на то и преступныи что надо умом думать и выбор осознано принемать... памятник архитектуры точно ни в чем не виноват... особенно в тылу...
ПринИмать.
"Ночью в метель подняли всех жителей деревни на очистку Кингисеппского шоссе,а на следующий день подняли опять,чтоб оплатить работу под роспись..."
Έξηκοστοςτιων
Отправить комментарий