Чего не делать
Прежде, чем начать разговор о том, что нам надо делать, следует оговорить то, чего нам делать не надо, хотя, приняв на себя ответственность за Россию, это и так будет понятно.
Прежде всего – НЕ НАДО ДЕЛАТЬ НИКАКИХ РЕВОЛЮЦИЙ НИ В ЧЕМ.
Введя суд народа над властью – над собою, мы уже произведем революцию, каких еще не видела история. Вот ее и достаточно.
Да, нам придется делать существенные изменения в обществе, но, тем не менее, никаких резких движений делать нельзя, и во всех делах действовать по принципу – не навреди!
Начнем с того, как сделать революцию без революции.
Революция (переворот) это резкая ЗАМЕНА ОДНОГО ДРУГИМ, причем, старое уничтожается или сразу же упраздняется. Вот до нас власть была безответственной, мы ее делаем отвечающей перед народом. Это революция. Но во всем остальном нужно вводить новое, но НЕ СПЕШИТЬ УПРАЗДНЯТЬ СТАРОЕ, и тем самым дать новому самому похоронить старое – сделать так, чтобы люди сами отказались от старого, ввиду неспособности старого конкурировать с новым.
А теперь ответим на вопрос, почему не нужны революции.
Мы придем, чтобы установить в России справедливость. Это так.
Но по этому вопросу у всех слоев населения разное мнение. Приняв какую-либо одну строну, даже если это большинство населения, мы даже благодарности от этой стороны не дождемся (она примет это как должное), зато вызовем резкое сопротивление других сторон. Возникнет конфронтация, а она нам нужна меньше всего. Вопрос справедливости таков, что его сначала нужно согласовать в обществе, и только когда у подавляющего большинства населения созреет достаточно одинаковое представление о справедливости по тому или иному вопросу, только тогда внедрять в жизнь именно эту справедливость.
Кроме этого, у нас сейчас много борцов за справедливость, но если к ним присмотреться, то это борцы за халяву под соусом справедливости. Многие из них стали борцами за справедливость только потому, что не успели украсть, и теперь надеются на реванш. Да, не удовлетворив свою алчность, они будут голосовать за наше наказание. Ничего, переживем. Для нас важно другое: мы руководители страны, и это мы ОБЯЗАНЫ ВЕСТИ ЗА СОБОЙ народ, а не болтаться на поводу у живущих одним днем алчных и глупых крикунов. Даже если их и большинство.
Нет сомнений, что мы испытаем яростное сопротивление извне с попыткой вызвать в России хаос, и нам этих проблем будет достаточно. Поэтому вызывать конфронтацию и хаос еще и своими решениями внутри страны, просто глупо.
Теперь о том, какие наши решения потребуются, а какие не стоит принимать.
Любое наше решение должно быть максимально взвешено, обдумано и понятно государственным чиновникам и народу. Искать варианты этого решения будем не только мы, но и чиновники исполнительной власти, и наши собственные аппараты чиновников. Но этого мало, и нам нельзя замыкаться только на чиновниках.
Во-первых. Каждое наше решение, если оно не секретно, нужно обсуждать. Обсуждать не только с теми, в пользу кого оно принимается, но и с теми, по чьей шкуре отбарабанит. Надо принимать такие решения, которые выгодны народу и будущим поколениям, но, все же, наши решения должны быть такими, чтобы вызывать как можно меньше недовольства даже у тех, кому они не нравятся. Кем бы ни были те, кто будет сопротивляться нашим решениям, но сначала мы должны смотреть на них, как на достойных людей.
Но приняв решение, нельзя колебаться ни в малейшей мере, – все силы нужно направлять на его реализацию, не ослабляя усилий до победы. Если нам будут оказывать сопротивление силой, то начинать надо с попытки уговорить врага прекратить сопротивление, возможно пойти на устраивающий нас компромисс. Если попытка не удается, то требуется решительное, быстрое и жестокое подавление сопротивления силой. На войне жестокость является милосердием. Нельзя вести войну нерешительно и полумерами – таким путем она не гасится, а раздувается.
Во-вторых. Не зацикливать на себя все. Стараться спустить с Москвы вниз как можно больше прав и обязанностей по решению проблем на местах. На местах это будет не нравиться, с мест будут просить решения у нас, поэтому надо будет искать компромисс – и не отказывать, и приучать людей работать самим.
Как–то прослушал заведующего кафедрой государства и права юридического факультета МГУ В. Томсинова, убеждавшего политически активных москвичей в том, что их митинги против фальсификации выборов бесполезны потому, что народ, дескать, имеет низкое правосознание и соглашается с преступлениями. Это типичный образ мысли академического бюрократа. Он видит стотысячные митинги протеста, но все равно – это он умный, а глупый народ соглашается мириться с преступлениями, поскольку имеет низкое правосознание.
Давайте вдумаемся в происхождение закона. Люди сталкиваются друг с другом, вступают во взаимоотношения и со временем, исходя из своего менталитета, из местных условий и потребностей, люди вырабатывают правила своих отношений, которые сначала существуют в виде обычаев. Но некоторые люди эти обычаи нарушают, таких нарушителей обычаев наказывают, и это всем понятно и всеми принято. Из устоявшихся обычаев рождается закон, утверждающий обычай. Такой, вытекающий из обычаев закон, людям понятен, он для них естественен, естественно для них и наказание за нарушение такого закона.
Однако государство плодит умников, изучивших римское право и презирающих свой народ. Эти умники, как бы для блага народа, а на самом деле, для оправдания своих жалований, плодят законы не из народных обычаев и потребностей, а из собственных голов. И эти законы, во-первых, народу не нужны, во-вторых, противоречат сложившимся или складывающимся обычаям. И вступает в силу правило, подмеченное еще Салтыковым-Щедриным: «Россию всегда спасало то, что у нас глупые законы дурно исполняются». А умники, осилившие на юридическом факультете римские сервитуты, как видите, все пеняют на народ – на его низкое правосознание.
Правосознание у народа нормальное, просто не надо народ насиловать дурацкими законами из Москвы, да еще и в немеряных количествах. И уж, конечно, ни в коем случае нельзя уподобляться нынешним идиотам Думы, которые хвастаются, к примеру, что только Госдума пятого, последнего созыва «приняла 1 тысячу 581 федеральный закон и одобрила 27 федеральных конституционных законов». По два закона в рабочий день! Это означает, что эти бараны, именующие себя депутатами, нажимали на кнопки, не соображая не только того, нужен или нет их закон людям, но и за что именно они голосуют.В настоящее время количество нормативных актов таково, что незнание человеком законов неизбежно в принципе: например, Система ГАРАНТ содержит банк правовой информации объемом более 3,9 миллионов документов. Это значит, что если знакомиться с каждым уже имеющимся документом не более 2 минут, то уйдет целая жизнь (40 лет по 8 часов ежедневно). В Государственной системе распространения правовых актов в электронном виде (ГСРПА) ежемесячный прирост информационно-правовых фондов составляет порядка 10 тыс. документов – т.е. база растёт со скоростью более 330 документов в сутки, при этом не успевают публиковать даже некоторые кодексы в действующей редакции (например, Налоговый кодекс). Никому это тупое обилие законов не нужно, и, кстати, каждое наше решение (наш закон) обязано быть понятно любому нормальному человеку и, прежде всего, нам, поскольку мы, законодатели, и будем его единственными толкователями.
Наконец. Да мы поведем народ за собой, но это не значит, все наши решения должны исходить только от нас и чиновников, надо не бояться предлагать самому народу искать решения, благо, современные средства связи позволяют обратиться ко всем гражданам. В конечном итоге нам все равно, кто найдет толковое решение вопроса – мы, чиновники или какой-нибудь гражданин, поскольку ответственность за это решение все равно будем нести мы. Обращаться к народу надо не для пиара, не для «одобрямс». Тут, как раз, очень может быть, что наше лекарство окажется горьким, и пока не будет виден результат решения, большинству народа само наше решение может и не нравиться.
Обращаться к народу надо за получением вариантов нашего, власти, решения (вариантов наших законов). Как ни странно, есть много простых людей, не являющихся чиновниками, тем не менее, увлекающихся теми или иными вопросами общественной жизни. Занимаясь своими делами, они находятся, так сказать, «на стыке наук», и могут предложить более выгодный вариант решения, нежели чиновник-профессионал, или «ученый». Главное, чтобы мы поняли, что нам предлагают.
Кроме этого, такой работой с обществом мы выявим активных и умных людей, которые будут являться кадровым резервом, как для чиновничества, так и для нас самих. Не сладкоголосые болтуны и профессиональные «радетели народные» должны попадать во все властные структуры, а люди, способные к государственной деятельности. А отличает таких людей любознательность и способность находить решения по государственным делам. Нельзя отгораживаться от народа своей властной исключительностью и разделять людей на умных и тех, от кого, якобы, ничего умного не услышишь. Да, миллионная толпа ничего умного не предложит, но в этой миллионной толпе может найтись и тот, кого стоит выслушать, и нам нельзя упускать такой шанс.
Разумеется, сказанное выше не значит, что мы сами не должны думать, а можем явиться во власть, и уже оттуда спрашивать народ, а что нам делать? Как сегодня толпа «депутатов» является в Думу и спрашивает аппарат Думы и президента, а когда и какие нам кнопки нажимать? Мы сами обязаны иметь четкое представление, если и не сразу о том, как нужное получить (пути могут очень сильно зависеть от конкретной обстановки на момент принятия решения – на момент нашего прихода к власти), то уж о том, что именно мы хотим получить, мы обязаны иметь четкое представление. Хотя бы о главном и принципиально.
Итак, о том, что нам надо получить.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
Вот потому 100 лет назад и победили большевики,
что не боялись ни виз, ни чёрта...
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Nimrod
Тогда ситуация кардинально отличалась от нынешней.Им после Первой мировой, не было особого дела до нас,у себя проблем хватало.Так вялотекущий грабёж и небольшая помощь белому движению.И в военном отношении у них не было такого превосходства,как сейчас.Плюс новый мировой игрок,как Китай.
Если обеспечить первые 5-10 лет революции
поставку углеводородов хотя бы одному из "мировых игроков", то и сейчас вмешаются не более чем тогда.
Он и сами себе столько угроз наплодили по всему миру, что ручное управление Россией никак не может быть в числе их приоритетных задач.
А через эти 5-10 лет можно всё похерить)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Nimrod
Правила игры,по которым жил мир после Второй мировой,уже не действуют,а новых пока нет.Думаю они появятся,как обычно принято на западе после мировой бойни,они по другому не умеют решать свои экономические проблемы.
поставку углеводородов хотя бы одному из "мировых игроков", то и сейчас вмешаются не более чем тогда.
Так если у нас начнётся бардак,кто им будит эти углероды поставлять?Им проще ввести войска под любым предлогом,хотя бы для защиты ядерных обьектов,а там взять под контроль и всё остольное
Он и сами себе столько угроз наплодили по всему миру, что ручное управление Россией никак не может быть в числе их приоритетных задач
А почему не может?Они привыкли решать свои проблемы за наш счет и счетают нашу страну своей кладовкой.Так они решили свои проблемы после ВОВ,сделав своими должниками остальной мир.Потом после развала СССР,покупая у нас сырьё за свои фантики.Захотят и эти бумажки обвалят и мы останимся с голой ж...й.
1. А зачем ждать, пока кто-то сформулирует новые правила?..
Правовой хаос - это большие возможности для инициативы и импровизации.
Зачем по-вашему государству дипломатия. Стравливать противников, искать временные союзы и обещать, много и красочно. И вот уже революция - спасена. Побеждает как правило наглость.
2. Вот они и не будут заниматься отстранением центральной (революционной) власти, чтобы она могла выполнить обьемы поставок. Им больше ничего не нужно от России.
У циничных людей капитала эмоции другого порядка, им важно не уничтожение России, а её эксплуатация.
3. Ну вот и не нужно в первый период закрывать эту кладовку, пока новая власть не окрепнет. Нужно торговать и торговаться. Нужно вводить в заблуждение.
Зачем они будут связывать свои войска оккупацией, когда они могут понадобиться в любом другом месте. Этих войск для всего мира не так уж и много, надо сказать. А ведь Вы сами говорите, что возможна крупная мировая грызня издыхающих индустриальных империалистов.
Достаточно будет того, чтобы им обеспечили поставки из России того сырья, которое они тут хотят получить, и вопрос оккупации будет отложен. Оккупация не самоцель, а средство получить ресурсы. Прямое управление и полноценная колонизация сейчас неподьемны. Где взять такое количество свободных специалистов, метрополии сами пустеют буквально на глазах. Сейчас актуальна эксплуатация через зависимость, через неявные "ниточки".
В сущности государства будут делать то, что им предложат крупные корпорации, а корпорации будут разрабатывать то, что посчитают нужным держатели капитала.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Вот именно.
Оккупация не самоцель, а средство получить ресурсы.
Я устал говорить это.
Мысли глобально, действуй локально.
Всё решает только сила, за
Всё решает только сила, за большевиками она была -- они взяли власть, если её нет, никакие декларации и бумажки не помогут, разве только в мечтах.
Статья-то не о том, как
Статья-то не о том, как власть брать :)
Вот именно . Так ,
Вот именно .
Так , утопичесские мечтания и размышления. Но они тоже очень нужны.
ammoss - "Так ,
ammoss - "Так , утопичесские мечтания..."
Если бы человек не мечтал, он до сих пор жил бы в пещерах.
Статья о том как её удержать.
Статья о том как её удержать. Что практически тоже самое.
Мысли глобально, действуй локально.
* * *
«Статья о том как её удержать. Что практически тоже самое.»
Скорее, о том, как её не потерять. Причём разницу не все видят ;)
Грешно смеяться над больными людьми!
Если народ не борется за
Если народ не борется за свои права, никакие законы не предотвратят эксплуатацию правящим классом. Вон было целое государство защищающее интересы пролетариата -- СССР, и его разрушили, а тут надежда на какие-то законы.. которые к тому же просто так никто проводить не станет, сейчас как раз противоположный вектор задан.
Сатрапушка, а просветить
Сатрапушка, а просветить простую таблетку?
Мысли глобально, действуй локально.
Да так, игра словами ;)
Имелось в виду, что статья не про удержание власти вообще, а о том, как не потерять доверие народа, поначалу весьма шаткое.
Грешно смеяться над больными людьми!
А я думал: - неизбежная закономерность краха "Капитализма"...
Ведь нас как учили: Революция - есть закономерная смена "социально-экономических формаций". В недрах "старого" всегда зарождается "новое"..., короче говоря "рабочий класс" - могильщик капитализма (а главная цель любой революции - повышение производительности труда, т.е. приведение в гармоничное соответствие "уровня развития производительных сил" и "производственных отношений")! Про "офисный планктон", правда, классики марксизма-ленинизма ничего не написали (чей он могильщик?). А время показало, что теория "классовой борьбы" оказалась как-бы не при-делах - в теориях революций, почему-же тогда приструнение и наказание обычных преступников - это тоже "революция"..., где тут закономерная смена "социаально-экономических формаций"???
Время показало, что классовая
Время показало, что классовая борьба ужесточается, а не то что её нет. Практика СССР показала, что как только работа по формированию нового типа человеческих отношений прекращается, немедленно её место занимает сила, направленная на разрушение продукта предыдущей работы. Более того нельзя скидывать со счетов возможность контрреволюции и деградации, отступлений и ухода в сторону. Маркс рассматривал рабочий класс, как естественного могильщика капитализма потому-что он не имеет капитала, позволяющего иметь средства производства в собственном владении, как класс капиталистов, ни земли с инвентарём, как класс крестьян. Исходя из концепции, что капитализм способен расти и развиваться только при условии постоянного углубления разделения труда, а это углубление, в свою очередь, зависит от роста рынков, что ограничено земным шаром, и был сделан вывод о конечности капитализма. А значит и развитие производственных отношений должно будет остановиться. А из этого следует, что в мир иной нужно будет отправить несусветное количество людей. Естественно предполагать, что люди будут этому сопротивляться и больше всего те, кому терять будет нечего. Опровергнуть эту цепочку рассуждений никто так и не сумел.
"Классовая борьба" - установка на самоуничтожение
А местнические интерессы "классов" - они же тоже иллюзорны, и эти "классы" на Руси издавна назывались "сословиями". Сословия составляли основу русского бщества, и в действительнсти - существовать друг без друга не могли (своего рода "Единство и борьба противоположностей"). Следовательно, не борьба сословий нужна обществу (как "двигатель прогресса"), а УДЕРЖИВАЮЩИЙ - Государь! Вы уж совсем, наших предков - за дураков держите (всё это они прекрасно понимали, именно поэтому так и держались веками за "царя-батюшку")..., а в дураках-то именно мы (нынешние поколения) и остались - нашли чему поучиться у жидов и немчуры?!
Cable guy
Сословия и классы разные понятия.
Классы никогда сословиями не назывались.
Они не были дураками, но и не
Они не были дураками, но и не знали того, что мы знаем сейчас. Класс и сословие совершенно разные вещи. Принадлежность к классу определяется по отношению людей к средствам производства. Принадлежность к сословию определяется видом деятельности. Так как орудия производства в те времена были на низком уровне ни о какой эксплуатации труда других людей за счёт права владения на эти орудия не могло быть и речи. Разница понятна?
А как же с сибирским пролетариатом,
который мог на свою зарплату кормить и обучать многочисленное семейство и платить наемным батракам за обработку своей земли?И почему вы все мраксо-ленинцы всегда замалчиваете класс менеджеров-планктонов-бальзаминовых,которых много и до Маркса было и которые жрут одно мясное по справедливому наблюдению Ю.И.,т.к. не сено косят?
Έξηκοστοςτιων
"платить наемным батракам за обработку своей земли"
Владелец земли по-Вашему пролетарий? )))
Как всё запущенно)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
:)
Да пролетария имевшего батраков надо умудриться найти.
Если человек имеет землю и
Если человек имеет землю и инвентарь для её обработки-он однозначно относится к классу крестьян. Не имеет значения, если он при этом имеет кустарное производство или работает ещё где-то. Ну а если у него и батраки работают, то я даже с дивана не поднимусь, чтобы проверить работает он на заводе или нет. Просто фантастика.
А ведь придется подняться...
Или так вспомните, у кого Ленин жил в Разливе под видом батрака-финна на покосе?
"...поэтому бывает,что у них хорошо обработаны поля,хотя сами они сплошь да рядом совсем не умеют ни пахать,ни косить."
("Развитие капитализма в России".В.Ленин).
Έξηκοστοςτιων
Не прийдётся. Я вам объяснил,
Не прийдётся. Я вам объяснил, если имеет землю и инвентарь для её обработки, он не пролетарий в прямом смысле слова. Читайте Ленина более внимательно и полностью, термин использовался в сочетаниях с "земельный" и "сельский", чтобы подчеркнуть экономический уровень большинства крестьянских хозяйств и подвести своего читателя к идее крепкого союза между промышленным пролетариатом, у которого нет настоящих ценностей кроме себя самого и "земледельческим пролетариатом", у которого есть немного земли и кое-какой инвентарь, но приходится продавать и свою рабочую силу на сторону. Таким образом переходное состояние может быть, но пока у крестьянского пролетария есть право собственности на землю и средства для её обработки, он был и останется в классе крестьян. Хороший пример сегодняшняя Россия. Наличие у громадного количества людей собственных земельных участков автоматически выводит их из-под влияния коммунистической партии, даже если они задыхаются экономически и ненавидят власти. Раздача земли оказалась самой эффективной мерой, чтобы сделать из народа население и повесить на это население ярмо. Я в своё время попался на вот такие же вещи как вы мне подсовываете. Я больше не ведусь на демагогию. Вы бы ещё дали мне примеры люмпен-пролетариев. Тут в блогах таких много. По ошибке их зовут "засланными казачками" или что-то в этом же роде. Все они так или иначе мечтают "выбиться в люди", т.е. быть кем угодно, но не пролетарием.
Демагогия-разжигание страстей для достижения политических,
корыстных целей(с).Вам не кажется,что искусственный развод трудящихся на коробочки-классы яркий тому пример?
Έξηκοστοςτιων
Классы определяются большие
Классы определяются большие группы людей и дают возможность сформулировать чёткие представления о том, что им нужно, а вот сейчас люди искусственно разделены на миллионы мнений (сколько сторон жизни-столько и мнений) и по-этому подавляющее большинство мечется между десятками партий по мере того какая из них отвечает их конкретным потребностям как избирателя. А так как большинство слабо представляет себе последствия своих же собственных желаний и представлений о жизни, то они принимают неверные политические решения. Этого бы не случилось, если бы они чётко понимали бы их классовую принадлежность. Демагогия как раз и жиждется на средне, где размыты границы между потенциально едиными группами людей, которые формируют большую социальную прослойку под названием класс, основанную на едином общем знаменателе: отношение к собственности на средства производства и владение землёй. Если вы знаете лучший общий знаменатель-назовите.
Ну ладно.
Вот завтра,если не поленюсь,найму производственное помещение и таджиков,притащим из металлолома или лизингуем токарный станок и пусть точат карабины для собачьих поводков моей оригинальной конструкции(не хуже китайской)...
Послезавтра в угнетатели меня запишите и руки не подадите?
А ведь знаменатель у нашей "банды" будет один-человекотворцы по образу и подобию.
Έξηκοστοςτιων
А Вы поинтересуйтесь историей Пермского (Мотовилихинского),
Ижевского, Воткинского оружейных заводов.
Красные историки обьясняли восстания рабочих на них против большевиков именно тем, что эти рабочие по совместительству были зажиточными крестьянами в окрестных сёлах.
Они и деньги хорошие на "своём" заводе получали (когда были заказы), и вели крестьянские хозяйства, в том числе с помощью наемных работников. Однозначно не пролетарии.
Особенности российского рабочего класса.
В России не было огораживания, только многодетность)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Отправить комментарий