|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 25 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
2. ТРЕТЬЯ СИЛА В ПОЛИТИКЕ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 25 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Юрий Игнатьевич, ну неужели
Юрий Игнатьевич, ну неужели вы никого, кроме урлы, в жизни не встречали? Которые кроме пожрать-поспать-выпить целей в жизни не имеют? Вроде же и с С. Г. Кара-Мурзой знакомы... Неужели вы думаете, что все цитируют всегда только с целью надавить авторитетом? Вплоть до того, что печальную позму смешного алкоголика всерьез приравниваете к англосакским "вашим честям" в напудренных париках? А чтобы пробудить у собеседника *мысль*, подтолкнуть его думать в нужном направлении, чтобы сам дошел до того, что пока от него скрыто..? Неужели никогда не слышали о дзене, коанах, "сказке ложь, да в ней намек" и пр.? Пусть вы так плохо думаете об окружающих ("вислоухие") и любимом народе ("козлы"), но сами-то, сами почему не хотите *думать*? Вы, собиравший в своей газете "тех, кто любит думать", а сами думать-то... когда начнете?
Ну для начала вот подумайте - а к чему я вам привел цитату из "Москвы-Петушки"? Вырвитесь вы наконец из плена замшелых стереотипов "сам дурак, вислоухий бюрократ" и т. п. (Кстати, тему бюрократизма здесь первым поднял я, несколько дней назад. Рад, что хоть зту подхватили).
Сомневаюсь я однако..
Ч-ч-чорт!
«Ну для начала вот подумайте - а к чему я вам привел цитату из "Москвы-Петушки"?»
Придётся думать. Сами-то вы навряд ли скажете :Р
Грешно смеяться над больными людьми!
И, кстати, я понял
почему он себя посчитал народом: он решил, что "вислоухие" и "козлы" - это о народе.
// Человек, который искренне
// Человек, который искренне гордился, что находился среди восставших людей в 1993 году, и вдруг не может припомнить митингов против приватизации? Или ему что-то такое известно, чего нам и знать не положено?//
Вообще можно вспомнить еще и Паршева, и многих других. Как будто есть что-то.
Вызывают, например, человека в масонское ложе, и тамсреди черепов и покоцанных козлов излагают Великую Правду Современности. Он понимает, и возразить то не может и сделать ничего...
Или вызывают в ФСБ, а там комната, набитая генераторами мигающими лампочками. Вошел один человек, а вышел другой.
Мы попали в ситуацию, когда
Мы попали в ситуацию, когда должны совместить две рационально несовместимые ценности! Одна из них дорога (сегодня) вам, это - «честность выборов». Другая ценность – стабильность, жизненно необходимая миллионам, чтобы пережить грядущие и неизбежные трудности (кстати, особо необходима большинству митингующих).
Хех. Это толлько мне кажется что эти 2 ценности идентичны ?
Может быть нестабильность
Может быть нестабильность при честных выборах (насколько это возможно вообще в нестабильности).
И может быть стабильность безо всяких выборов. Но тут верховная власть сама должна принимать меры для сохранения стабильности.
Нет. Вот сейчас выборы не
Нет. Вот сейчас выборы не честные, но при этом канализация и отопление всё ещё работают. И на улицу пока можны выйти и при этом скорее всего тебя не убьют. А при честных выборах может возникнуть ситуация, когда честно избранные партии элементарно не справятся с поддержанием порядка - хозяйственного, полицейского и т.д.
" А при честных выборах может
" А при честных выборах может возникнуть ситуация, когда честно избранные партии элементарно не справятся с поддержанием порядка - хозяйственного, полицейского и т.д."
Не смешите! Немцов станет начальником ГОВД? Или будет ЖЭКом командовать? Специалистов никто переизбирать не будет, как их не переизбирали в 1991 и прочих годах.
Разруха может начаться только при саботаже! Так что подумайте, на что Вы намекаете, обещая разруху после выборов.
Нет?
«Нет. Вот сейчас выборы не честные, но при этом канализация и отопление всё ещё работают.»
Не везде.
«И на улицу пока можны выйти и при этом скорее всего тебя не убьют.»
Не всегда.
«А при честных выборах может возникнуть ситуация, когда честно избранные партии элементарно не справятся с поддержанием порядка - хозяйственного, полицейского и т.д.»
А сейчас нечестно избранные, значит, справляются?
Да вы шутник...
Грешно смеяться над больными людьми!
Для joyko.
joyko: "И на улицу пока можны выйти и при этом скорее всего тебя не убьют."
Ага, вот как раз сегодня расстреляли прокурора области с женой. Они отвозили в садик ребенка и тоже так думали.
Подумайте, joyko, если вооруженный прокурор не может себя защитить, сможете ли Вы, если кому-то потребуетесь?
Жойке... Хороший аргумент
А вот ещё может случится, что кирпич на голову упадет. При честных выборах всяко бывает, знаете-ли.
Уверены значит, что у любых других людей, кроме оккупантов, улицы подмести и мусор вывезти, хуже получится?
А вам сколько лет ,жойко?
Владимир136
Вот мама
с несчастным ребенком тоже думала, что канализация работает.
Дорогой Шамбалин,
Дорогой Шамбалин, идентичность этих 2-х ценностей неочевидна лишь интеллигентам типа Вальдемара Е., Назароffых и прочих мелких бесов.))))
Может я и отношусь к
Может я и отношусь к "мелким бесам", но какая связь между понятиями "честные выборы" и "стабильность"?
Первое - это общественный институт, второе - состояние (стабильность бомжа, стабильность Б. Гейтса и т.д.). Поясните, пожалуйста.
Элементарно, Буч! Произошла
Элементарно, Буч! Произошла фальсификация - произошли волнения. Вот Вам причина, вот и следствие. Это зависимые функции.
Макиавелли написал целый
Макиавелли написал целый трактат о том, как сохранять стабильность, при этом там ни слова нет о какой то выборной демократии. То есть вообще без выборов возможна стабильность. Но сама власть должна активно способствовать стабильности. Вот и все. Кара Мурза об этом писал, а теперь чего то "забыл". "Сила и согласие" - основа стабильности в обществе. Чем больше согласия, тем меньше силы нужно прилагать.
Просто не нужно путать понятия. А то любители софистики Вас в угол загонят.
> Макиавелли написал целый
> Макиавелли написал целый трактат
Не напомните в каком век он его написал?
> Но сама власть должна активно способствовать стабильности. Вот и все.
Но как власть принудить к стабильности? У монарха понятно, трон, богом ниспущеный. А у парламентских руководителей? Они наворовали и ушли через 4 года или не ушли, дальше воруют. Зачем вору стабильность в обществе?
> Чем больше согласия, тем меньше силы нужно прилагать.
Согласие это равновесие сил. Как только одна ослабнет, другая(ие) сожрет(ут) ее.
"Не напомните в каком век
"Не напомните в каком век он его написал?"
А что то изменилось с тех пор? :)
"Но как власть принудить к стабильности? У монарха понятно, трон, богом ниспущеный. А у парламентских руководителей? Они наворовали и ушли через 4 года или не ушли, дальше воруют. Зачем вору стабильность в обществе?"
Я, собственно, просто хотел сказать, что стабильность никак не связана со способом формирования органов власти.
А вору стабильность нужна, чтобы продолжать воровать. Как сказал один расхититель социалистической собственности: "Чтобы что то взять, сначала нужно собрать кучу и брать оттуда. А будешь брать на пустом месте - выроешь себе яму".
"> Чем больше согласия, тем меньше силы нужно прилагать.
Согласие это равновесие сил. Как только одна ослабнет, другая(ие) сожрет(ут) ее."
Имелось ввиду, что власть держиться на силе, которую прикладывает власть к подданным для принуждения к подчинению и согласии подданных подчинаться. Чем больше согласия, тем меньше силы необходимо прилагать. Ленинская революционная ситуация - это нехватка силы для поддержания порядка и нехватка согласия подданных.
Согласен по поводу
Согласен по поводу Макиавелли. Но он ( если мне не изменяет память ) писал то что власть государя (не диктатора) лучше чем власть кучки людей пусть даже законно пробравшийся во власть. У нас щас худший вариант: кучка людей-диктаторов,незаконно пролезших во власть. А так ничего не изменилось с его пор.
Макиавели судил со своей
Макиавели судил со своей колокольни.
Важно не количество правителей, а цели их правления. Для итальянского княжества одного правителя хватит. А вот страна побольше уже требует большего внимания, и однозначно больше людей. Людовик 14 тоже ведь не все решения сам принимал.
> А что то изменилось с тех
> А что то изменилось с тех пор?
Ну например прошло несколько Революций, буржуазных, социалистических. Уклад общества совершенно изменился. Он же описывал уклад общества 15 века.
> Я, собственно, просто хотел сказать, что стабильность никак не связана со способом формирования органов власти.
Кабы нет так, не потребовалось бы всё тех же Революций. Можно было найти (воспитать) порядочного руководителя (государя) по Макиавелли и жить припеваючи.
А стабильность она разная. Стабильность рабовладельческого и феодального общества, это когда рабовладельцы и феодалы живут стабильно. Что с населением творится никого не волнует. Крестьянские бунты и восстания рабов никому не интересны. Их просто подавляют. Между тем они есть.
> А вору стабильность нужна, чтобы продолжать воровать.
При стабильности за вором следить будут. А когда кругом бардак, дел полно других. Вор же это паразит. А где паразиты заводятся, в какой среде?
> Чем больше согласия, тем меньше силы необходимо прилагать.
Ну так это же противовесы. Судебная власть, исполнительная власть, законодательная власть. Это при Макиавелли государь творил что хотел, он был всем. Не было сил, уравновешивающих волю монарха. Потому все монархи и исчезли, кто поубивал других, кого банально казнили озверевшие толпы.
Макиавелли свой трактат же в качестве подарка государю написал. Для услады монарха, так сказать.
Ну нельзя же подходить к
Ну нельзя же подходить к глубоко теоретическому труду как к инструкции по управлению автоматической стиральной машиной. Изложенные в нем принципы, правила и зависимости никуда не делись. Единственное новое, что появилось с тех пор, это массовая грамотность и СМИ, и в некоторой степени появилось рациональное мышление. Их влияние нужно дополнительно учитывать. Но они принципов не меняют. Эдак можно Клаузевица и Сунь Цзы на свалку отправить. Есть же ядерное оружие.
"Кабы нет так, не потребовалось бы всё тех же Революций. Можно было найти (воспитать) порядочного руководителя (государя) по Макиавелли и жить припеваючи. "
Что представляли республики в то время? Страны под руководством торгашей,заинтересованных только личной прибылью (вот у кого точно нет отечества). Потому он и считал, что монархия в этом отношении лучше. Похождения Борджиа давали дополнительный пример.
"А стабильность она разная. "
Именно это я и писал выше. Если бомжу некуда падать - то тоже стабильность. А наибольшая стабильность на кладбище. К-М "болотный маячек" запустил, и о нем споры развернулись.
" Не было сил, уравновешивающих волю монарха. Потому все монархи и исчезли, кто поубивал других, кого банально казнили озверевшие толпы. "
"При монополии товар конкурирует со всей экономикой" (с)А.Паршев (по моему так). Если монарх плохо правит - он теряет земли, проигрывает войны, попадает в плен, его душат шарфом, его казнят, изгоняют на о. св. Елены и т.д. Худо - бедно Романовы 300 лет протянули, Габсбурги 600 лет и т.д. И кто знает, не расслабся они, дольше бы протянули.
О честности
Юрий Игнатьевич, Вы тут много рассуждаете о честности и нечестности. Так я Вас прошу: будьте честными хотя бы перед самим собой. Ведь Вы считаете, что эти выборы фальсифицированы только по одной единственной причине: в Парламент прошли несимпатичные Вам партии. Все!!
Никаких других оснований считать выборы фальсифицироваными у вас НЕТ.
Ведь так?
Я не прошу Вас прям здесь такое написать, просто прошу Вас постараться быть в этом вопросе честным перед самим собой.
Именно! О Мухине не знает
Именно!
О Мухине не знает даже 1% избирателей (хотя я признаю, это причиной этому - недопуск к телеящику, но тем не менее). Либерасты типа Немцова тоже в выборах не участвовали, более того, призывали выборы бойкотировать ("нах-нах"), а теперь больше всех возмущаются? что-то тут нечисто! Любой разумный человек сразу смекнет, что шайка, не имеющая потенциально даже 3-5% голосов, но вопящая громче всех, является опасной и ее нужно всячески избегать.
Кургинянцу
Хорошо, что вы заглянули. 24-го Кургинян обещал, что если Зюганов не проверит честность выборов, то Кургинян создаст комитет и сам их проверит. Прошло почти 3 недели, Зю шевелиться не будет, а каковы ваши успехи? Сколько Кургинян силами своих вислоухих проверил избирательных участков, сколько нарушений выявил?
Я подумать не смею, что он пизд...к, поэтому и спрашиваю.
А вот как вы сами себе
А вот как вы сами себе обЪясняете тот факт что на распределении голосов за Единую Россию на огромном числе участков у них набрано ровно 40.00%, на ещё большем чесле участков ровно 50.00%, также 60.00%, 70.00, 75.00% и так далее. И то же самое за КПРФ: аномально большое число участков где КПРФ имеет 10.00%, 15.00%, 20.00%.
ОбЪяснение тут только одно единственное. Это даже не вбросы бюллетеней, которые потом были аккуратно подсчитаны. Это просто Чуров или его подельники на этих участках написали цифры прямо из головы (или с потолка). Безо всякой связи с бюллетенями реально извлечёнными из урн. Причём исполнители оказались настолько тупыми, что нарисовали Единой России не 52.38% (тогда было бы труднее заметить), а бесхитростно написали 50.00%. Ну тупые, что возьмёшь.
Заметим, что эти явные фальсификации видны только на тех участках, где исполнители оказались идиотами, и тупо написали 50.00%. Но ТАКИХ идиотов вообще-то на свете очень мало. Гораздо больше тех, кто всё же додумался написать за ЕР какую-нибудь неприметную цифру, скажем 56.21% и т.п.
Настоящий Назаров
Настоящий Назаров внимательнее ...
А кто такой,
этот "Настоящий Назаров" ?
Сорт коньяка такой ?
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Исходный, постоянный. Их там
Исходный, постоянный. Их там коллектив, стиль каментов, сделанных в разное время, существенно отличается
Уже и коллективы целые на АВН кормятся ?..
Ничего себе, так и до "Института Мухина" недолго.
А кто ещё тут по Вашему мнению пишет в силу служебных обязанностей ?
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Отправить комментарий