2. ТРЕТЬЯ СИЛА В ПОЛИТИКЕ

> Он вполне согласен с тем, что честные выборы - это хорошо ("положительная ценность"). Но он считает что вредно для страны добиваться этой хорошей цели плохими средствами, а именно - митингами.

Т.е. он мудрец в кубе. Оказывается конституционное право это зло. Так получается и Ельцин был прав в 1993, ну защищая народ от подлой Конституции.

> По мнению С.Г.К-М, даже если митинги приведут к честным выборам (что само по себе хорошо), то попутно эти митинги принесут ещё и страшный вред, который многократно перекроет пользу от честных выборов.

Как здоровье может принести вред? Да, обливаться холодной водой неприятно, тягать штангу утомительно, но это процедуры закаливания.

> А он не против, он против тех методов, которыми добиваются этих пресловутых честных выборов.

Метод ровно один - требовать. Не умолять, не просить, не спрашивать разрешения, а требовать. Нужно показывать силу, не слабость. Слабостью ничего не добьешься. Мудрец предлагает ничего не делать, он не предлагает что-то другое, что-то альтернативное по эффективности.

> Прихлопнуть таракана - это хорошо, кто же спорит. Но хорошо ли сделать это при помощи противотанковой гранаты??

В случае жуткой антисанитарии борются уже не с тараканами, а с жильцами, разведшими антисанитарию. Их просто выселяют. Кто разводит тараканов, туда нужно смотреть.

 

1.) А Вы можете внятно ответить на вопрос, чем плохо, когда вора заменят на честного человека? На того же Миронова, который хочет своей жизнью отвечать за результаты своего правления?

2.) Вы понимаете, что жертвы в Ливии - мелочь, по сравнению с 1 млн преждевременных смертей в год, что мы имеем при "стабильности"?

 

Юрий всего лишь очередной подсадной нытик,который старается внушить вислоухим мысль - лишь бы не было войны.

Если Сталинское поколение знало:-"Мы рождены,чтоб сказку сделать былью", сейчас молодёжь на что обречена ?,на вот это:

"Давай вечером с тобой встретимся
Будем опиум курить потом повесимся
Чё такой серьёзный, гони ты эти мысли
Веселись пока молодой ...

Когда твоя душа -давным-давно продана
Богатый внутренний мир можно сдать на органы
По второму кругу в ломбард заложить Христа
Взять в кредит плазму, новый опель корса
Землю -крестьянам пусть жрут её с голоду-
На погосте место для себя готовят смолоду
Заводы- рабочим- от зари до зари
И чтоб кровавым потом захлебнулись эти твари
Осенний хрупкий лёд под ногами майора
Недовольных по тюрьмам ,быстро ,без разговоров

Пока активисты спасают деревья в лесу
Кого-то в свежевыструганном шестеро несут
Дети дохнут, как собаки, мамки новых родят

Главную мантру повторяй вместе с нами-

Лишь бы не было войны"

 

> Касьянова, ... Немцова, ... Явлинского ...? Или милиардера Прохорова, ...?

Любого, для начала. Не понравится - можно выбрать другого, при честных выборах это не сложно сделать.

> А лучше всего посмотреть на Ливию, там просто выборов захотелось, надо же, совсем житья не давал диктатор Каддафи. Зато сейчас живется лучше не куда.

Вы там были? Подозреваю, что нет. Так откуда вам знать, как жилось в Ливии? Как живётся в Сирии? Пропаганды про бензин по 14 центов за литр наслушались? Бензин это не показатель, его на хлеб не намажешь. В СССР тоже бензин был дешев и где сейчас тот СССР?

 

Автор – Людмила Зайцева

"Я пишу про Испанию, потому что именно приехав в Испанию и насмотревшись вдоволь на синее небо и яркое солнце, я пришла в ужас от того, как здесь живут, потому что я помню, как жили при социализме. Пусть кривом и недоделанном, послесталинском, не таком ярком и не таком тёплом, но мы задавались ещё в детстве вопросом о смысле жизни. И дети писали в сочинениях о мечтах быть полезным другим людям, о службе на благо Отечества и народа, а не о покупке мерседеса или домика на островах. Смысл жизни русского народа никогда не мельчал до меркантильных ценностей, завезённых нам оккупантами, а состоял в поиске правды-истины и справедливости.

Есть темы, над которыми хоть раз в жизни, но задумывается почти каждый в России. Одна из таких «захватывающих» тем – смысл человеческой жизни. То есть, зачем мы приходим в этот мир? Дети спрашивают обо всём, и вопрос «почему» и «зачем» у них очень частый. С возрастом любознательности убавляется. А если спросить у взрослого испанца (вообще западного человека) «В чём смысл жизни?» – такой вопрос заставляет впасть его в ступор. В лучшем случае, вам ответят: смысл – иметь работу, платить ипотеку, оплатить учебники ребёнку, получать удовольствие и т.п. Всё мешается в одну кучу – краткосрочные и долгосрочные цели. А неудобный вопрос «зачем», то есть, вопрос о смысле всех этих действий, совсем запутывает человека.

Я рассказываю о том, что вижу в Испании, и о том, что заставляет чувствовать меня на Западе чужой, из другой цивилизации. Кто-то адаптировался, пригрелся на солнце, приелся в супермаркетах, прижился, одним словом, и улыбки на лицах людей на улицах застилают ему реальность. А реальность – это не только супермаркеты.

Весь запад мне напоминает огромную свиноферму – свиноматок держат в индивидуальных загонах, регулярно кормят, вакцинируют, поят, осеменяют. Потом отправляют на бойню, на их место ставят других. Даже за ухом не чешут. Так и здесь – живут в индивидуальных квартирёнках, где лёжа на кровати, можно открыть дверь рукой, регулярно едят, пьют, осеменяются (очень модно делать это искусственно). На бойню, правда, не отправляют, отправляют в дома престарелых. Вопрос «о смысле жизни» просто не перед кем ставить. Разве придёт в голову свинке на свиноферме думать о том, для чего она живёт? "

http://www.vnuki-svaroga.ru/archives/2070#more-2070

 

А еще и Египет, и Сербия, и Косово, и далее...

 

 «Только кого сейчас выбирать?»

Вопрос уже обсуждён и разобран, очнитесь.

«Вам хочется как раньше выбирать губернаторов, которые потом десятилетиями сидят на своих местах и творят, что хотят, потому что их, видите ли, выбрал народ.»

Опять мимо.

Десятилетиями сидят на местах, творя, что хотят, и прикрываясь народом, совсем не губернаторы нынче.

 

(Это конечно если она приводиться тут полностью)
Образец не очень умелой манипуляции сознанием. Неужели партия приказала?

Чтож, подождём окончания и выводов)

 

Возможно, он просто искренне всё ещё чего-то ждёт от Путина. Помню, уже давно, лет 8 назад, он рассуждал про Путина примерно так:

 

Сталин, он же не с самого начала стал расстреливать Бухарина, Троцкого, Зиновьева и прочих мерзавцев. Пока он не вошёл в полную силу, Сталин был вынужден мимикрировать, прикидываться что он для них один из своих. И если бы вот сейчас вдруг появился новый Сталин, как бы он себя вёл поначалу? Да точно так же, как ведёт себя сейчас Путин: поначалу притворялся бы что он один из них, жуликов и воров.

 

То есть, СГ намекает что Путин - это как бы Сталин образца 1925 года, Эдакий Штирлиц, притворяющийся соратником Троцкого и Зиновьева.

 

"Эти ребята(с форума),сильные, ничего не скажешь, но никогда, я не видел там хотя бы намека на то, а что конкретно делать то будем?"

Деятельность человека: оценка обстановки, принятие решения, действие. Ответственность человек несет за решение. "Что конкретно делать будем" - это решение. Требовать честных выборов - это решение. Бюрократ, чтобы не нести ответственность, будет делать все, чтобы избежать решения, к примеру, будет десятилетиями оценивать и оценивать обстановку, и говорить, что все еще мало оценили - кризис не познали. Поклонники Кара-Мурзы это  типичное сборище бюрократов. Не по своим должностям (хотя, думаю, они и в работе такие), а по своей приверженности бюрокартизму - желанию жить так, чтобы решение за тебя принимал кто-то другой - начальник или мудрец 1-го сорта. Отсюда у них такая страсть цитировать не факты, а выводы - решения каких-то авторитетов, хотя бы Ерофеева.

Бюрократизм проистекает из глупости, однако надо понимать, что это не просто отсутствие знаний, а неумение их использовать - неумение самому находить решение. Для дела это безразлично - не имеешь знаний или не умешь ими пользоваться - решения все равно не примешь. Но сам глупец этого не понимает - он столько экзаменов сдал, цитаты из огромного количества мудрецов запомнил, столько умных слов может воспроизвести - как же он не умный?! Это вислоухие любители мудрости.

А эта вот эта их глупость порождает и страх принять решение, страх ответственности хотя бы в том, что тебя назовут дураком, если твое решение вдруг окажется не правильным.

Кара-Мурза типичный бюрократ - огромное количество знаний и страх ими пользоваться. Поэтому он оценивает обстановку, оценивает, оценивает, но как доходит дело до решения, тут  его и клинит, - у него наивное представление, что если он никаких действий не предлагает, то, значит, и отвтетственности не несет. Я его в этом упрекал еще в 90-х. У него бывает блестящий анализ обстановки, но вместо решения все равно пшик. Ты ему предлагаешь решения, но он не может найти в памяти мудреца, который бы раньше предлагал такое же, поэтому он будет упорно сопротивляться, помкольку для него решение, поступившее не от начальника или мудреца, это его собственное решение (он не может отвтетсвенность за него возложить на начальника или мудреца), а он собственных решений боится.

Он не понимает то, что понимает делократ, - если руководитель видит необходимость вмешаться в работу (а раз Кара-Мурза пишет, то, значит, видит эту необходимость), то он уже дал команду в любом случае - и если укажет людям, что делать (команда "что именно делать"), и если не укажет (команда "ничего не делать").