ПАРТИЙНАЯ ДУМКА - ВНЕ ЗАКОНА!

1) Но при этом вы какой-то буржуазно-демократической пирамидной валютой пользуетесь - неважно в какой пирамиде вы участвуете, рубль РФ или доллар США, а может и еврожидо. Но осуждаете только пирамиду маврика, а пирамиды, которые я перечислил вам глаза не раздражают. А ведь суть ровным счётом одна и та же - некие частные лица выпускают фантики, ничем не обеспеченные, где происходит перезаём под текущие обязательства (в любом банке дензнаков значительно меньше, чем обязательств). Но в указанных пирамидах обогащаются частные лица, а вас обкрадывают, а Маврик сказал: бахнем пирамидами по пирамидам, да, я "обогащаюсь" тоже, но и вы тоже получите проценты не меньшие. Вот в этом и разница между пирамидой ФРС США и пирамидой Маврика.
2) За предыдущие пирамиды Маврик рассчитывается в этой, хотя вины его в предыдущих нерасчётах нет - те деньги МММ в 1994 году тупо забрало "свободное" ельцинское государство, грубо вломившись в офисы, арестовав все счета и забрав на 17 камазах всю наличку. Об этом кстати, писалось в публикациях в такой авторитетной газете, как Дуэль (в 1998-1997 годах). То есть Мухин не боялся печатать Маврика в своей газете, несмотря на то, что Маврика демократический режим РФ назначил виновным.
О, я не питаю иллюзий, прекрасно понимаю, что в будущем СССР никакие мавропирамиды не будут возможны, как не будут возможны вообще любые частные банки и другая хрень для делания из воздуха. Деньги будут рождаться только в производстве, это понятно. А потом вообще деньги отменят.
Но сейчас, действуя по правилам капитализма - наносить удары капитализму самое оно.

 Демагогия, уважаемый. 1) Несмотря на голод 1932-1933 гг, вызванный отчасти необходимостью продажи зерна для оплаты поставок промышленного оборудования, экономика страны росла темпами, превышаюшими мировые, при продолжающемся спаде в тех же США. Кроме того, сказывались последствия гражданской войны и интервенции. Поэтому, это еще бабушка надвое сказала. ККстати, напомню, что репрессии 36-37 гг были вызваны принятием Конституции, фактически отсекавшей партноменклатуру от хозяйственного управления страной. Т.е. именно Сталин попытался дать людям возможность оценивать деятельность чиновников, что повлекло злобную и кровавую реакцию партийных функционеров, оказавшихся перед угрозой потери власти. 2) Чтобы реализовать какой-либо проект в масштабах страны, нужно не только и не столько время, сколько ясное понимание цели этого проекта и концентрация ресурсов для достижения этой цели. Возьмем любой проект нынешней власти, например, модернизацию. Что это? Зачем? Что даст людям? Попробуйте найти цели обЪявленной модернизации - я лично не смог, направления указаны, а вот целей нет. Еще Сенека писал, что кораблю, капитан которого не знает, в какую гавань он плывет, нет попутного ветра. Поэтому все эти проекты обречены на провал, независимо от времени их реализации. Тому же, кто имеет ясную цель, даже промежуточного результата достаточно, чтобы выявить пользу или вред.  3) "для того чтобы что-то построить, надо потерпеть, "затянуть пояса"" - не соглачен в принципе. Нужно не терпеть, а рационально распределять приоритеты и правильно концентрировать ресурсы. Но прежде, повторюсь, нужна цель - для чего все это делается. Если результат не соответствует заявленной цели - то имеет место либо подмена целей (действительные цели отличаются от оглашаемых), либо налицо некомпетентность руководителя. И в том и в другом случае руководство подлежит замене. 4) Проблемы отсутствия знаний о кандидатах в современном мире нет. Наберите любую фамилию в поисковике и вы получите всю информацию о человеке, тем более, если это публичный политик.

Вместе с тем, никто из вас не ответил, как вы предлагаете решать проблемму отсутствия знаний о выбираемых кандидатах.

Ну а как ее решишь? На ум приходят насколько банальные, настолько и необходимые вещи - открытость сведений, а также ваши ум и жизненный опыт. Но во-первых, многие ли задумываются над анализом сведений о выбираемых депутатах? А во-вторых, даже если вы и много узнаете о кандидате - в голову вы ему все равно не залезете, что он думает и хочет. И в третьих - как вы предугадаете, как он будет действовать, если попадет в паскудные условия типа нынешней Думы? Я не думаю, что в той же Единой России все подонки и мерзавцы еще с юности. И наверняка многие из них идут туда с мыслью не только подзаработать, но и сделать что-то полезное для для России. Но на деле как ему еврейский чеченец Сурков (через руководителя фракции) скажет, так он и сделает.

Как ни крути, но все равно приходишь к выводу - депутаты должны зависеть от народа и его интересов, а не от Суркова. На них должно постоянно, ежеминутно  давить, как магнитное поле на заряженную частицу - силовое поле интересов страны и народа. Они должны ложиться и вставать с мыслью, что если они что-то сделают против их интересов, то народ их накажет.

А в части предложения давать оценку при новых выборах, то мне кажеться, что все на так просто и здесь. Чтобы реализовать какой-либо проект в масштабах страны, одного срока президентства не достаточно. Это разрушить здание можно быстро, а вот построить. При этом, для того чтобы что-то построить, надо потерпеть, "затянуть пояса". Как вы полагаете это отразится во время очередных выборах с возможностью оценки?

Да, не все просто, ну и что за проблема? Что, разве хороший президент не сможет объяснить народу, зачем он это делает, а у нас такой тупой народ, что этого не поймет? Или у президента не будет возможностей  объяснить свою цель и позицию народу? Да и что за проблема даже сесть на 4-5 лет, если президент предан своему народу?

Представтье, если бы где-то в 1934 (после неурожая 32-33г.) людям предложили бы оценить деятельность Сталина? Ну и выиграли бы мы тогда войну?   

Для начала вы, Константин, прежде чем обращаться к единственному в своем роде эпизоду из жизни России при Сталине, посмотрите на нашу новейшую историю с 1991 г. и скажите, а сколько раз мы попадали в тяжелое положение, которое бы вызвали действие властей, направленные на обеспечение будущего страны? (Это я к тому, что даже если бы вы были на 100% правы в эпизоде со Сталиным и Суд народа тогда бы не годился, то это не повод не вводить его сейчас у нас) Может быть, вывоз стабфонда в Америку требовался для обеспечения будущего страны?

О Сталине 1934 года. Если голод был вызван неурожаем , связанным с природными условиями или неправильными, шкурными действиями самих крестьян - то с чего бы это народ не понял и осудил Сталина, когла он видел его правоту? А если голод был вызван ошибками самого Сталина - то с чего вы уверены, что Сталин бы так действовал, находясь в условиях Суда нароа над властью?

Не согласен. Тогдашние люди отлично всё поняли, тогда ещё были Люди. И несмотря на эксцессы из-за наличия тогдашнего алчного обывателя (автора Голода), народ прекрасно всё понял уже к 1934 году. Это подтвердила немецкая пропаганда, которая сумела опереться на что угодно: на бандеровцев, на предателей, на власовцев, на эмигрантов, на репрессированных... Но на спекуляции на голоде опереться ровным счётом не получилось! Слишком все всё тогда хорошо ещё помнили и всё понимали.
У меня оба деда и бабки были сталинистами, это понятно. А у жены бабушка выросла в такой семье, где её отец был кулаком и сослан на поселение, но вернулся. Всё отобрали. В 1939-1940 годах ждал немцев цуть ли не открыто (придут вернут мне отобранных большевиками коней, мельницу и т.д.)
Так вот в этой семье эта бабушка жены (его дочь) выросла сталинисткой и сохраняет убеждения до сих пор.

Этот пример говорит о несокрушимости сталинских идей, всепобеждающей их сути..Нет, тогда, в 1930-х Сталин при любом раскладе снял бы все голоса в свою пользу!

 Вот непонятно, зачем написано про исторический неурожай? Заболтать закон? У нас что, ситуация такая же, как и в те жутко тяжёлые времена? Нет современных возможностей и современных достижений науки и техники для избежания последствий неурожая? Денег нет? Сырья, людей? Есть - ВСЁ! Нет совести у чинуш и нет ответственности!

На сегодняшний день данное сравнение про тяжёлые годы становления нашей Родины - СССР - попытка увести за очередной угол. Хотя, выше, Люди ответили вполне достойно, но, я-бы на их месте не отвечал. Провокация это.

Вот характерный пример. Очень неглупый и широко образованный комментатор пишет: «А прежде запретили нашу исконную веру... Бес - светлое солнечное божество, ипостась бога любви. Упыри иудохристианства внушали небытие "не от мира сего" и очерняли русскую культуру... Чтобы меньше стало людей русских. Иудохри-стианство - страшное орудие геноцида. Чудовищен его вред мировой и русской культуре, и русскому языку, являющимися основой мировой культуры. (А.А. Тюняев "Системный анализ мировой цивилизации" 2006-2009 гг.)». Казалось бы, позиция ясна - куда яснее! Ан нет. Абзацем ниже комментатор (повторюсь - начитанный и образованный человек!) пишет: «Но русский священнослужитель Алексей в городе Ирбит сегодня от абортов отговаривает и рождаемость раза в 3 повышается. Повторяю для Г.Г. Малинецкого, не на 3% (число верующих), а в 3 раза. ЭТО теперь самое главное!» Если ЭТО сейчас самое главное, то что же ты, мил человек, обгадил христианство абзацем выше? Просто в голову к человеку вошли два разных информационных потока, а искусство фильтровать информацию отключено. Сказал какой-то Тюняев, что христианство - орудие геноцида русских. Поверилось! Потом газета сказала про христианского священника доброе - тоже поверилось! http://svoim.info/201118/?18_4_2 Очень узнаваемые персонажи.

Ст.282 УК называют "русской" хорошенько прокури пожалуйста...

«А вроде, что не запрещено, то разрешено.»

Что, в Конституции так прямо и написано?

Принцип «что не запрещено, то разрешено» обычно применяют к гражданам, а не к государству.

 Придётся вам отказаться от курения Конституции и перейти на марихуану. "Что не запрещено, то - разрешено" - является принципом ГРАЖДАНСКИХ правоотношений, в то время, как Конституция является ОСНОВНЫМ законом ГОСУДАРСТВА, соответственно, по крайней мере, в части выборов, является актом ПУБЛИЧНОГО права.

И всё-таки я покурил конституцию, там как-то нечётко прописано, и нельзя в общем вывести вывод, что голосование по партспискам это неправильно и незаконно. Там просто сказано, что надо 450 депутатов и т.д., а вот этого нет, персональное голосование или партийное. А вроде, что не запрещено, то разрешено.

Дружище! В Конституции записано, что народ является сувереном и он сам выбирает законодательную власть. А в реале ему дают выбрать из того, что разрешат какие-то партийные пидоры и Сурков.

О том, что депутатом может быть любой человек, а не только член партии, понравившийся партийному руководству, или еще кто-то понравившийся партийному руководству, в Конституции нечетко написано??

Если примут закон по которому на выборах в ГД нужно голосовать за список кандидатов, представленных президентом или  ЦРУ США, вы тоже будете утверждать, что в Конституции про это нечетко написано?

Эти графики не нуждаются в свидетельствах очевидцев.

ну а ты очередной унылый аноним, который ни бе, ни ме сказать не может.