Есть повод задуматься
Газета «Взгляд» - это издание не для патриотов или противников нынешнего режима, это издание для «солидных» людей. Как ни странно, она проводит опрос общественного мнения с правильным вопросом «За кого вы болеете в конфликте между Каддафи и западной коалицией?» http://vz.ru/vote/846/. На момент написания этих строк, проголосовало почти 35 тыс. «солидных» людей. Менее 6% из них болеет за западную коалицию, а почти 80% - за Каддафи. А Президент Медведев, за два месяца до выборов поддерживает западную коалицию. Отсюда следует, что либо он и его команда полные дураки, либо результаты выборов в России никак не зависят от избирателей, даже «солидных». Но это присказка.
Я, разумеется, тоже проголосовал за Каддафи, хотя я за него не болею. Болеть – жалеть. А мне Каддафи не жалко. Он исполняет свой долг мужчины и революционера – чего его жалеть? Жалость его унижает. Если он сумеет этот свой долг исполнить до конца, то есть, победит или погибнет в бою за свои идеалы, его надо будет не жалеть, а уважать и восхищаться им. Как мужчиной и революционером.
К сожалению, на мой взгляд, в остальном полковником Каддафи восхищаться не приходится - в остальном приходится согласиться со скептическим взглядом А. Баранова на этого, пока героического полковника.
У Каддафи много недоработок, но, чтобы не распыляться, укажу на три, на мой взгляд, наиболее существенные. Итак, Каддафи за 42 года не сумел или не захотел:
а) создать из населяющих Ливию племен ливийский народ;
б) создать государство «Ливия»;
в) консолидировать вокруг Ливии максимально возможное количество союзников.
Народ Ливии
Начнем с того, что на территории Ливии первые два института оказались фикцией. И это факты. И какой бы ни была судьба Каддафи, над этими фактами надо задуматься.
Сначала о народе. Этот институт, казалось бы, должен существовать сам по себе, ни от чего не завися. Но опыт показывает: если есть вождь, преданный народу, то есть и народ, нет вождя – народ превращается в быдло, которое из врожденной деликатности приходиться называть населением. Был Сталин, и в СССР был народ, самоотверженный, не жалеющий ничего ради будущих поколений. Воссело на месте Сталина горбачевское быдло, и народ превратился в тупое и алчное население, заботящееся только о себе.
С Ливией этот закон не сработал – вождь, как будто, был, но единого народа все равно нет. Есть племена, которые сами по себе, а Ливия сама по себе. Глава Ливии Каддафи этого не мог не видеть. Почему он ничего не предпринял для создания единого народа из ливийского населения? Почему оставил Ливию территорией, на которой проживал не ливийский народ, а 140 родов и кланов?
Это же позор. У Ливии огромные запасы самого разнообразного оружия, к примеру, почти 1000 танков было в строю и еще 1200 на хранении, почти 2000 боевых машин пехоты и бронетранспортеров. Артиллерии калибра более 122-мм, как самоходной, так и буксируемой, - 1200 стволов, реактивных систем залпового огня – более 800 установок. И т.д. и т.п. Население Ливии способно поставить призывной контингент почти в 3 миллиона человек, ежегодно достигают призывного возраста почти 120 тысяч человек. А в результате оказалось, что некого призвать на защиту Ливии от нескольких тысяч слабо вооруженных бандитов.
В итоге, за то, чтобы доходы от нефти распределялись всему ливийскому быдлу – за интересы всего ливийского быдла, с наемниками НАТО воюют вооруженные силы только клана самого Каддафи и еще немного добровольцев. А ливийское быдло за этим, в лучшем случае, наблюдает, если откровенно не предает. Население есть, а народ Ливии где?
А его не было в природе – Каддафи не удосужился или не сумел его создать.
Конечно, Каддафи было тяжелее, чем, скажем, большевикам. Для тех поработали сначала Иван Грозный, затем и остальные цари, создав из русских племен государствообразующий народ. Да, у Каддафи не было удобного случая, чтобы по примеру Грозного снести головы всем суверенным шейхам. Но у него было 42 года и много денег! Два поколения ливийцев при Каддафи родились и выросли, он в остальные государства Африки вложил 90 миллиардов долларов. А что толку?
Уверен, что найдется немало читающих эти строки, которые немедленно зададут мне коварный вопрос, а как Каддафи должен был разгромить эти роды и кланы, чтобы создать единый ливийский народ? Не хочу давать советы потому, что у нас все умные, и мои советы никому, тем более Каддафи, не нужны. Но я жил в стране с кланами – в Казахстане. И вот мои наблюдения: у всех этих родов и кланов есть болевые точки. Пара из них навскидку.
Во-первых, кланы на уровне единого государства действуют тайно и очень не любят гласности. Они же понимают, что все их действия на пользу своему роду - это вред всем остальным гражданам. Поэтому начать борьбу за единый народ надо не с утаивания того, кто какой национальности, а, наоборот, - с гласности в этом вопросе. Гласность не страшна гражданину страны, но страшна члену антигосударственного клана в этой стране.
К примеру, представим, что на телевидении России выступление любого человека сопровождается сообщением его национальности. Какой бы общегосударственник - русский или татарин - стал бы против этого выступать? Но ведь у нас есть граждане, которые встанут на дыбы и сделают все, чтобы их национальность телезрителям не сообщалась, не так ли? Вот и Каддафи надо было бы плюнуть на это недовольство и ввести эту гласность.
Во-вторых. Кланы обязаны вести друг против друга постоянную войну за занятие мест у государственных кормушек. Обратите внимание на тонкость – они обязаны! Но это не значит, что они не понимают пагубность этой войны для них самих, не значит, что они хотят этой войны. Они с удовольствием от войны отказались бы, но не могут – принадлежность к роду требует эту войну вести. По опыту Казахстана скажу (хотя большинство казахов никогда в этом и не признаются), что казахи, особенно главы родов, всегда в душе бывали очень рады, если начальником становился русский. Тогда казахские роды прекращали борьбу друг с другом без ущерба для родовой чести. Главы родов объясняли роду: «А что мы можем сделать, если русский назначает на должности не по признаку принадлежности к роду, а по признаку профессиональных способностей?».
Вот Каддафи и надо было законодательно запретить продвижение по должностям «своих», закрепив этот закон запретом начальникам иметь непосредственных подчиненных своего рода. Для примера, применительно, скажем, к российской армии, это выглядело бы так. Если командир полка чеченец, то командиром батальонов чеченец быть не может. Если командир батальона дагестанец, то командир роты этого батальона дагестанцем быть не может. А славяне, как общегосударственная национальность, были бы как джокер – годились бы в любую комбинацию. Что-то подобное мог сделать и Каддафи, тогда бы ему не пришлось нести потерь от предательства «верных сторонников».
Но это не более чем информация к размышлению, на самом деле надо попасть в шкуру Каддафи и в ней думать, что делать. Тут, несомненно, только одно – у этой проблемы есть решение, а 42 года – это огромный срок.
Кстати, фикцией оказался и единый европейский народ. Мы говорим, что с Каддафи воюет НАТО, а ведь на самом деле (в отличие даже от войны с Сербией) с Каддафи воюют только британские и французские племена. И вот этот откровенный развал НАТО – это что-то новенькое.
Фикция государства
Далее, такой же точно фикцией, как и ливийский народ, оказалась славная Джамахирия. Джамахирия, как государство, немедленно накрылась медны тазом, как только Джамахирия потребовалась не для того, чтобы халявное бабло от нефти распределять, а для тяжелого дела защиты народа Ливии.
Правда, нам, советским гражданам, сильно тыкать пальцем в Джамахирию не приходится, поскольку, если вспомнить, то такой же фикцией оказалась и советская власть. Как только от нее потребовалось не болтать, а реально защитить народ СССР мужеством и умом депутатов, этой суки, советской власти, немедленно не стало. Причем, не стало в условиях, которые по опасности и близко нельзя сравнить с теми тяжелейшими условиями, в которые попали депутаты Джамахирии.
И не надо приводить мне в пример Конгресс США, как образец демократии, – это сборище такой же трусливой и корыстной сволочи, как и депутаты Съезда Советов. Вспомним: как только в Конгресс прислали черную метку в виде пары писем со спорами сибирской язвы, конгрессмены тут же струсили до такой степени, что отказались создавать комиссию для расследования того, кто напал на США 11 сентября. И вину за убийство граждан США конгрессмены свалили на мусульман, совершенно невиновных в данном случае. Делали не то, что от них требовало дело защиты народа США, а то, что потребовали преступные структуры исполнительной власти США.
Конечно, отсутствие государства на территории Ливии не снимает вину с Каддафи, но вы же видите, что проблема не в романтической Джамахирии, а в самом устройстве того, что нам пытаются выдать за народовластие, или, в случае с Каддафи - что он пытался сделать народовластием. Проблема не в Джамахирии, а в конструкторах демократии, создающих демократию совершенно непригодной для использования ее по назначению.
В чем их ошибка или преступный умысел?
Создавая схему управления «демосом» с помощью «демократического» государства, надо начинать с вопроса, а зачем государство нужно этому самому «демосу»? Зачем забор городить?
Только потому, что король оказался дураком и плохо исполняет свои обязанности? А те уроды, которых вы, отцы демократии, планируете поставить на место короля, будут лучше короля? Будут лучше исполнять королевские обязанности? Говорите, народ их проконтролирует выборами? А народ хоть что-то понимает в королевских обязанностях, чтобы контролировать исполнителей этих обязанностей? Образно говоря, вы, «отцы демократии», поручаете отловленному на пальме папуасу избирать главного инженера атомной электростанции, а нам предлагаете считать это «властью народа».
В устройстве «демократических» государств заложены две крайние глупости, и первая проистекает из того, что никто из строителей «демократии» не задавал себе, повторю, вопрос, зачем народу, за который они как бы переживали, нужно государство? Спроси об этом «политологов» в России и они тебе ответят, что государство нужно, чтобы 450 бездельников время от времени нажимало кнопки по команде мудреца, утверждающего, что Дума это не место для дискуссий. Да еще один бездельник нужен, для ныряния за греческими амфорами.
Я не прав? А что - у кого-то есть и иной ответ на вопрос, что граждане России хотят видеть от своего государства с его органами власти?
Любому народу, в том числе и нам, народам России, государство нужно единственно затем, чтобы организовать нас на свою самозащиту в случаях, когда мы в одиночку или малыми сообществами не можем себя защитить или нам самим это не выгодно делать. Эта всегда была и есть задача государства, для этого государства изначально создавались. А раз мы защищаться будем сообща, то состоять государство должно из нас, населения, и органа управления нами - законодательной власти. Законодатель может быть в одном лице – царь, и если царь свои обязанности по организации населения на защиту народа добросовестно исполняет, то это государство будет самым, что ни на есть, демократическим, хотя и будет называться монархией.
Очень плохо понимается, что власть возникает не тогда, когда некие люди командуют, а тогда, когда этим людям подчиняются. И демократия возникает тогда, когда власть (кратос) подчиняется интересам народа (демоса), а не тогда когда во власть, путем всеобщего голосования дураков, не представляющих, кого, куда и зачем они избирают, набиваются глупцы или мерзавцы. И эти глупцы или мерзавцы начинают издавать законы, в лучшем случае, не понимая, зачем они их издают.
Подчиняется царь интересам всего народа – в стране демократия, подчиняются избранные населением негодяи только личным интересам – демократией в стране и не пахнет, назови ты ее хоть республикой в кубе.
Из-за того, что монаршие династии дают сбои и наследником может стать безвольный дурак, наследственная единоличная власть – это управленческий тупик. Поэтому отказываться от избрания власти нельзя. Однако надо не только понимать сказанное выше – зачем население избираете власть, но и понимать, что население, не являясь специалистами в области организации своей защиты, ни в малейшей мере не способно оценить правильность действий власти по организации этого населения на его защиту.
Остановимся. Кому вообще нужны эти выборы законодателя и президента? 99,9% населения выборы и даром не нужны, поскольку оно никуда не собирается избираться. Были бы у власти люди, заботящиеся о них, а как эти люди во власть попали – какая этим людям разница? Выборы власти нужны 0,01% населения, из которых 1% романтических фанатиков и 99% наглецов, поставивших себе целью добраться до государственной кормушки. Вот в интересах этого 0,01% весь этот балаган с выборами и затевается.
Мало этого, присмотритесь к населению - население и не стремиться выбирать высшую власть – населению и даром не требуются эти выборы. Выборы того, смысла действий кого, население просто не понимает, и ответственности за свой голос – за избрание президентом, скажем, подонка, - не чувствует. Ну, не видит массовый избиратель этой своей ответственности, хотя именно он эту ответственность и несет. Не видит связи, к примеру, между голосованием за Ельцина и тем, что сегодня с этим избирателем происходит.
На сайте «За Каддафи и его народ!» помещено примечательное интервью британскому журналисту одного из энтузиастов ливийской перестройки, представившемуся как инженер или доктор http://za-kaddafi.ru/node/3363. Этот «доктор» уверял британца, что Ливия самая бедная страна в Африке, поскольку Каддафи нефтью не торгует. Поэтому этот представитель «восставшего народа» приглашает Запад прийти в Ливию и начать качать нефть. Ну, точь в точь Сахаров, Гайдар и Межрегиональная группа, образца начала 90-х годов.
Да, повторю, население должно избирать. Во-первых, населению под его ответственность нужно доверять выборы только тех руководителей, чей смысл действий население понимает без помощников, – выбирать судей, местную власть с ее местными, понятными населению заботами. Мало этого, надо, чтобы население за действия того, кого оно избирает, лично и платило. Для этого немного надо – надо, чтобы население не просто платило налоги в определенном проценте, а платило их в количестве, определяемом заранее оговоренными тратами, то есть, знало, сколько пойдет на содержание мэра, а сколько на реализацию его фантазий. Скажем, у твоего мэра фантазия с тротуаров асфальт снять и бетонным булыжником тротуары уложить? Нет проблем: пусть мэр уговорит тебя и остальных жителей города разрешить ему увеличить местные налоги и этим увеличением заплатить за данную реконструкцию. Мэр эти налоги с каждого жителя города снимет, таджиков наймет, а те асфальт сломают. Асфальт, булыжник – это все наглядно, все понятно, тут каждый избиратель компетентен.
С высшей властью сложнее, тем не менее, избирать надо и депутатов законодательного органа страны. Раз народ хозяин своей страны (а больше хозяином некому быть), то выбор слуг – его проблема. Разумеется, то, что избиратель не понимает сути работы этого своего слуги, это плохо, но тут ничего не поделаешь: лучше плохо, чем вообще без этого слуги – без законодателя, без высшей власти. Избирать законодателя необходимо и допустимо, поскольку избиратель и за этот выбор кота в мешке отвечает своими деньгами, своей судьбой, а иногда и так, как сейчас отвечает избиратель Ливии – своей головой.
И устраняется проблема выборности власти очень просто – избирай любого пожелавшего стать слугой народа, но получи возможность реально наказать этого слугу, если РЕЗУЛЬТАТЫ работы законодателя тебе не понравятся. Этот кнут в руках избирателя отпугнет от власти негодяев и отрезвит романтиков.
Эта возможность наказать и поощрить слуг, вводится законом АВН – судом всех избирателей над избранными органами власти. Но об этом я, впрочем, писал не один раз.
Так вот, Каддафи не сумел организовать свою Джамахирию таким образом – не сумел делократизировать свою демократию и в этом его вина. За эту вину он сейчас расплачивается сам, но даже если он погибнет на поле боя, то его гибель - это все равно чепуха по сравнению с тем, что вместе с ним гибнут и тысячи не самых плохих ливийцев, и еще погибнут десятки, если не сотни тысяч.
Поняли читатели, о чем я написал, или не поняли, это второй вопрос, а суть вины Каддафи должна пониматься даже без понимания написанного мною выше: у Каддафи было 42 года для создания такого государства, которое бы не исчезло при первой же серьезной трудности.
Он эти годы упустил.
Пропаганда
А эти годы можно было потратить не только на разработку образцов парадных мундиров для личного показа их публике, но и для осознания того, что главным оружием, еще со времен Первой мировой войны, стала пропаганда. Каддафи потратил огромное количество денег на вливания в африканские страны денежной халявы, что было совершенно непродуктивно. СССР и Россия также тратили огромные усилия на помощь своим «братьям», но уже 20 лет назад стало ясно, что толку от этого ноль – даже благодарности от этих «братьев» не получишь, хоть нефтью их залей, хоть сам кровью залейся для их свободы.
Необходимость обороны страны настоятельно требовала от Каддафи создать общемировой информационный канал, что-то типа «Аль Джазиры», начав с Африки и далее по всему миру. Канал следовало бы позиционировать, как общеафриканский, потенциальный рынок его продукции огромен – это сама Африка, это Европа, с огромным контингентом африканцев, это США, с их 40 миллионами негров, Бразилия. Канал мог занять вполне приличные позиции в Индии и Китае, поскольку Африка является потенциальным направлением эмиграции из этих стран и рынком сбыта их продукции. Это оружие было бы более эффективным, нежели С-300, это было бы сравнимо с ядерным оружием.
***
Очень сочувствую Каддафи, желаю ему победить всем чертям назло, но только дурак учится на своих ошибках, посему для нас очень важно осознать ошибки, допущенные Каддафи.
Ю.И. МУХИН
Определимся с терминами,
Определимся с терминами, чтобы под словом "элита" мы понимали одно и то же. Что Вы подразумеваете под "элитой"?
Под элитой в узком смысле я
Под элитой в узком смысле я понимаю тех, кто координирует остальное общество на достижение неких целей. В широком смысле здесь под элитой я понимаю тех, кто занимается много умственным трудом с пользой для общества. Те, кто выполняет чужие распоряжения, алгоритм выполнения которых известен, к элите не относятся. Четкой границы нет, но ситуация с нарушениями "на границе" (даже достаточно широкой из-за нечеткой определенности) не критична для общества. Хуже когда "не по чину" получает заведомая элита и заведомая не-элита.
Пусть так. Элита в узком
Пусть так.
Элита в узком виде, т.е. координаторы - это номенклатура. Врядли они себя в землянки загнали. Не так конечно выделялись, как теперь, но не особо они равнялись с рабочими.
" В широком смысле здесь под элитой я понимаю тех, кто занимается много умственным трудом с пользой для общества. "
Об этих. Один мой друг, дольше живший в СССР, как то привел мне подборку того, как люди в СССР зарабатывали неприлично много.
1. Саруханов давал интервью либерастическому журналисту. Тот его спросил: когда ему жилось лучше, в Союзе или сейчас? Тот сказал: конечно в Союзе. Тогда он от своих песен имел доход, позволявший ему менять битые им Волги на новые каждый год.
2. Сотрудник НИИ пчеловодства, после того как его с его научной работой по рационализации пчеловодства прокатили (противоречила главным идеям директора НИИ), организовал передвижную пасеку и за год сдал меда столько же, сколько весь Краснодарский край.
3. Благодаря творческому подходу бригада высокопрофессиональных токарей - сдельщиков делала 4-5 норм за месяц, соответственно и доходы имели, пока им расценки не порезали.
Принадлежность к "элите в широком смысле" нужно еще доказать. И не просто наличием диплома или занятой должности.
Вы приводите отдельные
Вы приводите отдельные примеры, а я говорю о системе. Выдающийся чел там и у нас имел оч. разные доходы и старость. Помню омерзительные домагания быдла до ничтожных "привелегий"номенклатуры и "борьбу" Ельцина с привилегиям. Как он "натянул" превратившийся в быдло "народ".... Посмотрите - лучше допустить излишнее расслоение, чем уравниловку - это видно по результату холодной войны. Это я к тому что новый социалистический проект возможен, но только не в случае, когда народ является приоритетом. Народ - это всего лишь средство. Для достижения каких целей и какого будущего - другой разговор.
Стучите - и откроют
Это не отдельные примеры. Просто продложать было неохота. Еще один. Общался с программистом, еще из НИИ. Он мне высказывал, что программистов развелось столько, что он нормальных денег не видит. А вот раньше: программу на заказ разработали - и по машине купили.
Смысл элиты в том, что туда трудно попасть. А если туда попасть легко, так и награда поменьше должна быть. Не находите?
Результат холодной войны подтверждает старую истину: "Сон разума порождает чудовищ".
Западный обыватель постоянно занят то поиском работы, то кого трахнуть, то куда деньги вложить, то над акциями трясется, то ипотека все мысли занимает, то преступности боится, то советской угрозы, то озадачен покупкой новой модели машины, то проблемами Санта-Барбары или футбола, и еще много чего ... И тон всему задает телевизор и видеоигры.
Наш обыватель сладко жрал, был в безопасности, работа гарантирована, жилье гарантировано, образование и медобслуживание бесплатно. И телевизор рассказывает о том, что все хорошо, а будет еще лучше. И никакого по нему секса и крови. Скукотища! Чем обывателю занять голову? Точно как в "Педагогической поэме" : бепризорники настолько пресытились купленными конфетами и прочим, что один другому говорит "Дай мне в морду". Новизны захотелось.
И нашего обывателя победил не их обыватель, а активная и творчески мыслящая их элита, при поддержке нашей "элиты". И над всем этим безобразием взошла звезда зомбоящика, заполнившего пустые мозги яркими какашками.
А социалистический проект врядли возникнет как чье то пожелание. Скорее будет как необходимость. А там уже - снова исторические условия будут диктовать.
Об том и речь, что отданное
Об том и речь, что отданное народу породило каких-то умственных недоделков в огромном количестве. А вот если бы это отдать лучшим - каждому из них больше досталось бы (намного), нашли выход из идеологического/экономического тупика и массы были бы заняты простыми и посильными их разуму вещами. Да и жили б в итоге лучше - потому что элита смогла бы дать правильное направление. Отчего она возникла -то изначально, элита? От того, что если всем дать поровну, то на серьезное обучение и мышление никому не хватит. И такое общество проигрывает "несправедливому". Да и зачем оно нужно - общество недоумков? Создавать новое знание и делать возможным освоение новых ниш для жизни способны лишь лучшие, обеспеченые условиями для мышления. Лишь обеспеченная элита обеспечивает развитие разума. А что еще отличает нас от животных?
Элитарненькому...
Каких умственных недоделков??? Да Вы до простых людей-то хоть когда-то с высот своих спускались? Несёте полную, уж извините, скажу по простому: "хе-ню"... Элитарный Вы наш. Во времена начала перестройки работал в механическом цехе, обслуживающем шахту. В простом, абсолютно обычном цехе, с простыми, обычными людьми. Так с тех пор больше не посчастливилось ни среди нашей интеллегенции, ни среди нынешних... с претензиями на собственную исключительность и элитарность... встречать такого количества нормальных, хороших людей. И в деле, и в отношениях. И про их ум пожалуйста не надо "ля-ля"! Как делать своё дело, как решить какую-то возникшую проблему, как что-то усовершенствовать... не в глобальном маштабе, а в конкретном деле - тут Вашей любимой элите и поучиться не грех бы. И с мышлением и эрудицией у них в большинстве своё в полном порядке было. И в обеденный перерыв или перекуры такие дискусии возникали - ни одной научной тусовке и не снилось. Так что не надо "ля-ля"... Плавали, знаем. Да, в политике, в экономике, в пиартехнологиях - они не спецы. Вот и развели их как детей несмышлённых. Такие элитерненькие как Вы развели... Без совести, без чести. И гниль-то вся не снизу прёт, а сверху... От Вас, элитарненький. А в чём Ваша элитарность-то? Не поясните мне неразумному? Что путнего от вас человечеству? Видимо и я полный недоумок, но убейте меня - я не пойму этого. Оттого что вы машете рукой указывая в какую сторону нам, неразумным идти сами толком не зная, оттого, что время от времени у вас случаются удачи и прорывы и вы действительно что-то открываете полезное - за это вам большущее спасибо. Вот только не мешало бы вам тоже быть хоть чуточку благодарным к тем, кто внизу без преувеличенного выпячивания своих заслуг делает полезное каждый день, а не по великим праздникам. Пусть не столь маштабное, пусть хоть тот же унитаз вам чинит, чтобы вы в собстенных нечистотах не захлебнулись.
А может в качестве эксперимента вы попробуете хотя бы в небольших масштабах пожить друг без друга? Попробуйте не попользоваться хотя бы с месяцок результатами труда вот всех этих "недоумков"... "Массы займутся простым и посильным их разуму вещами"... Ну а вы, гениальненький наш, тем более без каких либо проблем обойдётесь без всего, к чему прикасались руки этой "массы". Соглашайтесь!
Не буду оригинальничать
Если элита предала СССР, то как увеличение ее жалования не допустило бы предательства?
Если на то пошло, то проблема как раз в том, что доступ в элиту был ограничен ненормальными ограничителями, в элиту стали попадать не за заслуги, а по договоренности. И перестала элита очищаться, все дерьмо так в ней и оставалось. И у них тоже от "сна разума чудовища родились". Реальной работой занимались не все. Вот у бездельников и появилось желание "подумать о людях: душ по 200 пока хватит".
Параллельно этой же фигней начали страдать и "научные работники", которых "в этой стране не ценят, в Америке инженер получает 100 000 долларов в год, а тут 120 рублей". Этот "ученый" не хочет бороться, чтобы попасть в настоящую элиту. Он хочет, чтобы забрали у "тупого рабочего" и дали ему. Забывая, что инженеров в Союзе было больше, чем была в них потребность, из института отчисляли самых недисциплинированных (тупых не отчисляли). И то, что оный "инженер" получил диплом, он считает пропуском в элиту. Перед ним шапку до революции снимали (о как!). И сидит он в НИИ, штаны протирает и мнит себя новым дворянством, элитой.
Если это элита - то за кой им вообще платить? Вы говорите - нельзя поровну делить. Допустим. А как определить - кому платить больше? И за что? За диплом? Степень? Или за реальную работу? Так за реальную работу платили, я примеры привел.
Приведите конкретные примеры ущемления потребностей элиты, если Вам не трудно.
Элита в России всегда
Элита в России всегда ДЕРЬ....
Хоть при царях хоть при коммунистах хоть сейчас.
Мысли глобально, действуй локально.
Просто не тех назвали
Просто не тех назвали "элитой".
Достаточно людей, чьи
Достаточно людей, чьи потребности не безграничны. А вот плохие условия и калечащие разум обстоятельства создают уродов, которые не могут остановится. Потому что ничего их все равно не удовлетворяет. Смею сказать, что фактически принудительное образование, априорный приоритет общественного над личным (а это не всегда правильно - чел часто лучше знает, что для него лучше - и для учебы в том числе, и для общества - если это оч. умный чел.), догматизм в идеологии и недостаточные материальные условия калечили разум. Получались идиоты, которые никогда без принуждения не забрались бы на полученные ими места, да и не тянули они по сути то, что должны были делать. Уровень для руководителя/классного умственного работника остается примерно постоянен уже тысячи лет: отсутствие бытовых проблем, прислуга по дому, няня для детей, неработающая жена, встречи в клубах/балах и т.п. со своим кругом, культурный кругозор и т.п. Это - проверенный стандарт. Вот когда кто-то хапает сильно больше этого - включаются (должны включаться) защитные механихзмы и его выкидывают на "нижний уровень". Кроме тех случаев, конечно, когда его завышенное потребление окупается его замечательными достижениями.
Попытка искусственно занизить этот необходимый уровень приводит к следующим эффектам:
1. Недообеспеченный "креативщик" "креативит" черти что либо перегружается и дохнет/не оставляет потомства
2. Бежит_от/не_стремится на достойное его способностей место. Поэтому это место занимают те, кто либо несостоятелен, либо добирает недостающие условия жизни коррупцией.
Итог известен: места "наверху" занимают предатели. А чего еще заслуживает быдло? Оно хотело от честных, чтоб они за быдло костьми легли от недофинансирования? Вот они и легли. Остались лишь те, кто кричит "Лягу костями!", воруя при этом и предавая.
Достаточный уровень обеспечения нужен не потому, что он сам по себе гарантирует появление способных "наверху", а потому, что только при честных хороших условиях жихни наверху ты можешь заменять там жуликов и подонков честными людьми. Да сами честные люди наверху тогда (при достойных условиях своей жизни) - если их там достаточно много - будут очищать свой уровень от недостойных. Вот так. То есть, нужно сделать еще немало, кроме расслоения - безусловно. Но с нынешними "красными" возрождать посткапиталистический проект невозможно - они уже помешаны на уравниловке и с такими воззрениями возрождение заведомо обречено на крах.
А тож
Уровень для руководителя/классного умственного работника остается примерно постоянен уже тысячи лет: отсутствие бытовых проблем, прислуга по дому, няня для детей, неработающая жена, встречи в клубах/балах и т.п. со своим кругом, культурный кругозор и т.п. Это - проверенный стандарт.- И зовут этот стандарт- Дмитрий Медведев.Или Владимир Путин. А вот другой стандарт сейчас стандартно сидит в колонии- Ходорковский.
Вы перечислили все Ваши чаяния как руководителя. Забыли две "маленьких" вещи указать. Кгда вашы стандартные руководители будут работать . между встречами в клубах и на балах?
И вторая вещь- кто и как будет оценивать это клубно-бальное руководство?
А так да. Стандартные мечты стандартного социального паразита общества.
Эти "паразиты" выиграли в
Эти "паразиты" выиграли в холодной войне. При том, что у СССР были и замечательные общественные открытия - в отличии от них. Вы готовы умереть ради принципов, которые всегда проигрывают? И проигрывают потому, что разрушают разум общества. Мне подобные принципы отвратительны. И если "справедливость" ведет к вырождению разума, то - к чертям "справедливость". На мой вкус, ессно.
Демшизоид Эти "паразиты"
Демшизоид Эти "паразиты" вовсе не победили в холоднеой войне. Елита совка просто перебежала на другую сторону.
А капитализм фактичски слился.
Уровень для руководителя/классного умственного работника остается примерно постоянен уже тысячи лет: отсутствие бытовых проблем, прислуга по дому, няня для детей, неработающая жена, встречи в клубах/балах и т.п. со своим кругом, культурный кругозор и т.п. Это - проверенный стандарт.
Дайте жрат быдло-сволочи.
Либерастик и хде оно? Где результаты деятельности этого проверенного за ттысячи лет стандарта?
Дватцать лет прошло как дорвались до кормушки, а РЕЗУЛЬТАТОВ НОЛЬ.
Зато когда эту сволочь поставили В РАВНЫЕ УСЛОВИЯ со всем населением СССР результаты были охренительные.
Мысли глобально, действуй локально.
Я готов выжить и победить ради принципов.
Пусть мои враги умирают за их принципы. Мы за свои будем побеждать и жить дальше , чтобы побеждать вновь.
"И если "справедливость" ведет к вырождению разума, то - к чертям "справедливость". "
Я мыслю другими критериями:
Если существует разум , для которого нет понятия "справедливость"- то это разум не человека,а паразита.
Из всего этого
Из всего этого действительно оригинальная мысль это то, что номенклатура сама себе создала "нищенские" условия существования, приведшие к ее вырождению. Это действительно странно. Её пайку отмеряла только она сама.
Остальное я уже слышал от знакомого "ученого", который правда не считал, что руководство живет бедно. Правда этот "ученый" ученым не проработал ни дня. Но 5 лет в универе исправно поглощал антисоветское дерьмо.
Только "переход количества в качество" еще никто не отменял. Чем больше грамотных людей, тем больше шанс найти среди них потенциальных ученых, из которых есть шанс воспитать настоящих ученых, которые, в свою очередь, имеют шанс создать что то, что окупит затраты на их воспитание и стать этой самой элитой.
И еще насчет элиты. В ветках об обороне Севастополя обсуждался вопрос о том, чего стоит генерал - элита без солдат - пешек. То же стоит "элитный ученый" без массы грамотных помощников: со скромным персоналом КБ наши предвоенные и военные самолеты уступали по техническому совершенству и противникам, и союзникам. И после смерти на Яковлева выливают ушаты грязи, что, дескать, низкая прочность конструкций была. А какой выход у него был? Его одна умная голова не могла все продумать. "Из ничего и получится ничего":) Так кажется?
Между прочим,
в пересчёте в среднем кв. м. жилья в нормальном сталинском доме обходился всего в полтора раза дороже и строился в полтора раза дольше, чем кв. м. в хрущобе, где ванна объединена с сортиром, а пол с потолком. И чё было огород городить? Гольный популизьм.
Фига се, если так. Куда
Фига се, если так. Куда полезней было бы мотивировать людей быть полезней для общества и перебираться многим из барака в дворцы почти, чем тупо всех переселять в хрущобы.
Так об чём и спич.
Мало того - набирающую обороты отрасль нормального жилищного строительства для всех, а не для некой субъективной элиты, враз и навсегда положили на бок, привив ей сладкий вкус халявы.
Ну вы блин даёте. Подумаешь в
Ну вы блин даёте.
Подумаешь в полтора раза дороже.
Конечно если разговор о жилье для елиты то тогда за ценой не постоим.
А вот если строим МАССОВО тут в расчёт пойдёт каждая копейка.
Понятно о чём речь люди не жившие в БАРАКАХ и коммуналках считающие себя солью земли.....
А быляки пусть живут в подвалах. Старо граждане СОВКИ старо.
Мысли глобально, действуй локально.
Кстати, это еще надо
Кстати, это еще надо внимательно посчитать-где квадратный метр дороже был. Дело в том, что в строительстве существует закономерность при увеличении объема зданий одного назначения, себестоимость единицы площади уменьшается. Это связано, например, со стоимостью доставки материалов,стоимостью внешних сетей и т.д. Образно говоря - стоимость доставка единицы кирпича, когда в одной машине 1000 кирпичей на одноэтажный дом и 5000 на 2х этажный разные.
Что касается "хрущевок", то это была еще и пиар-акция. Да, много людей переселили...Но никто не считал затраты,которые были связаны со строительством новых заводов ЖБИ, оснастки для выпуска сборного железобетона, монтажного оборудования, панелевозов и гигантского перерасхода материалов, связанного с особенностями использования сборного железобетона. В те времена была задача решить "жилищную проблему", поскольку последствия войны были катастрофичны. Поэтому воспользовались единственным плюсом сборного железобетона - скоростью монтажа.
Пуск заводолв ЖБИ это вообще
Пуск заводолв ЖБИ это вообще то рост промышленного производства. Вещь ХОРОШАЯ это не посредничество с сопрофитами.
Мысли глобально, действуй локально.
Верно. Но я хотел обратить
Верно. Но я хотел обратить внимание только на удельную стоимость.
Т.е. хроущёвка стоит дороже
Т.е. хроущёвка стоит дороже сталинки? Да ты болен, срочно прими аспирин.
Мысли глобально, действуй локально.
Уважаемый аспирин! Я не хочу
Уважаемый аспирин!
Я не хочу вдаваться в полемику, просто прошу обратить внимание на то, что речь шла об УДЕЛЬНОЙ стоимости (или стоимости 1го кв метра). Т.е. если сметную стоимость строительства сталинской высотки разделить на общую площадь всех этажей и то же проделать с "хрущевкой".
Поэтому, даже если общая сметная стоимость строительства будет гораздо выше у "сталинки", то удельная стоимость -не факт.
Блин, да хрен редьки не
Блин, да хрен редьки не сладше.
Толщина стенки в хрущёвке считанные сантиметры, в сталинке даже межквартирные перегородки в кирпич. А ещё есть и всякие мелочи типа потолка 2.40.
Мысли глобально, действуй локально.
Да.Это вы правы. И тем не
Да.Это вы правы. И тем не менее с удельными показателями не все так просто.
и после этого получать огромные - по сравнению с "массами"...
Вы до сих пор не поняли, что там, где идёт речь об "огромных благах" для избранных, т.е. об алчности, стяжании, сребролюбии, меркантильности, инстинкте собственника и тд., и тп., никогда не будет общества в интересах и для всех составляющих его людей. Если избранный чужд вышеперечисленных пороков, то ему эти "блага" не нужны. А "ближняя" и "дальняя" дачи Сталина - вовсе не пригородные сотки с особняками и цветочными клумбами для убийства своего времени и общественных ресурсов, и к "благам" не относятся: средства производства.
Нет, я говорю о необходимом,
Нет, я говорю о необходимом, а не об алчности и стяжательстве. Это Вы, наверно, не вполне понимаете, что для серьезного умственного труда нужны очень хорошие условия. И если кто и имеет право распоряжться ресурсами общества - то как раз самые умные его люди. Мечта получить классного чела на "подножном корму" противоречит законам природы. Хорошо выживают тараканы, а не сложные существа. Вот тараканов при экономии на элите и получаем вместо элиты. Притом очень жадных тараканов. Тут уж одно из двух - либо ум, но тогда нужны оч. хорошие условия, либо плохие условия и тупость. Попытка создать гибрид дает жадность+тупость, потому что "из ничего не выйдет ничего" (с) Шекспир.
Это я вспоминаю как в молодости работал в институте и там пытался один чел создать гибрид картофель+томаты. Типа клубни картофеля и плоды томата. Получалось ровно наоборот :) Нет, исключения случаются, но их невозможно превратить в правило. Да и какой хороший чел. согласится на подобные эксперименты над собой? Всех согласных уже извели на опыты, а Горбачев и Ельцин поимели "экспериментаторов". В чем-то это справедливо...
А что есть и вредные для общества стяжатели, ничего хорошего не дающие - да, поэтому нужна "золотая середина", но она куда дальше от той нищеты для элиты, на которую со скрипом еще готовы согласиться "красные".
ПУКС
> Это я вспоминаю как в молодости работал в институте и там пытался один чел создать гибрид картофель+томаты. Типа клубни картофеля и плоды томата
Это из Войновича, про солдата Чонкина. ПУКС. Нечего анекдоты рассказывать.
Отправить комментарий