После направления жалоб в суд, я подумал: следователь Шишов молодец, совершает подвиги на ниве борьбы с экстремизмом, а почему начальники его в стороне стоят? Надо и им предоставить возможность совершить подвиг.И я написал на имя начальника Главного следственного управления Следственного Комитета РФ по г. Москве и на имя начальника Басманного СКП ряд заявлений, в том числе, заявления об отводе следователя Шишова и о возбуждении против него уголовного дела по признакам статьи 299 УК РФ «Возбуждение уголовногодела против заведомо невиновного».
Суть их свел к следующему.
«Данное дело возбуждено против меня – заведомо невиновного для следователя Шишова К.М.
Шишов К.М. в ходе следственных действий неоднократно давал мне понять, что он к издевательствам надо мною этим уголовным делом не имеет отношения, и что возбудил и «расследует» дело исключительно по прямому указанию начальства. Когда 27 мая этого года, он ознакомил меня с явно недопустимыми доказательствами по делу – заключениями комплексных экспертиз, а я предложил ему вынести постановление о прекращении дела против меня, он сказал, что такое постановление он может отнести начальству только вместе с рапортом об увольнении, то есть, дал понять, что начальство поставило его перед выбором – или он обвинит невиновного, или его самого уволят из СКП.
Для фабрикации уголовного дела против заведомо невиновного, Шишов умышленно нарушил УПК РФ в следующих его положениях:
1. Чтобы выполнить заказ и возбудить против меня, невиновного, уголовное дело, в котором основным доказательством являются заключение экспертизы, Шишов лишил меня прав подозреваемого, предусмотренных статьей 46 УПК РФ, в частности, заявлять отвод экспертам и ставить им вопросы. Лишил тем, что возбудил дело по факту, якобы, преступления 29 марта 2011 года, и хотя было ясно, что статью написал я и никакого иного подозреваемого по этому делу быть не может, и уже проведя у меня 3 мая 2011 года обыск, привлек меня к делу в качестве подозреваемого только 27 мая, в пятницу. И уже 31 мая, во вторник, вынес постановление о привлечении меня в качестве обвиняемого, отказал в ходатайстве защиты назначить надлежащую экспертизу по делу и сразу же, того же 31 мая, объявил об окончании следствия.
2. Чтобы сфабриковать доказательства, назначил комплексную психолого-лингвистическую судебную экспертизу, что, само по себе правомерно. Но в нарушение статьи 57 УК РФ, поручил ее не специалистам социальной психологии и лингвистам, а лицам, не обладающим специальными знаниями для производства данной экспертизы.
Для этого нарушил указания, данные в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2010 года «О судебной экспертизе по уголовным делам»: «При поручении производства экспертизы лицу,не являющемуся государственным судебным экспертом,суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного экспертаи иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения». Никаких документов, свидетельствующих о том, что выбранные Шишовым эксперты способны произвести психологические и лингвистические исследования, в деле, разумеется, нет.
В результате:
- комплексная экспертиза от 11 мая была поручена филологу И.В. Шамшину в единственном числе (Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной (Статья 201 УПК РФ));
- комплексная экспертиза от 24 мая была поручена по образованию психологу В.И. Батову и учительнице математики Н.Н. Крюковой.
3. Чтобы облегчить этим «экспертам» получение заведомо ложного заключения, не предупредил Батова и Крюкову об ответственности за вынесение заведомо ложного заключения. И, зная, что эксперты не обладают специальными знаниями в области юриспруденции, поставил им на разрешение не вопросы лингвистики или психологии, а вопрос права – переписал в виде вопроса диспозицию статьи 282 УК РФ. То есть, предложил экспертам вместо себя и суда разрешить дело и сформулировать мне приговор.
Это грубое нарушение УПК и прямое нарушение пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2010 года «О судебной экспертизе по уголовным делам»: «Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место - убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается».
4. В нарушение статей 201, 204 и 75 УПК РФ счел допустимым доказательством комплексную судебную экспертизу Шамшина от 11 мая 2003 года, в которой нет никакой исследовательской части и никак не обосновываются выводы.
5. В нарушение статей 201, 204 и 75 УПК РФ счел допустимым доказательством комплексную судебную экспертизу Батова и Крюковой, в которой эксперты не производили отдельные лингвистические и социально-психологические исследования и обоснования, а общие выводы подписаны обоими экспертами. Но, главное, вообще отсутствует какое-либо исследование поставленных следователем вопросов и выводы никак не обосновываются.
6. Отказался назначать по делу надлежащую экспертизу по ходатайству защиты.
7. Приняв и рассмотрев заявления о возбуждении уголовного дела против экспертов по признакам статьи 307 УК РФ, в особо циничной форме надругался над статьей 145 УПК РФ, не вынеся по рассмотренным заявлениям законного процессуального решения, и над статьей 24 УПК РФ, фактически отказав в возбуждении уголовного дела по причине того, что заявления о возбуждении уголовного дела поданы «преждевременно» (Т.2, л.д. 44 и 50).
8. В Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 31 мая 2011 года, старший следователь Шишов, не найдя в моих деяниях признаков преступления, предусмотренных статьей 282 УК РФ, цели статьи 282 УК РФ - запрет на «унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности» - подменил запретом «нетерпимости и вражды к лицам - представителям еврейской национальности, как проживающим на территории Российской Федерации, так и за пределами государства». То есть, взял под защиту СКП России преступников и негодяев, имеющих еврейскую национальность, не только в России, но и во всем мире. Во-первых, такая забота Шишова о подлецах еврейской национальности нарушает статью 19 Конституции России, во-вторых, каждый человек имеет какую-то национальность, поэтому проявление любой нетерпимости к любому человеку, становится, по бредовой логике Шишова, преступлением по статье 282 УК РФ. К примеру, он унизил меня оскорблением «антисемит» и проявил ко мне нетерпимость, привлекая меня в качестве обвиняемого, а так как я украинец, то он, следовательно, совершил преступление, предусмотренное статьей 282 УК РФ, проявив вражду и нетерпимость к представителю украинской национальности.
Желание Шишова сфабриковать уголовное дело против заведомо невиновного, привело его к очевидному абсурду, и этот абсурд является доказательством того, что моя невиновность очевидна Шишову.
В отдельности каждое из этих нарушений могли бы иметь и не криминальное объяснение, но столько нарушений сразу, безусловно, доказывают преступную цель К.М. Шишова.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 144 УПК РФ, прошу:
1. Возбудить в отношении старшего следователя следственного отдела по Басманному району Шишова К.М. уголовное дело по признакам статьи 299 УК РФ.
2. Признать меня, Мухина Юрия Игнатьевича, потерпевшим по этому делу».
Как говорят американцы: ничего личного – только бизнес.
Но, конечно, интересно и то, что придумают начальники Шишова?
Ю.И. МУХИН
Ничего не придумают. Бизнес
Ничего не придумают.
Бизнес ничего личного. Если запахнет жареным вышвырнут своего пёсика пинком под зад. Он им не друг и не брат даже не человек. Пёс блохастый.
Мысли глобально, действуй локально.
Не знаем, скажут, ничего
Не знаем, скажут, ничего http://ermolenko-andrey.blogspot.com/2011/06/blog-post_02.html
http://ermolenko-andrey.blogspot.com/2011/06/blog-post_5776.html
Андрюш
Что это было на Твоем блоге от 21-го числа? Прям ядреная махорка от "Первого"...
Έξηκοστοςτιων
http://ermolenko-andrey.blogs
http://ermolenko-andrey.blogspot.com/2011/06/blog-post_21.html
От Мухина
Пока в больгице и уйма дел, на сайт писать не успеваю, хотя буду стараться.
Здоровье превыше всего...
Есть такие безобидные, похоже, таблетки - аспаркам...
Лекарственные формы. Отечественный препарат, аналогичный панангину. Таблетки, содержащие по 0,175 г калия аспарагината и магния аспарагината, в упаковке по 50 штук.
Описание лечебных свойств. Аспаркам нормализует баланс ионов калия и магния в клетках тканей и тем самым предупреждает и устраняет сердечные аритмии, улучшает работу желудочно-кишечного тракта и сокращения скелетных мышц, уменьшает гипоксию (кислородное голодание).
Показания к применению. Гипокалиемия (снижение уровня калия), сердечные аритмии (например, при передозировке дигитоксина, дигоксина); при лечении глюкокортикоидами (гидрокортизон, преднизолон); при применении мочегонных препаратов (фуросемид, гипотиазид); при ишемической болезни сердца, сердечной недостаточности.
++++++++
Основная фраза "кислородное голодание"... особливо у многих было и есть на почве "природных пожаров", недосыпания (!) и курения...
Не торопитесь.
Выздоравливайте по полной.Сами тут чем нибудь займёмся.
Точно.
На "Луне" потусуемся покамест...
Έξηκοστοςτιων
...да уж...., Юрий Игнатьевич !!!...(((((((((((((
...
огорчили...
Право..., отлежитесь НЕ спеша...
По-правляйтесь...., и сибирского Вам Здроровья !!!!
"Hic Rhodus, hic salta"
Смех вам на здоровье - свежий
Смех вам на здоровье - свежий анекдот, короче выздоравливайте
Анекдот:"- Просим поменять гаранта Конституции по гарантии...
- Ничем не можем помочь, вся партия бракованная."
Что они могут придумать?
Напишут "ваше заявление преждевременно".
Не-а - отправят отписку типа
Не-а - отправят отписку типа "Спасибо дорогой друг! Ваше заявление передано туда-то на расследование" И все! Жди дальше ответа, как соловей лета!
А могут вообще прикинутся,
А могут вообще прикинутся, что записка не дошла. Пропала гд-то.
А это как?
Все заявления фиксируются в канцелярии. Сроки ответа регламентированы законом и строго соблюдаются. Если во время не ответили, то, как понимается, имеем нарушение закона и можно подавать в суд за волокиту + моральный ущерб. Если записка пропала, то это уничтожение вещественных доказательств или улик и т.п. - соучастние в более тяжком преступлении...
<удалено автором>
<удалено автором>
Сомневаюсь я однако..
Спасибо за информацию
Спасибо за информацию
Оно то так...
Но не чураются и этим... Рискованно, конечно, но перевести стрелки на отвратную работу почты завсегда можно.
Прецеденты имели место быть... Поди, разберись...
Даже из суда надзорной инстанции возвращали левый пакет документов с отказухой о передаче дела на рассмотрение... Бывает.
- А когда мне читать все это?
- А когда мне читать все это? - обреченно произнес я, указывая на корзину "для входящих".
- Господин министр, вам совершенно необязательно заниматься всем этим, - последовал неожиданный ответ.
Для меня это новость, и довольно приятная.
- Если хотите, мы сами набросаем официальный ответ на каждое письмо.
- Что такое "официальный ответ"? - поинтересовался я.
- Вначале мы пишем, что господин министр поручил нам поблагодарить за письмо, - объяснил мне Бернард, - а затем, в зависимости от нашего понимания ситуации, отвечаем либо "дело передано на рассмотрение", либо "дело рассматривается".
- Какая разница между "передано на рассмотрение" и "рассматривается"?
- "Передано на рассмотрение" означает, что мы потеряли "дело". "Рассматривается" - пытаемся его найти.
Полагаю, это одна из шуточек Бернарда, хотя не уверен. Ему явно не терпелось облегчить мне бремя работы с корреспонденцией.
Джонатан Линн, Энтони Джей
Да, господин министр
А где доказательства?
А где доказательства что дело возбудено против именно заведомо невиновного? Всё что перечислено в заявлении - это ошибки следователя которые говорят о его низкой квалификации. За это по кзоту ему полагается выговор и т.п. А для чтобы привлчь его к уголовной ответственности - требуется доказать что следователю было заранее известно что Мухин невиновен. Естественно, поручение экспертизы человеку не с тем дипломом - не имеет никакого отношения к вопросу, знал ли следователь заранее, что Мухин невиновен. Может не знал, а эксперта выбрал неправильного по ротозейству
где доказательства что дело
где доказательства что дело возбудено против именно заведомо невиновного?
Я вас умоляю... Следователь сперва возбудил дело по факту обнаружения статьи, которая показалась ему преступной - экстремистской. Он знал, что эту статью написал Мухин, ибо поседний этого и не скрывал. Провёл у него обыск как у свидетеля, потом назначил экспертизу, что свидетельствует о том, что он сам ещё не знал - преступление ли это. И только потом предъявил Мухину обвинение.
Как надо делать правильно, если учесть, что в органах должна работать не подлая и безмозглая ... , а настоящие правоохранители: назначить экспертизу, выяснив, призывает ли статья к чему либо или нет. И только в случае если экспертиза подтвердит, что призывает, возбуждать уголовное дело.
Искусственно держать человека в статусе даже не подозреваемого, а неизвестно кого - это верх их мастерства, которым они гордятся. Я уже не говорю о том, что то, что они считают преступлением, не имеет необходимых признаков такового .. Здесь об этом http://ermolenko-andrey.blogspot.com/2011/04/blog-post.html
Не знаю как в других местах...
Но в нашей Республике, с судьями и юристами периодически проводятся фактически учения - инструктажи (кураторы из центра проводят "семинары и конференции")... посему считать, что "они чувствуют сами", будет несколько преждевременным:
"А зачем Агееву надо действовать в интересах следствия, вопреки закону? Зачем судья потакает беспределу следователя, который, не исключено, и обвинение хочет втайне держать? Надо полагать, и приговор потом объявят примерно также: "Именем Российской Федерации ... вам пять лет колонии, а за что, мы вам не скажем, ибо - тайна".
Нафиг судье это надо? Ему ведь никто не звонил, и не говорил о том, какое решение надо принять. Если по каждой проблеме беспринципного следствия хвататься за телефон, ни на что другое времени не останется.
А не надо звонить. Судьи и без подсказки сверху знают, какие решения можно принимать, а какие лучше не стоит. Самоцензура элемента вертикали власти в действии. Разумеется, в первую очередь эта самоцензура обусловлена системой иерархический связей - и суд , и прокуратура неотделимы от власти. Кому обязаны карьерой судьи? Тому, кто назначает их на должность - президенту. А кто готовит президенту списки? Его администрация, в составе которой есть комиссия по кадровым назначениям. Этакое сито для излишне самостоятельных судей".
+++++++++++++++
Просматривается и такая схема работы следователей следственного комитета: "ожидание заявления от потерпевших- получение заявления от потерпевших - связь с подозреваемым -получение отката от преступника - написание отказа в возбуждении уголовного дела - доведение его до потерпевшего - ожидание следующего заявления от потерпевших"
Насчёт подлости следователя
Насчёт подлости следователя полностью согласен, а вот насчёт экспертизы до возбуждения уголовного дела - это неверно.
До возбуждения уголовного дела можно провести консультацию, взять заключение специалистов, выяснить мнение профессионалов и т.д. Эксперт - лицо процессуальное. Экспертиза проводится только в рамках возбужденного уголовного дела (назначается следователем или судом).
А по поводу статуса "неизвестно кого" до момента предъявления обвинения - это вполне заурядная уловка. И пользуются ей, к сожалению, довольно часто. Просто так бесцеремонно нагло всё же побаиваются...
Н-да, насолил этим упырям ЮИ...
До возбуждения уголовного
До возбуждения уголовного дела можно провести консультацию, взять заключение специалистов, выяснить мнение профессионалов и т.д. Эксперт - лицо процессуальное. Экспертиза проводится только в рамках возбужденного уголовного дела (назначается следователем или судом).
Спасибо. Я ошибся, конечно же. Не экспертизу. Обычную доследственную проверку. Подобно лингвистической, которую они всегда делают.
Для сведения кзот отменён.
Для сведения кзот отменён.
Мысли глобально, действуй локально.
ответят что следователь
ответят что следователь действует в рамках закона и преступление не совершал, а значит Ю.И. никак нельзя признать потерпевшим.
Если есть "Установка" то дело доведут до суда, какие бы аргументы не приводила защита, а если "Установка" пришла от высокого руководства, то решение суда будет обвинительным.
я немного знаком со следователями и знаю что они даже на явное преступление стараются отказать в возбуждении дела, зато если пришла команда запресовать кого то не останавливаются не перед чем.
Жалобы и заявления писать конечно надо, хотя бы для затягивания дела.
Всё как обычно
Ну, если ничего личного, то и начальники личных качеств не проявят, поступят как обычно - передадут вопрос для разрешения самому Шишову. Как именно это будет сформулировано не знаю, но суть такая.
Это будет составлять уже состав преступления...
по закону нельзя направлять письма тому, на кого жалуются - возможно сведение счетов и это "подстава" гражданина в особо циничной форме... практически это - демонстрация силы и вседозволенности в конкретном случае, так действительно делают, но это и есть доказательство того, что в правоохранительных и других чиновных структурах сложились бросающие вызов общественному мнению организованные преступные группировки...
+++++++
В прокуратурах таких фактов практически не встречали (единичные случаи)... в администрации города (столица Республики) - это норма, поскольку их крышует, как понимается, та самая прокуратура...
Где воскресное чтение?Сейчас
Где воскресное чтение?Сейчас Вам ничего не угрожает. Нет времени ? - Поставьте что-нибудь своё старое . про ВОВ. Если Вас посодють , то только после марта 2012 тода.
Больше иронии, меньше нервов.
Уважаемый Юрий Игнатьевич!
Во-первых, спасибо Вам за все Ваши труды. Во-вторых, понимая что это совет "здорового - больному": не мучиться так сильно и относиться ко всему по философски, тем не менее, рискну одобрить настроение последней статьи: побольше иронии, поменьше нервов!
Берегите себя, Вы нам очень нужны! Смейтесь над гадами побольше.
Ваш Николай Чернов.
Юрий Игнатьевич, вот я смотрю
Юрий Игнатьевич, вот я смотрю время от времени возникают какие-то кляузы, экспертизы и так далее, с прозрачной целью засудить. Скорее всего это АП/ФСБ какая нибудь (не знаю кто из них главнее), сходите к ним на ковер, есть вероятность что Вас или не так поняли, или не под ту программу борьбы с экстремизмом Вы там у них попали. Там может быть или парадный подъезд им. т. Некрасова, или разумные граждане, которые смогут чем-то помочь, и предложить вид деятельности, который пойдет на пользу всем (я имею в виду не сделки с совестью, а полезный вид работы). Д.И.Мендеев к примеру легко находил общий язык в правильных структурах (и был тайным советником), но не находил его там где должно - в Академии наук. Я в упор не вижу несовместимости между Вашими идеями (в их конструктивной части) и идеями властей (опять же в их конструктивной части). Вам надо же не лодку раскачивать, а мотор в ней чинить и модернизировать, или какое у вас так сказать кредо. Тем более у Вас на заводе это хорошо делать получалось. Я думаю все будут только за, дацзыбао конечно можно выпускать, а все ли попытки Вы сделали чтобы попасть в депутаты, попасть в госуправление, в спецслужбы, предложить там свои идеи, выслушать их идеи и так далее. Взаимной несовместимости при ближайшем рассмотрении может и не оказаться.
Отправить комментарий