29 мая я дал тексты экспертиз по своему делу http://ymuhin.ru/node/571/%C2%ABuchenye%C2%BB-kurochki-po-zernyshku-klyuyut. И я очень благодарен комментаторам за ряд ценных мыслей по поводу этих экспертиз.
Разумеется, подлость экспертов мне тоже не понравилась, и я сегодня подал следователю заявления о привлечении этих экспертов к уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Доказал заведомую ложность заключений экспертов следующим.
«Следственным отделом по Басманному району расследуется уголовное дело № 690412, возбужденное 29.03.2011г. по ч.1 ст.282 УК РФ.
27.05.2011г. я, Мухин Ю.И., был признан подозреваемым по настоящему делу, мне была вручена копия постановления о возбуждении уголовного дела, а также я ознакомился с Постановлением о назначении по делу комплексной психолого-лингвистической экспертизы и с Заключением комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № 794 от 11 мая 2011 года.
Выводы данного Заключения полностью противоречат выводам Заключения специалиста-психолингвиста профессора Борисовой Е.Г., выполненного по запросу защиты и приобщенного к материалам данного дела.
После изучения Заключения комплексной психолого-лингвистическая судебной экспертизы № 794 от 11 мая 2011 года, заявитель приходит к выводу, что эксперт Шамшин И.В. не мог добросовестно заблуждаться и выполнил заведомо ложное заключение.
Так эксперт Шамшин И.В., будучи надлежащим образом предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заведомо зная, что он (Шамшин И.В.) не является специалистом в области психологии, проводит комплексную психолого-лингвистическую судебную экспертизу, грубо нарушив требования ч.2 ст. 195, ч. 5 ст. 199 УПК РФ и статью 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года».
Поясню, Закон в этих статьях требуют от эксперта отказаться от экспертизы, если она выходит за пределы их знаний: «Эксперт обязан: …составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта».
«Также Шамшин И.В., являясь специалистом-филологом, обладая специальными познаниями в области филологии, заведомо зная, что комплексная экспертиза должна производится несколькими экспертами разных специальностей, проводит указанную экспертизу единолично, чем грубо нарушает требования ст. 201 УПК РФ».
Статья 201 УПК РФ:
«1. Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной.
2. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность».
«Кроме того, Шамшин И.В., в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ не указал в экспертизе содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, т.е. фактически скрыл исследовательскую часть заключения, указав лишь ни на чём не основанные выводы, без всяких ссылок на научно обоснованные приёмы и методы исследований и их результаты.
При этом неверность выводов экспертизы Шамшина доказывается циничной лживостью примеров, которыми он выводы доказывает. Он делает вывод о том, что в исследованном им материале имеется «оскорбление (унижение) людей или отдельной личности по национальному признаку (русских, евреев)» и подтверждает это примерами из текста исследуемого материала: «...а наши доморощенные придурки в переводчиках и редакторах... не способны перевести никакую западную озвучку», «…монах нагло брешет...».
Но, ни редакторы с переводчиками, ни монахи не являются национальностью, чего филолог не мог не понимать.
Остальные приведенные им примеры являются заведомо неверной оценкой фактов: «В гостинице собрали все объедки под дверями остальных номеров и славно попянствовали, показав немцам, что русские действительно «руссиш швайн»; «Трудно ли было Гитлеру и Геббельсу сплотить Европу под знаменем борьбы с еврейским засилием?»; «...такое скопище евреев...»; «Откровенная еврейская витрина СССР существовала до самого его распятия»; «...в витрине СССР всегда крутилась масса евреев, пиарящих себя в качестве выдающихся поэтов, писателей, журналистов, «ученых» и прочих клоунов». Это слова, вырванные не только из контекста главы, но и из контекста предложений, из которых они были вырваны. И сделано это с очевидной целью - исказить смысл написанного автором, путем заведомо неверной оценки фактов.
Считаю, что при таких обстоятельствах имеются достаточные основания полагать, что в действиях Шамшина И.В. имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ (заведомо ложное заключение эксперта).
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 144 УПК РФ, прошу:
1. Возбудить в отношении кандидата филологических наук, доцента, заведующего кафедрой стилистики русского языка, культуры речи и риторики Московского государственного областного университета Шамшина И.В уголовное дело по признакам статьи 307 УК РФ.
2. Признать меня, Мухина Юрия Игнатьевича, потерпевшим по этому делу».
Теперь о компьютерных психологах.
«…После изучения Заключения комплексной психолого-лингвистическая судебной экспертизы № 98/11 от 24 мая 2011 года, заявитель приходит к выводу, что эксперты Батов В.И. и Крюкова Н.Н. не могли добросовестно заблуждаться и выполнили заведомо ложное заключение.
1. Так Батов В.И. и Крюкова Н.Н., заведомо зная, что ни он (Батов В.И.), ни она (Крюкова Н.Н.) не являются специалистами в области лингвистики, проводят комплексную психолого-лингвистическую судебную экспертизу, грубо нарушив требования ч.2 ст. 195, ч. 5 ст. 199 УПК РФ и статьи 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года.
2. Также Батов и Крюкова, заведомо зная, что, в силу ч.2 ст. 201 УПК РФ, в заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность, в заключении своих отдельных исследований и выводов по ним ни Батов, ни Крюкова не обозначили, чем фактически скрыли собственную исследовательскую часть заключения.
3. В своём заключении эксперты использовали методику заведомо недопустимую и не относящуюся к предмету экспертизы.
В заключении указано, что при исследовании в качестве методики применена программа «Лингва-Экспресс».
Как следует из открытых общедоступных источников, «Лингва-экспресс» представляет собой компьютерную программу, используемую для того, чтобы определить индивидуальные психологические особенности, конкретное психологическое состояние автора текста, с помощью выявляемых особенностей устанавливать (индивидуализировать) автора различных текстов.
«Так В.И. Батовым с коллегами разработан компьютерный метод ЛИНГВА-ЭКСПРЕСС, с помощью которого возможно раскрыть психологическое содержание текста как продукта речевой деятельности, т.е. определить особенности речевого поведения, глубинных психических свойств или характера человека (автора или авторов текста) и переживаемых им (в момент порождения текста) состояний». http://www.leav.ru/yp/8_14.htm
В силу требований ст. 74 УПК РФ, результаты, полученные с помощью компьютерной программы, не являются доказательствами по уголовному делу и не могут быть использованы для подтверждения каких-либо обстоятельств (также как, например, испытание на полиграфе), что было заведомо известно экспертам Батову и Крюковой, поскольку один из них является автором указанной программы.
Кроме этого, программа «Лингва-экспресс», как компьютерная, не способна исследовать смысл текста, то есть, заведомо не способна ответить на поставленные перед экспертами вопросы. Она может лишь по частоте употребляемых слов дать психические свойства человека, писавшего текст. Эксперты и об этом смолчали. Поэтому в исследовательской части, чтобы хоть что-то написать, эксперты в заумных наукообразных выражениях «исследуют» ими же выдуманные темы: «агрессивность текста», «психологический портрет автора», - ни словом не обсуждая вопросы, поставленные следователем.
В.И. Батов является автором программы «Лингва-экспресс», поэтому обманывать следствие в отношении применения своей программы, он мог только умышленно».
Вообще-то, мысль о том, что эти Батов с Крюковой не вполне адекватны, тоже имеет право на жизнь. Дело в том, что они оказались неспособны понять не только то, что написано в газетном материале, предназначенном для рядового читателя, но и не сумели понять, что статья «Обратился ли Медведев к либералам?» написана двумя авторами – Ихловым и Мухиным. В связи с этим, они «исследуют» текст Ихлова в наивной уверенности, что его написал Мухин. За 14 лет издания «Дуэли» и «К барьеру!» не было случая, чтобы кто-то из читателей не понял, что в рубрике «Поединок» статьи пишут два автора, Батов с Крюковой первые.
Но поскольку эти «эксперты» тексты Ихлова и Мухина считают текстом Мухина, то получается, что они сделали психологический портрет некоего, не привлеченного к делу Ихломухина или Мухлова, радуясь, что следствию от этого должна проистечь большая дополнительная польза.
Однако я отказываюсь считать их умственно неполноценными.
«4. Эксперты умышленно исказили факты. Получив от следователя «ксерокопия текста Мухина Ю.И. «Есть и у меня совет» в рубрике «Поединок» в дискуссии на тему «Обратился ли Медведев к либералам?», они рассматривают в исследовательской части цитаты и сведения, которых в указанном тексте вообще нет, к примеру: «Однако дальше пафосного вопрошания «Так чему мы стали свидетелями публичного конфликта между дуумвирами или отчаянной попыткой намекнуть либеральной общественности на ясное осознание президентской командой катастрофических перспектив для страны и её не менее катастрофическую аппаратно-политическую блокаду?»… …используя историческую параллель с ситуацией начала 20- го века и столыпинскими реформами, автор упорно настаивает на том, что «в сегодняшней России нет мощных либеральных сил»». Этих слов и сведений нет в статье Мухина «Есть и у меня совет».
В пункте 1 Выводов уверяют, что в статье «разжигается вражда к иудаизму, христианствe», но в статье «Есть и у меня совет» нет ничего ни об этих религиях, ни вообще о религиях, нет даже слов «иудаизм» и «христианство».
В пункте 2 своих «Выводов» Батов и Крюкова уверяют, что Мухиным «высказывается собственная точка зрения автора по поводу статьи президента РФ Д.М. Медведева «Россия, вперед!», хотя Мухиным высказывается точка зрения по отношению статьи Ихлова «Коан для либералов». Это и малограмотному должно было быть ясно, как по названию статьи «Обратился ли Медведев к либералам?», как по фамилии Ихлова над текстом «Коан для либералов», так и по тому, что в своем тексте Мухин критикует статью Ихлова.
И сделано это экспертами с очевидной целью - исказить смысл написанного автором, инкриминировать ему возбуждение вражды, путем сообщения заведомо ложных сведений и фактов.
Все эти циничные искажения исследуемого текста, осмысленно применены для получения неверных выводов, к примеру: «В данном печатном издании используются специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок и негативных установок в отношении русской нации и отдельных ее представителей, а также негативные установки в отношении еврейской нации, (см. исследование»)».
Но автор в своем тексте ни русских, ни евреев, не рассматривает как нацию, - все конкретные персонажи имеют фамилию или профессию, либо принадлежность к политическим силам, автор сообщает факты и никому не делает оценок. А отсылка экспертов, делающих лживый вывод, - (см. исследование»), - отсылает ни во что: в «исследованиях» нет ни только рассмотрения целенаправленности или оскорбительности языковых средств, там нет даже слов «целенаправленный», «оскорбительный», «нация».
Экспертами, совершенно заведомо делается вывод, инкриминирующий преступность замыслов и сообщается, что этот вывод, якобы, основан на исследованиях, на самом деле, никаких исследований, обосновывающих вывод, в Заключении нет.
Учитывая приведенные выше доказательства заведомой ложности Заключения комплексной психолого-лингвистическая судебной экспертизы № 98/11 от 24 мая 2011 года, прошу:
1. Возбудить противкандидата психологических наук, доктора культурологии, в.н.с. Российского института культурологи В.И. Батова и кандидата педагогических наук, заместителя директора Российского института культурологи Н.Н. Крюковой уголовное дело по признакам части 1 статьи 307 УК РФ (заведомо ложное заключение эксперта).
2. Признать меня, Мухина Юрия Игнатьевича, потерпевшим по этому делу».
Нет, мы не дети и понимаем, что ворон ворону око не выклюет. Но, все же, интересно посмотреть, как старший следователь К.М. Шишов, так цинично возбудивший дело против заведомо невиновного – меня, теперь будет выкручиваться, чтобы не возбуждать уголовное дело против своих сообщников-экспертов.
А пока, приняв у меня заявления, он вручил мне следующее:
«ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении в качестве обвиняемого
город Москва «31» мая 2011 года
Старший следователь следственного отдела по Басманному району Следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве лейтенант юстиции Шишов К.М., рассмотрев материалы уголовного дела № 690412,
УСТАНОВИЛ:
Мухин Юрий Игнатьевич совершил действия, направленные на возбуждение вражды, а так же унижение достоинства человека и группы лиц по признакам национальности, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные с использованием средств массовой информации, а именно:
Он (Мухин Ю.И.), придерживаясь личных мировоззренческих взглядов в отношении представителей либерально - демократического движения в Российской Федерации, а так же антисемитских взглядов, основанных на идеологии национальной нетерпимости и вражды к лицам - представителям еврейской национальности, как проживающим на территории Российской Федерации, так и за пределами государства, а так же мнения о неполноценности русской нации, вопреки требованиям ст.ст. 19, 29 Конституции Российской Федерации, запрещающей любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, имея умысел на распространение в обществе своих и аналогичных своим противозаконных агрессивных экстремистских антисемитских убеждений, с целью вовлечения граждан из неограниченного круга лиц в круг своих еди номышлен н и ков, для побуждения их к деятельности, направленной на разжигание национальной вражды, связанной с оскорблением национального достоинства определенной группы людей - представителей еврейской и русской национальности, написал публицистическую статью «Есть и у меня совет» (высказывающую собственную точку зрения автора по поводу статьи Президента РФ Медведева Д. А. «Россия, вперед!», используя при этом, согласно заключению психолого-лингвистической судебной экспертизы № 98/11 от 24 мая 2011 года, специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок и негативных установок в отношении русской нации и отдельных ее представителей (представителей либерально-демократического движения), а так же негативные установки в отношении еврейской нации, и, кроме того, в нарушение п. 3 ст. 1 Федерального Закона «О противодействии экстремистской деятельности», использовал цитаты из книги А. Гитлера «MeinKampf»,являющейся экстремистскими материалами в силу указанного закона как труды руководителей национал-социалистической партии Германии. В дальнейшем, в целях реализации своего преступного умысла на распространение через средства массовой информации, созданного им, придерживаясь экстремистских взглядов, материала (статьи «Есть и у меня совет»), он (Мухин Ю.И.), будучи в соответствии с приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2009 года осужденным по ч. 2 ст. 280 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года (на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в течении 2 лет), с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей в средствах массовой информации в течении двух лет, передал текст указанной статьи редактору газеты «К барьеру!» Пчелкину Н.П. 1924 г.р., временно назначенному на должность редактора в связи с лишением его (Мухина Ю.И.) права занимать указанную должность, неосведомленного о его (Мухина Ю.И.) преступных намерениях. После чего Пчелкин Н.П., находясь по месту своего жительства: г. Москва, Лялин переулок, д. 11/13, кв. 54, подписал в печать 04 октября 2009 года указанную статью, разместив данный экстремистский материал в виде статьи под названием «Есть и у меня совет» в рубрике «Поединок» в дискуссии на тему «Обратился ли Медведев к либералам?» и опубликовал в газете «К барьеру!» за № 20 от 06 октября 2009 года, тираж которой составляет 16000 экземпляров (заказ 2315) и распространяется в различных городах России для приобретения и прочтения ее гражданами из неограниченного круга лиц.
Согласно выводам психолого-лингвистической судебной экспертизы № 98/11 от 24 мая 2011 года текста статьи «Есть и у меня совет», в нем присутствуют высказывания, утверждения, заявления, направленные на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам национальности, а именно: разжигается вражда к иудаизму, христианству, оскорбляется национальное достоинство русских и евреев.
То есть Мухин Ю.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 282 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 172 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Привлечь Мухина Юрия Игнатьевича, 22.03.1949 года рождения, уроженца города Днепропетровск в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, о чем ему объявить».
Это я прокомментирую позже.
Ю.И. МУХИН
Знаете у нас в стране фашизм
Знаете у нас в стране фашизм пока мягонький.
Но всему своё время, доживём и до стадиона.
Мысли глобально, действуй локально.
Ему не обязательно быть
Ему не обязательно быть жёстким. Но гарантий-то, что он таким не станет нет никаких - слишком уж большому количеству человеков он по вкусу http://ermolenko-andrey.blogspot.com/2011/03/blog-post_05.html
Для Аспирин. Стадион уже был.
Аспирин: "Но всему своё время, доживём и до стадиона."
Если Вы не в курсе, то стадион уже был в 1993 г. Рядом с Белым домом, там казнили его защитников.
Смотрел по Гуугль мэр нет там стадиона
Скажи прямо, НЕ ПОНЯЛ о чём
Скажи прямо, НЕ ПОНЯЛ о чём речь.
Мысли глобально, действуй локально.
Больше нет
Пользуйтесь Викимапией: Стадион «Красная Пресня»
Грешно смеяться над больными людьми!
Москва, стадион «Красная
Москва, стадион «Красная Пресня», ул. Дружинниковская, 18. Здесь 04 октября 1993 г. пролита кровь защитников Белого дома.
Нет стадиона?
Иногда даже слишком молодым быть плохо. Ведь тогда всё приходится "узнавать" по "Гууглю". А ведь стадион-то существует более 60 лет. И даже в "Гуугле" о нём определённо сказано. А про дела на нём - в 1993 г. -написано и отснято немало.
фашизм?
Пора бы отойти от порочной практики демо-либералов РФ называть всё им противное фашизмом. Они начали с коммунистов в СССР, продолжили националистами и государственниками, перешли на всех, публично употребляющих слово "еврей"... В общем, скандально ругаются. Ни в Чили, ни в Гаити фашизмом и не пахло. Советская традиция приплетать к фашизму Испанию, Португалию, Венгрию... сыграла плохую роль. Ну, какой в РФ фашизм - без примата нации; без государственного протекционизма и регулирования; с банковской, спекулятивной олигархией, списками Форбс, пухнущими во время куризисов; с Кудриным, Ясиным, Грефом, Юргенсом, Гонтмахером... в экономике и финансах?
А чем пахло в чили португалии
А чем пахло в чили португалии испанни и прочих? Не уже ли навозом?
А вот путать нацизм и фашизм это безграмотно.
Причём здесь евреи? Отличительной чертой фашизма является не национальный а социальный рассизм.
Именно фашизмом и пахло. Чихать хотели фашисты на нацию. У них другие цели.
Мысли глобально, действуй локально.
Круто. Жаль что бестолку. Ибо
Круто. Жаль что бестолку. Ибо суд уже ни раз показал свою полнейшую недееспособность, даже к пониманию банальных вещей, разжеванных до нельзя. По крайней мере только такая мысль приходит в голову, по-мимо той, что суд просто не хочет (подкуплен, запуган или т.п.) признавать очевидные факты.
Не бестолку
1) Суд, своими безумными действиями, копает себе могилки.
2) Вылезают и выявляются людишки подлой натуры, радующиеся беззаконию.
Ну и, в конце концов, какие ещё варианты? Страдать молча?
Грешно смеяться над больными людьми!
1) Суд, своими безумными
Ну это скорее Мухин им копает своей упорной борьбой. Другое дело, что кто их в эти "могилки" затащит? Никто.
А как насчет русской(?)
А как насчет русской(?) пословицы: "Не рой яму другому..."?
Уважая или с пиететом относясь к Ю.И. Мухину, сторонники не замечают, что т.н. "борьба" у Мухина вырождается в склоки и сутяжничество. Как говаривал еврей Жванецкий - "Это не борьба и это-не результат!". Недаром в психологическом портрете "экспертов" однозначно записано: "Отвлекаемость в действиях и поверхностность мышления."!!!
Пока Мухин будет создавать различные общественные объединения (а не партии!), типа "Общероссийского общественного объединения "Армия воли народа", пытаясь сочетать".. ориентацию на актуальное поведение, на внешнюю оценку и одобрение со склонностью строить свое поведение, исходя из собственных принципов..." и "..беспокоиться своим социальным статусом...." - все его поведение будет поведением "шоумэна" и "пиаром" его собственного "Я"...
Ю.Мухин писатель, публицист, историк и т.п.
Со своей работой (задачей), в том числе и сбору фактуры, справляется... а поверхностность мышления демонстрируют сами "эксперты" и, естетственно, следователи... и не только поверхностность мышления, но и свою подлость и мерзкопакостность...
...экспертами и следователями еще руководит зависть никчемных людишек, которым не светит за всю их оставшуюся жизнь сделать и десятой части того, что уже создал Ю.Мухин..
Как на зарплате...
Вы, полупочтеннейший аноним, просто поболтать зашли?
Или можете указать другой путь, кроме «склок и сутяжничества»?
Грешно смеяться над больными людьми!
Я уже ранее извинился за то,
Я уже ранее извинился за то, что поскольку у меня почему-то перестали нормально работать
возможности сайта под именем Станислав, то пришлось перерегистрироваться под именем Стан. Это не псевдоним, я-не еврей и мне скрывать свое имя не зачем.
Чтобы на что-то реально влиять или повлиять одной "пропагандистско-просветительской" работы мало. Я уже ранее писал, что реальные результаты можно получить только путем создания партии. Однако, лидером в данном случае должен быть человек с определенными личностными чертами и соответствующим интеллектом.
Нужна партия! Но тут другой минус. Как показывает практика - как только какая либо партия достигает определенных возможностей, то начинается грызня в верхушке и агрессия со стороны конкурентов расколоть или уничтожить. (Яблоко, СПС и т.д.) И тем не менее шансов чего либо добиться у партии больше... Могут возразить, что все-равно надо что-то делать!
Таким можно напомнить старый анекдот про обезьян, где помнится в конце одна обезьяна говорила другой: "Что там думать! Прыгать надо..."
У деятельности Мухина иное назначение. Об этом я тоже писал. Если повторяться, то это уже будет оскорбление, а я не скрывал своего уважения к Мухину за его подвижничество..
Партии - пустышки...
годятся только для оболваниявания народа... что, кстати, хорошо расписано в "Протоколах собраний сионских мудрецов", которые неспроста хотят запретить... посколкьу они открывают глаза на многие из тех технологий (высоких технологий), которые используются "просвященной Европой и Америкой" с целью уничтожения наших народов (народов СССР)...
+++++++++
А в анекдоте была обезьяна, которая говорила "думать надо" и генерал (ФСБ, МВД, АиФ, МЧС и т.п. подставить по вкусу), который как раз и говорил "Чего там думать. Прыгать надо"...
Ну смешно. Такой
Ну смешно. Такой наивный.
"Была бы партия бла бла бла..." и т.д. В нашем современном государстве, во-первых, как мы знаем, тебе никто не даст зарегистрировать "правильную" с точки зрения Людей партию.
Самый главный вопрос в этом и состоит, как добиться регистрации партии через лжесудей и предателей нашей родины!!!
А все остальные вопросы, касаемо партии - это уже отдельный разговор. Нет смысла воду в ступе толочь.
У т. Мухина есть идеи и
У т. Мухина есть идеи и убеждения, принципы и цели.... Человек долгое время пытается чего-то добиться от сущ. (примерно с 1984г) власти в стране. Опровергнуть сущ. точки зрения на ряд исторических "событий" (Катынь, лунная афера, убийство Сталина и Берии). Отстоять праведность Социализма и т.д. Поставить под контроль народа бюрократический управленческий аппарат.
Но при этом, Stalin (кстати нескромно присваивать такие псевдонимы себе), как раз у Мухина дальше "бла-бла-бла..." дело и не идет. Вся публицистика, интервью, "разоблачения", суды на протяжении такого длинного временного отрезка уже давно перешли разумные пределы стали навязчивы, как, извиняюсь, за тавтологию, жужжание мухи. Потому и все более отождествляется с самопиаром себя любимого и выглядит, как самолюбование. Может быть этих "экспертов" и можно назвать "лжеэкспертами", но с "психологическим портретом" я во многом согласен.Ибо Ю.И. Мухину давно было пора переходить к созданию собственной партии.Но ведь это же работать надо!!! Правда давно уже подмечено - кто не любит работать, начинает поучать....
И еще - о создании партии. Вы, пробовали создать? Уверенность на чем основана? На практике или слухах? У нас в стране их (партий) полно... К.Маркса да и Ленина не запретили. Почему бы не создать просто "Социалистическую парию" за возврат социализма? Действующей власти это как раз было бы выгодно, а там все зависит от таких, как Мухин, вы, Геннадий, Славянин и т.д.
Михаил Сергеевич.
Горбач "меченный" ,я тебя узнал.Знакомая песня.Надеюсь, доживёшь до трибунала над .За твоё предательство и развал СССР под видом построения партии "социализма с человеческим лицом."
Пришел доктор и дал не ту
Пришел доктор и дал не ту таблетку?
Вот как тут не поверить в то,
Вот как тут не поверить в то, что подделки и лживые экспертизы делают, если хотя бы не круглые идиоты, то уж точно студенты за зачот:). Всё эта специально-затягивающая игра, что бы отвлечь внимание. Ничего тут не будет, всё для того, что бы Ю.И. Мухин тратил нервы, а главное время на оббивание порогов.
Сделать по этому делу фильм и
Сделать по этому делу фильм и вылажить на you tube, для пропаганды и для лучшего освещения.
а судьи то кто ...*?
Становится немного яснее. Наверняка была дана "Установка" запрессовать Ю.И. поэтому и притягивают за уши несуществующие факты "подводят линию" значит и судьи -казаковы будут этой линии держаться. Именно судья и будет оценивать результаты "экспертизы".
Судя по всему, эти господские холопы -следователи-судьи, не остановятся перед прямой фальсификацией.
Правосудие уже явно становится инструментом расправы в руках власть предержащих.
Слушайте, а испытательный
Слушайте, а испытательный срок заканчивается 18 июня. Может к этой дате они так спешат?
Бросаются в глаза следующие моменты
Как я понял, были предоставлены результы двух экспертиз. Первая - Комплексная психолого-лингвистическая экспертиза № 794, а вторая - Психолого-лингвистическая судебная экспертиза №98/11.
Интересно то, что в обвинительном заключении нет никаких упоминаний о первой экспертизе... или я что-то пропустил? Всё базируется на результах второй. Так для чего тогда проводилась первая? Тем более интересно, что первая экспертиза была проведена раньше и в списке предоставленных материалов для этой экспертизы значится копия постановления о проведении экспертизы. Вторая была проведена позже и в её материалахкопии о постановлении не обозначено. Создается впечатление, что изначально планировалось базироваться именно на первой, но она чем-то не очень устроила следствие.
Чем же она могла не устроить следствие? Очевидно уж очень осторожным подходом эксперта к своим выводам. Даже в заголовок не вынесено слово "судебной"... может от неуверенности в своем праве выступать в роли этой самой судебной экспертизы? По первому вопросу дан уклончивый ответ: "можно рассматривать"... Мол, можно рассматривать, но я же не утверждаю, что это так... я сам не рассматриваю, а лишь указываю те места, в которых может быть что-то криминальное. Подстраховался доцент. Причем, думаю, что это заранее обдуманный приём, так как человек всё-таки филолог и подобные "оттенки" в тексте вряд ли появились случайно.
А вот вторая экспертиза... Тут может просто поразить самоуверенность людей в собственном праве давать такие оценки. Ни капли сомнения, все уверенным, не терпящим возражения тоном. Это может поражать, но... стоит лишь немного взглянуть на опыт этой парочки в проведении таких вот заказов - то к их тексту и психолого-лингвистического анализа не надо, чтобы нарисовать их гаденький портрет.
Браво, Юрий Игнатьевич!
Вы отлично въехали по сусалам этим "експертам"!
Удачи Вам!
Уважаемый,
Уважаемый, Юрий Игнатьевич, Вами занимаются не "юридические" структуры Россионии, а хабАД, Вы просто "немного" путаете "им" карты, вот и всё. Совет (я не даю "советов", а использую Ваш приём) - "Огради себя от "быдла"!
Надеюсь Вы меня поняли ?!?
На счет хабАДа согласен.
На счет хабАДа согласен. Другой вопрос, что вы здесь подразумеваете под "быдлом"? Если хабадников, то от них не оградиться. С ними только воевать.
Вообще, на тему хабадников предлагаю отдельную тему сделать.
Кстати, посмотрел тут на ситуацию на Украине. У них там вообще ситуация печальная. Страны, как таковой, уже и нет. Это один большой еврейский уезд. При чем это заметно почти во всех аспектах жизни, политики, культуры и т.п.
Так что у нас ещё (пока что!) не всё потеряно.
Отправить комментарий