|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
БОРЬБА ЗА СВОБОДУ СЛОВА В РОССИИ-4 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
Вы действительно занимаетесь
Вы действительно занимаетесь ассиметричными ключами? Все больше и больше сомневаюсь в Вашей компетенции.
"Сколько лет перебирать будем?" - да ни сколько.
Все ключи сводятся в библиотеку открытых ключей (они есть у избирательных коммиссий) и после этого проверяется любой подписанный выбор. Система сразу скажет верна или не верна подпись и чья она.
При чем тут неизвестная составляющая и что это такое вообще не пойму.
Только маленькое условие. В терминале или у соседа должно быть соответствующее ПО да и соответствующий терминал или сосед должен быть в наличии.
А уж как я в вашей!
Тот самый "уникальный номер", или случайный набор символов, или "salt" - вот он и будет вносить немалую смуту в вашу "ясную и понятную" схему. Я понимаю, что подобрать 1000 публичных ключей к 1000 подписям недолго. А если к каждой подписи подбирать, скажем, ещё и 16-символьный (из набора символов Base64, например) "salt", известный только избирателю?
А терминал, извините, по моей схеме, прямо в избирательной комиссии и установлен. Нет доверия ему - пошёл к соседу с компом и интернетом, если у самого нету. А ПО - с открытыми исходными кодами, доступное на официальном сайте.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Добавлю. В нашей системе
Добавлю.
В нашей системе порядка 2000 - 3000 ключей. Каждый день приходит порядка 3000 подписанных документов. Корректность и авторство подписи определяется мгновенно. А по-Вашему на это потербовалось бы несколько дней (про лет я уже молчу).
Для m0Ray А знаете, какой
Для m0Ray
А знаете, какой самый главный минус Вашей системы, из-за чего она в принципе не может быть принята? Выбора будет два! Один, анонимный на бюллютене (бюллютень нельзя нумеровать!), второй в электронном виде с ЭЦП. Поэтому всегда есть вариант ошибки избирателя, подлога. В обоих случаях будут сделаны два разных выбора! И избирательная комиссия всегда может на это списать подтасовки.
Анекдот про предсказателя пола ребенка слышали? В Вашем предложении тоже самое!
Так что не так то просто придумать реализацию закона, а Вы уже его принимать собираетесь!
Да что вы прицепились к реализации?
Повторяю, реализацию будут продумывать соответствующие организации, которым это будет поручено, ПОСЛЕ принятия закона. Мы собираемся указать руководству страны, ЧТО надо делать, а вот КАК - они будут изобретать сами. В помощи мы им, правда, не откажем.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Вы ставите телегу впереди
Вы ставите телегу впереди лошади.
Ведь главное в законе - суд народа. А как его организовать Вы не знаете и понимаете что это очень сложно. И, понимая это, откладываете решение этого вопроса на потом. Авось рассосется. А если нет. И останется Ваш закон с современным законом о выборах. Вот здорово будет! Как в 1996 году - никто за Ельцина не голосовал, рейтинг 5%, а президентом он стал. Да и Вы сами можете привести кучу примеров.
Ну и какой прок будет от Вашего закона? Вы сами-то пойдете в думу, зная что Ваша судьба зависит от того, кто и как проплатит выборы, а не от голосования народа?
Сейчас многие законы не исполняются или исполняются не так как было задумано из-за тог, что не была продумана реализация.
Ваш закон, даже если он будет принят, ждет такая же судьба, если не будет принят новый закон о выборах, реализующий идею праведного суда народа.
Вы же этот главный вопрос оставляете на потом.
Что такое делократия, известно?
Вот согласно этому принципу, детали реализации оставляются на усмотрение исполнителя, а не диктуются сверху.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Ой, у Вас уже и правительство
Ой, у Вас уже и правительство делократичным стало и дума.
Стоит только закон принять.
А мы проконтролируем.
"Дырявые" методы контроля будут быстро разоблачены, а АВН к тому времени распущена ещё не будет. Подскажем, поможем, вот вас ещё пригласим в качестве консультанта - решим и эту задачу.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Я же ФСБшный сапог! А если
Я же ФСБшный сапог!
А если серьезно.
Пока Вами не будет разработан закон о выборах, который позволит действительно осуществить суд народа, никакого смысла закон, за который Вы ратуете не имеет. Опять чиновники будут творить что хотят. Ну и какой смысл? И Ваш закон будет опошлен - закон приняли, а ничего не изменилось. Ну и какой смысл.
Неужели Вы всерьез считаете, что примите закон, а потом чиновники радостно и с песнями разработают для Вас закон против себя, который затянет на них петлю?
Вы такой наивный?
Закон-то разработан как раз.
Конкретные методы защиты от подтасовок начинаются с присутствия заинтересованных лиц на избирательных участках, в местных избиркомах и т.п. На момент голосования по референдуму, например, никаких дополнительных средств контроля и так не будет. И что, из-за этого сложить ручки и вздохнуть "ах, так у нас ничего и не выйдет!" - так?
Авотхрен. (С)
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
А кто Вам об этом говорит?
А кто Вам об этом говорит? Пытайтесь, агитируйте.
Я, кстати, полностью за введение нормальной нормы, по которой избранное лицо может быть снято избирателями. Так сказать обратная связь.
Но Вы не можете ответить на мои вопросы, не можете убедить меня в своей правоте, а как Вы рассчитываете убедить всю страну?
Самый существенный вопрос - реализация суда народа - у Вас не проработан. Более того, Вы считаете его второстепенным, техническим и оставляете на потом. Мол потом разрешится? А если нет? Что будет с Вашим законом, опять балом править будут чиновники, а "суд народа" будет игрушкой в их руках.
Вы считаете, что при всенародном обсуждении (перед референдумом) этот вопрос не всплывет? И Вы также будете отвечать на него - мол потом все решится, не обращайте внимания на мелочи?
И Вы всерьез думаете добиться победы с такой позицией?
О как...
Вы таки утверждаете что на ваши вопросы я не ответил. Типичный приём троллинга. А теперь задайте ваши вопросы ещё раз, только внятно, и без перевирания учитывая тезисы моих предыдущих постов.
Вас я не убедил - хорошо, да, вообще-то и не собирался. Я вам показал FAQ, я вам показал методы, которыми закон может быть реализован. Не дошло - давайте ещё разок попробуем. Хотя я давно зарекался кормить троллей...
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Вы путаете. Я задал
Вы путаете.
Я задал конкретные вопросы. Я обосновал все свои сомнения и выводы. Где здесь троллинг? Более того, я предложил конкретное решение (внедрить в качестве поправки готовое решение). И после этого Вы называете меня тролем?
Только из-за того, что не смогли предложить решение о проверке конкретным человеком своего выбора?
На Все Ваши предложения я приводил конкретные возражения, я же не просто кричал - глупость, не подходит.
И вот, не получилось найти способ контроля, поняв что это очень сложный процесс и с кондачка его не решить, Вы решили пояти простым путем - объявить меня тролем.
Да ради бога, считаете, что так проще - да ради бога.
Вы мне показали FAQ, я показал, что предложенное решение ошибочно (то есть ответа на мой вопрос в FAQ нет, вернее есть, но оно ошибочное). То есть мой вопрос абсолютно правомочен, раз на него попытались ответить в FAQ. Ну и где здесь Вы усмотрели троллинг?
А по второму разу я и сам не буду.
Вы хотите всего и сразу, даже
Вы хотите всего и сразу, даже не проработав вопрос.
А ведь у Вас (в вопросах и ответах) есть одна очень хорошая идея, реализация которой на порядок снизит подтасовку на выборах.
Достаточно только опубликовать ЦИК на своем сайте паспортные данные (номер и серию, больше ничего) проголосовавших на конкретном избирательном участке и исчезнут вбросы.
Это даже не закон, это поправка в закон о выборах и добиться ее принятия намного реальнее, чем принять Ваш сырой и во многом популистский закон. А пользу она принесет громадную.
О как!
А теперь вы противоречите сами себе, предлагая публиковать паспортные данные проголосовавших. А чуть выше по обсуждению хотели скрыть личность проголосовавшего. Товарищ, вы уже определитесь.
То, что предложено в FAQ АВН, не претендует на истину в последней инстанции. Там предложены варианты схем, не идеальные, конечно же. Конструктивная критика приветствуется. Не надо только делать из этого вывод вида "вот так у вас всё равно ничего не получится". Не так - так по-другому. Мы нацелены не на процесс, а на конкретный результат.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Вы путаете. Я предлагаю
Вы путаете.
Я предлагаю просто сообщить о факте голосования. Этот факт фиксируется в избирательной коммиссии росписью избирателя. То есть сам факт явки зафиксирован и никакой тайны не составляет. Как проголосовал конкретный человек остается тайной. И в чем здесь нарушения тайны голосования?
Так же Вы путаете и второй раз. Я не предлагаю публиковать паспортные данные.
ПД это полностью все данные с привязкой к конкретной личеости.
Мухин предлагает (я просто с ним согласен) публиковать номер и паспорт проголосовавашего. Кроме того, что каждый избиратель сможет проверить, не использовали ли его голос (если он не голосовал), это позволит избежать другого типа фальсификаций - так называемой карусели, когда одни и те же люди голосуют на разных участках по открепительным талонам.
Более того, можно сделать в общем доступе просто сервис, где можно проверить факт голосования, введя свои паспортные данные (все данные не видны), а уполномоченные люди могут проверить факт отсутствия дублей и липовых номеров.
Так что же здесь криминального? Как проголосовал человек нигде не фиксируется!
Кстати, похожий сервис уже реализован в налоговой инспекции. Вам достаточно на ее сайте ввести свой ИНН и Вы узнаете, есть у Вас долг или нет.
"Не надо только делать из этого вывод вида "вот так у вас всё равно ничего не получится". Не так - так по-другому."
А я разве против? Вы мне заявили, что на все мои вопросы есть ответы. Я показал, что на главный вопрос ответа нет (вернее предложенный ответ противоречит закону). Разве я не прав, что с таким предложением (уникального кода выбора) у Вас ничего не получится? Вот и предложите другой вариант, пока же его нет.
А без такого механизма закон превращается в популистский.
Я уж молчу про другие мои вопросы. Но они действительно являются менее значимыми и их проще решить.
Самый главный - релиазация суда народа - не решен. И пока он не будет разрешен, не будет предложено решение не имеет смысла говорить. Вы думаете при обсуждении закона Вам не предложат те же вопросы? А критика будет намного жестче!
В том то и дело, что очень
В том то и дело, что очень часто всем известно ЧТО делать, но не известно как. Все знают что коррупция зло, но не занют как ее победить.
Например, одним из источников были проверки. Их отменили проявилась другая крайность - безнаказанность.
Посчитали что абсолютная трезвость за рулем кормушка ГИДД. Сделали 0,3 промиле и сразу все решили что можно рюмку пропустить (а где одна там и две).
И т. д.
Так что знать ЧТО надо сделать это конечно важно, но не менее, если не более, важно знать КАК.
А Вы мы самое главное сделаем укажем ЧТО, а уж КАК пусть они решают.
И Вы предлагаете проголосовать за такую позицию, за такой закон?
Известно, может быть, всем...
...но не правительству. Или правительство это делать не обязано. А мы хотим их ОБЯЗАТЬ это делать.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Фээсбэшный лапоть
Юра: «Я же ФСБшный сапог!»
Правильно! Только не сапог ты, а лапоть.
Ты, Юра, воспользовался добротой местного администратора и опять зафлудил всю тему по вопросу, как избиратель может контролировать, правильно ли учтен его голос. Он хоть и важный, но не главный. И в нем ты ничерта не понял.
Но не в этом дело.
Вот ты, Юра, волнуешься:
«Самый существенный вопрос - реализация суда народа - у Вас не проработан. Более того, Вы считаете его второстепенным, техническим и оставляете на потом. А если нет? Что будет с Вашим законом, опять балом править будут чиновники, а "суд народа" будет игрушкой в их руках.
Вы считаете, что при всенародном обсуждении (перед референдумом) этот вопрос не всплывет? И Вы также будете отвечать на него - мол потом все решится, не обращайте внимания на мелочи?
И Вы всерьез думаете добиться победы с такой позицией?»
Юра! А чего это ты за нас обеспокоился? Прямо-таки с лица спал.
А чего не беспокоишься о нынешнем положении, когда чиновники, выражаясь твоим слогом, «правят бал» - то есть тотально фальсифицируют выборы? Юра, получается, что твоя родная-то путемедведевская власть при таких фальсификациях незаконна, а режим-то их – фашистский! Ты ж разбой кричи, что власть нелигитимна, а ты все о нас да о нас!
Нонешняя власть уже наплодила кучи законов, которые не работают. Например, Основной Закон – Конституция, законы о СМИ, о честных выборах и т.д. Даже если б наш Закон вдруг не стал работать, то что тебе за беда - одним законом больше, одним меньше?
Только ты о нас и о нем не волнуйся, потому что он будет работать (и фокус в том, что с ним реально заработают и Конституция и другие законы).
Потому что у нас возможность попыток фальсификаций и подтасовок предусмотрена. Ведь фальсификация итогов Суда народа – это есть срыв Суда народа. А попытка избежать или сорвать Суд народа по закону о нем карается смертью виновных. Смертушка им за это полагается. Обдрищутся твои чиновники при ответственной власти играть им как игрушкой. Ты ведь, Юра, поэтому так тут ранее и ополчился на положение о казни, которую может провести любой гражданин РФ против любого «уклониста»? Да, Юр? Во-о, Юра, какое полезное положение для народа, а у вас в ФСБ и Единой педросии против него прут.
"Вам наверняка изветны случаи, когда работников заставляли голосовать на своем рабочем месте. Так как надо руководителю. Теперь даже это делать не надо. Руководитель просто говорит как надо голосовать и для контроля требует принести отрывные талоны. Все. По ним отлично видно кто и как проголосовал.
Здорово. Вы за это ратуете, Вам это очень нравится?
Не надо будет ни вбросов бюлетений, ни подделок. Одних заставят силой (руководство), у других голоса просто купят. С отрывным талоном это будет настолько просто".
Юра!
Какой ужас! До чего довел фашистский режим ваше фээсбэшное болото!
Ты докопался до предложения о контроле избирателей над правильностью учета его голосования, в котором ты ничего не понял, причем это предложение не является программной целью АВН, чего ты тоже не понял.
Страшно другое. Даже с учетом того, что ты флудер-провокатор, у тебя ведь ни ума, ни воображения. У нас в РФ около 100 млн избирателей. Ну вдумайся, фээсбэшно-едросовский придурок, какой идиот, кроме тебя, стал бы при Суде народа выяснять, как проголосовал какой-то Иванов? Зачем это ответственной (да и безответственной) власти надо? Она что, десятки миллионов проголосовавших за осуждение расстреляет или хотя бы уволит с работы?
Идиот, ответственной власти не знать надо, как проголосовал конкретный гражданин, а чтобы недовольных властью как можно меньше было. А тут лазит какой-то придурошный Юра из ФСБ, выясняет, кто как проголосовал, и потом с какими-то начальниками гадит людям и увольняет их с работы. Ты что, совсем кретин?
Прочие твои сомнения-выпады не разбираю как по причине их идиотизма, так и в силу недостатка времени. А ты иди к начальству и проси выделить нам нового провокатора, поумнее.
Гене. Гена, если ты заметил,
Гене.
Гена, если ты заметил, меня в определении Мухиным свободы слова возмутило то, что по этому определнию СССР был фашистским государством, причем наиболее фашистским при Сталине. Тебя похоже устраивает такое определение.
Мухин ответил мне, что СССР был под оккупацией партноменклатуры. Еще чище. То есть со времен Сталина был установлен в СССР оккупационный режим. Тебя также это высказывание Мухина устраивает.
Что ты все время переводишь стрелки на современный режим? Если ввести градацию степени фашицизации, то по определению Мухина самым фашистским был сталинский СССР. Далее спепень фашицизации то уменьшается то увеличивается, но наибольшая при Сталине.
Это не я утверждаю, это прямо следует из определения Мухина.
Меня это не устраивает и яоб этом высказался, тебя, патриота, это нисколько не задело.
"Т просто забыл, что речь шла о такой свободе, чтобы в России за пропаганду идеи суда народа меня и моих товарищей не таскали в ФСБ и управление «Ы»."
А уберите из проекта закона явно провакационные положения о казни без суда и следствия любым гражданином на любой территории. Ведь эти положения внесены явно провокатором, с тем чтобы борьба за принятие данного закона была вечной.
Поэтому отвечай – а в РФ свобода слова такая же, как в Великобритании, США или Израиле? А я не знаю, там я не был. Также я не знаю, по каким критериям сравнивать больше-меньше. Абсолютной свободы нет нигде, Об этом, кстати, писал и Мухин. Нет под рукой книг, поэтому не могу подтвердить цитатой. А сейчас он почему-то забыл об этом, они у него абсолютно свободны.
Что касается РФ - свобода слова есть, иначе мы даже не обсуждали здесь эту тему. И ее намного больше, чем в СССР. Считаешь что ее мало? Возможно. Любое государство, любые чиновники борются против обнародования критики против них или их незаконных, полузаконных дел. Это естесственный процесс.
Провокатору на службе животных
Юра:
"Гене.
Гена, если ты заметил, меня в определении Мухиным свободы слова возмутило то, что по этому определнию СССР был фашистским государством, причем наиболее фашистским при Сталине".
Юра! Я заметил то, что ты или намеренно извращаешь, что сказал Мухин, или не понимаешь смысла им сказанного. СССР, при всех его недостатках, был лучшим государством за всю историю человечества, а при Сталине - и самым демократичным, когда фашизм всего мира ополчился на него.
Еще я заметил, что ты не отвечаешь на вопросы о современной ситуации в РФ и о сущности нынешнего фашистского режима. А это плохо. Это холуйство перед режимом и провокаторство в его пользу.
Тебя похоже устраивает такое определение.
Не, Юра, твое фашистско-провокаторское передергивание Мухина меня не устраивает.
"Мухин ответил мне, что СССР был под оккупацией партноменклатуры. Еще чище. То есть со времен Сталина был установлен в СССР оккупационный режим. Тебя также это высказывание Мухина устраивает.
Что ты все время переводишь стрелки на современный режим"?
Потому что, Юра, я живу в России сейчас, а современный режим гробит нынешнюю Россию, и в том числе преследует за пропаганду спасительной для нее идеи ответственной власти в виде Суда народа.
"Если ввести градацию степени фашицизации, то по определению Мухина самым фашистским был сталинский СССР. Далее спепень фашицизации то уменьшается то увеличивается, но наибольшая при Сталине.
Это не я утверждаю, это прямо следует из определения Мухина."
Юра, этот твой бред следует не из определения Мухина, а от твоего скудоумия, дополненного провокаторским флудом в попытке увести от возможности исправления критической ситуации в России.
Замечание тебе, Юра, за неприкрытое провокаторство. Желтая карточка!
"Т просто забыл, что речь шла о такой свободе, чтобы в России за пропаганду идеи суда народа меня и моих товарищей не таскали в ФСБ и управление «Ы»."
"А уберите из проекта закона явно провакационные положения о казни без суда и следствия любым гражданином на любой территории. Ведь эти положения внесены явно провокатором, с тем чтобы борьба за принятие данного закона была вечной".
Так ты, Юра, оказывается, за идею Суда народа над властью, а мы тебе не даем ее вести положением о казни? Экий ты ловкий провокатор!
Но ведь ты только что на нескольких страницах разводил флуд о якобы невозможности, или непроработанности нами, возможностей обеспечения механизма Суда народа.
А возможность казни по ст.19 Закона и обеспечивает действенность его механизма. Убери его – и суть закона в значительной мере может выхолостится, а именно этого и хочет разная фашистско- едросовская сволочь, включая тебя, Юра.
"Поэтому отвечай – а в РФ свобода слова такая же, как в Великобритании, США или Израиле?"
"А я не знаю, там я не был. Также я не знаю, по каким критериям сравнивать больше-меньше. Абсолютной свободы нет нигде, Об этом, кстати, писал и Мухин".
Что ты, Юра, завилял как собачка женского рода? Тебя разве про абсолютную свободу спрашивали? Тебя и Мухин, и я спрашивали о дикости несоответствия Конституции, которая у нас прямого действия и гарантирует свободу слова, и ублюдочных законов режима, эту конституцию и свободу уничтожающих или отменяющих.
Нет под рукой книг, поэтому не могу подтвердить цитатой. А сейчас он почему-то забыл об этом, они у него абсолютно свободны.
Нет, Юра, это ты забыл, что Мухина осудили на два года условно, вычеркнув до этого еще 3 года из жизни на непрерывные судебные процессы, что ряд его материалов признали экстремистскими, а газеты его уже трижды закрывали, а сейчас его и нас таскают в ФСБ и управлению «Ы».
Да, Юр. Еще один тебе вопросик – насчет книг Мухина. Вот наличие книг Мухина у меня понятно – мне его идеи нравятся, а некоторые я даже пытаюсь внедрить в жизнь.
А вот нафига мухинские книги тебе, ведь ты (как и провокатор дмитка, который, как я теперь уверен – одноврменно ты и есть), практически во всем с Мухиным несогласен. На фига они тебе, на фига тебе там тщательно выискивать и выуживать массу цитат, при этом как-то неуклонно-постоянно извращая их смысл? Нафига тебе это нужно, если ты не платный фээсбэшо-едросовский провокатор, выполняющий здесь свои служебные обязанности? А, Юра?
Что касается РФ - свобода слова есть, иначе мы даже не обсуждали здесь эту тему. И ее намного больше, чем в СССР. Считаешь что ее мало? Возможно. Любое государство, любые чиновники борются против обнародования критики против них или их незаконных, полузаконных дел. Это естесственный процесс.
Не, Юра, это противоестественно – когда чиновников выбирают для улучшения жизни народа, а они улучшают только свою за счет народа, а несогласных с таким ублюдочным положением преследуют как экстремистов.
Это естественно для животных, а то что весь режим и его чиновники – животные, это глубоко противоестественно. А ты, Юра, с этим согласен, и провокаторствуешь тут в пользу животного фашистского режима. Тебя быть провокатором на службе у животных устраивает?.
Отправить комментарий