ЖИТЬ В РОССИИ

Опубликовано:
Источник: Мухин Ю.И.
Комментариев: 104
5
Средняя: 5 (3 голоса )

В комментариях к моей статье «3010 веников» несколько раз промелькнуло, что, дескать, в Европе цивилизованные жители потому не мылись, что дров там было мало. А у нас, в России, их было много?

Хотя я уже много раз об этом писал, но о том, что это значит – жить в России, не грех и напомнить. Вот наши образованные умники утверждают, что в России цивилизации никогда не было – вся цивилизация за нашими западными границами. А у нас что ни царь, то и деспот: Иван Грозный свой бедный народ резал, Петр Великий в чухонских болотах топил, Сталин в ГУЛАГе умучивал. Крестьяне у нас тупые: и урожаи у них смешные, и коровы дают молока, как какая-нибудь коза швейцарская, и лошади хилые.

Давайте еще раз напомню, что за столетия движения на Восток Россия почти не приобрела земель более удобных для жизни человека, чем, скажем, Киевская, Харьковская, Рязанская или даже Московская области. Крым, немного земель на юге Средней Азии да немного на Дальнем Востоке. Все остальное – огромный холодный континент с резко континентальным климатом и с очень суровыми условиями жизни. Если вы посмотрите на карту Канады, не найдете там сколько-нибудь крупных городов севернее 53-градусной широты. А у нас за этой параллелью не только Ленинград, Москва, Свердловск и Новосибирск, но и Казань, и Рязань, и Тула, и Минск.

Северная граница США (без Аляски) проходит по широте намного южнее Киева, Вашингтон построен примерно на одинаковом расстоянии между северной и южной границами США, но и он расположен на такой широте, что Ташкент по сравнению с ним — город северный. Кроме того, и США, и Канада омываются двумя океанами, в этих странах очень мягкий климат. Сейчас у нас показывают много американских фильмов, и можно обратить внимание на стены индивидуальных домов американцев, да и вообще, как эти дома построены. В большинстве случаев они деревянные, но не в нашем понимании – они не из бревен. Стены – из досок внахлест. У нас так не каждый хозяин рискнет построить холодный сарай. Но их климат им это позволяет.

И климат Европы это позволяет. Вспомните, что европейские дома их старой постройки имеют какие-то черные как бы решетки по стенам. Я долго не мог понять, что это такое – что за дизайн? Потом в Германии специально подошел к такому дому, сохранившемуся в деревне, в которой мы ночевали, и посмотрел. Оказывается это деревянные балки, составляющие несущий каркас дома, а промежуток между балками заложен кирпичом, но толщина стены – в полкирпича! Кирпичная стена в полкирпича развалится, каким раствором ты ее не скрепляй, вот они несущий каркас из деревянных балок и строили. Вы можете себе представить жизнь в России в доме с толщиной стен в полкирпича? У нас и со стеной в полтора кирпича дуба врежешь, как ни топи печь.

Климат у нас такой, что на отопление в год уходит уймище дров, а не только на полях и лугах у растений просто нет времени для роста, но и в лесах. Число дней в году, когда возможен рост растений в средних областях России, - 180, а еще восточнее – 170. И только в степных областях – 225, но степь она потому и степь, что в ней трава лес глушит.

Именно поэтому в европейских лесах древесины на гектаре вдвое больше, чем в нашей тайге, и нарастает она быстрее. И поэтому тоже, обгоняла нас одно время европейская металлургия, требовавшая огромного количества дров. Ведь Демидов выехал из Тулы на Урал и перенес туда металлургию России и потому, что под Тулой все дубовые леса вырубили – металлургический уголь стало не из чего жечь, а на Урале было, кроме прекрасной руды, полно березы.

На днях товарищ, увлекающийся дачей, принес журнал «Вестник цветовода» с картой температур в Европе. Надо сказать, что даже я удивился - не ожидал, что Гольфстрим добивает даже до Финляндии. Все время считал ее безусловно северной страной, а у нее на юге климат, как в Одессе и Херсоне, только более влажный. Чуть севернее - как в Киеве и основная часть – как в центральной России. А на севере Финляндии, где температуры, как у нас в Великом Устюге или Вологде, так там и населения практически нет. Ну, кто бы мог подумать, что на балтийских островах Барнхольм и Готланд зимние температуры, как в Ялте?

Что чуть ли не вся Германия, юг Швеции и все побережье Норвегии не имеет зимних температур, ниже, чем в центре Крымского полуострова, а уже Франция и Великобритания имеют температуры Ялты или теплее.

Нет, товарищи, только очень культурный народ, с очень преданными руководителями, мог в такой стране, как Россия, выжить.

Давайте оценим историю государств по-крупному: государства нужны для того, чтобы люди в них могли жить. К началу шестнадцатого века в германских княжествах жило 11 миллионов человек, в Италии – 11, во Франции – 15 миллионов. А к концу семнадцатого века в России (вместе с уже присоединенной Левобережной Украиной) жило 5,6 млн. человек.

Через 400 лет (на 1913 г.) в благословенных по климату Германии, Франции и Италии жило: в Германии – 65 млн. (в 6,0 раз больше); во Франции – 39 млн. (в 2,6 раз больше); в Италии – 35 млн. (в 3,2 раза больше). В России к этому времени жило 107 млн. мало-, бело- и великороссов, причем они жили в основном все еще до Урала. Увеличение населения в 19 раз и не за 400 лет, а за 200! И в каком климате!

Это отчего же так? От того, что цари у нас были деспоты, дворяне – изверги, купцы – ленивы, а крестьяне – тупые? Да, в России было мало «культуры», под этим подразумевается, что наши предки очень мало содержали художников, рисовавших голых женщин. В этом они, безусловно, виноваты перед всем передовым человечеством и, особенно, перед своей «интеллигенцией». Что поделать – они предпочитали живых, а не нарисованных. И на демографии это тоже как-то сказывалось…

Сейчас наши либералы пеной исходят от ненависти к Ивану Грозному: как же, в его царствование были казнены от 4 до 5 тысяч князьев, да бояр, да прочей тогдашней «интеллигенции». А спросите их, чего вы, собственно, слюной брызжете? Ведь Иван Грозный давно умер, и если говорить о ненависти, то тогда надо говорить о ненависти к нему его современников. Иван Грозный вел очень неудачные войны с польским королем Стефаном Баторием, в рядах последнего дрался наблюдательный немец Гейденштейн. Он записал о Грозном: «Тому, кто занимается историей его царствования, тем более должно казаться удивительным, что при такой жестокости могла существовать такая сильная к нему любовь народа, любовь, с трудом приобретаемая прочими государями только посредством снисходительности и ласки. Причем должно заметить, что народ не только не возбуждал против него никаких возмущений, но даже высказывал во время войны невероятную твердость при защите и охране крепостей, а перебежчиков вообще очень мало. Много, напротив, нашлось во время этой войны таких, которые предпочли верность князю, даже с опасностью для себя, величайшим наградам».

Иван Грозный так и остался для либералов кровопийцей, а в сказаниях народа — очень добрым царем. Историк Ключевский даже делает вывод, что вот, дескать, русский народ – это очень незлобивый народ. Это не так. Русские в ярости своей жестоки и злы – вспомните Пугачева. Но у русского не может не вызвать добрых чувств царь – раб своего народа.

Идея о том, что русские очень любят быть рабами своего царя или Сталина, тешит наших либералов. Любое упорство русских по защите своего Отечества объясняется ими боязнью царя или государства. Это и понятно. Ведь либерал все мерит по себе и государственных деятелей, служащих народу России, страшно боится, так как не хочет России служить. Либералы ведь до сих пор утверждают: «Русские потому так упорно защищались, что иначе царь или Сталин их убил бы!» И не задумываются идиоты, что человеку в принципе все равно, кто его убьет – враг или свой царь. А народ любит не злых или добрых руководителей, а только справедливых и служащих ему – народу. И когда Грозный или Сталин истреблял паразитов, сидящих на шее народа, то, разумеется, паразитам это было не в кайф, а вот народ их любил.

Так, что тут не понятного? Чтобы жить в России, какая попало сволочь во главе государства, не годится. С нею не выживешь.

Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
dmitgu
(не проверено)
Аватар пользователя dmitgu

А что значит "служить

А что значит "служить народу"? Не ставить же его желания выше самых умных. Нет - народу нужно типа бессмертия, когда решаемые его усилиями задачи грандиозны и масса действий складываются в работающий результат. Так достигается ощущение единства общества. Будет ли это Петр Первый, погубивший значительную часть населения, или Сталин, истребивший персоналии Революции (но не ее идеологическую гниль) - но они оба продемонстрировали решение длинной задачи, приведшей к усилению России. Желания народа имеют очень мало общего с обычными желаниями обычного чела. И формулируются не обычными людьми. Хотя конечно, что удовлетворение обычных потребностей обычных людей необходимо для их жизни, и для возможности развиваться и решать задачи общества. Которые должна формулировать элита. Вот хорошая элита и есть главная часть народа - его мозг. И условия у мозга должны быть много лучше, ессно, чем у рук, ног и пр.

ЗЫ Ленин, кстати, тоже нехилый прорыв сделал - он первый развернул общество, которое давало объясннения людям - не основываясь на "я начальник" или религии (вере), но более-менее рациональные. Да, много говорилось лапши, но все равно оиравшейся на известные факты и апелирующей к логике масс. Этот принцип кстати вполне современный и жизнеспособный, в отличие от конкретной версии социализма. Хотя первенство Ленина было не обязательно - без революций то же само произошло бы и Росия была бы первой.

Первой потому, что условия обязывают тут жить умней чем прочие - это не под пальмой лежать. Хотя слищком суровые условия мешают, пока технология их не смягчает. Поэтому центр цивилизации движется в холод: Египет-Греция-Италия-Европа... Я не говорю о краткосрочных очагах, вызванных миграцией - Израиль, США.

 
Иван (Гость)
(не проверено)
Аватар пользователя Иван (Гость)

"...Хотя конечно, что

"...Хотя конечно, что удовлетворение обычных потребностей обычных людей необходимо для их жизни, и для возможности развиваться и решать задачи общества. Которые должна формулировать элита..."

Опять 25. Задачи общества формируются в процессе развития общества сами. ИХ формулирует само общество. Никакая элита не имеет права формулировать задачи общества. Если это будет так, то весь народ будет обслужвать эту элиту, которая обязательно прельстится ролью паразита. Общество же ни одной действительно важной задачи таким способом не решит.

"...Вот хорошая элита и есть главная часть народа - его мозг. И условия у мозга должны быть много лучше, ессно, чем у рук, ног и пр..."

Во-первых, что такое "хорошая элита"? В моём понимании это элита, рабски преданная и служащая народу. Кроме того, элитой общества ВСЕГДА должен быть трудящийся и приносящий пользу. В противном случае ВСЕГДА будет сегодняшняя картина - ручной труд презирается всеми, т.к. из-за того, что всем проездили по ушам, что "элита" - это олигархи, банкиры, юристы, комики и им подобные (чувствую, меня назовут антисемитом за такое высказывание), молодёжь презирает ручной труд и соответственно стремится в комики-банкиры. Соответственно, раз эта "элита" - паразитирующая, то все и мечтают стать паразитами. Соответственно, молодёжь валит из села в город, на селе трудиться некому, отечественное сельское хозяйство разрушается, продовольственный суверенитет утерян. А поскольку презирается весть ручной труд, то на заводы мало кто пойдёт, а "старая гвардия советской закалки" уйдёт на пенсию - отечественная промышленность разрушается. Всё! Экономическая основа независимости общества разрушена, и главной причиной тому - нынешняя "элита", условия которой "...много лучше, ессно, чем у рук, ног и пр...".

 
dmitgu
(не проверено)
Аватар пользователя dmitgu

С чего это "Никакая элита не

С чего это "Никакая элита не имеет права формулировать задачи общества" - а кто тогда имеет? Те, кто глупее, что ли?

Почему это "хорошая элита" это "элита, рабски преданная и служащая народу"? Чего народ понимает в том, как надо делать и какие условия нужны? "Рабское" выполнение всяких безмозглых указаний завалит все дело.

"В противном случае ВСЕГДА будет сегодняшняя картина - ручной труд презирается всеми" - ну тут есть отчасти доля правды. Связаная с тем, что "низы" долгое время жили лучше, чем им сдледовало и презирали нищих инженеров и т.п. При этом еще и думали, что им должны "рабски служить". Просто каждый должен заниматься своим делом.

Когда массам попытались объяснить что общество планирует для них (при социализме), то массы вдруг решили что они пуп земли и их чувства - самые главные. Да еще и якобы все понимают... А специализация углубилась и понимание про каждого уменьшилось - индивидуализм нужен, а пролетарий думает что он про всех все может решить. При том сам ни черта умного не умеет и какого это - уметь, знать и что при этом необходимо - не в теме. Он хочет умного заставить в итоге. Но заставить хочет без понимания его потребностей, то есть - фактически готов угробить. И еще считает это верным! Вот массы и стали основным паразитом. "Рабски служащие" им передохли, социализм кончился, а пролетарий вернулся к своему разбитому корыту.

 
Леонид
Аватар пользователя Леонид

Труд - основной критерий (и для элиты тоже)

"...а пролетарий думает что он про всех все может решить. При том сам ни черта умного не умеет и какого это - уметь, знать и что при этом необходимо - не в теме."

Как бы там ни было, но советский трудящийся был одним из самых начитанных в мире и много строил по всей стране.

"Он хочет умного заставить в итоге. Но заставить хочет без понимания его потребностей, то есть - фактически готов угробить. И еще считает это верным!"

Заставить сделать что? Что умный должен был сделать для трудящегося, если трудящийся и был производителем основных благ?

"Вот массы и стали основным паразитом."

Паразитом кого? Как организм может стать паразитом самого себя?

""Рабски служащие" им передохли, социализм кончился, а пролетарий вернулся к своему разбитому корыту."

Трудящийся, производящий блага в излишке, может отчуждать его часть для прокорма "Рабски служащих", что удачно и делалось. А передохли они уже в перестройку.

Более того, у нас не было пролетариев (не покупайтесь на советскую пропаганду), у нас были трудящиеся, к которым, кстати, относятся и представители умственного труда (именно труда, обратите на это внимание).

 
dmitgu
(не проверено)
Аватар пользователя dmitgu

Начитанность - это хорошо. Но

Начитанность - это хорошо. Но использование "излишков" для движения вперед (на что не многие способны) и для поддержания лучших - еще лучше. Начитанность не спасла от развала (скорей помогла).

"Излишки" получали "пролетарии" (условно так называю "низы"), потому что управленцы и необходимая интеллигенция (тут минус те, которых наплодили только для "начитанности") не получали даже необходимого им. Они - тоже вносят свой вклад в производства. Более квалифицированный. И излишками, разумеется, должен распоряжаться тот, кто умнее. Потому что 1. они ему нужнее 2. он лучше знает на что их потратить с отдачей в будущем (а не прожрать/пропить/прочитать) 3. отнимает их и этим не разводит "кухонных диссидентов", которым мозгов хватит только чтоб разрушить страну

И че терь "пролетарии" могут изменить? Кто пойдет вкалывать на них на Ваших условиях? Вы же не пойдете - после того, как обрисовали как надо поступать с элитой. "Умники" для уравниловки кончились. А без умных лидеров "пролетарии" - ничто. А вот элита без пролетариев прожить может - уж у станка постоять можно научиться на крайняк. Да и хватает вменяемых "пролетариев", которые предпочтут работать на трудных, но приемлемых условиях на элиту, а не подыхать под забором "за принципы".

 
Леонид
Аватар пользователя Леонид

Вы недооцениваете мїръ

""Излишки" получали "пролетарии" (условно так называю "низы")"

Я вынужден опять Вам напомнить, что пролетариев в СССР не было. Лучше, коль Вам так удобнее, используйте слово "низы", тем более, что оно соответствует духу ваших комментариев. Не перегружайте пожалуйста смысл слова "пролетарий".

"...потому что управленцы и необходимая интеллигенция (тут минус те, которых наплодили только для "начитанности") не получали даже необходимого им."

Что же такого необходимого они не получали? Поездки на Кипр? В их распоряжении были шикарные библиотеки всех маломальских городов. Достаточно досуга, чтобы заниматься и самообразованием и продолжением реализации своих идей. Бесплатное жилье, трудности с которым были только в столицах, но никто не мешал поехать в другой город, если уж действительно горишь делом. Широкая доступность первотребуемых продуктов питания.

"Они - тоже вносят свой вклад в производства. Более квалифицированный."

Это всё та же тема о справедливых компенсациях. Кто должен получать больше - исполнитель или организатор производственного процесса? Понятно, что прекрасный руководитель приведёт к процветанию. С другой стороны, без исполнителей, тот же руководитель сможет играть лишь в шахматы. Этот вопрос очень даже легко решается на конкретном производстве. Собрались всем мїром и решили. Заметьте, подобное собрание уже не является толпой, т.к. его члены объединены общей целью. От хорошего руководителя никакой обычный труженик не откажется и, поверьте, компенсирует ему материальных благ больше, чем себе.

"И излишками, разумеется, должен распоряжаться тот, кто умнее."

Излишками должен распоряжаться весь мїръ на конкретном производстве, иначе приходим к теориям, подобным расовым, ведь вам придется изобрести алгоритм определения величины ума, подобно тому, как в Германии измеряли форму черепа для определения арийца.

"Потому что 1. они ему нужнее 2. он лучше знает на что их потратить с отдачей в будущем (а не прожрать/пропить/прочитать)"

Таковые рассуждения много раз были опровергнуты как историей, так и современной жизнью.

"3. отнимает их и этим не разводит "кухонных диссидентов", которым мозгов хватит только чтоб разрушить страну"

Кухонных диссидентов среди трудящихся практически не было, всё ограничивалось добродушными насмешками. Диссиденты – это плод больших городов, тех, кто призирает труд и переоценивает собственную персону.

"А вот элита без пролетариев прожить может - уж у станка постоять можно научиться на крайняк."

Сельскохозяйственные трудящиеся всегда могли прожить без элиты, более того, она всегда была им в тягость, отсюда и понятие тягло. Городские же трудящиеся, в силу того, что оторвавшись от земли за несколько поколений потеряли навыки к сельскохозяйственному труду, действительно, по Вашему, могут оказаться вменяемыми и стать у станка. Не вменяемые же вернуться в деревню и махнут на элиту рукой. До поры до времени, конечно, ведь голодная элита не оставит их в покое, ум ведь надо питать.

 
dmitgu
(не проверено)
Аватар пользователя dmitgu

Факты: уравниловка развалила

Факты: уравниловка развалила СССР, верхам было не за что бороться - порядочные уже давно смылись с должностей ибо честно жить было не на что при такой ответственности, а жуликам Россия нах не нужна. А комедия с обвинениями в жалких привелегиях показала идиотизм масс. Второе - если хотите решать на собраниях кому и сколько - то вперед. Сейчас свободное общество, открывайте свою фирму и голосуйте. Такие фирмы не выживают. Известно и по эксперименту социалиста-утописта (как его там звали то...) и даже у моего одного прежнего начальника опыт был когда ему рабочие предъявили. Пинком под зад - так и куковалм, пока не согласились получать сколько дадут (у других ужЕ).

По поводу сельской жизни - наивно. Придут люди с автоматами из города, и быстро всех построят. Это в лучшем случае, это если власть. А то просто бандиты - поубиают и заберут пожрать - на один раз.

Поэтому, докажите делом жизнеспособность своих идей - возможность экспериментировать есть. В рамках страны эксперимент потерпел крах. Ладно, исправьте ошибки, если считаете что можно исправить и знаете как. И покажите. Пока Ваши слова расходятся с имеющимися фактами.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Примитивное представление о

Примитивное представление о причинах развала СССР. На уровне сказок о обобществлении женщин при социализме/коммунизме.

 
dmitgu
(не проверено)
Аватар пользователя dmitgu

Зато у Вас вообще никакого

Зато у Вас вообще никакого представления о причинах развала СССР. У Мухина - "желтые пкеты". Мое лучше ) И сложнее, чем изложенная выше часть. Давайте, высказывайте рабочие гипотезы о причинах рзвала, готовой теории нет. Чем обзываться - лучше корректно обсуждать идеи и развивать их.

 
Леонид
Аватар пользователя Леонид

Об уравниловке пока речи нет.

Про сельскую жизнь было сказано лишь для показа стиля жизни, в котором элита не нужна. Это к тому, чтобы Вы, восхваляя элиту, знали о таковом исключении из Вашего элитного закона.

Опыты же с собраниями были в истории разные. Сельская община жила таким способом столетиями и тягло тянула. После революции рабочие и бывших управляющих призывали. Так что, однозначности, как Вы пытаетесь представить, вовсе нет.

По поводу же того, что я должен доказать делом... То это не аргумент в дискуссии.

И где же Вы нашли, что мои слова расходятся с фактами? Загляните глубже в вопрос, например, сельских общин.

 
dmitgu
(не проверено)
Аватар пользователя dmitgu

Значит, делом не можете

Значит, делом не можете доказать? Вот об этом и речь. И никто пока не смог. Это - факты, а они - упрямая вещь и к дискуссии имеют самое прямое отношение.

Если сейчас жить как прежде сельхоз общины, то это сокращение населения в разы. Это сокращение жизни лет до 30, эпидемии, голод и т.п. Только современные технологии и город дают возможность обрабатывать огромные масивы трудновозделываемой земли и держать высокую урожайность.

По поводу управленцев - да, призвали. У них еще были привычки отстаивать свои права и их оплата была при Сталине достойной. Сталин умер. Затем, в соответстви с идеологией, вырастили забитых образованцев, которые ни на что не претендовали и ни черта не могли. Им было "не больно умирать", но они и не жили - умственной жизнью.

Так что теперь предстоит еще лет 100 восстанавливать способность элиты думать и понимать свои потребности, прежде чем опять можно будет кого-то принуждать. Но подход характерный - заставить, не платить, игнорировать потребности на основании того, что раздавлены желания. Страшный,садистский подход по сути. Раз чел под наркозом не чувствует боли от отрезаемой руки, "значит" она ему не нужна. А она - нужна. Это я про руку, а мы говорим вообще о мозгах.

 
Леонид
Аватар пользователя Леонид

Делом уже доказано – это общины!

"Если сейчас жить как прежде сельхоз общины, то это сокращение населения в разы. Это сокращение жизни лет до 30, эпидемии, голод и т.п. Только современные технологии и город дают возможность обрабатывать огромные масивы трудновозделываемой земли и держать высокую урожайность."

Вы смешиваете понятие осуществления в жизни c понятием качества этого осуществления. Посему, Вы говорите, что у меня нет фактов существования жизненного стиля без элиты. Я несколько раз привёл Вам пример общины, как реально существовавшей на протяжении многих веков социальной структуры без элиты. Вы же, вместо того, что бы признать эту социальную структуру, как факт исключения из Вашего элитного закона, пускаетесь в рассуждение о её дремучести. Я вовсе не обсуждал качество общинного стиля жизни, я лишь приводил его в качестве примера исключительного для вашей теории случая.

 
dmitgu
(не проверено)
Аватар пользователя dmitgu

Моя теория имеет предел

Моя теория имеет предел применимости - как и любая другая. И она не распространяется на общинно-родовой строй. Необходимость расслоения возникла от нехватки ресурсов на обеспечение передового знания всем. То есть - начиная с какого-то уровня решаемых задач. Та же община не решала задач военного строительства, например, и не могла бы существовать самостоятельно даже пятьсот лет тому назад. Кроме совсем глухих мест, дикарями.

И, разумеется, моя теория не применима к обществу изобилия. И есть маса других ограничений. Но к современному обществу - минус лет 500, а в центрах цивилизаций и минус несколько тысяч лет, и плюс лет пятьсот вперед (видимо) она применима.

 
Dragon
(не проверено)
Аватар пользователя Dragon

Причина и следствие

Вы путаете причину и следствие:
в начале общество достигло уровня развития когда появились излишки и в результате появилась элита. Элита - следствие.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

"Значит, делом не можете

"Значит, делом не можете доказать?"-Вы уже доказали примерами из истории,что ваша теория это г.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

" А вот элита без пролетариев

" А вот элита без пролетариев прожить может" -Когдаб не сеял я зерно
не рыл бы огород
падох бы с голоду
давно твой знаменитый род.
Элита может и сможет,а вот россиянская ублюдская псевдоэлита умеет только паразитировать.Надоели твои мразёвские бредни.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

"Когда массам попытались

"Когда массам попытались объяснить что общество планирует для них (при социализме), то массы вдруг решили что они пуп земли и их чувства - самые главные.2- Все было у народа,а это такие у.....и специально создавали дифицит.Все призводилось.Я сам лично знаю местность куда свозили мясо на свалку,колбасу молочные продукты и д.р.И товары наши в Европе брали,а в СССР дифицит.Что это вредительство.Советская система способна всех обеспечить товарами,а все остальное от лукавого.

 
Riccon
(не проверено)
Аватар пользователя Riccon

>> А что значит "служить

>> А что значит "служить народу"? <<
У людей довольно общие проблемы. Лидер государства замыкает их решение на себе. Если он грамотно и честно выполняет эту свою функцию, а не занимается целыми днями самовосхвалением в ящике, то это и можно назвать службой народу.

 
Boba
(не проверено)
Аватар пользователя Boba

служить народу

Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

"истребивший персоналии

"истребивший персоналии Революции (но не ее идеологическую гниль)"Революцию сделал народ,а он по вашей бредовой стариковщине должен весь народ уничтожить.Стреляли врагов народа,а не революционеров.

 
Аксенов Алексей
(не проверено)
Аватар пользователя Аксенов Алексей

Вот эти миллионы европейцев

Вот эти миллионы европейцев наплодившихся в благодатном климате, лес в Европе и вырубили нафиг. И государство стало его защищать для стратегических нужд, в первую очередь для флота который Европа всю дорогу строила ударными темпами. Преуменьшать проблему Европейцев по части лесного хозяйства не надо.

Это в небольшой степени извиняет нечистоплотность простого горожанина, но нет причин для нечистоплотности тогдашней элиты, а факты на лицо. Так что кроме материальных причин, есть глубоко прошитые духовные.

Всем интересующимся (И Юрию Игнатьевичу тоже) рекомендую почитать книгу Олега Матвейчева "Суверенитет духа."

АННОТАЦИЯ:
В течение долгих веков европейская культура, европейские ценности и европейский образ жизни служили всему миру универсальным мерилом и эталоном, однако сегодня Европа себя исчерпала, и место «властительницы дум» вакантно. По мнению Олега Матвейчева, одного из ведущих российских политологов, его может и должна занять Россия. Но для этого недостаточно демонстрации экономической и военной мощи, а агрессивная риторика страны-эгоиста и вовсе сведет все усилия на нет. России нужно «влюбить» в себя весь мир, предложив ему нечто невиданное и в высшей степени привлекательное.

Для этого она должна обрести суверенитет духа — научиться мыслить своими собственными категориями, создать новую философию, сделать ставку на развитие образования, науки, искусства, стать главным центром хай-тека и хай-хьюма. Суверенитет государства, доказывает автор, держится не на экономике, политике или военной силе, суверенитет держится на духовном авторитете, а значит, «философы и поэты» важнее полководцев и политиков. Культурная экспансия важнее военной или экономической. О том, что ждет Россию в XXI веке, как осуществить столь дерзкий и амбициозный план и какие опасности нам угрожают на этом пути, — читайте в книге Олега Матвейчева.

Книга «Суверенитет духа» представляет собой сборник статей, посвященных поиску и разработке российской государственной идеологии и методам ее продвижения.

Издательство ЭКСМО 2099 г.

Скачать http://www.matveychev.ru/files/suverinitet_2.zip

 
Джебургский (Гость)
(не проверено)
Аватар пользователя Джебургский (Гость)

Читать, оно, конечно, всегда полезно

Матвейчеву цены бы не было, если бы он не был..."говном нации" типа Михалкова, только не в сфере кина, а в сфере философии, политологии и «духопроизводства».

Пока Матвейчев токует о том, что России «нужно кого-то влюблять в себя» и завоевать рынок Духа, его патроны Путин-Медведев, которым Матвейчев, надо полагать, служит не за духовные ценности, а канкрентна за баблос, построили весьма технологичный отсос сырьевых и финансовых ресурсов, которые не помешали бы для укрепления «суверенного Духа» России:
http://malchish.org/index.php?Itemid=35&id=113&option=com_content&task=view
Кому принадлежит ЦБ
http://federov.npp-progress.com/node/904 "95% российской промышленности принадлежит иностранным оффшорам!"
http://www.izvestia.ru/economic/article3131891/
Почему бизнесмены просят помощи у государства и на что ее тратят
http://www.compromat.ru/page_28692.htm
Письма Дерипаски Путину
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/01/26/223742
Спасти рядового Дерипаску

Мне представляется, что европейские ценности пусть у европейцев и останутся, бог им в помощь, но нам нужно «не влюблять кого то в себя», а просто оставаться самими собой, подобно японцам, китайцам, иранцам, евреям, индийцам и другим народам – вот тогда к нам и будут относиться по человечьи. Я , например, с пониманием отношусь к «женским ценностям», таким как «домовитость», «материнство», «женственность» но это вовсе не причина примеривать на себя одеяния женских ценностей - ровно наоборот. Поэтому к тем отечественным челам, кто начинает «позиционировать» себя как еуропеец, я отношусь крайне настороженно – он ибо или лжец, или закомлексованный чувак, или мошенник, или засланец.

Если под Духом понимать состояние, то, наверное, надо держаться поближе к тибетским мудрецам и индийским йогам; а если Дух – это процесс Творчества, то это довольно ресурсоёмко. Конечно, Перельману и Матвейчеву много ресурсов не надо, в основном на личное потребление, но вот творчество в естественных и технических областях имеет практически бесконечную ресурсоемкость.
Скажем, когда Сахаров спросил у Берия, почему мы отстаем от Штатов, то ответ – «потому что слабее производственно-научная база» Сахаров не понял, и только через двадцать лет пришла в голову муть про «отсутствие гражданского общества». Он то думал, главное это их «состояние Духа», а все остальное – делается автоматом, и поэтому для него работа Берия по закупке ториевого моноцита (хранится бесхозно под Красноуфимском) и организация добычи урановой смолки, заводов по обогащению, пока ученые и конструктора думали из чего делать бомбу на ториевой или на урановой основе –осталась «за кадром». http://wsyachina.narod.ru/history/saharov_1/saharov_15.html
А то, что советское общество было «духовно-центрично», так это и без Матвейчева понятно. Несмотря на научный атеизм, большевики полагали человека подобным Творцу и всячески поддерживали создание условий для этого. Материально-техническая база коммунизма-это ведь не «много продуктов питания, кв.метров, автолошадиных сил и яхт на человека», а создание средств для научно-исследователького, художественного и проектно-технического творчества. Экономика - вторична, это служанка в подсобке у Творчества.
Немного о культуроцентричности советской экономики. http://xz.gif.ru/numbers/65-66/vladimir-salnikov/
Кстати. При создании предприятий ПАРАЛЕЛЕЛЬНО строились Дворцы культуры с кучами творческих секций, а «отдых"»в «Парке культуры и отдыха» ре-переводится не как «рэст»,не как «релаксэйшн», а «рекриэйшн», т.е. восстановление творческой потенции.
А здесь http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_33.htm#r12 прошу обратить внимание на п.3, где тов. Сталин пишет, что работа немного противостоит творчеству, но надо, чтобы бестолковка не озабачивалась на хлеб, одёжу и жилье. А вся статья говорит, что при социалистической экономике расслабляться не надо, противоречий до хрена и просрать можно всё в момент (это уже моя отсебятина по наблюдениям за развитием, точнее, за развалом Союза)

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

>Не ставить же его желания

>Не ставить же его желания выше самых умных.
Вспоминается "Кин-Дза-Дза": "Дядя, вы такой умный - вам это кто-нибудь сказал или вы сами придумали?"

 
Архивариус
(не проверено)
Аватар пользователя Архивариус

Царь, вера, культура, народ, погода

За русофобию - расстрел.
В понятие русофобии должно входить и целенаправленное обсерание нашего климата (помните, Гумилев определял Евразию, Русский мир по изотерме января)

картавая колонна намеренно обгаживает наш климат в своих газетенках, радио и теле передачках.

- Ой, погода страшно испортилась!!! Ужасно плохая погода установилась!!!
- А что случилось?
- Минус за окном! Снег пошёл!!! Ой, опять п...ц вокруг с погодой страшны-ы-ы-ы-й!!!
- А в чём дело-то!?
- Дождь!!!! Не возможно жить!!! Только "у нас" такое! Только "в нашей" стране такое!!! Мля-а-а, хава наги-и-ила!!

У жидков есть любимый анекдот про медвежонка:
- Мама, мама, а у меня папа - тоже белый медведь?
- Да, белый
- А дедушка, бабушка, другие родственники?
- Все белые.
- А что ж мне здесь так холодно-то????!!!!

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Да...,бедные европейцы,

Да...,бедные европейцы, рубили-рубили лес, чтоб поплавать ,пограбить, по-воевать(и отопиться конечно) и при этом думали и думали, о том как помыться, но свободу и демократию и какие-то там ценности надо распространять- людей спасать ... и в Америке и в Африке, а в Индию с Китаем наркоту завести ,а то там совсем без сатано-талмудических ценностей люди напряглись, расслабить их надо , и за такие дары..., грех жаловаться что тебя немножко грабят и убивают...Интересно ,а в книге "Суверенитет духа" есть про то как "цивилизованные" переводили всё,что можно в алкогольные напитки и дохли с голоду , если есть я почитаю.Но главное ,хочеся почитать ,как американцы по своим пустыням и островам мусор пресуют, очень полезная технология ( не то что какая-то переработка).И когда всё по вумным советам загадим
, лес по вырубим, реки и моря по осушим, вот тогда можно будет и вшей развести , да и в Европу цивилизации учить

 
Николай
(не проверено)
Аватар пользователя Николай

Вот во всём, практически,

Вот во всём, практически, согласен с Юрием Игнатьевичем... Однако не могу не заметить его ошибок, связанных с его упорным нежеланием изучать реальную, НАУЧНУЮ науку - историю, а не эти досужие шлёцеро-миллервские байки.
Юрий Игнатьевич, Вы же, вроде бы как металлург, по профессии и образованию? Вам ли не знать температуру плавления железа и температуру горения древесного угля?
Какая же к фигам металлургия на древесном угле?!

 
Аксенов Алексей
(не проверено)
Аватар пользователя Аксенов Алексей

Вот это сказал так

Вот это сказал так сказал...

В 1621 г. англичанин Дод Додлей оформил патент на производство чугуна с применением каменного угля. В ходе ожесточенной борьбы с предпринимателями, производившими чугун на древесном угле, Додлей разорился и был вынужден прекратить работу по усовершенствованию выплавки чугуна.

К использованию в доменном производстве каменного угля , вернулись лишь в XVIII в. Эту проблему решали металлурги, владельцы железоделательного завода — отец и сын Дерби. Первые попытки непосредственно использовать каменный уголь в домне не дали результатов...

Наконец в 1735 г. была произведена первая удачная доменная плавка на коксе. Сначала кокс выжигался в кучах, как и древесный уголь. В конце XVIII в. было освоено коксование в полузакрытых камерах, а в 1830 г. — в закрытых.
==============

Извините, а на чем плавили железо и СТАЛЬ до 1735 года?

 
Николай
(не проверено)
Аватар пользователя Николай

1735-1621=114 лет... Вот, Вы

1735-1621=114 лет... Вот, Вы честно признайтесь - ваше воображение может представить такую картину, что в течении стольких лет, люди тупо «боролись» за применение каменного угля в металлургии?! Уже где-то лежит патент (на гербовой бумаге...), добывается каменный уголь, но люди тупо продолжают пережигать 1000-летние дубы на древесный уголь, максимальная температура горения которого не превышает 1000˚С, когда температура плавления железа – более 1500˚…
Да, температуры горения древесного угля достаточно для восстановления железа из руды, но при этом получается, т. наз. кричное железо, которое мягче бронзы. И для минимального качества режущего (рубящего) инструмента, якобы (потому что нет об этом достоверных сведений) применялась технология поверхностной цементации, жутко дорогая, ненадёжная (в смысле соотношения брака к товару) и непригодная для широкого и массового применения.
А нам историки тут «заливают», что ещё «древние греки» ваяли тыщи лет тому назад, тыщи статуй, причём с такой техникой обработки, что на одну ложбинку в заднице Венеры Милосской, потребовался бы самосвал бронзовых зубил. И это при том, что олово для этой самой бронзы было открыто только в 16-м в. Про 3-этажные «триеры» - вообще молчу…
Вот интересно – это только у историков такое традиционное мнение об умственных способностях наших предков, или есть этому какие-то достоверные данные?

 
Alex
Аватар пользователя Alex

По-моему, в статье речь идет

По-моему, в статье речь идет не об угле для топки печи, а об угле, который добавляли в железо, чтобы получить сталь и чугун.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

На древесном угле можно

На древесном угле можно получить температуру безусловно выше, нежели на каменоугольном коксе, за счет практического отсутствия золы в древесном угле и черезвычайно развитой поверхности, что определяет его высокую реакционную способность.
Древесный уголь всегда был наилучшим восстановителем для любой металлургии. Его недостатки - дефицит, дороговизна и низкая прочность, что не дает возможности использовать его в больших печах.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.