Прежде всего, благодарю всех комментаторов моих работ, дающих мне советы и отсылающих меня к дополнительным источникам. По последнему иску в защиту Сталина я получил два очень точных юридических совета, которыми успел воспользоваться, кроме этого, уже для статей, комментаторы предложили несколько интересных материалов.
Конечно, много советов скороспелых и наивных, но это не имеет значения, хотя все же просил бы комментаторов тщательнее обдумывать свои рекомендации, учитывать как можно больше обстоятельств. Тем не менее – не стесняйтесь.
По моему участию в телепередаче «Свобода мысли» наивных советов поступило особенно много, понятно, в связи с тем, что комментаторы плохо представляют себе «творческий процесс» телевидения и принципы подачи материалов зрителям.
На мой взгляд, телевизионные «мэтры» в подавляющем числе (есть и толковые) это бездельники. Ни изучать тему передачи, ни даже узнать элементарные сведения о том, что они будут обсуждать, им лень. Думаю, что о теме передачи ее ведущие узнают за пять минут до выхода на сцену и включения микрофона, ведущие новостей вообще об обсуждаемом вопросе, как правило, не знают и элементарного. Сложно сказать, кто задает им тему, возможно начальство, участников передачи ищут специальные помощники, причем, не только ведущие не интересуются, кто это будет, но и режиссеры. У меня уже дважды было так, что тот, кто определял результат передачи, спохватывался, когда я уже был в эфире, в результате на НТВ меня нагло вырезали полностью, а в прямом эфире «Времечко» не дали говорить – ведущие нагло забалтывали, как только я произносил первое слово.
В результате на ТВ внедрен принцип какофонии – когда приглашенных на передачу очень много, и все говорят о своем, не слушая друг друга. Очень хороши для этого артисты – они всегда считают, что их пригласили для рассказа о себе, посему о себе и говорят, впрочем, они ничего другого и не знают. Этим принципом убивается минимум три зайца.
Во-первых, не видна глупость малограмотных ведущих. Если бы они говорили с приглашенным один на один, то быстро бы исчерпали толковые вопросы, и их глупость резко всплыла бы. А при какофонии все говорят, и ведущий может что-то вставить не сильно глупое.
Во-вторых. Используется принцип «Протоколов сионских мудрецов». Сразу оговорюсь, что я уверен, что их написал обер-прокурор Синода К. Победоносцев, и они являются хрестоматией науки управления людьми. Интересно, что Гитлер, использовавший эти протоколы для антисемитской пропаганды, сам скрупулезно им следовал, что только подтверждает их ценность, как пособия для управленцев. Так вот, в протоколе № 5 сказано: «Чтобы взять общественное мнение в руки, надо его поставить в недоумение, вызывая с разных сторон столько противоречивых мнений и до тех пор, пока гои не затеряются в лабиринте их и не поймут, что лучше всего не иметь никакого мнения в вопросах политики, которых обществу не дано ведать, потому что ведает их лишь тот, кто руководит обществом». Этот принцип и реализуется в каждом «ток-шоу». На фоне общего бла-бла, смысл которого зачастую понятен только немногим специалистам, результирующее слово принадлежит ведущим, и у обывателя только это слово и оседает в голове.
В-третьих, создается видимость объективности – слово дается как бы всем.
Используется также и примитивный принцип – давать слово своим, и непрерывно прерывать противников хотя бы тем же вопросом, что только что задали. Обратите внимание, как в «Свободе мысли» Ванштейн и Собчак, «давали слово» Е.Я. Джугашвили http://ymuhin.ru/?q=node/359. Кроме этого, передача записывается с запасом, а потом вырезаются особо важные моменты. Скажем, общее время записи этой передачи было более 90 минут, а показали, без учета вставок и дикторского текста, едва ли больше 40. Причем, вырезаются слова с обеих сторон, правда, по разным причинам.
К примеру, в этой передаче у меня вырезали конец объяснения, что за документы предъявляли «йехи» суду. А у Венедиктова вырезали слова, как и он обещал дать мне по яйцам. (После передачи мы вышли за кулисы, откуда все выходили на подиум, а Ганапольского с Венедиктовым все нет и нет. Потом нам рассказали, что они упросили Ванштейна вывести их через другой ход, хотя Венедиктов всегда ходит с телохранителем). Вырезали в значащих моментах (вернее, заглушили в итоговой версии передачи) даже Вассермана, хотя он говорил мало и веско.
Всяких подлостей было немеряно. Скажем, Евгений Яковлевич отказывался участвовать в передаче по причине того, что он лично в рассмотрении этого дела не участвовал и подробностей суда не знает. Его уговорили, что главным выступающим буду я, а он будет сидеть рядом. Он согласился, причем, только для того, чтобы публично продемонстрировать, что мы его представители. И в последнюю секунду, ни слова нам не говоря, они меняют сценарий и ставят за трибуну его. В результате на Евгения Яковлевича пал основной удар мерзавцев, но он его с честью выдержал.
Нам оставалось показать мерзость оппонентов посредством их самих – иронией, смехом заставить их выйти из своего облика «интеллигентных людей», что у нас, я полагаю, получилось. Режиссеры, к примеру, вырезали громкие реплики Журы «в защиту Ганапольского». Поскольку нам просто не давали слова в ответ на безнаказанную клевету «йехов», и превратили дискуссию в шоу Моти Ганапольского, то, как только Мотя замолкал, Леонид Николаевич громко возмущался: «Когда же наконец дадут слово Ганапольскому?!». Это к пониманию того, отчего так бесились «йехи». А Ванштейн информировал по рации режиссера, что они «заваливают передачу и не могут контролировать происходящее».
Интересно, что на следующий день «5-й канал» сгоряча поставил эту передачу для обсуждения на своем сайте, но, не получив и сотни комментариев, опомнился и снял ее с обсуждения. Застеснялся.
Однако я хочу обратить внимание на то, что не глупый Ванштейн забеспокоился, когда кретин Мотя заявил, что это их страна, а не наша. Между прочим, это же он говорил и в суде и Моте эта правильная мысль, надо думать, очень запала в душу. Но Ванштейн с Дейчем поняли, что это слишком уж откровенно, и Дейч замял вопрос тем, что это типа наша общая страна. Ведь Мотин маразм был в том, что защищал Сталина интернационал – два славянина, армянин, грузин и еврей. А клеветали на Сталина Дейч, Венедиктов, Ванштейн, Медведев и только Собчачка была непонятной национальности. (Если бы Медведев был какой-то иной национальности, то заметку можно было бы назвать «Четыре антисталинста и Собчак» в память известного сериала). Впору было говорить, что антисталинизм это не идеология – это национальность.
А интересующимся предлагаю аудиозапись самой дискуссии, сделанную в зале на диктофон, не обессудьте, что качество не важное.
Скачать оригинал аудиозаписи телепередачи можно с DepositFiles, Ifolder или Rghost
Чья же эта страна?
Да, наша а не ваша страна - это крутое заявление. Интересно, а как сама страна относится к своей принадлежности этим горлопанам Мотям? По-моему, так никто не имеет права присваивать всю страну. А вот трудовой народ страны имеет полное право выбирать кого считать своим, а кого нет. Сталина считал своим, например, а Гитлера не своим.
против антисталинской акции - прямо сейчас
Сегодня твой день!
Ротшильдовская пятая колонна
сейчас проводит массовую акцию
по выгораживанию кровавых троцкистов,
взятых к ногтю товарищем СТАЛИНЫМ.
=
Тут многие плакались, а что же мы можем сделать?
А вот кликните-ка на этот форум:
http://sandra-nova.livejournal.com/118842.html
там в самом низу хорошие плакатики,
которые каждый из вас может разнести по форумам ЖЖ.
А там и другие подключатся!
ПРОЧТИ И ПЕРЕДАЙ ТОВАРИЩУ!
Мы этим засланцам покажем,
кто в нашем доме хозяин!
А, Сандра-Нова -
А, Сандра-Нова - замечательный персонаж! Знаю её по ЖЖ.
Что с ними делать?
По мойму надо кончать с этими умниками. Юрий Игнатьевич, ну как тут легитимничать, когда такое творится?
Ждем когда наверное голод наступит, тогда желудок даст импульс мозгам и уже придется ими шевелить.
Юрий Игнатьевич, а не было мысли свою передачу организовать? ведь по сути на какую аудиторию направлен опус 5го канала - пенсионеры и 30-40 лет. А это не есть реакционные массы в наши дни. Вся наша аудитория пользует интернет для получения информации. Яркий пример - случай с Барковым. Дело полетело довольно высоко и все из-за великолепнейшей песни (Noize MC - Mersedess 666) которая просто со скоростью света обошла большинство компьютеров страны. Хотя и есть здесь множество нюансов, все же свою "передачу" сделать можно, пусть и на 3 часа, другой вопрос - кто осмелится запустить ее еще и на ящик, может взыграет в ком совесть?
Передача
Так на РуТубе много есть документальных фольмов АВН.
Да, Ганапольский про страну,
Да, Ганапольский про страну, конечно, рано начал наглеть. Есть еще кому возмущаться подобными словами. Думаю, стоит растиражировать именно эти его пассажи про "нашу страну".
Кстати, хотел спросить про реплику Вассермана.
"Если в документе, датированном тридцатыми годами, в числе мер уголовной ответственности упомянут расстрел, значит этот документ"...
И тут Ганапольский начал орать, что да, он там упомянут. Причем это был не монтаж, на реальной аудиозаписи это происходит тоже. Мне в телеверсии все же с пятого раза удалось понять окончание фразы:
..."написан сейчас". Ни больше не меньше. Ганапольский продолжил галдеть, а Собчак начала нести ахинею на тему, что надо рассматривать не отдельный факт из жизни "светлой личности", а всю личность и пр., хотя сама за пять минут до этого настаивала на рассмотрении этого конкретного эпизода.
Реплика Вассермана канула. Между тем, это был бы один из самых сильных моментов в телепередаче, если бы конец фразы был бы не заглушен.
Как вы считаете, это у Ганапольского случайно получилось, или он действительно мастер -- предчувствовал и вовремя сориентировался?
Что касается шоу.
Если мы будем как честные люди пытаться говорить правду на этом телевидении, то это заведомо проигрышная позиция, так как в глазах потребителей тележвачки искренние правдецы -- лузеры.
Есть вопрос. Каков процент среди телеаудитории недумающих людей, каков процент тех, до кого можно достучаться просто говоря правду без подготовки.
Вопрос второй. Стоит ли обращаться к тем, кто оценивает не суть или смысл слов, а лишь убедительность говорящего? Этот вопрос чрезвычайно актуален. С одной стороны, это масса. Но мнение этой массы играет роль только в социологических опросах, всегда и так подтасованных. Плюс, мнение этой массы колеблется вместе с мнением телевизора. Стоит ли стараться сорвать аплодисменты тех, кто через пять минут забудет, чему хлопал?
Если стоит, тогда стоит заранее репетировать. Репетировать короткие емкие фразы на возможные вопросы. Репетировать универсальные фразы как ответы на непредвиденные вопросы. Репетировать слоганы и способы их произношения.
Репетировать речь. Это, Юрий Игнатьевич, к Вам. Вы говорите сбивчиво. Вас понимают только те, кто хочет Вас слушать.
Очень здорово было про "ну когда же дадут слово Ганапольскому". Я, честно говоря, удивлен, что Журу не выгнали из зала (как в суде когда-то).
В одном месте стоило бы, кстати, заткнуть Ганапольского его же фразой -- будете говорить, когда вам дадут слово. Это было в моменте про документ Вышинского. Эти вещи тоже неплохо было бы прогнать -- вести фиксацию хамских одергиваний, потом цитировать их же уже в обратной ситуации, что замечательно продемонстрировал ЕЯ.
Кстати, и на пассаж про "по яйцам" возможно стоило бы среагировать по типу "ну давай, иди сюда, раз ты такой смелый". На публику бы это сработало, особенно, если удалось бы потом Ганапольского назвать трусом или пустобрехом.
Юрий Игнатьевич, как Вы думаете? Если бы вы с Джугашвили отказались меняться местами наотрез под угрозой не выйти на сцену, и вас бы поддержал Жура и хотя бы Мартиросян. Ведущие уступили бы в пользу заранее оговоренного сценария?
И еще вопрос. А как набирается публика в студии? Кто знает?
Я участвовал в паре передач
Я участвовал в паре передач (правда это было лет 7 назад и это были передачи на музыкальную тему), так на них просто продавались билеты. А ещё по приглашениям, а ещё по интернету могут регистрировать на сайте телеканала.
На ваши советы так и
На ваши советы так и вспоминается фраза, что-то там про папу. Уж извиняйте ))))))))
демократия в действии
Ю.И. исключительно верно описали принцип ИХ телевидения... да, конечно давно уже доверия нет к их СМИ... абсолютно никакого... 100% никакого доверия... информации порой взять негде... присутствует порой до 95% только информационный мусор
Ю.И. очень хорошо просто и доходчиво описал часть основного мошенничества нашей позднейшей истории - демократия в действии.
Следующее по степени мошенничества идёт вся наша финансовая мировая система конечно же с зелёной бумажкой - доллар.
Пора всех этих глобальных и региональных так называемых управленцев гнать из нашей жизни в России и во всём мире. У них не созидание является приоритетом, а обман и паразитизм... ну вот наш золотой миллиард тем самым и промышляет... кажется уже всем очивидна их полная мировая несосотоятельность... войны и несправедливость - вот кредо этих мировых горе управленцев.
http://rutube.ru/tracks/32314
http://rutube.ru/tracks/3231455.html?v=575c5019597e820f7db3080bc2ddb483
Мерзавцы!
Юрий Игнатьевич, поражён вашим терпением. Этому мерзавцу венедиктову по роже бы пару съездить за хамство.
Всё по плану
Мне кажется, что всё идёт хорошо. Не уверен, насколько широка аудитория пятого канала, тем не менее, многие могли убедиться в никчемности и непроходимой глупости гонопольских. Сами себя подставляют, причём, этого не понимая.
Есть положительные тенденции!
Просматривая подобные "шоу", все больше и больше простых людей, которым плевать на Сталина и прошлое, отмечают глупость ганапольских, и сами того не ведая становятся сталинистами. Если, скажем, 10 лет назад им верили просто сходу и на слово, теперь, видимо, вернувшись к своей первой профессии циркача, он может, разве что, повеселить публику, ибо понять того, о чем он "пытается поведать" невозможно. Тут у редактора программы, полагаю, случилась дилемма: либо всего Мотю вырезать (что ставит под вопрос выпуск передачи в эфир), либо убрать самые одиозные моменты, оставив при этом заключительную тираду полностью, по типу - последнее слово за победителем.
Антисталинизм - это уже давно не политическая борьба, это в перспективе целый раздел медицинского справочника со всеми симптомами и проявлениями. Но, к сожалению, скальпелем тут не поможешь...
Как вариант, может обратиться
Как вариант, может обратиться на данный канал http://www.krasnoe.tv/frontPage ?
Еще позабавила фраза
Еще позабавила фраза гонопольского о том, что его дочери 10 лет и логический посыл, неужели ее Сталин расстрелял бы, такой понимаешь нехороший диктатор. Ну, если мотя так воспитал своего ребенка, что вынужденной мерой социальной защиты общества был бы расстрел, то как это характеризует самого мотю? В передаче сплошным потоком идет подмена логических доводов на эмоциональные, и часть аудитории на это реагирует своими аплодисментами. Скорее всего и аудиторию для передачи подобрали с учетом специфики вопроса, молодежь, которая мало интересуется вопросами истории, а основную информации получает из рук ведущих или журналистов. От себя хочу добавить, что восхищен стойкостью уважаемого Евгения Джугашвили, дай Бог ему здоровья и долгих лет!
Вы не понимаете,а я
Вы не понимаете,а я участвовал в передачах на тв как зритель.Есть режесура,оговаривается поведения зрителей(кто, когда, кому должен хлопать,какие вопросы задаются участникам).Зависит от специфики,например всем сказали после каждой речи Ганапольского хлопать.То-есть,зритель вообще может не знать темы передачи.Есть конечно передачи другого формата,где зритель не марионетка,а ему побалакать(подумать) дают(все лишнее вырежут потом).Если человека наняли за сто рублей посидеть и похлопать по команде,как можно относиться к совету воздействовать на телетусовку в студии?Воздействовать в этом случае можно только на телезрителя,а с учетом вырезаний получается пшык.
А что тут поделать, ведь
А что тут поделать, ведь телевидение теперь такое всё, что бы ни обсуждали, хоть Сталина, хоть секс, хоть терроризм. Наверное, в одессе Привоз и то интереснее и занятнее. Нарежут кусками, выкинут "лишнее", чтобы реклама вмещалась и потом и получается, что с пятого на десятое скачут. Ну о культуре речи и ведения дискуссии, тут уже ноу комментс.
Я вот не думаю, что мотя псих больной. Скорее, это он так научен актёрскому мастерству в киевском эстрадном училище... Вот такой артист, панимаеш, чуть не обосрался от усердия, скакал, слюной брызгал (а может и вправду обосрался), а достоверности никакой. Так я ему и поверил, что ему жалко каких-то там убитых миллионов, детей, которых приносили в сельсовет и клали и никто их не смел разбирать по домам. Глупый фарисей, но он по уму или актёрскому мастерству или обаянию или органичности ничем не отличается от того же жванецкого или хазанова или гальцева.
Кстати это он, а не венедиктов обозвал вас мудаком и пообещал ударить по яичкам ногой, а также сказал вам на "ты", что вы сейчас от антисемитизма лопнете (после того как вы ему посоветовали посмотреть в зеркало, дескать кто такой пятая колонна).
"Его уговорили, что главным
"Его уговорили, что главным выступающим буду я, а он будет сидеть рядом. Он согласился, причем, только для того, чтобы публично продемонстрировать, что мы его представители. И в последнюю секунду, ни слова нам не говоря, они меняют сценарий и ставят за трибуну его. В результате на Евгения Яковлевича пал основной удар мерзавцев, но он его с честью выдержал."
За такие вещи нужно бороться до последней возможности, на грани срыва записи. Нельзя допускать таких резких изменений в последнюю секунду!
"Прототокольные дела" - это не формальность.
Уступив в этом, вы попали в НЕПОДГОТОВЛЕННУЮ и неудобную позицию для "сражения", в которую вас намеренно поставили.
Такие "битвы" начинаются задолго до начала записи, поэтому нальзя быть "бараном, кооого веду на бойню" манипуляторы.
С этими мезавцами вы все держались достойно.
Молодцы и спасибо вам!
Согласен. Поменяв оратора у
Согласен. Поменяв оратора у противника они еще до боя выиграли битву.
Чего же они «выиграли»? Вся
Чего же они «выиграли»?
Вся их сила в шуме и треске, в затыкании чужих ртов. Никакие другие усилия — замена темы, замена участников дискуссии, — им не помогает.
Грешно смеяться над больными людьми!
К сожалению, тов. Джугашвили,
К сожалению, тов. Джугашвили, хотя и держался орлом, всё-таки выглядел не совсем на высоте. Ему задавали вопрос, считаете ли вы Вождя преступником, а он как-то неуверенно отвечал и не совсем в тему. Хотя тут яснее ясного - в конституции декларирована презумпция невиновности, никто не может быть назван преступником кроме как по приговору суда, а когда и где был такой суд над И. В. Сталиным, который ему конкретно инкриминировал те или иные вещи? Если такой суд и был, то имел ли он соответствующие полномочия и компетенцию? Да нет конечно!!! Вот и весь ответ! Живём-то в правовом государстве, хехехе... Поэтому надо демократические ценности внедрять!
Правильно Ксюша боишься
Правильно Ксюша боишься общества. Скоро придется возвращать всё, что папаша наворовал.
Плюс стопитсот! Заранее надо
Плюс стопитсот! Заранее надо прописывать (в будущем) кто основной выступающий. Если меняют по ходу - отказываться. А что Евгений Яковлевич сумел так хорошо выступить без подготовки - респект и уважиха! Но таких подстав надо избегать конечно.
И, наверно, можно поискать кого-то патриотически настроенного на телевиденье, а то и поднять вопрос о своем ведущем для передачи - раз уж их ведущие так искажают смысл. Сопсно, а не нарушают ли они этим какие-то законы или регулирующие документы о свободе слова и роли журналистов? Вполне может быть что-то прописано еще со времен антисоветского воя в защиту свободы воя и запрете что-либо утаивать? Почему они вобще пустили таких серьезных сталинистов в передачу - просто будучи уверены в победе? И нельзя ли принуждать телевиденье доносить точку зрения широкой социальной группы? Там же тоже есть какие-то положения и законодательство.
ЗЫ Хотя все упирается в деньги, ессно. Я не думаю, что власть пролиберальная. Есть, видимо, просто неписанные (а то и писанные) соглашения с Западом. Но есть и патриотическая гос. поддержка - типа "Наши". Сопсно, сильный дисбаланс в пользу либерализма государству сейчас вряд ли нужен, может оно и готово в чем-то поддержать тех же сталинистов (чтоб там первые лица не говорили, да и не они одни в государстве и не одинаково говорят). Но это конечно оч. закрытая тема и я в ней не шарю. Здорово, конечно, что есть интернет и добровольцы, но вряд ли это решает все вопросы.
Все СМИ обслуживают нынешний
Все СМИ обслуживают нынешний режим,каких говно-педриотов ты там хочешь найти.dmitgu,хватит стебать.Я тебя не узнаю,а где про свободу слова до 17г.А вот в 18г.она была(свобода слова),потя белогвардейская падаль не оборзела до невозможности.И нет и небыло при Пу демократии.Вас не тронут,пока вы не заденете денежный интерес олигарха,чинуши,мента с большими звездами и любимого презеденьтия с премьер-пастухом.
К сожалению, Вы приукрашиваете действительность.
Гость: "Вас не тронут,пока вы не заденете денежный интерес олигарха,чинуши,мента с большими звездами и любимого презеденьтия с премьер-пастухом".
Увы, все может быть проще. Вы можете никого не задевать, но "они" все равно переедут Вашего ребенка на своем мерседесе. И это будут только Ваши проблемы. См: http://medveputa.net/topic46.html Мы все для них пыль под ногами.
Ха!
Ганопольский походу только на людях смелый! Клоун он. А как на деле так обосрался!
Юрию Игнатьевичу респект!
Вот что пишет ганапольский о
Вот что пишет ганапольский о суде по делу Грызлова: "Борис Грызлов выиграл два суда.
Иски Александра Минкина и газеты «Ведомости» отклонены.
Однако есть буква закона, а есть дух.
И в этом смысле Борис Грызлов проиграл."
Т.е когда это нужно Моте то кроме буквы закона оказывается есть "дух" и можно быть проигравшим\победителем в суде("по духу"). "Философия" ганапольского явно не распространяется на наше дело..."Виртуоз" мля...
Я.Джугашвили
Тбилиси Грузия
Ну так шизофреничность
Ну так шизофреничность (раздвоенность и внутренняя противоречивость) сознания - отличительный признак либерастии. Чего стоят заявления гаранта о том, что ВОВ выиграна вопреки Главнокомандующему, советские спортсмены побеждали вопреки существовавшей системе советской физвоспитания, СССР был неконкурентноспособным, наверное поэтому в структуре его экспорта основу составляли машины и механизмы, а не сырье как сейчас и т.д. и т.п. А тут какой-то пидор (в плохом смысле) мотя с раздвоениями. Меня возмутило другое - как он, человек немолодлой, воспитывавшийся и учившийся в СССР, позволял себе так унижать и оскорблять Е.Я. Джугашвили - пожилого человека и на всю страну? Я, извините ох...., когда это увидел. С удовольствием дал бы в эту поганую рожу..
в целом сам факт такой
в целом сам факт такой передачи конечно успех
боюсь даже предположить что у вас появились тайные поклонники на тв
которые как бы случайно инициировали такую передачу или точнее ее тему
понятно что направляли ее не в вашу пользу ... но как-то уж очень неуклюже :)
а начальные вопросы собчак о конкретизации документа ... даже заставляли
задумываться что она не на стороне ганопольских - а ее последние реплики что ее пугает мол количество уважающих сталина ... как то скорее тоже я бы отнес к рекламе от противного ... мол надо же сколько людей его уважающих.
я бы даже попросил их почаще вас так "хаять" на тв :))
Мотя просто ЖИД.
Не еврей, а именно жид. Подлый, истеричный - и всегда готовый эту истерику использовать в деле. Обычно уж если человек истерик - то истерит тогда, когда ему "резьбу срывает", а когда владеет собой - то владеет собой. А это... типичная двуличность. Хитрый шизоид. Бррррр....
Отправить комментарий