Прежде всего, благодарю всех комментаторов моих работ, дающих мне советы и отсылающих меня к дополнительным источникам. По последнему иску в защиту Сталина я получил два очень точных юридических совета, которыми успел воспользоваться, кроме этого, уже для статей, комментаторы предложили несколько интересных материалов.
Конечно, много советов скороспелых и наивных, но это не имеет значения, хотя все же просил бы комментаторов тщательнее обдумывать свои рекомендации, учитывать как можно больше обстоятельств. Тем не менее – не стесняйтесь.
По моему участию в телепередаче «Свобода мысли» наивных советов поступило особенно много, понятно, в связи с тем, что комментаторы плохо представляют себе «творческий процесс» телевидения и принципы подачи материалов зрителям.
На мой взгляд, телевизионные «мэтры» в подавляющем числе (есть и толковые) это бездельники. Ни изучать тему передачи, ни даже узнать элементарные сведения о том, что они будут обсуждать, им лень. Думаю, что о теме передачи ее ведущие узнают за пять минут до выхода на сцену и включения микрофона, ведущие новостей вообще об обсуждаемом вопросе, как правило, не знают и элементарного. Сложно сказать, кто задает им тему, возможно начальство, участников передачи ищут специальные помощники, причем, не только ведущие не интересуются, кто это будет, но и режиссеры. У меня уже дважды было так, что тот, кто определял результат передачи, спохватывался, когда я уже был в эфире, в результате на НТВ меня нагло вырезали полностью, а в прямом эфире «Времечко» не дали говорить – ведущие нагло забалтывали, как только я произносил первое слово.
В результате на ТВ внедрен принцип какофонии – когда приглашенных на передачу очень много, и все говорят о своем, не слушая друг друга. Очень хороши для этого артисты – они всегда считают, что их пригласили для рассказа о себе, посему о себе и говорят, впрочем, они ничего другого и не знают. Этим принципом убивается минимум три зайца.
Во-первых, не видна глупость малограмотных ведущих. Если бы они говорили с приглашенным один на один, то быстро бы исчерпали толковые вопросы, и их глупость резко всплыла бы. А при какофонии все говорят, и ведущий может что-то вставить не сильно глупое.
Во-вторых. Используется принцип «Протоколов сионских мудрецов». Сразу оговорюсь, что я уверен, что их написал обер-прокурор Синода К. Победоносцев, и они являются хрестоматией науки управления людьми. Интересно, что Гитлер, использовавший эти протоколы для антисемитской пропаганды, сам скрупулезно им следовал, что только подтверждает их ценность, как пособия для управленцев. Так вот, в протоколе № 5 сказано: «Чтобы взять общественное мнение в руки, надо его поставить в недоумение, вызывая с разных сторон столько противоречивых мнений и до тех пор, пока гои не затеряются в лабиринте их и не поймут, что лучше всего не иметь никакого мнения в вопросах политики, которых обществу не дано ведать, потому что ведает их лишь тот, кто руководит обществом». Этот принцип и реализуется в каждом «ток-шоу». На фоне общего бла-бла, смысл которого зачастую понятен только немногим специалистам, результирующее слово принадлежит ведущим, и у обывателя только это слово и оседает в голове.
В-третьих, создается видимость объективности – слово дается как бы всем.
Используется также и примитивный принцип – давать слово своим, и непрерывно прерывать противников хотя бы тем же вопросом, что только что задали. Обратите внимание, как в «Свободе мысли» Ванштейн и Собчак, «давали слово» Е.Я. Джугашвили http://ymuhin.ru/?q=node/359. Кроме этого, передача записывается с запасом, а потом вырезаются особо важные моменты. Скажем, общее время записи этой передачи было более 90 минут, а показали, без учета вставок и дикторского текста, едва ли больше 40. Причем, вырезаются слова с обеих сторон, правда, по разным причинам.
К примеру, в этой передаче у меня вырезали конец объяснения, что за документы предъявляли «йехи» суду. А у Венедиктова вырезали слова, как и он обещал дать мне по яйцам. (После передачи мы вышли за кулисы, откуда все выходили на подиум, а Ганапольского с Венедиктовым все нет и нет. Потом нам рассказали, что они упросили Ванштейна вывести их через другой ход, хотя Венедиктов всегда ходит с телохранителем). Вырезали в значащих моментах (вернее, заглушили в итоговой версии передачи) даже Вассермана, хотя он говорил мало и веско.
Всяких подлостей было немеряно. Скажем, Евгений Яковлевич отказывался участвовать в передаче по причине того, что он лично в рассмотрении этого дела не участвовал и подробностей суда не знает. Его уговорили, что главным выступающим буду я, а он будет сидеть рядом. Он согласился, причем, только для того, чтобы публично продемонстрировать, что мы его представители. И в последнюю секунду, ни слова нам не говоря, они меняют сценарий и ставят за трибуну его. В результате на Евгения Яковлевича пал основной удар мерзавцев, но он его с честью выдержал.
Нам оставалось показать мерзость оппонентов посредством их самих – иронией, смехом заставить их выйти из своего облика «интеллигентных людей», что у нас, я полагаю, получилось. Режиссеры, к примеру, вырезали громкие реплики Журы «в защиту Ганапольского». Поскольку нам просто не давали слова в ответ на безнаказанную клевету «йехов», и превратили дискуссию в шоу Моти Ганапольского, то, как только Мотя замолкал, Леонид Николаевич громко возмущался: «Когда же наконец дадут слово Ганапольскому?!». Это к пониманию того, отчего так бесились «йехи». А Ванштейн информировал по рации режиссера, что они «заваливают передачу и не могут контролировать происходящее».
Интересно, что на следующий день «5-й канал» сгоряча поставил эту передачу для обсуждения на своем сайте, но, не получив и сотни комментариев, опомнился и снял ее с обсуждения. Застеснялся.
Однако я хочу обратить внимание на то, что не глупый Ванштейн забеспокоился, когда кретин Мотя заявил, что это их страна, а не наша. Между прочим, это же он говорил и в суде и Моте эта правильная мысль, надо думать, очень запала в душу. Но Ванштейн с Дейчем поняли, что это слишком уж откровенно, и Дейч замял вопрос тем, что это типа наша общая страна. Ведь Мотин маразм был в том, что защищал Сталина интернационал – два славянина, армянин, грузин и еврей. А клеветали на Сталина Дейч, Венедиктов, Ванштейн, Медведев и только Собчачка была непонятной национальности. (Если бы Медведев был какой-то иной национальности, то заметку можно было бы назвать «Четыре антисталинста и Собчак» в память известного сериала). Впору было говорить, что антисталинизм это не идеология – это национальность.
А интересующимся предлагаю аудиозапись самой дискуссии, сделанную в зале на диктофон, не обессудьте, что качество не важное.
Скачать оригинал аудиозаписи телепередачи можно с DepositFiles, Ifolder или Rghost
Отлично, отлично.
Они и в самом деле завалили эфир, это видно.
Единственное, мне очень жаль, что Вы не догадались у Ксюшади спросить, считает ли она преступником своего отца, когда она на Евгения Яковлевича наседала с аналогичным вопросом про Сталина =)
Вы совершенно правы. Лично
Вы совершенно правы. Лично Сталина и по совершенно конкретным статьям УК РСФСР 1926 г. никто не судил и не осудил. А ведь это общеприменительная практика - судить, если есть признаки состава преступления, именно по законом того времени, когда преступление совершалось, а не по говносодержимому разжиженных либеро-мозгов современности. С чего же Е.Я., да и любому здравомыслящему человеку Сталина считать преступником, если в отношении него не велись даже следственные действия? А вот папаша ейный - очень даже преступник, аферист, жулик и вор. Велось следствие, искали по всей Европе и если бы не вмешательство первого лица Двоицы - сел бы непременно.
P.S. А что это за решение Конституционного суда 1992 года в отношении КПСС, по какому УК определили, что данная организация преступная и какие конкретно статьи вменялись, есть ли инфа?
"главное, чтоб фамилии писали
"главное, чтоб фамилии писали (произносили) правильно..."
Вопрос о том как страна жила
Вопрос о том как страна жила при Сталине это вопрос о том каким путем дальше строить будущее наших детей. Либеральным (нынешним)курсом или сталинским (социалистическим) курсом.
Даже вопрос как погибли поляки под Катынью это прежде всего наш внутренний вопрос. Если Сталин убийца то остается либеральный курс.
Солженицын
Интересно было услышать ответ Гана польского на неоднократный вопрос ведущей - откуда он узнал про этот ФАКТ (Указ). Привожу не дословно: "Этот факт я узнал из книги Солженицина". Причем повторил этот ответ недоумевая на реакцию зала на этот "прикольный" источник фактов.
книга соЛЖЕницина
да кстати точно... Мотя действительно не отобразил в своём куцем клоуновском сознании какую чушь он сморозил...
если мне память не изменяет этот лохматый Венедиктор был удостоен какой то высокого ранга медалью из руку "нашего" гаранта... интересно за что?
точно одна нацмафия! друг дружку хвалят... типичненько так для их племени.
например за это:"Помнишь
например за это:
"Помнишь артистку Фатееву? Так она, глядя на твоего Путина похабными глазками, и произнесла всего-то: “ой, девочки, смотрите, настоящий мужик!”. А через несколько дней ей в Кремле вручили медальку".
Жура Леонид
из открытого письма сенатору Сафину
http://iwolga.narod.ru/docs/pism/safin2.sow
Они поняли
... что проиграли, отсюда и все эти истерики.
Они пошли в атаку, совершенно не понимая страны в которой живут и больше года назад, когда Венедиктов решил устроить "Суд над Сталиным". Воплей на "Йеху Москвы" по этому поводу было много, но ответная реакция их сильно огорошила. А тут ещё и голосование по "Имени России". Сколько раз там счётчик подкручивали, чтобы получить нужный результат - Александра Невского? Вот - часто мы его вспоминаем в обычной жизни?
И они стали всячески "замазывать", но было уже поздно, как говаривал один пятнистый - "процесс пошёл".
Пришлось уже и самым главным начальникам в дело вмешиваться с "преступлениями Сталина" и с тем, что "войну выиграл народ, а Сталин и полководцы тут ни при чём"
Сигнал для них настолько недвусмысленный, что та же самая лошедевушка Ксюш0 уже откровенно в телепередаче заявляет - "Президент Медведев сказал, что Сталин преступник - и всё! И даже говорить об этом не стоит и вообще всем дискуссиям на эту тему нужно положить конец!"
Думаю, что поздно они спохватились и теперь начинают пожинать бурю от того, что сами и посеяли.
Их цель понятна и ясна - они очень хотели приравнять Сталина к Гитлеру, НКВД к Гестапо и... объявить "Сталинский холокост" и, соответственно, потребовать многомиллиардных компенсаций - для этого они и "голодомор" поддерживали и всё это враньё по Катыни, и не гнушались поддерживать откровенных эсэсовцев Прибалтики и "героев ОУН" - всякое лыко в строку годилось - даже и те, кто как раз-то евреев и уничтожал только за то, что они евреи.
Так что дело вовсе не в самих этих шавках - дело в нашем Главном Начальнике, к сожалению.
* уверен, что их написал обер-прокурор Синода К. Победоносцев
Юрий Игнатьевич. хотелось бы, по возможности, несколько подробнее осветить эту тему.
Также сразу оговорюсь, не подвергаю сомнению того, что романовская промасоненная шушера причастна к сочинению этого жупела для православных.
Однако, Победоносцев не принадлежал к их кругу.
Трезвый, умный, хоть и несколько с православным задвигом, достаточно честный государственный деятель.
Не его это методы и не его это стиль.
"это не идеология – это национальность"
Национальность, которая в последнее время вызывает всё больше вопросов.
Как у самих евреев http://www.rian.ru/press_video/20100330/217174391.html
Так и у честных наблюдателей http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10381.html
Есть стойкое ощущение, что евреи достаточно свежая национальность, аналогичная, к примеру, нынешним "свидомым" украинцам.
Кроме того, что евреев назвали одним народом (из 13 колен) их в отличии от других назвали любимой женой избранной нацией, более древней и более продвинутой.
По существу же, евреи являются синтетическим многонациональным сообществом инфильтруемым в управляющие(Финансы/СМИ/юстция/и т.п.) структуры государств, для продвижения желаемых управленческих, идеологических решений.
Никак руки до "Протоколов..."
Никак руки до "Протоколов..." и Победоносцева не дойдут...
ВСЁ СУЕТА - СУЕТ...
Отдохните уже, многоуважаемый Юрий Игнатьевич - от этой бессмысленной склоки с "эхом Москвы". Не Ваш, это - "национальный вид спорта". Лучше, в самом деле, займитесь "протоколами". Мне, например, тоже, на много приятнее смотреть на Мир через "розовые очки". Но осознанно идти против истины, я Вам не советую. Даже прожидовленные Европейские суды были вынуждены отказать в исках авторам "сионских протоколов". Если Вам есть чего сказать в защиту сионских мудрецов - по существу, тогда ради Бога, милости просим...
Ну да!
Ну да, Протоколы написал Победоносцев, а катехизис еврея в СССР Микоян на лапу с Рокоссовским. Поражает близорукость некоторых писателей, которые видят в послереволюционной эпохе кто, где, что и зачем искажал, где лгал, какие фальшивки введены в оборот, где след сионистов, а где лишь его нагнетание и т.д. И полностью воспроизводят лживые штампы либерастов всех мастей и сионистскую клевету дореволюционной эпохи. И наоборот. В дореволюционной эпохе они адекватны, а по сталинской начинают опять гнать либеральную дурь. Протоколы - сионистский документ. Надо лучше изучать иудаизм, тем более если беретесь писать о сионизме... Их мораль от и до. Победоносцев... Эх... Ну хоть не Столыпин с Брусиловым... М-да...
Кто такие "сионисты"?
Романовы, как раз оными и были, поскольку охотно, исправно и щедро оплачивали труды международных аферистов, таких как Шлиман, Фиркович, Тишендорф, "счастливо находивших" "артефаткты" подтверждавшие Библейский (читай сионистский) Проект.
Без их живейшего участия в этом Проекте не сидел бы русский народ и весь "цивилизованный мир" на этом опиуме, и не лыбился бы господин Гундяев сегодня, так вальяжно довольно.
А туфта эти "протоколы",вот
А туфта эти "протоколы",вот катынские "документы"состряпали в91г.,а выдают за документы сороковых.Кто видел книгу нилуса 1904 года?А другой вариант 1911.А может в Париже в 25году напечатали совсем другую версию,а не то что писал Нилус.Туфта Ваши протоколы.Значит "протоколы"с жидами виноваты?А может виновато царское правительство и всякие буржуи?К февралю 17 года практически вся промышленность(тот мизер по сравнению с западной)была скуплена иностраным капиталом.Где немало было "выкрестов".Стяхните вы наконец морок антисоветской пропаганды.Ну смешно ей-бо, сионисты-жидомасоны развалили в 17 году "великую"империю.Значит жидомасоны которые разваливали империю-это царь,министры,буржуи,помещики,попы.Вот они настоящие жиды.
http://www.koob.ru/nilus_serg
http://www.koob.ru/nilus_sergei_aleksandrovich/protocols_s_m
Что касается ШОУ-разговора
Что касается ШОУ, то, не вполне соглашась с полемическим высказыванием painter
http://www.ymuhin.ru/?q=node/359#comment-9437
должен согласиться, что во многом он прав.
Настрой на передачу должен быть примерно как на приглашение напёрсточников к игре.
Во первых, это никогда не полновесный серьёзный разговор - ЭТО ШОУ, к тому же на чужом поле.
Во вторых, всегда следует помнить о том какой сегодня у экрана зритель. Конечно же это не ваша здешняя аудитория, (к тому же, гогоча, дразнящая противников шизофрениками, дебилами и клоунами).
Да, они немного клоуны, но клоуны знающие что они делают и неплохо выполняющие свою работу. Они работают на результат. И надо признать, что результат у них есть, хотя, справедливости ради, это не полностью их заслуга.
Это к не тому, что я призываю Вас уподобиться им, но подобно тому, как здесь было сказано "модератор должен быть с юморком", точно также желательно, по возможности, использовать некоторые шоу-приёмы.
И конечно, как было отмечено ранее, не стоит идти на поводу у организаторов шоу.
Отступление от заранее оговорённого сценария - это всегда шаг навстречу поражению (если конечно заранее он не был просчитан).
Скажите, есть ли строгий запрет на использование своих видеокамер и диктофонов на записи передачи?
Ещё раз следует отметить роль Эха как кремлёвского рупора.
Тут, конечно же, стоит упомянуть и газпромовское содержание и беспримерно огромнейшую аудиторию, практически предоставленную нынешним режимом им в монопольное распоряжение (в жанре политологического просвещения) и очевидное совпадение точек зрения по определяющим вопросам (Сталин, Катынь, романовский гламур).
Также бросается в глаза, то что в условиях строжайшей дисциплины, когда чиновники и едросовцы без одобрения сверху шаг в сторону сделать боятся, они с легкостью выступают на Эхе не опасаясь ни каких для себя дисциплинарных последствий.
Об этом стоит всегда помнить и другим напоминать, в том числе и самим поклонникам Эха и их партнёров из гусинской "международной телекомпаниии RTVi "
Офтоп
Бжезинский сетует на глобальное политическое пробуждение человечества
И думается, что он не слишком лукавит.
Поведенческий шаблон умолчания о том о чем не говорят СМИ, в условиях всё ещё не причесанного(лишь усиленно заглушаемого белым шумом) интернета начинает понемногу трещать по швам.
Шизофреническая позиция по террактам 9 сентября "организовнным алькаидой" не может не вызывать сегодня, как минимум, иронической улыбки.
Восхищаюсь Ганапольским !!!
Человек с абсолютным нулем в голове и минимальными навыками общения с толпой так лихо обошел (кто-то сомневается?!) таких умных, начитанных, думающих etс. людей.
Спасибо Ю.И. за инфо о внутренней кухне ТВ. Интересно.
Ув. Комрады и Сочувствующие!
У меня есть вопросы по передаче. Может кто-то прояснит мне ситуацию.
(1) Если заранее был известен результат, то зачем идти на передачу? Зачем играть в игру с отрицательным "математическим" ожиданием?
(2) Почему команда Ю.И. не ушла, когда ведущие поменяли её оратора? Ю.И. умный человек, исследующий вопросы ВОВ, должен понимать: они поменяли главнокомандующего у его войска. И с не проверенным главкомом он ринулись в бой?
(3) Какую цель команда Ю.И. хотела достичь на этой передаче? Только конкретно! Достижима ли эта цель была в принципе?
Ув. Комрады, а вы обратили внимание, что
- называя Ганапольского презрительно Мотей (кретином, etc.) Ю.И. показывает свою слабость. А ведь Ганапольский - враг! Изощренный, хитрый (правда, не умный) враг. Тоже самое про "Эхо"-"Иеху". Ю.И., как бы, приглашает нас посмеяться вместе с ним над этим по-мелочи ибо в ГЛАВНОМ он пока проигрывает;
- в своей статье Ю.И. доказывает нам, что нынешнее ТВ - это скала и бороться с ней бесполезно. Этого ли мы ждем от него, Комрады? Я бы понял, если это было, типа, "Зная, что они поступят так-то - я сделал то-то и то-то", или "Это у меня получилось, а это нет. Причины обдумываю". Другими словами, адекватных действий адекватного человека в условиях вызова. Ю.И. же предлагает нам смириться, как бы поплакаться. Ну, давайте тогда плакать. Я первый сейчас залью клавиатуру слезами.
(Шутка) Я представляю себе тов. Сталина И.В., сидящего у себя в кабинете вместе с Ю.И. Чтобы он мог сказать Ю.И., напр., в конце беседы? Медленно закурив трубку и пустив клуб дыма, с неподражаемым грузинским акцентом произнес: "Учиться Вам нужно, товарищ Мухин, учиться".
Торопитесь, дражайший
- Человек с абсолютным нулем в голове и минимальными навыками общения с толпой
- называя Ганапольского презрительно Мотей (кретином, etc.) Ю.И. показывает свою слабость
К тому же, всё это на фоне нагловато-панибратского "Комрады"
Неряшливо работаете.
зы. "иерусалимский волк, тебе комрад" (ц)
"...К тому же, всё это на
"...К тому же, всё это на фоне нагловато-панибратского "Комрады"
...
"иерусалимский волк, тебе комрад"..."
А как насчёт кАмрад? И, ещё интереснее, насчёт кУмрад? ))))))))))))
Что мне делать, Aleksme?
Что мне делать, Aleksme? Завидовать вам, поскольку вам учиться-то не надо, вы, ни разу не столкнувшийся с противником, и так все прекрасно знаете - знаете, когда из боя убегать, как сделать так, чтобы вас Сталин похвалил...
В последней шутке Aleksme
В последней шутке Aleksme Сталина с Лениным перепутал )))))))))))
С монархистом
С монархистом тупорылым,который кАмрад буржуям.
Обратите внимание, как
Обратите внимание, как ведётся "обработка населения". В процессе передачи (ссылка дана в этой статье) на 30-й минуте даётся заставка рассказывающая о сути передачи: идёт закадровый текст о том как Сталин дал приказ расстреливать, а ответчики де представили документы, а на экране быстренько мелькают документы со словами "Шифровка", "рассекречено" и подпись Сталина. У телезрителя, не сующегося в интернет (а таких полно) возникает ощущение, что ему показали те самые документы! "Ааааа" - думает незадачливый телезритель - "вот она правда о кровавом тиране!". А теперь остановите фильм и посмотрите, что за документы там показаны! О сборе фуража, о поручении внешторгу и, естественно, ни одного имеющего хотя бы отдалённое отношение к делу! Ловкость рук и сплошное мошенничество.
Жду не дождусь.
Когда-же Мухин и его сторонники поймут, что это они сами являются пятой колонной по отношению к подавляющему большинству нынешнего населения7 Когда же они поймут, что проживают в расистском по отношению к ним государстве? Когда же они поймут, что ненависть к ним со стороны их врагов не идеологическая, а расовая?
Разруха в голове
..они сами являются пятой колонной по отношению к подавляющему большинству нынешнего населения..
Пятая колонна хочет власти. Иначе её сотрут в порошок, как в СССР.
Мухин и его сторонники власти не хотят никак. Чтобы власть ответила за свои дела - это да.
А от подавляющего большинства нынешнего населения Мухину нужно, чтобы у них не засох мозг. Хотя бы ради того, чтобы было кому восстанавливать страну.
Разберитесь уже со своими эмоциями.
Мухин и его сторонники власти
Мухин и его сторонники власти не хотят никак. Чтобы власть ответила за свои дела - это да.
А почему бы Мухину со сторонниками не совместить приятное с полезным - и у власти стать и ответственность за неё продемонстрировать на своём примере? ))))))))))
Было бы классно!
Что Вы имеете в виду?
А.Еф. (Гость): "Когда-же Мухин и его сторонники поймут, что это они сами являются пятой колонной по отношению к подавляющему большинству нынешнего населения"
Что собственно Вы имеете в виду? Закон АВН по предварительным опросам поддерживают около 80% населения. Судя по подтасованному "проекту" имя Россия, точку зрения Мухина на Сталина поддерживает приблизительно столько же.
Отправить комментарий