Уже поднакопились статьи на другие темы, а катынская не отпускает.
Вот написал я недавно статью «Как же вы, сволочи, смеете?!» с вынесенным в заголовок вопросом к журналистам СМИ. А что толку?
Связался со мною журналист «Свободной прессы» Дмитрий Трещанин и попросил интервью. Я послал ему текст «Как же вы, сволочи, смеете?!» еще до того, как он появился на ФОРУМе. И читаю на сайте «СП» http://svpressa.ru/society/article/24593/ из своего интервью следующее:
«Апологетов немецкого следа в катыньском расстреле рассекреченные документы так и не убедили. Главный редактор газеты «Дуэль», писатель-историк Юрий Мухин заявил в интервью «Свободной прессе»: «Вина немцев в убийстве трусливых польских офицеров установлена судом – установлена в рамках судопроизводства Нюрнбергского Трибунала. Виновные повешены».
По его словам, виден явно заказной характер следствия и очевидный подкуп Польшей следователей Главной военной прокуратуры. «В рассекреченных документах есть явно абсурдные бумаги. Например, приказ Сталина Шелепину в 1959 году расстрелять поляков», - утверждает Мухин».
Мало того, что мерзавцы выдумали за меня, якобы мой текст, но ведь ни слова не сказали о том, что было сутью моих ответов – что этой сенсации уже 18 лет, что СССР не вышел из стадии подозреваемых в Катынском деле, что все не ангажированные и не купленные историки, включая ряд депутатов Думы, требуют суда по Катынскому делу.
Зато предоставил неограниченные возможности «Мемориалу» разглагольствовать о том, что нужен суд, чтобы реабилитировать пленных поляков, расстрелянных в Катыни. Правда, сам Трещанин прислал мне письмо: «Увы, редактор оставил от Вашего комментария только несколько абзацев. Конечно, в следующий раз будем брать комментарии по телефону - так и оперативнее, и больше подходит к нашему формату. Еще раз прошу прощения».
Это вряд ли! Не буду я больше давать интервью подонкам «Свободной прессы» - свободной от чести и совести!
В ходе обсуждения возникли несколько вопросов, на два я отвечу. Во-первых, отвечу на вопрос, когда точно были обнародованы эти документы.
Уже на заседаниях Конституционного суда в октябре 1992 года, на которых эти «подлинные документы» были показаны миру, что и является датой их официального обнародования, сразу вскрылась их фальшивость, и фальсификаторы запаниковали. Они бы вообще спрятали все эти «подлинные документы» навсегда, если бы уже не раструбили о них во всем мире и не передали копии их полякам. Тут-то до геббельсовцев, возможно, дошло, что они ответственнейшее дело доверили наукообразным идиотам и что сразу показывать людям изделия фирмы «Пихоя & Ко» нельзя – засмеют. Для геббельсовцев оставался один путь – не показывать эти фальшивки до тех пор, пока интерес к ним не остынет, и когда их уже не будут воспринимать с подозрительным любопытством. Но вы сами понимаете, что говорить о документах, апеллировать к ним, доказывать ими и одновременно никому их не показывать и даже не цитировать, дело довольно трудное. Но тут пригодился опыт КГБ по распространению слухов за рубежом посредством специально создаваемых для этого, порой однодневных, печатных изданий.
С осени 1992 г., когда я впервые услышал о наличии этих «документов», я непрерывно пытался их найти, хотя бы в перепечатанном виде. Тщетно! У меня были партнеры, работавшие в Польше, я попросил их разыскать эти фальшивки там. Тщетно! Наконец в конце 1994 г. генерал В.Филатов подарил мне сборник «Военные архивы России», выпуск 1 за 1993 год, и сопроводил подарок сообщением: этот Сборник отпечатан тиражом 50 тыс. экземпляров, но весь тираж даже в 1994 г. лежал на складе. Из него только около 600 экземпляров было разослано в библиотеки Запада. Впоследствии я убедился, что это правда, поскольку в открытой продаже я этот сборник увидел только где-то в 1999 г. Я пытался несколько месяцев подряд дозвониться до редакции этого Сборника и бросил это занятие только тогда, когда понял, что телефоны редакции, как и ее адрес (ул. Новослободская, д. 50/1, кв. 72), – фальшивые. Разумеется, никаких последующих выпусков этого Сборника не последовало. Более того, в этом первом Сборнике вопреки законам не была указана типография, которая его печатала! В этом сборнике, «письмо Берии», вызвавшее к Конституционном суде сомнения своей датой «5 марта 1940 года», было дано не только без даты, но без номера!
Но прошли годы, и геббельсовцы начали утверждать: «Подготовленная для передачи польской стороне и в Конституционный суд подборка документов была передана для опубликования в научный журнал «Вопросы истории».
Берем журнал «Вопросы истории» № 1 за 1993 год, в котором действительно даны фотокопии трех фальшивок, и смотрим последнюю 176 страницу, на которой напечатаны выходные данные типографии. А там написано: «Сдано в набор 22.XII.93.». То есть, этот номер не мог быть отпечатан ранее начала 1994 г., но «мог» еще не означает «был». К примеру, редакционная коллегия сборника «Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне», состоящая из двух генерал-полковников, пятерых генерал-лейтенантов, вице-адмирала, генерал-майора, трех полковников, из которых три доктора наук и шесть кандидатов наук, два профессора и три доцента, подписали в печать первый том «Органов…» в конце апреля 1995 г. И эта редколлегия дала на стр. 153-156 «письмо Берии» и «выписку из протокола» со ссылкой на пресловутые «Военные архивы России», а не на «Вопросы истории»!
Но что интересно, редколлегия «Органов…» «письмо Берии» называет по номеру 794/Б, но в «Военных архивах России» этот номер не указан! Значит, авторы «Органов…» уже узнали номер от фирмы «Пихоя & Ко», но на «Вопросы истории» все равно не сослались. Это почему? Ответ: и в начале 1995 г. № 1 журнала «Вопросы истории» еще не было ни в библиотеках, ни у подписчиков.
И вот то, что сами геббельсовцы боялись публиковать свои сенсационные фальшивки, безусловно доказывает, что это фальшивки.
Теперь о том, как можно было в трех простеньких текстах допустить полсотни признаков фальсификации. Я объясню, но меня многие искренне не поймут, и даже поняв, не поверят, что такое может быть.
Ответ прост – эти фальшивки мастерили идиоты. Поймите, в 1991 году произошла Великая бюрократическая революция. А еще Ленин после Великой Октябрьской революции писал, что большевики на 10% состоят из фанатиков, готовых умереть за революцию, но не способных работать, и на 90% из карьеристов.
Задайте себе вопрос – кто является движущей силой любой революции? Те, кто в прежнем мире не способны были достойно устроиться, а устроиться очень хотелось. В СССР достойно мог устроиться любой трудолюбивый человек, тем более, с мозгами. Умным людям эта революция и даром не была нужна. Они делали открытия и изобретали, строили и созидали. Но были толпы тупых идиотов, имевших ученые степени кандидатов и докторов наук, но не способных ни на что, и имевших, как им казалось, очень мало. Вот они и стали движущей силой революции. То, что они тупые, они не догадывались и не догадывались не только потому, что имели ученые звания, а потому, что вращались в своем, оторванном от реальной жизни, мирке идиотов, общаясь друг с другом «умными» словами, смысла которых они не понимали, но от употребления которых, казались друг другу гениями и талантами.
Обратите внимание на такой примечательный факт. Все эти тогдашние революционеры 1991 года безусловные антисталинисты. А вы знаете хоть одного реально умного человека, скажем, изобретателя, открывателя чего-нибудь, или, даже хозяйственника, не говоря уже о крупных политиках, типа Черчилля, Рузвельта или Де Голля, которые были бы антисталинистами? Антисталинизм – это симптом умственной убогости.
Вот эти победившие идиоты и хлынули в органы государственной власти, в том числе, и в архивы. И перед ними встал вопрос, сфальсифицировать три текста так, чтобы они были похожи на настоящие. Но ведь эти «гении» никакой реальной жизни не знали и не знают!
Простой пример. Им нужно было, чтобы никто не искал действительные приговоры полякам, которые реально были 3-5 лет лагерей. И они решили, что нужна фальшивка, которая бы показала, что эти приговоры при Хрущеве были уничтожены. Что это должна быть за фальшивка? Видимо, какое-то сообщение Хрущева Шелепину, в ведомстве которого хранились приговоры, и ответ Шелепина. Вот эти «гении», ни бельмеса не зная о том, как пишутся письма и общаются друг с другом руководители, храбро взялись эти бумаги изготовить.
А как это происходит реально, если, к примеру, начальник (Хрущев) решил ознакомить подчиненного (председателя КГБ Шелепина) с каким-то документом? Хрущев бы вызвал помощника, дал ему документ (если уж очень секретный, то в заклеенном конверте) и поручил бы помощнику ознакомить т. Шелепина с этим документом. Помощник бы взял маленький клочок бумаги с названием «ПП» (правительственное поручение), на писал бы на нем: «Т. Шелепин, Никита Сергеевич просил Вас ознакомится с этим документом и сообщить свое мнение», - прикрепил бы это «ПП» к конверту с документом и отправил бы правительственной почтой Шелепину. Вот и все!
Но бараны этого не знали. И они придумали так, как будто Хрущев взял один из экземпляров выписки решения Политбюро (документ, любое изменение в тексте которого, является преступлением – подделкой документа!) и лично, высунув язык, лезвием стер адресата («т. Берия»). После чего сел лично за пишущую машинку и сам впечатал «т. Шелепину», дату «27 февраля 1959 года», а внизу припечатал в подпись «И. Сталин». После этого Хрущев вызвал канцеляриста с печатью ЦК КПСС, приложил ее к отпечатанным словам «И. Сталин», запечатал бумагу в конверт и послал Шелепину. В мозгу идиотов именно так руководители СССР вели секретную переписку.
Идиотам даже в голову не пришло, что они изготовили приказ Шелепину, расстрелять поляков, данный от имени Сталина. Оторванные от жизни бараны не знали даже элементарного – того, что гербовая печать учреждения это не украшение документа, что печать всегда заверяет подпись человека, то есть, удостоверяет, что подписал именно тот, чья фамилия указана, а оттиснутая печать без подписи (скажем, для пробы оттиска) немедленно перечеркивается!
Вам надо понять, почему судьи Конституционного суда, готовые исполнить любое указание власти, отшатнулись от этих фальшивок, как от чумы, почему сами фальсификаторы три года боялись показывать людям свои изделия, а документ, о котором я только что говорил, вообще не публиковался в России до настоящего времени.
Завершу эту статью, сокращенным отрывком из моего фильма «Катынская подлость», в котором обсуждается эта тема.
Фильм можно скачать с сайта narod.ru
В формате avi (DivX/mp3) и раза в 2 меньшем размере видео можно скачать с depositfiles.
Ссылка на Рутуб выглядит так:
http://rutube.ru/tracks/3198147.html?v=00934c9b2924bf653058c7a8997acbb0
Ссылку не подскажете?
Ленин после Великой Октябрьской революции писал, что большевики на 10% состоят из фанатиков, готовых умереть за революцию, но не способных работать, и на 90% из карьеристов
http://ruscenter.info/staty/3
http://ruscenter.info/staty/360-chto-budet-s-rublevkoj-i-ne-tolko-s-nej-...
Источником всех бед и
Источником всех бед и неприятностей, которые мы испытываем в настоящее время, является то, что коммунистическая партия на 10 процентов состоит из убежденных идеалистов, готовых умереть за идею, но не способных жить для нее, и на 90 процентов из бессовестных приспособленцев, вступивших в нее, чтобы получить должность.
Вообще, это слова наркомвнешторга Л. Б. Красина в 1921 г., но вряд ли он сильно ошибался.
Контраргументы.
Вот тут наткнулся:http://community.livejournal.com/ru_katyn/tag/link-razbor-poletov-2
Некий тип утверждает,что Слободкин ошибся с датой 5 марта,и даже приводят мнения Шведа и Стрыгина:
"Вероятнее всего, Слободкин исходящей датой записки посчитал дату ее регистрации в ЦК ВКП(б), расположенной под грифом «сов. секретно». Аргумент, что исходящая дата документа, представляемого на заседание Политбюро ЦК ВКП(б), не могла совпадать с датой проведения заседания Политбюро необоснован. Учитывая специфику проведения Политбюро при Сталине, Берия мог лично, в тот же день, внести записку на Политбюро. Только при Сталине записка Берия, внесенная на Политбюро, могла быть оформлена как подлинник решения ПБ."
Не надо судей Слободкина и
Не надо судей Слободкина и Зорькина за дураков держать, не соображающих, где вписывается дата отправки письма.
Реакция правительства Сикорского
По рассматриваемой теме обнаружил для себя новую информацию о скорейшем согласии Правительства Сикорского с выводами "немецкой" комиссии в апреле 1943 года.
См. переписку И.В.Сталина с У.Черчиллем (письмо № 150 и далее) http://eroplan.boom.ru/bibl/stalin/sc/sc43_04.htm
Уважаемый Юрий Игнатьевич,
А неплохо бы предъявить миру хотя-бы косвенные документы о существовании этих военнопленных после весны 1940 года. Например дипломатическая переписка, ...
Возможно, что-то осталось из материалов комиссии Бурденко?
Есть доказательства невиновности СССР!
Уважаемый Юрий Игнатьевич!
Первым делом поздравляю Вас праздником всех трудящихся!
Касательно Катыни может я что-то и пропустил, но вот "Спецсообщение Л.П. Берии - И.В. Сталину о военнопленных поляках и чехах" датированное 02.11.1940 № 4713/б
Сов. секретно
ЦК ВКП(б) товарищу СТАЛИНУ
Во исполнение Ваших указаний о военнопленных поляках и чехах нами проделано следующее:
1. В лагерях НКВД СССР в настоящее время содержится военнопленных поляков 18 297 человек, в том числе: генералов - 2, полковников и подполковников - 39, майоров и капитанов - 222, поручиков и подпоручиков - 691, младшего комсостава - 4022, рядовых - 13 321.
Из 18 297 человек 11 998 являются жителями территории, отошедшей к Германии.
Военнопленных, интернированных в Литве и Латвии и вывезенных в лагеря НКВД СССР, насчитывается 3303 человека.
Подавляющая часть остальных военнопленных, за исключением комсостава, занята на работах по строительству шоссейных и железных дорог.
Кроме того, во Внутренней тюрьме НКВД СССР находятся 22 офицера бывшей польской армии, арестованных органами НКВД как участники различных антисоветских организаций, действовавших на территории западных областей Украины и Белоруссии.
В результате проведенной нами фильтрации путем ознакомления с учетными и следственными делами, а также непосредственного опроса было отобрано 24 бывших польских офицера, в том числе: генералов - 3, полковников - 1, подполковников - 8, майоров и капитанов - 6, поручиков и подпоручиков - 6.
2. Со всеми отобранными был проведен ряд бесед, в результате которых установлено:
а) все они крайне враждебно относятся к немцам, считают неизбежным в будущем военное столкновение между СССР и Германией и выражают желание участвовать в предстоящей, по их мнению, советско-германской войне на стороне Советского Союза;
б) часть из них выражает убежденность, что судьбу Польши и возрождение ее как национального государства может решить только Советский Союз, на который они и возлагают свои надежды; другая часть (главным образом из числа поляков, интернированных в Литве) все еще надеется на победу англичан, которые, по их мнению, помогут восстановлению Польши;
в) большинство считает себя свободными от каких-либо обязательств в отношении так называемого «правительства» СИКОРСКОГО, часть же заявляет, что участвовать в войне с Германией на стороне СССР они могут лишь в том случае, если это будет в той или иной форме санкционировано «правительством» СИКОРСКОГО. Младшие офицеры заявляют, что они будут действовать в соответствии с приказами, полученными от какого-либо польского генерала.
3. Конкретно следует остановиться на позициях следующих отдельных лиц:
а) генерал ЯНУШАЙТИС заявил, что он может взять на себя руководство польскими частями, если таковые будут организованы на территории Советского Союза для борьбы с Германией, безотносительно к установкам в этом вопросе «правительства» СИКОРСКОГО. Однако считает целесообразным наметить специальную политическую платформу с изложением будущей судьбы Польши и одновременно с этим, как он выразился, «смягчить климат» для поляков, проживающих в западных областях Украины и Белоруссии;
б) генерал БОРУТ-СПЕХОВИЧ заявил, что он может предпринять те или иные шаги только по указанию «правительства» СИКОРСКОГО, которое, по его мнению, представляет интересы польского народа;
в) генерал ПРЖЕЗДЕЦКИЙ сделал заявление, аналогичное заявлению БОРУТ-СПЕХОВИЧА;
г) несколько полковников и подполковников (БЕРЛИНГ, БУКОЕМСКИЙ, ГОРЧИНСКИЙ, ТЫШИНСКИЙ) заявили, что они всецело передают себя в распоряжение Советской власти и что с большой охотой возьмут на себя организацию и руководство какими-либо военными соединениями из числа военнопленных поляков, предназначенными для борьбы с Германией в интересах создания Польши как национального государства. Будущая Польша мыслится ими как тесно связанная той или иной формой с Советским Союзом.
4. Для прощупывания настроений остальной массы военнопленных, содержащихся в лагерях НКВД, на места были посланы бригады оперативных работников НКВД СССР с соответствующими заданиями.
В результате проведенной работы установлено, что подавляющее большинство военнопленных безусловно может быть использовано для организации польской военной части.
Для этой цели нам представляется целесообразным:
Не отказываясь от мысли использовать в качестве руководителей польской военной части генералов ЯНУШАЙТИСА и БОРУТА-СПЕХОВИЧА, имена которых могут привлечь определенные круги бывших польских военных, поручить организацию на первое время дивизии упомянутой выше группе полковников и подполковников (справки на них прилагаются), которые производят впечатление толковых, знающих военное дело, правильно политически мыслящих и искренних людей.
Этой группе следует предоставить возможность переговорить в конспиративной форме со своими единомышленниками в лагерях для военнопленных поляков и отобрать кадровый состав будущей дивизии.
После того как кадровый состав будет подобран, следует в одном из совхозов на юго-востоке СССР организовать штаб и место занятий дивизии. Совместно со специально выделенными работниками штаба РККА составляется план формирования дивизии, решается вопрос о характере дивизии (танковая, моторизованная, стрелковая) и обеспечивается ее материально-техническое снабжение.
Одновременно с этим в лагерях для военнопленных поляков среди рядовых и младшего комсостава органами НКВД должна вестись соответствующая работа по вербовке людей в дивизию.
По мере вербовки и окончания проверки вербуемых последние партиями направляются к месту расположения штаба дивизии, где с ними проводятся соответствующие занятия.
Организация дивизии и подготовка ее проводятся под руководством Генштаба РККА. При дивизии организуется Особое отделение НКВД СССР с задачами обеспечения внутреннего освещения личного состава дивизии.
5. Что касается военнопленных чехов, то их в лагере НКВД насчитывается 577 человек (501 чех и 76 словаков), в том числе: штабных капитанов и капитанов - 8 человек, младших офицеров - 39, младшего комсостава - 176 человек и рядовых 354.
В процессе бесед с отобранными из их числа 13-ю офицерами установлено, что все они считают своим исконным врагом Германию и хотят драться с ней за восстановление Чехословацкого государства. Себя они рассматривают как военнообязанных чешской армии, своим вождем считают БЕНЕША и в случае, если на территории Советского Союза будут организованы какие-либо чешские военные части, вступят в них по приказу БЕНЕША или, как минимум, своего командира полковника СВОБОДА, ныне находящегося за границей. СВОБОДА нами из-за границы вызван.
Народный комиссар внутренних дел Союза ССР Л. БЕРИЯ
АП РФ. Ф. 3. Оп. 50. Д. 413. Л. 152-157. Подлинник. Машинопись.
Обратите внимание на ДАТУ! Берия не мог «втирать очки» Сталину, т.к. подобная информация очень легко проверялась при надобности из других источников и Сталин, в отличие от Гитлера очень щепетильно подходил к таким вопросам, жестоко наказывая даже за более мелкие нарушения исполнительской дисциплины.
Уже ПОЛГОДА прошло после «катынских расстрелов», а у Берии - полно поляков! Может это какие-то «неправильные» поляки, которым не нужно мстить за 1920 год, и не нужно уничтожать как «элиту»?"
Все это опубликовано здесь http://fleri-a.livejournal.com/16346.html
и здесь http://stalinism.ru/Stalin-i-sovremennost/Katyinskiy-bred-i-nepravilnyie...
Отмечено, что среди тех документов, которые рассматривали Вы, этого СПЕЦСООБЩЕНИЯ нет. Если это не фальшивка, то прямое докзательство Вашей правоты в Катанском деле.
Юрий Игнатьевич рассмотрел
Юрий Игнатьевич рассмотрел фальсифицированную часть этого документа ещё в 2003 году, когда написал книгу "Антироссийская подлость". Кроме того, прочитайте вышенаписанное и попытайтесь понять, как из 2-х генералов можно было "отфильтровать" 3-х? Берия что, тайком от правительства и партии связался с воюющим с СССР польским эмигрантским правительством или с интернированным в Румынии законным правительством РП, и те присвоили пленному полковнику Н-скому внеочередное звание генерала? Но тем не менее этот документ существует и он действительно перечёркивает версию поляков и "сторонников русского следа" в катынском расстреле.
Этот документ разбирался в
Этот документ разбирался в "Антироссийской подлости", по нему была полемика с Дюковым в Дуэли http://www.duel.ru/200718/?18_04_1
Наконец-то удалось посмотреть в цвете "записку Берия"
на сайте Росархива. В добавление к выводу эксперта-криминалиста о том, что первые три листа и последний, четвертый, отпечатаны на разных пишущих машинках, можно однозначно сказать, что и степень старения листов разная. Хорошо видна невооруженным глазом различия в тональности желтизны бумаги первых трех и последней страниц!
А если "вооружить" глаз специальной программкой-колориметром (денситометром), хотя достаточно просто открыть сканы в программе типа Photoshop, и замерить значения по каналам цветовой модели RGB (в которой сканы представлены на сайте Росархива), то разница получит чисельное измерение. Например в синем канале (т.е.B) разница достигает примерно 12-15 %%.
Обратите также внимание на то, что все листы имеют разную степень пожелтелости: верхняя часть значительно желтее нижней. Это скорее всего говорит, что страницы хранились не в запечатанном пакете, а в открытой с боков канцелеярской папке-скоросшивателе, стоявшей вертикально на полке. Свет из помещения проникал сверху в папку и с годами разница стала заметной даже на глаз: под воздействием света химизмы реакции протекали активнее в верхних частях хранившихся страниц. Это я написал к тому, что в запечатанной папке так страницы не желтели бы.
Стрыгину (или Вам, Ю.И) надо обязательно заказать и хроматическую экспертизу этого документа. И обязательно как-то заверить (нотариально?) эти сканы - мало ли "артизисты" что либо со сканами (в "цифру" легко внести корректировку), либо с оригиналами сделают.
Спасибо, этого довода еще не
Спасибо, этого довода еще не было.
Еще пара важных дополнений
Во-первых, у вывешенных Росархивом сканов есть EXIF - такой своеобразный паспорт на цифровой скан. В EXIF'е указывается много ценной информации, но в данном случае есть только даты создания и модификации документов:
1-я страница создана 27 апреля 2010 года в 23 часа 52 минуты 03 секунды;
2-я страница создана 27 апреля 2010 года в 23:50:27, модифицирована 28 апреля в 07:45:47 (т.е. в скан были внесены какие-то изменения);
3-я страница создана 27 апреля 2010 года: в 23:47:26, модифицирована 28 апреля в 07:45:27 (тоже самое);
4-я страница в 27 апреля 2010 года в 23:46:12, модифицирована 28 апреля в 07:45:08 (тоже самое)
Конечно, умельцы могут внести изменения в метаданные указанные в EXIF'е, но, тем не менее, время создания и изменения публике известны.
...
Во-вторых вероятно, мемориалштейны могут попытаться парировать аргумент о разной степени старения листов бумаги "записки Берия" озарением о том, что бумага 1-3 и 4 страниц была из разных партий и/или марок.
Я не математик, но прикинуть вероятность того, что 4-х страничный документ будет отпечатан на бумаге из разных (отличающихся) партий можно. Если считать, что в пачке бумаги 500 листов (как упаковывают сейчас, тогда - не знаю), то такая вероятность выпадет в 1 случае из 125 (500:4=125). Т.е. вероятность 0,8 %!!!
Далее, какова вероятность, что одна из четырех страниц отпечатана на другой машинке? Тут мои гуманитарно заточенные мозги могут выдать только такое: сколько было в машбюро НКВД машинисток, допущенных до печати совсекретных доков и/или какова вероятность поломки пишущей машинки типа "Ундервуд": 1 на 5000 страниц? На 10000, на 20000 и более?. Очевидно, что учет этих вероятностей приведет к тому, что 0,8 процента будут ужаты еще, как минимум, на порядок, и превратятся в какие-нибудь уже совсем смешные числа - 0,08 или даже 0,008.
Про бумагу есть такие умозрительные (когда-то в начале 80-х я работал в типографии) заключения. Пытался что-то по истории вопроса в инете найти, но с ходу не вышло. Однако порывшись в памяти, вспомнил, что еще мы с Вами застали в сов. времена писчую бумагу - тонкую (чем тоньше - тем проще было печатать несколько экземпляров через копирку), желтоватую. Чернила на ней расплывались (обратите внимание - на большинстве доков - пометки и даже подписи исключительно карандашом). Делалась она из обычной ролевой газетной бумаги, разрубленной на форматки. Не исключено, что каждая большая контора сама и рубила - типографии, оснащенные гиольотинными ножницами, были у всех таких контор. А бумажный роль - это несколько сот метров бумаги шириной с газетный разворот (примерно 90 см).
С учетом этого, вероятность печати одной страницы из четырех "записки Берия" на разной бумаге, становится исчезающе малой, в микроскопические доли нанопроцента.
Так и представляю: Ганапольский или Венедиктов читают по бумажке: вероятность подлинности "записки Берии" составляет не менее восьми тысячных процента, что позволяет нам, вслед за Артизовым, однозначно утверждать, что поляки были расстреляны по приказу людоеда Сталина!..
Да действительно. Обратите
Да действительно.
Обратите внимание,на последней странице шрифт-выцветший,в отличие от первых страниц,хотя бумага на последнем выглядит более ново.
Это очень хорошо укладывается в версию что тут подлинно-только последняя страница.
А разница в цвете бумаги тогда объясняется очень легко: взяли для первых листов застарелые бланки(по степени старения сильно отличающихся от последнего бланка) и отпечатали на них свежими чернилами.Тогда как на полинном последнем листе-даже чернила постарели.Впрочем я не специалист.
Добавлю к своему комменту ВЫВОД
Если экспертизу, установившую то, что с 1-ю по 3-ю и 4-й листы отпечатаны на разных машинках, и этот факт еще можно как-то объяснить (не стали перепечатывать 4-ю страницу из-за, допустим, спешки), то разность в степени старения бумаги однозначно свидетельствует о том, что эти страницы были напечатаны в разное время - в разные годы, а, точнее, - в разные эпохи!
А это требует химического
А это требует химического анализа бумаги. В принципе это достаточно точно определяется. Кроме того возможна разница в технологии изготовления бумаги.
Юрий Игнатьевич! Один из
Юрий Игнатьевич! Один из "сильных"доводов сторонников "советского следа"-останки поляков в Медном(нынешняя Тверская обл. Мол,какие немцы в этой местности,их там и рядом не стояло... Разъясните,пожалуйста...С праздником,всех благ!
А самим поинтересоваться лень?
Совсем недавно стоило известному историку Алексею Исаеву (да простит меня Ю.И. за упоминание) немного "копнуть", как обнаружилось, что в книге англичанина Ньютона, повествующей в том числе о боевых действиях 3-й танковой группы Вермахта, упоминается, что части немецкого 41-го моторизованного корпуса (1-я танковая дивизия и 900 пехотная бригада) заняли деревню Медное, расположенную на шоссе Тверь (тогда - Калинин) - Торжок 16 октября 1941 года, и, самое главное, деревню Ямок (на том же шоссе). Потеря важной рокадной дороги заставила командование советского Калининского фронта предпринять контрудар, в результате которого 19 октября немцев вышибли из Медного. Однако полностью освободить шоссе на Торжок тогда не удалось. Только в начале ноября в результате ожесточенных боев немцы отошли из Ямок.
При чем тут Ямок, спросите вы, когда нам важно именно Медное?! А дело все в том, что именно в Ямках в начале 90-х годов нашли могилы с расстрелянными людьми. Деревня Медное, на самом деле, не имеет отношения к "катынскому делу", а лишь - часть информационного тумана вокруг него. Также выяснилось, что утверждение, что немцев в Медном не было, было введено сотрудниками КГБ СССР еще в 1991 году.
Интересно также то, что найденные А.Исаевым немецкие сведения о захвате частями 41-го моторизованного корпуса Медного и Ямок, давным-давно имеют подтверждения в вышедшем еще в 1991 сборнике "На правом фланге Московской битвы" (Тверь. Изд-во "Московский рабочий"). В главе Калининская оборонительная операция (10.10–4.12.1941 г.)" дана хроника боевых действий, в т.ч. в районе Медного и Ямок. Читать здесь http://militera.lib.ru/memo/russian/sb_na_pravom_flange_moskovskoy_bitvy...
Артизов посрамлен!!! Но 5-7 дней маловато...
"...С утра 19-го и весь день 20 октября дивизия отражала атаки 129-й пехотной дивизии врага, выдвинутой из Калинина.
183-я стрелковая дивизия и отдельная мотострелковая бригада, тесно взаимодействуя между собой, смелыми атаками с севера и юга разгромили противника в Марьине и перешли к его преследованию, 185-я стрелковая дивизия совместно с 8-й танковой бригадой в течение двух дней разгромили гитлеровцев в населенных пунктах Ямок, Слобода и Медное."
по фальшивкам:
Разве Сталин был секретарем ЦК?
Оленеводу
Спасибо!С удовольствием "покопаюсь".
Перевернули с ног на голову
Я так понял, официальная точка зрения-это та,которая подтверждает вину немцев.А вот то, что виноваты НКВДШники-это всего лишь одна из ВЕРСИЙ ГВП(в последствии ставшей единственной)в ходе расследования,которое не закончилось обвинительным заключением и на сегодняшний день приостановлено.
Таким образом,обвинения НКВД- можно считать клеветой,а саму версию-версию ревизионистов и конспирологов,которые ничего не смогли доказать.А если выражаться еще и ихним языком-параноиков и историков,не относящихся к числу серьезных.
Пока у власти импатенты
.. политические недоноски при власти в России ,все равно не решаться сказать правду в этом деле. Их понять можно , им бы побыстрей покаяться и забыть его , и здесь мистическая катастрофа самолета под смоленском скорее выгодна американцам со всех сторон , и совершенно не нужна россиянскому правительству.Любому человеку способному думать понятно кто виновен в катынском расстреле.Но тут все как по Геббельсу-ложь должна быть масштабной ! А большинство россиянских аборигенов смотрят телявизер а в интернет ходят в магазин или порнухи посмотреть. Бедные польские офицеры , ну и досталось же им от их потомков!
Провёл по фильму работу ..
Ю.И.! В очередной раз большое спасибо за вашу работу… Скачал успешно фильм с реко-мендованного Вами сайта. Провёл по фильму работу с одним (пока!) молодым человеком. Есть маленький положительный результат…
Крепкого Вам здоровья.
Юрий Игнатьевич!
Юрий Игнатьевич!
В блоге Ларисы Мироновой есть статья "Ещё раз "Правда о Катыни". Сегодня.
Мне кажется Вам будет интересно.
Лариса Миронова - московский писатель.
Юрий Игнатьевич, с
Юрий Игнатьевич, с праздником. спасибо за огромный труд по разоблачению подонков из ГВП.
Народ похоже начинает прозревать, а туман вокруг сфальсифицированного при Горбачеве органами ГВП Катынского расстрела, рассеивается. Правда всё равно победит. Всего Вам Доброго.
Еще ряд серьезных аргументов за Нашу Победу!
Уважаемые коллеги! Всегда приходила мысль о том, почему в качестве доказательства времени казни поляков (а, следовательно, авторства сего события) не используются объективные данные судебно-медицинской экспертизы. Все-таки период времени отличается вдвое, а значит состояние тел погибших при эксгумации должно розниться принципиально. И вот нашел очень аргументированное (хоть, конечно, и натуралистическое) заключение по этой части одного чешского врача - Франтишека Гаека, сделанные еще в 1946 году в Праге, убедительно подтверждающее гибель польских военных в конце 1941 года, а значит от рук фашистов.
Ссылка: http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=739&page=0
ЮИ, а как вы относитесь к Дымовскому?
Юрий Игнатьевич, а как вы относитесь к Дымовскому? Имхо надо кроме АВН подготавливать кандидатов к 2012 г. А то все опять проголосуют за <...>, под предлогом "не было лучше". Так ведь было уже не раз, верно?
А что с фильмом? Вчера только
А что с фильмом? Вчера только заходил, он был. И здесь можно было смотреть и на rutube. Слава богу, успел скачать с депозита )))))))))
Весёлые
Весёлые картинки:
http://farm1.static.flickr.com/172/397474716_5249d62e16_b.jpg
http://farm1.static.flickr.com/147/397476260_55791b2207_b.jpg
без комментариев :)
Ниже представлены сканы копий
Ниже представлены сканы копий 70 листов, переданных Польше в октябре 1992 года.
http://community.livejournal.com/ru_katyn/tag/link-sealed-envelope-aprf
Чёрно-белый вариант. Кому интересно может сравнить это с тем , что "рассекретили" 28 апреля 2010г по команде Медведева.
хорошо живем!!!
напрасно Ю.И. называет нынешних болтунов "инвалидами умственного труда", эта фраза подразумевает наличие ума у "интеллигенции". какой там умственный труд. Вот мне попалась на глаза статейка в МК от 30 апреля сего года, смотрите что пишет автор: "Кому не нравится наша власть, пусть почитает на сайте Росархива документы по Катыни. Очень полезное чтение. Открывает глаза.
А то мы жалуемся, что пенсии маленькие и мед. обслуживание хреновое, и совсем не ценим тот факт, что власти у нас сейчас не расстреливают людей пачками без суда и следствия и не закапывают в тайных лесах по 50 трупов в одной яме.
Мы вообще много чего не ценим. А ведь живем на самом деле очень хорошо. Прекрасно живем. Наши прадеды мечтать не могли о такой жизни.
Расстрелов - нет. Войны - нет. Продуктов - полно. Барахла - завались....." дальше автор расписывает как хорошо жить в современной Москве - "Зарплаты платят. Пенсии перечисляют. Кто желает размножаться - пожалуйста...Нашим предкам такая жизнь и не снилась. Поколения необразованных россиян вырастали с сохой и за ней же помирали. Если власть, конечно не отрывала их от сохи, чтоб посадить в тюрьму за украденный колосок."... Дальше автор говорит, да, мол есть и у нас недостатки, и живописует их - "Уличные милиционеры и еще террористы - вот две последние неприятности. Однако все познается в сравнении. Если нашим прадедам рассказать, от чего мы сейчас страдаем, - они бы наверняка решили, что мы капризничаем.... В 37-м местные управления НКВД получали от Кремля разнарядки на тысячи людей, которых им предписывалось срочно расстрелять...." и так далее, а заканчивает свою оду автор так: "Все радуются. Даже те, кому наша власть не нравится. Хотя кому она может не нравиться? Только козлам каким-то, ей-богу." Автор Юлия Калинина. Подзаголовок - жизнь глазами домохозяйки.
Вот скажите этой "писательнице" вы сможете что-либо доказать? Она же дегенерат. Какой там умственный труд? И все, все Парфеновы, Новодворские, обладают таким вот "умом" .
Отправить комментарий