12 октября в возрасте 70 лет «сыграл в ящик» создатель банка «Столичный», основатель холдинга «Общество взаимного кредита» (ОВК) Александр Смоленский. Что ещё следует вспомнить: Смоленский входил в состав так называемой семибанкирщины — группы обворовавших СССР банкиров, которая помогла Борису Ельцину переизбраться на второй президентский срок в 1996 году, причём, не деньгами, а угрозой членам КПРФ, что если те победят, то эти банкиры начнут гражданскую войну – то есть за свои деньги наймут мерзавцев, чтобы убивать всех коммунистов.
Анатолий Несмиян, на которого я подписан, дал такой некролог:
«О Смоленском мне известна только легенда, как он создал банк СБС (в девичестве – просто «Столичный»). Как говорится, за что купил, за то и продаю без претензий на достоверность.
Смоленский оценил свою какую-то книгу в 15 миллионов рублей (по тем деньгам в 1989 году это было еще очень солидно) и в виде интеллектуальной собственности внес эти несуществующие 15 миллионов в изначальный уставный капитал банка. Что-то он добавил от капитала, который у него уже был от доходов его же строительного кооператива, но собственно банк он создавал фактически на книге.
После чего взял под обеспечение этой интеллектуальной собственности кредит и начал работу. В те славные времена подобные схемы были абсолютно рабочими. В итоге Смоленский за несколько лет вошел в известный круг «семибанкирщины», которая испарилась после дефолта».
Но Смоленского сделала олигархом не книга, а я, в то время первый заместитель директора Ермаковского завода ферросплавов. Я рассказывал об этом уже много раз, но не с целью показать, как стал олигархом Смоленский – мне этот серый и алчный дебил никогда не был интересен, а с целью показать, как важно понимать, что является Делом. Посему, для уточнения некролога Смоленскому, снова напомню о его карьере.
Итак, году, думаю, в 1990 звонит мне по прямому телефону директор С.А. Донской, талантливейший руководитель и директор, что называется, «от бога», и деланно-медовым голосом сообщает, что посылает ко мне «двух товарищей» и очень хочет, чтобы я решил их вопрос.
Заходят ко мне двое мужчин и рекомендуются заместителем председателя правления и работником московского банка «Столичный», о котором я впервые тогда и услышал. Сообщают мне, чего они хотят, и тут я понял, почему шеф меня голосом предупредил быть сдержанным: за такое предложение мало было послать в традиционные места – это было слишком близко или мелко. Мы – госпредприятие, мы основную массу (около 80%) своей продукции поставляли по госзаказу и госценам предприятиям СССР. Оставшуюся часть продавали на экспорт по мировым ценам, причем «ножницы» в то время были огромны. Если внутри СССР ФС-75 стоил где-то около 200 рублей за тонну, то на границе или в порту Венспилса около 400 долларов, углеродистый феррохром за тонну хрома стоил 230 рублей, а на Западе – 1500 долларов. При этом уже существовал «компьютерный курс», по которому доллар стоил около 100 рублей. Так вот эти «два товарища» из банка «Столичный» просили продать им чуть ли не 30% годового производства этих сплавов по госцене! Получалось, что мы должны были отдать им всю прибыль от экспорта, более того, еще и пойти на невыполнение госзаказа и остановку отечественных заводов. Предложение было наглым до изумления!
Но тон шефа! Я понял, что шеф не смог найти решение сам и надеется, что я найду такое решение, при котором мы бы и послали «Столичный» подальше, и при этом как бы и не виноваты были, что не исполнили «просьбу» тех, кто давил на Донского откуда-то очень свысока.
Вынужден отвлечься на объяснение сути дела и кто на Донского давил.
Народному хозяйству СССР для работы – для строительства новых предприятий и оборота товаров уже работающих предприятий – нужны были деньги. И эти принадлежащие народу деньги были у филиалов Государственного банка Советского Союза, а эти филиалы в виде кредитов выдавали эти принадлежащему народу СССР деньги предприятиям СССР. Предприятия эти деньги использовали, во-первых, для капитального строительства – то есть использовали на оплату строителей, на закупку сырья и оборудования до момента получения денег от реализации продукции построенных предприятий. Во-вторых, кредиты использовали как оборотные средства, то есть на оплату работников, закупку сырья и материалов уже действующих предприятий до момента, когда ими будут получены деньги за готовую продукцию.
И сейчас банки России работают с предприятиями России, выдавая им кредиты, и точно так же и филиалы Госбанка СССР работали с предприятиями СССР. Разница была только в том, что в СССР и предприятия, и банки, и деньги принадлежали не частным лицам и даже не начальству, а всему народу СССР.
Но в перестройку 90-х было объявлено, что СССР страшно повезло, поскольку в стране появились какие-то выдающиеся экономисты-финансисты, просто гении, которые организовали свои частные банки, и теперь Госбанк деньги народа должен отдавать не предприятиям народа, а под небольшой процент отдавать этим финансистам, а они уже будут кредитовать предприятия и будет всем огромное счастье.
Передали деньги народа этим гениям, но на самом деле эти, прости господи, «финансовые гении» деньги народа для работы предприятий народа не направили, а пустили их на спекуляции, резко обвалив стоимость рубля. Предприятия СССР из-за отсутствия денег остановились, обесценились и были скуплены этими выдающимися экономистами.
Поняли, что произошло? Эти финансовые гении скупили экономику народа как бы в личную собственность даже не за деньги Запада, а за деньги самого народа Советского Союза.
Повторю, я опустил и даже не упомянул сотни подробностей того, что делалось для развала СССР, я привёл только схему развала народного хозяйства, а без своего хозяйства государство существовать не может. И читателям надо понять, что ключевыми врагами СССР были персонально те, кто передал деньги народа этим финансовым гениям, и персонально эти гении. Кто это был?
В Комитете государственной безопасности (КГБ) СССР возглавлял 5-е Управление, которое обязано было сопротивляться идеологическим диверсиям – предатель СССР, генерал Бобков, умерший в 2019 году. Впрочем, предателями был весь КГБ – если среди прокуроров нашёлся В.И. Илюхин, вставший на защиту СССР, то в КГБ не нашлось ни единого честного работника, но не об этом сейчас речь. Генерал Бобков лет за 10 до смерти заболел онкологией и, видимо, не надеялся выжить и хотел как-то покаяться, посему хотя и не под запись, но рассказал, что передать деньги народа СССР вот этим финансовым гениям приказал Горбачёв, указав и кому надо деньги передать. А именно: все будущие олигархи, во-первых, должны быть агенты КГБ, которые во времена СССР докладывали в 5-е Управление КГБ о настроениях советской интеллигенции, во-вторых, все эти агенты КГБ должны быть евреями. Смысл понятен – Горбачёв через КГБ хотели сохранить над деньгами власть и одновременно, защитить украденные деньги от Запада, на котором и власть в банковской сфере принадлежит определённым евреям, и власть в СМИ принадлежит им же.
Понятно, кто мог давить на моего шефа, хотя я тогда этого не знал?
Я спросил, собираются ли эти «коммерсанты» эти пару сотен тысяч тонн ферросплавов продать за границу (для чего же еще они им были нужны?), но, к своему удивлению, увидел, что этот вопрос они поняли, но прямо мне ответ тоже не дают. Меня это даже заинтриговало – что же эти сукины дети из «Столичного» задумали? И я им заявил прямо:
– То, что вы хотите, не решаемо в принципе. Как я понял, вы сами не понимаете, что вам нужно. Если не собираетесь продавать наш металл по мере выплавки, то в СССР нет склада, на котором вы смогли бы разместить то количество металла, которое хотите купить. Как я понимаю, эта сделка является частью проекта, суть которого вы нам не сообщаете, либо не знаете ее. И я не знаю, смогу ли я вам помочь, если узнаю суть, но сейчас точно помочь ничем не могу. Посему рассказывайте нам все до конца, или прощайте.
Они вышли, но прошло несколько минут, и снова звонок по прямому телефону от Донского – они снова оказались у него, и он их не послал! Да, дело серьезное – на шефа давили как никогда! Я спросил, снял ли шеф трубку (чтобы мои слова не были слышны в кабинете), он подтвердил, и я, обрисовав ему ситуацию. Сказал, что завод может оправдаться перед теми, кто на нас давил, тем, что «Столичный» не объясняет нам суть дела, а без этого мы ему не можем помочь. Конечно, это хилая «отмазка», но все же хотя бы что-то для разговора Донского с теми, кто нас насиловал. Шеф понял, повесил трубку, и я решил, что мы от этих нахалов избавились, но через час они снова были у меня, однако теперь уже с сообщением, что они разговаривали с председателем правления Смоленским, и он им разрешил ввести меня в курс дела.
Суть вот в чем. Имея возможность получить из Госбанка любой кредит, Смоленский с сообщниками не были способны использовать его честным способом, посему решили провернуть банальную по тем временам спекуляцию – оплатить сделку по закупке на Западе чего-либо, типа персональных компьютеров – поскольку здесь спекулятивный курс доллара доходил до 150 рублей. Но чтобы оплатить компьютеры, «Столичному» нужны были не рубли, а доллары. Но на то, чтобы купить что-то в СССР и перепродать на Запади, а на вырученные деньги купить пресловутые компьютеры, у Смоленского с сообщниками ума не хватало, посему они пошли примитивным путём – какой-то банк на Западе сходу предложил «Столичному» кредит в 100 миллионов долларов.
Однако была трудность: «Столичный», чтобы получить такой кредит, должен был предоставить западному кредитору залог, и этот залог должен был иметь вид ликвидного на Западе товара. Ни перевозить его на Запад, ни продавать его там не требовалось – главное было в том, чтобы «Столичный» владел этим залогом на правах собственника. Вот банк и приехал к нам купить такой товар на сумму залога.
Решение у меня возникло немедленно, хотя это, конечно, не совсем так. Ведь до этого времени я уже много лет занимался принципами управления людьми и знал очень распространенную ошибку, особенно присущую бюрократам, – не видеть Дело, не видеть то, что действительно нужно потребителю! Ведь «Столичный» ломился к цели только тем путем, который видел, не понимая, что этого пути, по сути, нет, не видя, что это действие не выполнимо.
Что нужно было банку? Правильно оформленные и достоверные бумаги о том, что «Столичный» в виде залога купил ценностей на нужную сумму. На тот момент Делом для «Столичного» были эти бумаги и ни что иное. Для получения этих бумаг банк пошел по привычному пути – решил купить эти ценности и именно это действие стал считать Делом, но, повторю, это было не Делом, а только действием по достижению Дела, причем, неосуществимым действием.
Когда я понял, что «Столичному» действительно нужно, – что является для него Делом в данном случае, – я тут же согласился продать им весь необходимый металл и попросил «двух товарищей» с часик погулять, пока я подготовлю договоры. Быстренько написал тексты, секретарь отпечатала, и к приходу «двух товарищей» я их этими договорами порадовал.
По основному договору, предназначенному для предъявления в западный банк, банк «Столичный» в течение недели переводил заводу на счет всю сумму сделки, а я им продавал и хранил на складах своего завода требуемое количество металла, обязуясь отправить его в любой момент тому, кому «Столичный» определит. Я уже давно работал с западными партнерами, поэтому изготовил нужную бумагу так, что к ней не прикопаешься. Однако к этому договору было секретное приложение, в котором стороны договаривались, что завод купленный банком «Столичный» металл никогда и никому отправлять не будет, а полученные за эту «продажу» деньги никогда не вернет. Когда «товарищи» поняли, что именно я им предлагаю, они изумились.
– Получается, что мы переведем вам огромную сумму в рублях, а вы нам – ничего?!
– Как это ничего? А вот эти бумажки?
– Но ведь это же получается фикция!
– Ну, не совсем фикция, поскольку договор на покупку выглядит ведь как настоящий. О секретном приложении к нему никто знать не будет. Да и потом, не могу же я упускать такой случай и не продать вам фикцию, если с вас за нее можно взять хорошие деньги? Звоните начальству, согласовывайте условия сделки!
Они уехали на почту, поскольку не хотели разговаривать при мне, а сотовых телефонов еще не было, приехали через какое-то время с сообщением, что в Москве тоже поразились, но деваться было некуда – согласились.
Закончу. «Столичный» довольно быстро «прокрутил» западный кредит (я возил ему подтверждения о том, что храню залог, два или три квартала, потом необходимость в этом отпала). В последнее мое посещение банка на Пятницкой (они в это время капитально ремонтировались), я получил приглашение перейти к ним на работу с окладом в 2 млн. рублей в год (у меня в это время зарплата была где-то около 1,5 тысяч в месяц). Я отказался, причин было много, но главная в том, что и эта работа, и эти люди мне не нравились.
Вот так я сделал Александра Смоленского олигархом – подлым, тупым и трусливым.
Тот шизик сказал на полном
Тот шизик сказал на полном серьезе. Как и ты свою бредятину
Геннадий: Тот шизик сказал на полном серьезе
А ты кто такой, чтоб за другого решать, как он сказал?
Это не я - это врач сказал.
Это не я - это врач сказал. Шизики, как ты, не понимают иронии, образных выражений и умолчания, принятых у нормальных людей. Сказано пирожки на дорожку - значит, на дорожку. Сказано никто знать не будет - значит, никто, включая подписантов этого приложения
Так ты ещё и "врач"?!
Но, несмотря на кавычки, и у тебя бывают проблески разума: шизики действительно часто не понимают иронии, образных выражений и умолчания, принятых у нормальных людей. Это я тебе сказал, что сын мог ответить так матери именно в качестве шутки (иронии, подколки). Ты этого упорно не понимаешь, следовательно, подтверждаешь свою шизу.
Упоротьке
"шизики действительно часто не понимают иронии, образных выражений и умолчания, принятых у нормальных людей"
Все, спасибо, даже до тебя дошло.
Да, тот сын был шизик, образных выражений не понимал и сказал на полном серьезе.
Ты можешь считать себя "врачом" - дело твоё.
Ты можешь считать себя "врачом" - дело твоё. Но в реальности ты являешься именно "врачом" в кавычках, самоуверенно вынося "диагнозы" - тоже в кавычках.
Упорно не допуская иронии в ответе сына матери, ты демонстрируешь именно непонимание "иронии, образных выражений и умолчания, принятых у нормальных людей", следовательно, подтверждаешь свою шизу.
Упоротьке
А тут уже неважно, с иронией говорил тот шизик или нет. Тут главное другое: если "Нет, положи пироги на дорожку" сказано серьезно - это шиза.
Тут ведь изначально речь о твоем выражении <<"никто знать не будет" - не соответствует действительности, поскольку знать будет завод ферросплавов и банк "столичный">>.
Если ты сказал это всерьез - ты шизик. Если не всерьёз - значит, твое утверждение просто неверно. А почему ты это сказал - потому что просто дурак или пидор, срущий на сайте Мухина, который намерено несет явную чушь - это второй вопрос. Главное - в любом случае твое утверждение неверно
Геннадий
=А тут уже неважно, с иронией говорил тот шизик или нет
=
Важно. Именно ты дал определение "Шизики не понимают иронии, образных выражений и умолчания, принятых у нормальных людей", в котором эту самую "иронию" поставил на первое место.
Именно ты далее утвердил: "Да, тот сын был шизик, образных выражений не понимал и сказал на полном серьезе".
Теперь ты уже спрыгиваешь со своего утверждения, заменяя его условным выражением, и даже вроде бы допускаешь иронию в словах сына: "если "Нет, положи пироги на дорожку" сказано серьезно - это шиза".
Именно "вроде бы допускаешь", потому что не докончил своё условное выражение "если" тем, что было бы в случае "иначе".
Однако факт, что ты спрыгнул. И факт, что ты "вроде бы допускаешь" иронию. То есть ты снова подтвердил свою шизу.
Упоротьке
<Важно>
Абсолютно неважно.
<ты спрыгнул>
Нет, это ты спрыгнул с обсуждения своего же утверждения, поскольку тут изначально речь о твоем выражении - ""Никто знать не будет" - не соответствует действительности, поскольку знать будет завод ферросплавов и банк "столичный"".
Твое утверждение неверно в любом случае. Остается вопрос: если ты сказал это всерьез - то ты шизик, не понимающий умолчаний, принятых у нормальных людей . Если по другой причине - то ты либо мудак, несущий всякую чушь, либо пидор, срущий на сайте Мухина. Так ты кто - шизик, мудак или пидор?
Геннадий: Абсолютно неважно.
Абсолютно важно. Aleksey2 попытался необоснованно навесить на меня ярлык "шизик". Потом подключился ты и дал своё определение "шизика". Я тебе на твоих утверждениях показал, что согласно твоему же определению шизой страдаешь ты.
Ты опять спрыгиваешь - уже со своего примера с матерью и сыном, объявляя его "абсолютно не важным". Ну, очередным прыжком ты просто опять подтверждаешь свою шизу.
Абсолютно неважно, поскольку
Абсолютно неважно, поскольку ты трусливо соскочил с обсуждения своего же утверждения и пытаешься увести куда то в сторону. Напомню, что если ты говорил тот бред серьезно, то ты - шизик. Если ты говорил его по другой причине, то ты либо мудак, который несет всякую чушь, либо пидор, засланный чтобы срать на сайте
Абсолютно важно. Я никуда не
Абсолютно важно. Я никуда не соскакивал, а последовательно отвечаю на обвинение Aleksey2 в мой адрес в шизе. А вот ты, подключившись к этому обвинению со своими обоснованиями, как раз и соскочил сначала со своего утверждения, что сын был шизик, а затем вообще - со своего примера с матерью и сыном. Своими соскоками ты только подтверждаешь свою шизу.
Упоротько
Абсолютно важно. Ты трусливо соскочил с обсуждения своего же утверждения и хитрожопо уводишь в сторону. Но на хитр жопу есть хер с винтом
Кучма
"Стороны состоят из людей, поэтому пословица естественным образом обобщается и на "стороны". "
Понятно. А раз стороны могут состоять, из людей, в частности, и из 50-ти человек, то немецкую пословицу про то, что, "Что знают двое, то знает и свинья", мудак Кучма предлагает понимать, как "Что знают сто человек, то знает и свинья". Поэтому, по мудаку Кучме, стоит секрет доверить 99-ти людям, и все будет ОК, не так ли, мудак Кучма?
Aleksey2
В немецкой пословице говорится о двоих, но не о 50, не о 100 и не о 99. Так что мудак Aleksey2 может оставить свои домыслы-фантазии себе.
Кучма
"В немецкой пословице говорится о двоих ..."
"Стороны состоят из людей, поэтому пословица естественным образом обобщается и на "стороны".
Блин, да ты еще и шизик!!!!
Алексей
<Блин, да ты еще и шизик!!!!>
Шизик, да еще упоротый
Aleksey2
"В немецкой пословице говорится о двоих ..."
"Стороны состоят из людей, поэтому пословица естественным образом обобщается и на "стороны".
Где здесь шиза?
Кучма Николай
А люди составляют государства, поэтому "что знаюь два госудаоства, то знает и Кучма".
Мухин Ю.И.
Речь идёт о двух сторонах, а не о двух государствах.
Упоротый шизик упирается еще
Упоротый шизик упирается еще больше
Геннадий
Кончился Кучма. Болтал-болтал о сторонах и доболтался до того, что госудаства - не стороны.
Мухин Ю.И.: госудаства - не стороны
Я такого не утверждал.
Повторяю: я сказал, что в данном случае речь идёт о "сторонах". Вы перевели речь на "государства".
То есть вы нарушили закон тождества, сформулированный Аристотелем.
Шизик назад полез, пытаясь
Шизик назад полез, пытаясь прикрыть жопу Аристотелем
Игнорирующий логику
Игнорирующий логику Аристотеля подтверждает свою шизу либо своё жульничество.
Упоротьке
Логика Аристотеля не имеет никакого отношения к твоему шизофреническому заявлению
Ты действительно находишься в "параллельной реальности".
Ты действительно находишься в "параллельной реальности". Подними глаза и перечитай комменты: логика Аристотеля была применена к комментарию Мухина, а не к моему заявлению. Мухин соскочил с обсуждения понятия "стороны" на понятие "государства", проведя ложную аналогию.
Упоротьке
Поскольку государство состоит из людей , то оно также может быть стороной как и любая другая группа людей. Следовательно, с точки зрения логики заявление Мухина абсолютно справедливо.
Но изначально здесь обсуждалось твое выражение : "Никто знать не будет" - не соответствует действительности, поскольку знать будет завод ферросплавов и банк "столичный".
Если ты сказал это серьезно, то ты - шизик. Если же ты утверждал это по другой причине - например, чтоб хоть как то уколоть ненавистного тебе Мухина и насрать на его сайте - то ты либо мудак, либо пидор,
умышленно несущий явную чушь. К какому из трех вариантов ты склоняешься? Но в любом случае, обсуждаемое здесь твое утверждение
- неверно
Геннадий: оно также может быть стороной
Именно "может быть". Однако Мухин не сказал, что государства являются сторонами в данном случае. Поэтому его утверждение заведомо не имеет смысла, следовательно, аналогия ложна.
< Именно "может
< Именно "может быть">
Спасибо, ты подтвердил, что государство может быть стороной и аналогия Мухина абсолютно уместна.
Однако изначально здесь обсуждалось твое выражение :
""Никто знать не будет" - не соответствует действительности, поскольку знать будет завод ферросплавов и банк "столичный"".
Я показал тебе, что твое утверждение ошибочно. Ты молчаливо согласился.
Остается вопрос, почему ты допустил столь ошибочное утверждение: если ты сказал это
серьезно, то ты - шизик, если же ты утверждал это по другой причине (к примеру, чтоб хоть как то уколоть ненавистного тебе Мухина и насрать на его сайте), то ты либо мудак, либо пидор.
К какому варианту ты склоняешься? Другими словами, ты кто - шизик, мудак или пидор?
умышленно несущий явную чушь. К какому из трех вариантов ты склоняешься? Но в любом случае,
Отправить комментарий