Вчера, 4 октября, у меня был юбилей, о котором я всё время забываю, но мне о нём регулярно напоминают, – 49 лет как я живу со своей женой. Первой и последней.
И вот вам как бы работа к выходным, но на самом деле очень важная:
Текст.
«Я никогда раньше не просил ставить лайки или писать комментарии под моими работами, но данная работа очень важна для каждого и хотя она не проста для понимания, но я, всё же, прошу вас распространить её как можно шире.
Разумеется, что многие из читающих эти строки или слушающих эти слова, по проворачиваемым мировым аферам понимают, что кретинизм всего человечества нарастает стремительно! Человечество глупеет! Но незаметно, для самого человечества. Мало этого, сами глупеющие кретины подсуетились и оформили незаметность нарастания мировой глупости в некий закон, в некий «эффект Даннинга-Крюгера», согласно которому дурак не может осознать то, что он дурак, в силу того, что он дурак.
Это настолько очевидно, что этот «эффект» ни у кого вопросов не вызывает – все это понимают и с этим соглашаются. Правда, понимать-то, понимают, да вот только люди видят глупость в ком угодно, но только не в себе.
И если отойти чуть в сторону и взглянуть на то, что творят человеческие общества всех стран, вернее, насколько человечество беспомощно в решении, казалось, бы элементарных вопросов, то придёшь к безусловному выводу – сегодня человечество состоит из дураков. Правда, болтливых, умничающих дураков. Оно и раньше человеческая толпа умом не блистала, но до такого маразма, как сегодня, человечество не доходило.
Ведь, скажем, на что во всех странах указывает повсеместное внедрение цензуры – что означает ликвидация свободы слова в странах, хвастающихся своей свободой слова? Только одно: сегодня добравшиеся до власти люди настолько тупы, что не способны опровергнуть порою элементарную ложь со стороны своих политических или научных противников, и в свою очередь, эти дебилы не способны сами брехать так, чтобы это не вызывало смех и разоблачения. Это, во-первых, а во-вторых, эти кретины попадают во власть потому, что их избирает в президенты и депутаты тупая толпа народа, не способная отличить тупого болтливого дурака от своего представителя. Ну, вот как это ещё понять?
Поскольку речь в данной работе не о политике, а о каждом из нас, как человеке, то давайте начнём с того, как мы становимся глупцами – кто и что нас делает дураками?
Понимаете, в древние времена, когда ещё не было школьного образования, детей специально не учили, дети сами учились у родителей, у тех дел, которыми человек ежедневно занимался, и у событий общественной жизни, в которых человек участвовал. Скажем, сын спрашивал отца и иных взрослых, что это растёт? И ему объясняли у, скажем, что «вот эту траву зовут «пырей», а вот эту «клевер» – эти травы очень хороший корм для скота, но свежим клевером много кормить нельзя, иначе корову раздует. А вот эта трава называется «дурман», она ядовита, от неё скот лучше отгонять, хотя знахарки дурман как-то используют для лечения, но сам ты эту траву никак не используй…» И так далее.
Обратите внимание. Человек с самого раннего детства сам искал знания, и получал только такие знания, которые ему могли пригодиться в жизни, и получал их вместе с тем, как эти знания используются в жизни. Получал эти знания в виде образов, скажем, при слове «клевер» в его уме моментально возникал образ этой травы или сена из неё. Причём, даже отец в вопросах обучения был авторитет не больше чем остальные взрослые, а точность получаемых знаний доказывалась только опытом применения этих знаний, а не авторитетом того, от кого ты эти знания получил. Следовательно, человек приучался сам оценивать точность того, что знал, в результате без проблем уточнял эти знания по ходу жизни.
Разумеется, какой-то человек хотел узнать больше и сам стремился обучиться той же грамоте и прочим премудростям, а ленивому хватало смотреть на остальных и поступать так, как поступала толпа. Скажем, поехало весной всё село пахать, и он поехал пахать, поехала толпа сено косить, и он косу начнёт отбивать. Но это уже особенности людей и их воспитания, а не их обучения.
Поэтому если мы оценим, какими этапами умнел человек, в так сказать, дошкольную эпоху – как учился, как становился умным, то получим следующее.
1. Человек сам хотел узнать то, что узнавал.
2. Узнавал только то, что пригодится в жизни.
3. Запоминал знания в виде образов предметов и ситуаций.
4. Понимал, что точность знаний существует сама по себе и не зависит от того, кто тебе знания сообщил или как ты их узнал.
5. Понимал, как эти знания применяются в жизни и умел их сам применять.
Но всё это в так сказать «цивилизованных странах» осталось в прошлом. Ввиду глупости «власть предержащих» – всяких там царей или парламентов (заметим – желавших сделать народ умнее!), мир сошёл с ума и повсеместно внедрил латинскую систему образования, по которой некий учитель в школе или профессор в университете заставляют ученика запомнить некие знания и проверяют обучение на экзаменах. Нас же так учили! После экзаменов человек считается умным, а дураки с дипломами ещё и хвастаются получением такого образования.
Подчеркну плохо понимаемую тонкость – сегодня не сам ученик учится, не сам узнаёт знания, а его учат, его заставляют запоминать нечто, что не жизнь и не дело, которым ученик займётся, а преподаватели считают необходимым.
Поэтому если мы оценим, какими этапами человек, так сказать, умнеет сегодня – как нас хотят сделать умными, – то получим следующее.
1. Мы не сами учимся, а нас учат.
2. Нас учат не использовать знания, а запоминать их.
3. Нас учат не тому, что нам может пригодиться, а тому, за что учитель получает деньги.
4. Мы запоминаем знания не в виде образов предметов и ситуаций, а в виде слов, которые надо воспроизвести на экзамене.
5. Самим этим процессом такого обучения, нам внушают, что истины не существуют сами по себе, и ты сам не можешь их сам узнать, а истины знает обязательно какой-либо авторитет – учитель, профессор, академики или какой-нибудь «профессионал». Ну, а станешь взрослым, то истины будет знать начальник и главный авторитет – «все», то есть толпа.
В итоге люди, получившие знания в латинской системе образования, способны эти знания повторять, но не способны сами применить их в жизни. И если смотреть, что полезного человек получил от такого образования (кроме, понятное дело, дипломов), то это не система образования – это система оглупления людей.
Подтверждает этот вывод миллион фактов, но я приведу сложный. Лет 150 тому, Гюстав Лебон – французский психолог, социолог, антрополог и историк, – в своей известнейшей «в научных кругах» книге «Психология народов и масс» писал: «К сожалению, латинские народы, особенно в течение последних 25 лет, основали свои образовательные системы на совершенно ложных принципах. Вместо того, чтобы подготавливать людей для жизни, школа готовит их только к занятию общественных должностей, где можно достигнуть успеха, не проявляя ни малейшей инициативы и не действуя самостоятельно». То есть латинское обучение готовит учеников к тому, чтобы получать хорошие деньги всего лишь вспоминая и повторяя заученное. При этом внизу иерархической лестницы такое образование «создает целые армии недовольных своей судьбой пролетариев, готовых к возмущению».
(видеофакт)
А вверху латинская система образования создаёт болтливых, но ни к чему не способных представителей интеллигенции, для которых тоже не хватает бюрократических должностей государственной службы. Лебон писал о Франции второй половины ещё XIX века: «на каждую, даже самую скромную, официальную должность кандидаты считаются тысячами, между тем как какому-нибудь негоцианту, например, очень трудно найти агента, который мог бы быть его представителем в колониях».
При таком количестве претендентов на занятие должностей, в государстве – и «сверху», и «снизу» – неизбежно возрастает число разного рода революционеров, «готовых принять участие во всякого рода возмущениях, каковы бы ни были их цели и каковы бы ни были их вожди». И Лебон 150 лет назад указал на вывод: «Приобретение таких познаний, которые затем не могут быть приложены к делу, служит верным средством к тому, чтобы возбудить в человеке недовольство».
И смотрите, уже 150 лет никто не оспаривает вывод Лебона, что латинская система образования, используемая нами и сегодня, создаёт революционные армии, и уже 150 лет десятки тысяч разного рода философов, изучивших в том числе и Лебона, болтают на тему, как победить революции. И ни один из этих философов не способен был задуматься над вскрытой Лебоном причиной, – над тем, что формирует революционные армии оглупление людей латинской системой образования. Простите, но если философы, зная об этом, не указывают на латинскую систему образования как на причину революций, то эти философы что – глупы? Да! И глупы в силу того, что их самих оглупила эта система образования, а «дурак не может осознать то, что он дурак, в силу того, что он дурак».
Я уже лет тридцать пишу о гибельности для мира латинской системы образования, но только сейчас задумался, а виновна ли в оглуплении людей только она – только латинская система образования?
Да, неспособность людей использовать получаемые знания очевидна и бросается в глаза, когда речь идёт хоть о каких-то научных или технических подробностях. Скажем, в начале 90-х я прилично помогал деньгами создателю информационной программы «600 секунд» Александру Невзорову, в котором я тогда ошибочно видел патриота СССР, а не наглого стяжателя. А у меня в это время вышла первая и очень небольшая по объёму книга на политическую тему «Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно», и я попросил Невзорова высказать своё мнение о ней.
Через несколько месяцев я спросил его, прочёл ли он книгу, и он сказал, что не читает научных книг, а то что она научная, он понял по найденной им при пролистывании страниц книги вот такой схемы, объяснения которой я, понятное дело, дал текстом: https://iimg.su/i/Uzjoy
Вот непонятно было Невзорову, что на этой картинке изображено, даже с моими пояснениями непонятно, и что ты с него возьмёшь? А ведь Невзоров не кажется дураком хотя бы его почитателям. Но если Невзоров и такие как он не способны понять смысла, заложенного в такую простую картинку, то как его убедить вот таким графическим результатом исследований влияния на климат Земли содержания окоси углерода в атмосфере? https://clck.ru/3DiDhz
А ведь из этих результатов, изложенных специалистами на графике, видно, что содержание в атмосфере Земли двуокиси углерода, являющегося пищей для всех растений, никак не влияет на климат, и борьба с двуокисью углерода – это борьба за уничтожение растительности на Земле.
Или вот такой упрощённый график этой же зависимости. https://golnk.ru/5v1ze
А ведь из этого, более удобного графика следует, что уже почти сотню миллионов лет некая «мировая промышленность деградирует», и в связи с этим выбросы СО2 в атмосферу неуклонно снижаются. Понимаете, при виде этого графика даже у дурака должен возникнуть вопрос, а при чем тут к потеплению климата выделение промышленностью и автомобилями окиси углерода?
Но как дуракам в парламентах с помощью этих графиков объяснить убийственность их борьбы с окисью углерода, ведь эти дураки и смотреть на эти графики не будут, потому что для них эти графики – это непонятная «наука», в которой могут разобраться только «учёные».
Вот с такой глупостью этих жертв латинской системы образования всё понятно – они не способны применить знания, даже если их когда-то и заставили заучить эти знания преподаватели, и они получили дипломы.
Но не о таких как бы сложных вопросах сейчас речь.
Ведь человек, в огромном числе случаев, чаще всего знает или может легко узнать те знания, которые надо применить в данном случае, но не применяет их, в связи с чем и ведёт себя как кретин, повторяя внушаемые дуракам глупости.
Ну, смотрите, если не только родители, но просто приятели или знакомые без проблем различают даже однояйцовых близнецов, к примеру: https://clck.ru/3DiDnc
То тогда как можно считать вот этих людей одним и тем же человеком?? https://clck.ru/3DiDzg
Но ведь считают! И не одни-два дебила, а поголовно все, считающие себя умными – считающими себя интеллектуальной элитой страны. Почему??
Или вот фото НАСА, на котором запечатлён как бы астронавт Олдрин, как бы спускающийся на Луну как бы 20 июля 1969 года. https://golnk.ru/L81OE
Присмотритесь, этот как бы астронавт Олдрин привязан к четвёртой снизу ступеньке лестницы. Спросите себя – мог бы быть привязан настоящий человек к лестнице в такой ситуации? Ни в коем случае! Следовательно, это не человек, не астронавт, и это не Луна. Это кукла в виде астронавта, и это съёмочный павильон на Земле. И вывод – если бы американцы летали на Луну, то не было бы необходимости размещать в интернете фотографии кукол вместо фото настоящих астронавтов, не так ли?
Но ведь десятки и сотни миллионов кретинов, считающих себя умной интеллектуальной элитой разных стран, славят высадку американцев на Луне, даже знакомясь с фактами, понимание которых не требует никаких научных или технических знаний. Почему?
Или вот статья 353 УК РФ, в ней написано по-русски, что за участие в агрессивной войне полагается 20 лет лишения свободы. По-русски написано! Но ведь даже в России и на Украине все об этом преступлении молчат! Почему? Потому, что в уме бедного кретина созрел вывод, что и он будет умным, если будет молчать. И молчат! Не оспаривают, а просто молчат! Их в тюрьму сажают, а они молчат о статье 353 УК РФ!
Что тут сказать? Даже необразованный человек боится показать себя дураком, хотя необразованный человек и понимает, что ему глупость простят. А уж для болтуна, получившего диплом о латинском образовании, показать себя глупым – смертельно! Его перестанут уважать и слушать. Кретин не может показать себя кретином! А как на самом деле выглядит проблема, в чём там истина, кретин не понимает, даже если ему дают убедительные факты! Кретин видит эти факты, но не понимает их смысл. Не понимает, потому что он кретин!
И для кретина в его глазах спасением является так сказать прижаться к большинству, думать то, что говорят все, повторять то, что говорят авторитеты. Говорят все, что бог есть, значит бог есть. Говорят по телевизору, что эти артисты это и есть один и тот же Путин, значит эти артисты и есть Путин в одном лице. Говорят учёные, что американцы летали на Луну, значит летали. Молчат все о совершении против России преступления, запрещённого статьёй 353 ЦК РФ, значит и ты должен молчать. Кретин это повторяет или молчит вслед за теми, кого он считает умными, и поэтому кретин и сам себя считает умным! Умным как учёные, как умники в телевизоре, как все.
И при этом кретин так и остаётся кретином, которым легко управлять.
Я должен дать совет, иначе к чему это все мои потуги что-то кому-то объяснить?
И вот я задумался – а почему я не такой, почему я не прислонясь ко всем, почему вышел из толпы и стал маргиналом, а если суммировать, то почему я стал умным? От природы? Может быть и природа тут постаралась, но ведь я школу окончил не то, что без медали, но даже с большим количеством четвёрок, и с первого раза приёмные экзамены в институт сдать на смог, отработав год на заводе слесарем. Так в чём дело?
Во-первых, я отдыхаю фантазируя, вернее, тренируясь в самостоятельном решении всяческих проблем, о которых я узнал из книг и иных источников. Я ставлю себя на место героев, о которых узнал, и пытаюсь сам найти решение возникавших перед ними проблем. Эта способность автоматически сделал меня историком, видящим в прошлых событиях совершенно не то, что видят обычные историки и даже документы. Работая заместителем директора металлургического завода, я вопреки всеобщему вою историков указал, что пленных польских офицеров под Смоленском убили немцы осенью 1941 года, а как бы извлечённые из советских архивов документы являются фальшивками. Причём, написал об этом лет за 20, как фальсификатор документов признался в этом.
О том, что Сталин не умер своей смертью, а отравлен, а Берию не судили, а убили в день так сказать его ареста, я написал лет за 10 до того, как об этом робко начали говорить официальные историки.
Но является ли это моё свойство уникальным? Я каждый день езжу в общественном транспорте и вижу, как люди мучаются от неспособности самостоятельно думать. Раньше они читали книги, потом разгадывали кроссворды, сегодня рассматривают картинки в телефонах. Но не все люди. Есть и такие, которые едут с озабоченными и сосредоточенными лицами. Думаю, что они тоже думают, так что это моё свойство полезно, но не уникально.
В любом случае я вас советую этот приём, вспомните прочитанных проблемах и героях, поставьте себя на его место и попытайтесь сами решить его проблему. Не просто критиковать решение, которое применил герой, – таких дураков-критиканов полно, – а найти решение! Поверьте, это интереснее Тик-тока.
Во-вторых, я вспомнил одну деталь своей психики, которую в настоящее время использую автоматически, – когда-то уже очень давно в сложных случаях жизни я как бы со стороны смотрел, правда, не на себя, а на свои поступки. Вот помню защитился, вышел из здания института, сел на лавочку и мне стало страшно. Ведь так всё было хорошо в родном городе – родители, родственники, знакомые, ты защищён максимально. А тут совершенно одному по распределению надо ехать за 4 тысячи километров. И вот тогда, как я думаю, я в первый раз взглянул на себя со стороны – «Юра, но ведь ты же уже взрослый, ты обязан быть самостоятельным»! Нет, я ещё долго пытался открутиться от работы по распределению, но судьба меня направила на правильный путь, и я таки по распределению уехал. И потом не раз были ситуации, когда я заставлял себя поступать как тот, кем я являлся, – не только как взрослый человек, но и как инженер, и как начальник – что типа «Юра, но ты же начальник цеха, ты обязан сам принять решение по этой проблеме, а не бежать за советом к главному инженеру»! И разумеется, я заставлял себя поступать как умный человек – как тот, кто может использовать знания и решить проблему самостоятельно, без авторитетов.
Конечно, я был исследователем и по профессии, и по натуре, но, всё-таки, думаю, что вот это подстёгивание самого себя, было главным.
Потом эти мысли перестали меня посещать – я уже автоматически поступал сам так, как видел проблему, а поскольку результаты становились всё лучше и лучше, то мне нечего не оставалось, как и дальше основываться на собственном умении применять знания, а если их не хватало для решения, то самому узнавать необходимы подробности, не боясь принимать решение в совершенно ранее неизвестных мне областях знаний.
Теперь мой совет.
В подавляющем числе случаев разумно поступать и думать «как все», – ваше «личное мнение» само по себе никому и даром не требуется, в том числе и вам, если оно дурацкое. Но как только у вас зародилось хоть какое-то сомнение в правильности предлагаемой вам истины, то, во-первых, надо немедленно пытаться самому использовать имеющиеся знания о фактах, и главное – не бояться этого. Не хватает знаний – интернет к вашим услугам – не бойтесь узнавать подробности.
И, во-вторых, не принимать за истину выводы никаких авторитетов. Нет, если авторитеты сообщают факты, то факты имеет смысл оценить на истинность, но выводы авторитетов нужно немедленно, как ныне говорят, «в игнор». Да, может вы и придёте к тем же выводам, что и авторитеты, но обязаны к этому прийти сами.
Понимаете, главной причиной вашей глупости является ваш страх! Страх показать себя глупым! Поэтому не бойтесь показать себя глупым, глупыми вы становитесь, пытаясь выглядеть умными».
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Мухин Ю.И
Причём, даже отец в вопросах обучения был авторитет не больше чем остальные взрослые,
Возможно, у вас так и было. Только не нужно обобщать. Отец (мать) до определенного возраста являются не пререкаемыми авторитетами для чада. И это правильно.
а точность получаемых знаний доказывалась только опытом применения этих знаний, а не авторитетом того, от кого ты эти знания получил.
Т.е. для того чтобы понять что тебя таки шарахнет током нужно засунуть пальцы в розетку? Авторитетное мнение других не проходит?
Именно авторитетное мнение спасает человека от "изобретения велосипеда" и "битья головой о стену". Вопрос только в том как различить "авторитеное мнение" от "общепринятых заблуждений" или того хуже нарочитого обмана.
1. Человек сам хотел узнать то, что узнавал.
Опять обобщение. Разные люди по разному себя вели. Кто хотел, а кого и заставляли.
2. Узнавал только то, что пригодится в жизни.
Каким образом "житие святых" или "молитва во спасение на море" могли пригодиться в жизни?
Пункты 3,4,5 туда же. Вы явно идеализируете "жизнь в дошкольный период". Село очень консервативно. Толпа инертна, склонна подчиняться дутым авторитетам и даже угроза голода часто не способна изменить образ жизни - так деды-прадеды делали, а ты что, слишком умный, да?
"как бы астронавт Олдрин, как бы спускающийся на Луну"
А кто этому Олдрину зад освещает?
Некие "умные" граждане на полном серьёзе вещают, что это "отраженный лунной поверхностью солнечный свет".
При том, что альбедо грунта Лунных «морей» в среднем около 0,079. То есть как у свежевспаханного чернозёма.
Ну ладно, чернозем лунный освещает пятую точку легендарного астронавта. А что же освещает люк в блистательный пепелац? Особенно в нижней части, куда "отраженный от грунта свет" никак не мог бы попасть, разве что по причудливой кривой (там же "иная физика!").
Да и вообще, зачем они люк снаружи закрывали (если вообще это возможно сделать снаружи) - чтобы лунные воришки не проникли в кабину, пока астронавты будут флагом размахивать и вколачивать его в глаз мифического Лунного Зайца* и не расхитили бы запасы памперсов и консервированного зелёного горошка? А если бы люк захлопнулся и эти герои не смогли бы вернуться в свой летучий корабль?
*ЛУННЫЙ ЗАЯЦ
Англичанам чудится в лунных пятнах человеческая фигура; два или три упоминания о лунном человеке, о "man in the moon", есть в "Сне в лунную ночь". Шекспир упоминает о его пучке терний, или зарослях терновника; в каком-то из заключительных стихов песни XX "Ада" говорится о Каине и терниях. Комментатор Томмазо Казини вспоминает тут тосканскую легенду о том, что Бог назначил для Каина узилищем Луну и повелел ему таскать до скончания веков вязанку терновника (фашину?). Другие видят на Луне Святое семейство, так что Лугонес был вправе написать в своем "Сентиментальном календаре":
И все там есть: с младенцем Дева, рядом Иосиф,
Супруг святой (иные хвалятся удачей,
Что посох его видят); тут же белый ослик
По лунным пажитям, резвяся, скачет.
Китайцы же говорят о лунном зайце. В одной из своих
прошлых жизней Будда страдал от голода; чтобы его накормить, заяц бросился в огонь. В награду Будда отправил его душу на Луну. Там, под сенью акации, заяц толчет в волшебной ступке снадобья, входящие в эликсир бессмертия. В некоторых областях народ называет этого зайца "доктором", или "чудесным зайцем", или "агатовым зайцем".
Об обычном зайце есть поверье, что он живет до тысячи лет и что в старости он седеет.
Хорхе Луис Борхес. Книга вымышленных существ
По теме
Ну, тут осталось подписаться под каждым словом.
Кое-что добавлю. По моему, сделаться специалистом и в латинской системе образования можно, сам Мухин тому пример. Думаю, что тут важно то, что такой человек, обучаясь в такой системе, все время должен помнить, что ему дальше работать в этой области, и учить все не для росписи в зачетке, а для того, чтобы понять логику, скажем, теорем математики, а потом и специальных предметов. Я, когда учился на Радиотехническом факультете МЭИ, всегда имел в виду эту конечную цель. Думаю, и Юрий Игнатьевич - тоже. Ты ж будешь специалистом не потому, что у тебя есть эти красивые "корочки", а потому, что способен решить любую задачу по своей специальности. А если у тебя ума хватило только корочки получить, без этой способности - то ты действительно дурак. А это умному человеку обидно. Кто-то сказал, что "образование, это - то, что останется, когда все выученное забудется". Очень правильная мысль. Должна остаться вот эта логика преподаваемых предметов, а когда понадобится, ты уже будешь знать, в каких справочниках можно уточнить детали.
Но, многие, действительно, видели только эти, промежуточные цели. Как-то было среди некоторых студентов такое - типа "не парься - "сдал - забыл". А вот когда ты учишся на практике, решая практические задачи, то это совсем другое дело! Забыть уже не получится, во первых, сразу, а не через 5 лет, станет ясно всем, что ты - дурак, и прежде - самому себе, если эту задачу не решил, и дураки либо поумнеют, либо отсеятся. А во вторых, у умного человека опыт работы начнет набираться не с 23 лет, а с 18-ти.
И отметил бы, что латинская система поддерживается бюрократической, ведь это практику нужен результат - а бюрократу - оправдание, вроде - я вон каких дипломированных спецов набрал, значит задача нерешаемая.
Ну, и в заключение, анекдотичный случай, рассказанный мне старостой моей группы, Юрой (отличным парнем, кстати), показывающей ценность всех этих классно-урочных систем и "повторения - мать учения" для даже не дела, а для запоминания знаний. Случилось это с ним на экзамене по маркситско-ленинской философии. Предмет мутный, но все-таки учебники старались писать достаточно логично, так что на экзамене эти "знания" почти все излагали на 4 и 5. Взял Юра билет, прочитал - обрадовался, вопросы простые, знает, в уме составил план рассказа на оба вопроса. И тут к нему подошел философ, и говорит - сбегай за журналом, забыл его взять. А там - минут пять в оба конца. Юра прибежал, отдал журнал, сел готовится, и вдруг с ужасом понял, что из всего, что он обдумал 5 минут назад - он ничего не помнит. А ведь и учебник перед экзаменом читал, и на семинарах в семестре "проходил" ...
Он так и преподу объяснил?
Классическая отмазка - знал, но забыл.
А на его сомнения аргумент железный - ну вот вы же забыли журнал!
биндера
По моему, сделаться специалистом и в латинской системе образования можно, сам Мухин тому пример.
Всё таки ты знатный ЖОПОЛИЗ!)) Вот скажи, петрушка, неужели Мухина нельзя отметить за действительные достоинства? Обязательно нужно сделать из него "специалиста по латинской системе образования"? Ты не отслеживаешь, что этим ты только подрываешь его авторитет? "Скажи кто твой друг и я скажу кто ты". Ну, ты комик!)))
Я, когда учился на Радиотехническом факультете МЭИ,
Опа! И как? Выучился? Или выгнали за органическую тупость?)) Ну, ка, навскидку - чему равен коеффициент усиления изотропного излучателя?
Три мудреца в одном тазу. ЗОВ от Ж. Ж. Руссо
"Жан Жак Руссо
Соображения по поводу правительства Польши
Полное собрание сочинений Ж. Ж. Руссо, 1782 год,
ГЛАВА XIV. Выборы королей.
Все эти трудности сводятся к тому, чтобы дать государству лидера, выбор которого не вызывает проблем и который не ожидает свободы. Такую же трудность увеличивает то, что этот лидер должен быть наделен великими качествами, необходимыми каждому, кто осмелится управлять свободными людьми. Королевская наследственность предотвращает проблемы, но приносит рабство; выборы сохраняют свободу, но с каждым правлением они сотрясают государство. Эта альтернатива прискорбна, но прежде чем говорить о том, как ее избежать, позвольте мне задуматься о том, как поляки обычно распоряжаются своей короной.
...
Потому что, я еще раз спрашиваю, как польская нация, сделав так много, чтобы сделать свою Корону выборной, не подумала воспользоваться этим законом, чтобы бросить среди членов администрации подражание рвению и славе, что само по себе сделало бы больше на благо родины, чем все остальные законы вместе взятые? Какой мощный источник на великих и амбициозных душах эта Корона предназначена для самых достойных и предстает перед глазами каждого гражданина, который будет заслуживать общественного уважения! Какие добродетели, какие благородные усилия не должна волновать надежда на приобретение самой высокой цены в нации, какая закваска патриотизма во всех сердцах, когда мы хорошо знаем, что только через нее мы сможем получить это место, ставшее тайным объектом. желаний всех людей, как только по заслугам и от услуг будет зависеть, что они станут еще ближе к этому, и если фортуна их уделит, наконец, полностью этого добьются! Давайте поищем лучший способ ввести в действие эту великую весну, столь мощную в республике и до сих пор игнорируемую. Мне скажут, что недостаточно отдать Корону только полякам, чтобы устранить трудности которых...
...я предложу свою целесообразность; эта целесообразность проста, но сначала будет казаться, что я сам только что забил гол, когда я скажу, что он состоит в том, чтобы привнести судьбу в избрание королей.
Ибо если кто скажет; как мы можем гарантировать, что Король, нарисованный жребием, обладает качествами, необходимыми для достойного выполнения своего места, выдвигается возражение, которое я уже разрешил; поскольку для этой цели достаточно, чтобы Король мог быть нарисован из Сенаторов только на всю жизнь; потому что, поскольку они сами будут нарисованы по приказу Хранителей законов, & что они с честью пройдут через все ряды Республики, испытание всей их жизни и общественное одобрение на всех должностях, которые они заняли, будут достаточными гарантиями заслуг и добродетелей каждого из них.
Однако я не понимаю, что даже между сенаторами только пожизненная судьба решает предпочтение. Отчасти в этом всегда не хватало бы той великой цели, которую мы должны перед собой поставить. Судьба должна что-то сделать, и выбор должен сделать многое, чтобы, с одной стороны, смягчить бриги и действия иностранных держав, а с другой стороны, привлечь всех палатинов с таким большим интересом не расслабляться в своем поведении, а продолжать служить родине с рвением, чтобы заслужить предпочтение перед конкурентами.
Допускаю, что класс этих конкурентов мне кажется очень многочисленным, если включить в него великих кастелянов, которые почти равны в соответствии с нынешней конституцией Палатины; но я не понимаю, какой недостаток будет в предоставлении только Палатинам немедленного доступа к Трону. Это в том же порядке создало бы новый ранг, который великим кастелянам все равно пришлось бы пройти, чтобы стать палатинами, и, следовательно, еще одно средство сохранения зависимости Сената от законодателя. Мы уже видели, что эти великие кастеляне кажутся мне лишними в конституции. Однако, чтобы избежать каких-либо серьезных изменений, мы предоставляем им место и ранг в Сенате, я одобряю это. Но в выпускном, который я предлагаю, ничто не обязывает ставить их на уровень палатинов, и так как им тоже ничего не мешает, мы без неудобств сможем решить для партии, которую мы считаем лучшей. Я полагаю, что этой любимой стороной будет открытие немедленного доступа к Трону только для Палатинов.
Поэтому сразу после смерти короля, то есть в малейшем промежутке времени, когда это будет возможно и что будет установлено законом, избирательный сейм будет торжественно созван; имена всех палатинов будут выставлены на конкурс, а три будут выбраны случайным образом со всеми возможными мерами предосторожности, чтобы никакое мошенничество не изменило эту операцию. Эти три имени будут объявлены вслух собранию, которое на той же сессии большинством голосов выберет то, которое оно предпочитает, и будет провозглашено королем того же дня.
Я признаю, что в такой форме выборов мы найдем большой недостаток; дело в том, что нация не может свободно выбирать из числа палатинов то, что она чтит*
Во-первых, действие судьбы внезапно смягчает фракции и бригады иностранных государств, которые не могут повлиять на эти выборы, слишком неуверенные в успехе, чтобы приложить к ним много усилий, учитывая, что самого мошенничества будет недостаточно в пользу субъекта, который нация всегда может отвергнуть. Одно только величие этого преимущества таково, что оно обеспечивает остальную Польшу, душит продажность в республиках и оставляет избирать почти все спокойствие наследственности.
Такое же преимущество имеет место и против самих бригад Кандидатов; ибо кто из них захочет заплатить за себя, чтобы обеспечить предпочтение, не зависящее от людей, и пожертвовать своим состоянием ради события, которое связано с таким количеством противоположных шансов на благоприятное? Добавим, что те, кому судьба благоволила, уже не успевают покупать избирателей, так как выборы должны быть сделаны в одну сессию.
Свободный выбор нации между тремя кандидатами защищает ее от неудобств судьбы, которые, по предположению, падут на недостойную тему: потому что в этом предположении нация будет осторожна, чтобы не выбрать ее, и невозможно, чтобы тридцать три прославленных человека, элита нации, где мы даже не понимаем, как может быть хоть один недостойный субъект, благоволят судьбе все трое. Таким образом, и это наблюдение имеет большой вес: этой формой мы объединяем все преимущества избрания к преимуществам наследственности.
Поскольку, во-первых, Корона не переходит от отца к сыну, никогда не будет преемственности системы порабощения Республики. Во-вторых, сама судьба в этой форме является инструментом просвещенных и добровольных выборов. В респектабельном Своде Хранителей Законов и Палатинах, которые из них выведены, он не может сделать выбор, каким бы он ни был, который еще не сделан нацией.
Но посмотрите, какую эмуляцию должна нести эта перспектива в телах палатинов и великих кастелянов, которые в местах на всю жизнь могли расслабиться благодаря уверенности в том, что их больше нельзя отнять у них. Их больше не может сдерживать страх; но надежда заполнить Трон, который каждый из них видит так близко к себе, - это новое жало, которое держит их постоянно внимательными к себе. Они знают, что судьба напрасно благоволит им, если их отвергнут на выборах, и что единственный способ быть избранным - это заслужить это. Это преимущество слишком велико, слишком очевидно, чтобы на нем приходилось настаивать.
Предположим на мгновение, что мы не можем избежать мошенничества в действии судьбы и что один из конкурентов пришел обмануть бдительность всех остальных, столь заинтересованных в этой операции. Это мошенничество было бы несчастьем для исключенных кандидатов, но эффект для Республики был бы таким же, как если бы решение судьбы было верным: поскольку мы, тем не менее, имели бы преимущество выборов, мы не предотвратили бы не меньшие внутренние волнения. и опасности наследственности; Кандидат, которого его амбиции соблазнили бы до такой степени, что он прибегнул к этому мошенничеству, тем не менее, был бы человеком заслуженным, способным, по мнению нации, нести Корону с честью; и, наконец, даже после этого мошенничества он в не меньшей степени будет зависеть от того, получит ли оно выгоду от последующего и формального выбора Республики.
Благодаря этому проекту, принятому во всех его масштабах, в государстве все связано, и от последнего человека до первого Палатина никто не видит никаких средств продвижения вперед, кроме как по долгу службы и общественного одобрения. Один только Король, однажды избранный, видя только законы над ним, не имеет другого тормоза, который его содержит, и больше не нуждаясь в общественном одобрении, он может обойтись без риска. если его планы этого требуют. Я вряд ли вижу в этом что-то иное, как средство, о котором даже не следует думать. Это означало бы, что Корона была в некотором роде съемной и что в конце определенных периодов королей необходимо было утверждать. Но, опять же, это целесообразно; держа Трон и государство в постоянном волнении, он никогда не оставит администрацию на тарелке, достаточно прочной, чтобы иметь возможность исключительно и с пользой относиться к общественному благу.
Это было древний обычай, который никогда не практиковался, кроме как среди одного народа, но успех которого удивляет, что никто другой не пытался подражать ему. Это правда, что оно вряд ли подходит ни для чего, кроме выборного королевства, хотя и изобретено и практикуется в наследственном королевстве. Я говорю о суде царей Египта после их смерти и о суде, которым им были дарованы погребение и царские почести или отказывались в зависимости от того, хорошо или плохо они управляли государством в течение своей жизни. Безразличие современников ко всем моральным объектам и ко всему, что может дать весну душам, несомненно, заставит их рассматривать идею восстановления этого употребления для королей Польши как безумие, и я хотел бы не Франциску, особенно философам. хотелось бы попытаться перенять, но я верю, что мы можем предложить это полякам. Осмелюсь даже предположить, что это заведение имело бы для них большие преимущества, которые невозможно заменить каким-либо другим способом, и ни одного недостатка. В настоящем объекте мы видим, что, если душа не гнусна и нечувствительна к чести своей памяти, не возможно, чтобы целостность неизбежного суда навязывала Королю и тормозила его страсти более или менее сильно, я признаю, но всегда способная сдерживать их до определенного момента; особенно когда мы добавляем интерес его детей, судьба которых будет решена l’суд над памятью отца.
Поэтому я хотел бы, чтобы после смерти каждого короля его тело было помещено в место, которое можно было бы вынести до тех пор, пока оно не будет произнесено в его память; чтобы суд, который должен принять решение и присудить его похороны, был собран как можно скорее, чтобы там его жизнь и его правление были тщательно изучены, и чтобы, согласно информации, каждый гражданин был допущен к "обвинению и защите его", за хорошо спланированным судебным процессом последовало решение, вынесенное со всей возможной торжественностью.
В результате этого суждения, если оно было благоприятным, ушедший Король будет объявлен добрым и справедливым князем, его имя будет с честью вписано в список королей Польши, его тело с помпой помещено в их захоронение, эпитет славной памяти добавляется к его имени во всех публичных действиях и речах, приданое, назначенное его вдове и его детям, объявленным королём-принцами, на протяжении всей жизни будут почитаться все преимущества, связанные с этим титулом.
Что если, наоборот, он будет признан виновным в несправедливости, насилии, растрате и, прежде всего, в посягательстве на общественную свободу, его память будет осуждена и запятнана, его тело, лишенное королевской гробницы, будет похоронено без чести, как у человека, его имя стерто из публичного реестра королей, а его дети лишены титула королевских принцев и связанных с ним прерогатив, войдет в класс простых граждан без каких-либо почетных или увядающих различий.
Хотелось бы, чтобы это суждение было вынесено с величайшим аппаратом, но чтобы оно предшествовало, если возможно, избранию его преемника, чтобы его заслуга не могла повлиять на приговор, который он имел бы для себя, - даже заинтересованность в смягчении суровости. Я знаю, что было бы желательно, если бы у нас было больше времени, чтобы раскрыть множество скрытых истин и лучше расследовать судебный процесс. Но если бы мы отложили выборы, я бы боялся, что этот важный акт вскоре стал бы не чем иным, как тщетной церемонией и, как это безошибочно произошло бы в наследственном королевстве, скорее похоронной речью умершего короля, чем справедливым судом и суровым. о его поведении. В этом случае лучше дать больше публике и потерять несколько свет деталей для сохранения целостности и строгости суждения, которое в противном случае становится бесполезным.
Что касается суда, который вынесет этот приговор, я хотел бы, чтобы это был не Сенат, Сейм и не какой-либо орган, наделенный какой-либо властью в правительстве, а целый порядок граждан, который нелегко обмануть или коррумпировать. Мне кажется, что Cives electi, более образованные, более опытные, чем государственные слуги, и менее заинтересованные, чем хранители законов, уже слишком близких к Трону, были бы именно тем промежуточным Корпусом, где можно было бы одновременно найти самый просветленный и честный, с наибольшей вероятностью несущий только верные суждения и, следовательно, предпочтительнее двух других в этом случае. Даже если бы случилось так, что этого Корпуса было недостаточно много для такого важного решения, я бы предпочел, чтобы ему были предоставлены дополнения, взятые из государственных служащих, чем из Стражей законов. Наконец, я хотел бы, чтобы этот трибунал возглавлял не какой-либо действующий человек, а маршал, взятый из его корпуса и которого он изберет сам, как маршалов Дитеса и конфедерации: поскольку необходимо не допустить влияния какого-либо особого интереса на этот акт, который может стать очень августейшим или очень нелепым в зависимости от способа его осуществления.
Завершая эту статью об избрании и суде королей, я должен сказать здесь, что что-то в ваших обычаях показалось мне очень шокирующим и очень противоречащим духу вашей конституции; это значит увидеть, как он почти свергнут и уничтожен после смерти короля до такой степени, что приостановил и закрыл все суды, как будто эта конституция так заинтересована в этом Принц, что смерть одного была уничтожением другого. Эй, Боже мой! должно быть ровно наоборот. Мертвый король, все должно идти так, как будто он еще жив; мы едва должны были заметить, что в машине не хватает детали, поскольку эта деталь была настолько несущественна для своей прочности. К счастью, это несоответствие здесь ни при чем. Мы должны только сказать, что его больше не существует, и ничего другого не должно быть изменено: но мы не должны позволить этому странному противоречию сохраняться; потому что, если бы оно уже было таковым в нынешней конституции, оно было бы гораздо большим даже после реформы."
fr.m.wikisource.org/wiki/Considerations_sur_le_gouvernement_de_Pologne Несколько корявый перевод с французского. Нормальный текст можно почитать здесь
Казалось бы, в чем разница с идеями Мухина?
Руссо предлагает внести элемент неожиданности в процесс выборов правителя (выбирать из то ли трёх, то ли тридцати трёх кандидатов бросанием жребия или ещё каким-то случайным образом).
И совершенно разный подход к срокам правления - Руссо считает необходимым и достаточным пожизненный срок.
А Мухин предлагает воздавать по заслугам при жизни, что несомненно более прогрессивно.
Отправить комментарий