Моя постоянная тема:
Мой текст:
«Очень непростая тема, тем не менее, и не такая, чтобы её вообще нельзя было понять. Простите за хриплый голос и кашель – болею.
С начала истории человечества крестьяне и ремесленники, строители и купцы, воины и полководцы получали жизненно нужные им знания о необходимых им истинах только в результате личного опыта. Но со временем в обществах начали выделяться профессиональные (за деньги общества) знатоки разных истин – сначала это были носители религий и монахи, потом начали выделяться те, кого по-русски называют «учёными». Так вот, у этих мудрецов, сидящих на шее общества, методами познания жизненных истин был не результаты их опытов, а всё чаще становились методы либо пустопорожнего размышления о самим же придуманных как бы истинах, но главным образом – становились размышления о знаниях, услышанных или прочитанных у безусловных для них мудрецов, короче, услышанных ими у своих учителей.
И если мы взглянем на процесс познания истин издалека, то поймём, что это естественно для живого существа, желающего не работать физически, а жить за счёт некоей как бы нужной людям болтовни. Ведь получать знания из личного опыта бывает очень тяжело, а получать знания из рассказов авторитета – очень легко. Послушал – и можешь рассказать другим, и считать себя очень умным.
Но была и проблема – учёный мог заучить у учителя не истину, а некую глупость, то есть мог вдруг в глазах людей оказаться не мудрецом, а мудаком. Посему в среде вот таких носителей истины – в среде учёных – возникло требование признавать непререкаемость того, что знает учитель, – что они сами у учителя заучили. И даже возник такой аргумент в споре, как: «Аристотель сказал!», – в смысле: «Учитель сказал!» По этой причине и сегодня многие истины в нашем развитом обществе являются передаваемыми из поколения в поколение идеями чуть ли не с древних времён. Среди этих идей могут быть и уже устаревшие, в связи с изменением условий жизни, и просто фантазии древних малограмотных гуру.
В результате со временем, с накоплением знаний, даже обычные люди начинают видеть, что внушаемая им истина, уже не истина. Но что делать тем мудрецам, кто заучил данную истину и принимает её и основой своей деятельности, и основой своих платных утверждений и советов? И учёные всеми силами цепляются за своё «Аристотель сказал!»
Не буду трогать религии – в этой области вообще всё смешно, но смотрите, учёные-физики не способны внятно объяснить, как выглядит атом, тем не менее все считают незыблемой планетарную модель атома, предложенную Резерфордом, хотя невозможно себе представить, как могут положительные частицы – протоны – существовать вместе в ядре, ведь в опытах одинаково заряженные частицы отталкиваются. И чем протоны отличаются от таких же по массе нейтральных частиц – нейтронов? Что вообще такое – это самое электричество? Как себе представить электрический заряд?
Нет слов – в объяснение планетарной модели атома учёными нагорожено миллионы слов, вот только представить себе эти слова образно невозможно. Как невозможно представить себе, где и как в таком атоме храниться тепло или энергия, которые высвобождаются при соединении атома в молекулу с атомами иных веществ? А как себе представить, что свет одновременно является частицей, летящей как пуля, и волной, как волны расходящиеся на поверхности воды от брошенного камня?
Физические истины требуют пересмотра, ввиду своей ветхости, но это невозможно – сотни тысяч учёных-физиков окажутся мошенниками или дураками, получавшими от общества деньги за ложные утверждения. И они выступят единым строем, и их не устрашит совершение никаких преступлений, в защиту своих «истин». Ведь прославленный в своё время учёный, Нильс Бор, прекрасно понимавший, кто такие учёные, ничуть не шутил, когда написал: «В мире существует сообщество пострашнее бандитского: это сообщество учёных…»
Но не только физика нуждается в пересмотре своих истин, в этом нуждаются практически всё, на чём базируются все наши знания о мире и о нас самих. Ведь с тех пор, как поглупевшее общество начало платить деньги не только учёным точных наук, но и всем этим политологам, философам, экономистам, педагогам и даже врачам, этот процесс оплаты тоже превратил этих болтунов, как писал Бор, в «сообщества пострашнее бандитского».
Вот смотрите, вы отдаёте ребёнка в школу – а зачем? Наверное, затем, чтобы он стал умнее – получил знания, с помощью которых ваш ребёнок стал бы успешнее во взрослой жизни. А учитель зачем приходит в школу? Чтобы получить как можно больше денег. Не находите ли вы, что у вас и у учителей, учащих ваших детей, разные цели? Не лучше ли вам учить детей самим? Ведь вы их будете учить только тому, что вы не просто знаете, а что вам реально необходимо в жизни. Вы не будете тратить время на переживания Наташи Ростовой перед первым балом. И дети, обучившись у вас, будут знать нужное, а не то, за что учителя и работники министерства образования получают деньги.
Но всё это было присказкой, чтобы вы задумались о том, что ну, не может так быть, чтобы сама жизнь менялась, а истины об этой жизни, не менялись!
И вот теперь давайте взглянем на принятый у нас способ формирования государственной власти. Когда-то выборы вождей народом были способом разумным. В древнегреческом полисе или в Спарте, и каждый голосующий гражданин знал, что ему и обществу требуется от вождей, и кандидат в вожди был всем гражданам знаком и известен по жизни, – ну, как тут вождём не избрать лучшего из имеющихся кандидатов – самого умного и знающего? Но и при этом всё равно часто ошибались в выборе, кроме того сами выборы делили общество на части сторонников разных вождей. Посему одновременно, а может и раньше, придумали, что власть должен иметь самый почётный по происхождению член общества, и государственная власть должна передаваться от одного вождя к другому, как говорит один из моих комментаторов, как триппер – половым путём. Посему, вместе с демократиями возникли и монархии, возникли две истины о формирования власти в государстве и эти истины начали оспаривать друг друга. Какой-то выдающийся политик, оценивая способы формирования государственной власти, пришёл к выводу, что монархия, безусловно, лучшая форма власти, но при ней народ перестаёт думать о государстве, а демократия – самая худшая форма власти, но ничего лучшего до сих пор не придумано. Ниже вы увидите, что придумано, да только об этой форме демократической власти стараются молчать.
Уинстон Черчилль, ставший великим государственным деятелем именно благодаря демократии, откровенно писал о том, что всегда было очевидно всем более-менее умным людям, лезущим во власть: «Лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем». В России сейчас и полминуты хватит, чтобы плюнуть с досады и заявить: «Нахрен нужна такая демократия!»
И это реальность. При сегодняшней сложности устройства государства, при сложности взаимоотношений и в нём, и с иными государствами, средний избиратель полный баран в том, что надо государству и какой специалист требуется для осуществления власти в нём – кто из кандидатов лучше для управления государством.
И эта естественная глупость, вернее, естественная некомпетентность избирателя в вопросах управления государством, является причиной, дающей возможность стать депутатом или главой государства любому дураку, подлецу и просто откровенному преступнику.
Возьмите состав Государственной Думы России, который был как бы избран избирателями, приходящими на голосование.
Весной 2015 года я обратил внимание читателей своего сайта на серию интервью убившего по заказу 20 человек, бандита-уголовника Леонида Ройтмана, который в своё время стал на Украине миллионером, «владельцем заводов, газет, пароходов» и даже был заместителем Председателя Еврейского конгресса Украины. http://www.ymuhin.ru/node/1611
Так вот, Ройтман очень уверенно заявил в своём интервью, что главарь – «пахан» – еврейской уголовной мафии на всей бывшей территории СССР, является депутатом Государственной Думы России. И практически сразу же мне позвонили лица, приближённые к оргпреступности, так сказать, «инсайдеры», и сообщили, что этим «паханом» еврейской уголовной мафии на всей бывшей территории СССР является депутат от партии власти Александр Хинштейн.
Ну, написал я про Хинштейна на своём сайте – что тут такого необычного для меня? Однако после того, как фамилия Хинштейна была озвучена, через пару недель меня и моих товарищей арестовали за «…создание инициативных групп по проведению референдума; последующее проведение референдума с целью внесения изменений в Конституцию РФ».
Совпадение?
В тот момент это всё ещё выглядело совпадением, поскольку, понятное дело, «после того» не обязательно «вследствие того». Однако затем мне сообщили что и на моём сайте, и в «облаке» интернета исчезло и моё сообщение о Хинштейне, и все комментарии к нему. Кто-то без меня вычищает из интернета все сообщения о «пахане» Хинштейне.
А вот это тоже совпадение? Или «не думаю»?
Вот такая неброская особенность дела ИГПР ЗОВ, но сейчас я об этом деле вспомнил только потому, что ниже будет и об этой группе.
А в 2019 году Ройтман опять дал интервью, но теперь уже рассказал, о «пахане» не еврейской, а так, сказать, интернациональной мафии – о депутате Думы и владельце 5 миллиардов долларов Андрее Скоче:
«Скоч нас учил сжигать людей… Он крышует до сих пор бизнес Алишера Усманова», – и так далее.
А вот ещё пример, когда в начале десятых годов были арестованы видные преступники, занимавшиеся контрабандой леса в Китай, избранный народом как бы президент Медведев тут же подсуетился и заявил: «Давно назрел вопрос о декриминализации деяния, предусмотренного частью первой статьи (188 УК РФ – «Контрабанда»), устанавливающей ответственность за так называемую товарную контрабанду». Дума с Медведевым статью 188 УК РФ отменили полностью, а преступников выпустили.
Вот, как и кем назвать избирателей, избирающих во власть вот таких мерзавцев, как вообще все депутаты Думы и, так сказать, президенты? Ведь в числе тех, за кого избиратели голосуют, уже давно нет ни честных, ни умных людей. И ничего с этим поделать нельзя – избиратели всегда будут только такими – ничего не понимающим в том, за кого им голосовать, поскольку у них хватает забот об их собственных повседневных проблемах, и думать над проблемами государства, и о том, кому доверить государственную должность, – избирателям нет ни смысла, ни времени. Кроме того, всё информационное пространство забито мерзавцами, убеждающими избирателя голосовать именно за этого негодяя.
Истина о том, что если народ избирает власть, то это и есть народовластие, то есть демократия – устарела. Теперь эта истина – просто глупость.
Здравый смысл требует избрание народом властных органов прекратить, численность законодателей, кстати, тоже надо сократить, поскольку не будет необходимости держать на шее народа большую толпу паразитов. А формирование новой власти должно быть таким. При окончании срока правления депутатов и президента предыдущего созыва, в Москве специальная комиссия призовёт в России, всех желающих стать депутатом или президентом, подать этой комиссии соответствующие заявления, и после того, как соответствующие органы с мест подтвердят, что нет оснований считать этого желающего стать депутатом или президентом психически нездоровым, комиссия включит его в список кандидатов. Далее, будет проведена жеребьёвка желающих, и первые, на кого выпал жребий, составят список кандидатов в новые органы власти.
Далее, те действующие депутаты и президент, которым уже не по силам быть депутатом, и президентом, перед вот такой сменой власти сообщат о своём желании смениться. И тогда из отобранного жребием списка кандидатов образовавшиеся вакансии будут пополнен желающими.
Попробуйте понять, что ничего принципиально не изменится – сегодня во власть идут желающие, и при таком способе тоже пойдут желающие. Но только сегодня они как бы не отвечают ни за что – за них отвечают те, кто за них голосовал, – зачем избрали дурака и подлеца? А при предлагаемом способе им не на кого будет возложить ответственность за свою подлость и дурость – сам хотел попасть во власть? Теперь отвечай!
Умники полезут мне объяснять, что при такой организации власти, во власть пролезут все мафиози и паразиты, которые купят или запугают все эти комиссии и желающих. Простите, а при нынешней организации власти мафиози и паразитов во власти нет? Когда и как избиратели хотя бы раз воспрепятствовали попаданию мафиози и паразитов во власть?
Но я не всё сказал. При таком формировании власти народу будет предоставлено право властной воли, но не право голосовать за кота в мешке, а право поощрить и наказать все желающих стать руководителями России после того, как уже стало понятно, что они в России натворили.
И вот за это право народа были осуждены и сидели в тюрьмах организаторы помянутой Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» – ИГПР ЗОВ.
Так, что надо? Нужны поправки в Конституцию и закон, по которому на каждых перевыборах власти каждый избиратель получит проект вердикта старому, сменяемому составу власти, в вердикте будет три строчки: «Достойна поощрения», «Достойна наказания» и «Без последствий». Если большинство избирателей решит отпустить старый состав власти без последствий, то власть оставит свои полномочия как сейчас – без последствий для себя, в данном случае кто захочет сможет по-прежнему продолжить осуществлять власть депутата или президента. Если большинство избирателей решит поощрить власть, то президент и каждый член Федерального собрания дополнительно станет ещё и Героем России. А если избиратели решат «Достойна наказания», то президент и каждый член Федерального собрания без исключения сядут в тюрьму на срок своего пребывания у власти. Вот для этого жребием нужно набирать полный состав новой власти – вдруг потребуется заменить сразу всех.
Причем, судить власть каждый избиратель будет не по тому, по чему ему сейчас предлагают оценивать власть, – не по тому, хорошо или плохо они управляли и как хорошо о них болтали по телевизору, а исключительно из собственного убеждения в вине и заслугах власти. По тому, доволен или нет избиратель не властью, а своей жизнью! В этом избиратель компетентен. И никто этому избирателю не будет указом в этом его вердикте хозяина своим слугам.
А власти придётся властвовать так, чтобы избиратель был доволен не ими, а своей жизнью.
И если по вердикту народа президент и депутаты будут помещены в тюрьму, то там к ним придут следователи, чтобы выяснить, по глупости депутаты вызвали недовольство собою народа, или по злому умыслу, и почему уголовник Леонид Ройтман сказал о депутатах такое? И если следователи выяснят, что президент и депутаты ухудшили жизнь народа по злому умыслу или из алчности, то эти президент и депутаты останутся сидеть в тюрьме дальше до конца своих дней уже по приговору обычного суда.
Что надо понять. Такой закон – это не месть депутатам или президенту. Если уж они довластвуют до того, что большинство народа не сделает их героями, а осудит, то их и четвертовать будет мало. Этот закон всего лишь препятствие проникновению во власть, подлецов и дураков – проникновению во власть всех этих нынешних президентов и депутатов. Но, поверьте, для нынешних властей во всём мире нет ничего страшнее, чем такой закон. Почему? Потому, что этим законом каждый гражданин вырвет из их грязных ручек кнут и пряник, и этими кнутом и пряником заставит президента и каждого депутата служить себе – служить народу, а не их счетам в заграничных банках. Народ (демос) получит власть (кратос) и возникнет ситуация, которая и описывается словом «демократия». Других способов построить демократию, нет.
Пришло время пересмотреть истину демократии. Демократия – это не равные и тайные выборы власти, демократия – это способ наказания народом власти. Демократия – это висящая над властью угроза такого наказания.
Ю.И. МУХИН
п
<Я не против понижения твоего уровня жизни>
Алексей против снижения своего уровня жизни. И ты против снижения своего уровня жизни (если ты, конечно, не идиот). То есть у вас общие интересы. Это же очевидно
п
<Да, хочется, чтобы государство как можно меньше лезло в мои дела и отнимало заработанное>
Этого все хотят (то есть опять же налицо наличие общего интереса). Для этого и нужна ответственная перед народом власть.
г
Отвественная перед народом власть это ответственный перед деревьями садовод. Непонятно, зачем это садоводу - о чем-то спрашивать потенциальных буратин.
п
Петруша, я показал тебе, что у ВСЕХ людей есть общие интересы. Надеюсь, ты не будешь так глуп, чтобы и далее отрицать столь очевидный факт.
Далее, я показал тебе, что одним из фундаментальных интересов ВСЕХ ЛЮДЕЙ является то, чтобы власть, как ты говоришь, меньше лезла в дела людей и меньше их грабила. Или, другими словами - работала в интересах людей, а не своего кармана и иноземного поработителя. Для чего они имеют и полное право, и возможность установить ответственную перед ними власть.
А далее ты вновь становишься на сторону фашистов и начинаешь опять сосать им залупу, считая людей деревьями, которые для того и существуют, чтобы сосать. Ну что ж - У каждого свой вкус, - сказал индус, снимая с хуя обезьяну
п
<Ты вот вроде читать умеешь, а понять прочитанное не можешь.
г
>Потребность противостоять бандитам заставит таких лопоухов как ты сорганизоваться для отпора и в конечном итоге приведет к организации государства или что то вроде него.<
Вовсе нет. Самоорганизация в целях безопасности не имеет ничего общего с государством. Государства изначально вознакали как организации стационарных бандитов - они не противостояли грабежам, а именно что грабили. И если защищали границы своих владений от других грабителей, то лишь с этой целью.
п
Петруша, я сейчас не о государстве как цели человечества. Может, ты и прав, что люди когда то могли сорганизоваться, не образовывая государств.
Но сейчас то весь мир организован в государства. А ты, судя по всему, предлагаешь хорошим людям сорганизоваться в какие- то самоуправляемые общины, чтобы жить счастливо. Ну хотя бы для того, чтобы не платить налоги тому же государству.
Дело-то хорошее, только при наличии государств придет это самое фашистское государство и согнет вас в бараний рог. Как, например, оно поступило с самоуправляемой общиной - не помню точно названия, что то типа Портос-а - путинские пидерасы ее разгромили, самих участников объявили экстремистами и дали им лет по десять. То есть, Петя, при наличии государств вам неизбежно придется сосать залупу - либо в виде зверских репоессий, либо в лучшем случае платить налоги и нести все повинности, что и обычные граждане.
Если же вы по щучьему велению избавитесь от государства - а это стотысячекратно труднее, чем установить ответственность ответственность власти перед народом, то повторю - лихие люди объединяются быстрее хороших людей, и они непременно захотят поживиться за счет вас, хороших. Поэтому вам неизбежнот придется нести траты и усилия на организацию обороны против них, выделять людей, командиров и т.п. А будут ли они служить вам или же станут тянуть одеяло на себя? Вам неизбежно придется ставить вопрос что то типа ответственности всех таких деятелей перед обществом.
То.есть, ликвидировав непонятно как государства, что вряд ли возможно, ты, Петя, сменишь шило на мыло, и лет через тысячу какой нибудь будущий Мухин вновь поставит вопрос об ответственности управляющего слоя перед хорошими людьми
Генннадию
Уже лучше. Без мата и захлестывающих эмоций. Начинает быть похоже на диалог разумных людей.
Разумеется, если где-то на карте кто-то один избавится от государства, соседние паразиты сожрут. Поэтому сначала необходимо понимание людьми всего мира разрушительной роли государств.
Дело-то как раз в том, что ни одна власть (если она реальная власть) никогда не допустит суда над собой. Если же что-то подобное и введут, то само волеизъявление будет жестко контролироваться и фальсифицироваться.
Вы постоянно забываете, что человеческие потребности не статичны. Аппетит приходит во время еды. Допустим, вы руководитель государства. Вы снизили налоги в два раза, подняли реальные доходы на 10%. А затем соседи устроили нечто похожее на ковидоидиотизм и объем внешней торгорвли упал, упал и уровень жизни. Вполне справедливые претензии - а почему не отменили налоги вообще (а вы не можете их отменить, ибо у вас нет других доходов)? Почему не предусмотрели проблем? И т.д. и т.п. В итоге осудят честного, кто не фальсифицировал итоги и что-то делал полезное, а проходимца объявят героем. Он ведь присоединил несколько сот километров земли соседа, предварительно превратив их в пустыню. Погубив при этом "не так уж много" жизней. Нет?
С интересом наблюдаю за Аргентиной. Милей хочет добиться подъема экономики. Но у него нет ресурса для проведения реформ, его собственные возможности ограничены. Он сейчас сделает часть неблагодарной работы, в итоге население обозлится до того, как почувствует положительные результаты. Вряд ли он после первого срока снова получит поддержку. Зато тот, кто придет после него, пожнет все лавры, даже если будет принимать плохие решения. Многие процессы в жизни имеют временной лаг, разрыв между причиной и следствием. Так, говорят, некоторые африканцы не видят связи между сексом и рождением детей.
Петруше
< Дело-то как раз в том, что ни одна власть (если она реальная власть) никогда не допустит суда над собой. Если же что-то подобное и введут, то само волеизъявление будет жестко контролироваться и фальсифицироваться>
Это смотря как делать. Если один с сошкой, пытается установить власть народа, а тысяча предпочитают сосать залупу фашистской власти - вот как ты - то да, тут вряд ли что получится.
На самом деле властям нечего возразить против идеи ответственности власти. Ну кто вслух скажет - топтал я вас всех, я хочу творить что хочу и ни за что ни перед кем не отвечать?! Это своеобразный аналог истории со статьёй 353 - властям просто нечего вслух возразить Мухину, который обвиняет их по этой статье. Они могут его только замалчивать. Так и в случае с идеей ответственности власти перед народом - она естественна и жизненно необходима для народа, как дыхание. С ней можно бороться только замалчиванием - пока ее сторонников мало, их можно замолчать, а то и тихонько репрессировать. Когда сторонников идеи станет много, с нею уже нельзя будет ничего сделать.
Поэтому я и говорю, Петруша, что ты есть пособник фашистского режима и помогаешь ему сохранять свою преступную власть над народом. Ну, или по-простому, чтобы быстрее дошло до твоего моска - сосешь фашистам залупу.
А вот с твоей идеей уничтожения государств на всем земном шаре - все вовсе не очевидно. С чего это государство - обязательно разрушительно? Это смотря какое государство. Даже херовое государство как правило поддерживает относительный порядок на своей территории и не дает развернуться на ней кровавому хаосу, когда править бал будут банды лихих людей. Государство с властью народа будет очень даже созидательно и удобно для счастливого проживания народа
Сравнивая социальных
Сравнивая социальных паразитов у власти РФ-ии с вариантом жеребьёки, очевидно что мрази дебилов и дегенератов, в случае жеребьёвки - будет меньше.
Хотя все понимают, и многих это сильно коробит, что такой ответсвенное дело негоже передавать воле слепого жребия.
Но лучше всё же слепой жребий, чем многолетний отрицательный отбор - приправленный ложью и дебилизацией населения.
Идея же с ответственностью власти - прекрасна и вполне работоспособна.
Вот только реализовать паразиты просто так не дадут.
Поэтому решение лежит в направлении того, как очиститься от социальных паразитов и дегенератов.
С наименьшими издержками, и с наименьшей кровью, разумеется.
Ибо просто так паразиты свою власть не отдадут.
Предложение заменить "голошение"...
Предложение заменить "голошение", "честное" равно как "нечестное", (само)выдвижением (партиям и т.д. никто запрещать мудрачествовать не будет) и жеребьёвкой - эпатажное, конечно.
Вынужденно, но и оправданно эпатажное. Во времена, когда в "России нужен царь!" и т.п. эпатажа уже давно не видят, но агрессивный дебилизм пока ещё видят неважно.
Многие ли поймут, что эпатажность этого предложения абсолютно не мешает его точности и оправданности? И потому абсолютной серьёзности?..
Игнатьич мне все больше
Игнатьич мне и таким долбоебам как я все больше напоминает персонажа Князева из рассказов Шукшина, "философа от сохи" и "изобретателя" вечного двигателя и лекарства от рака. Хорошо в экранизации 1987 года режиссера и исполнителя главной роли Никоненко показали, как он кончил - чуть не утонул, пытаясь перед этим поумничать перед своими спасителями (которые в отличие от него знали, что его "любимого" философа звали Барух, а не Бенедикт :)) Мы жизнь изучаем по романам и художественным фильмам - мы умные!
Отправить комментарий