«Большой десантный корабль «Цезарь Куников» 14 февраля 2024 года был атакован вблизи побережья Алупки шестью морскими беспилотными аппаратами MAGURA V5, стоящими на вооружении ГУР МО Украины. В результате атаки корабль получил критические повреждения сначала с правого, а затем – с левого борта, и позднее затонул. Минобороны России атаку дронов не комментировало».
Википедия
Итак, если бы Черноморским флотом командовал Горацио Нельсон и британские офицеры. Ну, или если бы военно-морским министром России был Уинстон Черчилль.
Правда, первоначально я хотел назвать эту работу «Военно-морской позор России», но даже такое название «порвало бы пуканы» дебилам, считающим себя патриотами. А я вижу, что если не напишу об этом, то об этом никто не напишет, поскольку нынешние публицисты и «аналитеги», вкупе с историками, это плоть от плоти и кровь от крови той паразитической среды, из которой в России всегда формировалось и сейчас формируется командование всех вооружённых сил и, особенно, военно-морского флота. Эти люди знают, что с началом войны российское быдло должно кровь проливать по защите России, а «белая кость» России имеет право свои шкурки беречь!
А я так не считаю.
Не буду снова повторять, что паразитизм русского дворянства, а за ним и интеллигенции, исходил из принятого на Руси и сохранённого Лествичного права наследования, по которому дворяне могли не служить государству и богато жить, заставляя работать на себя крепостных. Это предопределило нежелание русских дворян служить России и трусость в бою подавляющей массы дворянства, причём, с самых давних пор.
Что значит «подавляющей массы»? Это значит, что отдельные примеры выдающейся храбрости и самоотверженности отдельных русских офицеров и генералов мало что в поведении дворянства определяли – во многих случаях храбрость и самоотверженность отдельных дворян ничего не могла поделать – всё определяла трусливая масса дворянства.
Ещё сподвижник Петра Первого, Иван Посошков, писал в 1701 году о русских дворянах даже той, ещё петровской эпохи, когда всех дворян силой заставляли служить: «Попечения о том не имеют, чтобы неприятеля убить; о том лишь печется, как бы домой быть, а о том еще молятся богу, чтоб и рану нажить легкую, чтоб не гораздо от нее поболеть, а от государя пожаловану б за нее быть, и на службе того и смотрят, чтоб где во время бою за кустом притулиться, а иные такие прокураты живут, что и целыми ротами притуляются в лесу или в долу. А то я у многих дворян слыхал: «дай бог великому государю служить, а сабли из ножен не вынимать».
А ответ на вопрос о том, как Россия при такой сволочи в командовании вооружёнными силами могла выигрывать войны, знают даже либералы, вот бывший когда-то премьер-министром России, а сегодня Первый заместитель руководителя администрации президента, Сергея Кириенко, заявил: «Россия всегда выигрывала любую войну, если эта война становилась народной. Так было всегда».
Действительно, если речь шла о серьёзном европейском противнике – о том государстве, у которого для его дворянства честная служба является делом чести, а смерть на поле боя страшит меньше, чем позор бесчестья, – у такого противника выиграть войну дворянство России было не способно. Мы поём: «Легендарный Севастополь, недоступный для врагов…», – а между тем Севастополь кто хотел, тот и брал.
На Западе военные традиции шли с древних времён, скажем, последний император Византии Константина XI, видя падение Константинополя, подвёл итог: «Город пал, а я ещё жив», – после чего сорвал с себя знаки императорского достоинства, лично бросился в бой и был убит турками.
А в России, особенно после освобождения дворянства от службы Петром III, эти западные заморочки быстро вышли из моды. «Трусость, подлость и тупость» – вот имя российских дворянства и интеллигенции с тех пор! А за ними это и имя подавляющего числа российского кадрового офицерства. И когда мы, скажем, задумаем найти причину поражения России в антинародной Первой мировой войне, то надо, к примеру, начать с того, что в противостоящей немецкой армии в боях с русскими были убиты 18 немецких генералов, но в плен не сдался ни один немецкий генерал, а в русской армии при 35 погибших генералов, в плен сдались 73 генерала.
Так вот, если народ можно было подключить к войне на суше, если дворянство могло послать народ в атаку, а само скрыться за его спинами в тылу, и этим увеличить свои шансы на выживание в бою, то на море народа впереди капитанского мостика не было, спрятаться за спинами народа было невозможно, и на военно-морском флоте подлая трусость российского дворянства, а после революции – советского и российского офицерства – проявлялась в подавляющем числе случаев во всей красе. Я об этом написал 13 лет назад в большой работе «Сила армии сохраняется военной юстицией», дам ссылку и на эту тему. http://www.ymuhin.ru/content/сила-армии-сохраняется-военной-юстицией-1
О Черноморском флоте в 5-й части http://www.ymuhin.ru/content/сила-армии-сохраняется-военной-юстицией-5
Почему я вспомнил о британских морских офицерах, хотя вполне мог вспомнить и о немецких или французских и испанских? Потому, что во всех этих странах военные корабли в плен не сдавались, а командиры кораблей не покидали даже тонущий корабль. Если в России назначение командиром корабля было для офицера денежной радостью, то на Западе офицер соединялся с кораблём навечно. Не может жить командир корабля, если корабль погиб. Это не просто традиции, это глубокий практический смысл: то, что командир корабля не покидал свой тонущий корабль, предопределяло, что на Западе командир корабля сражался до победы и делал всё, чтобы его повреждённый корабль не утонул.
А у России всё было наоборот. В России высшей ценностью были шкурки офицеров. Я не буду вспоминать офицеров эскадр Рожественского и Небогатова в позорном Цусимском бою или командира «героического» крейсера «Варяг». Но вот 26 июня 1941 года на Чёрном море подорвался на мине и начал тонуть лидер эсминцев (лёгкий крейсер) «Москва», у него был оторван носовая часть, но экипаж вел огонь по немецким самолётами и боролся за спасение корабля до конца – к экипажу крейсера претензий нет, однако боролся экипаж не под командой командира крейсера, поскольку командир сразу же после взрыва мины покинул корабль и, к счастью, спасся.
Спустя 83 года на том же Чёрном море в ночь с 13 на 14 апреля 2022 года украинскими ракетами был сильно повреждён ракетный крейсер «Москва», вместо борьбы за спасение корабля, возглавляемый командиром экипаж сразу же покинул корабль, оставшуюся на плаву «Москву» пытались без экипажа отбуксировать в Севастополь, но без экипажа крейсер, всё-таки, затонул.
Однако командир корабля и офицеры крейсера «Москва» спаслись! Какое счастье!
Для примера.
Утром 13 декабря 1939 года около 6 часов утра немецкий тяжёлый крейсер «Адмирал граф Шпее» столкнулся с эскадрой английских лёгких крейсеров. Сами прочтите детали этого боя и оцените героизм морских офицеров обеих сторон. В конце концов англичане, три крейсера которых едва держались на плаву и уже имели 72 человека убитыми, загнали «Шпее», хотя и имевший на тот момент всего 36 человек убитыми, но оставшейся практически без снарядов и с неисправимыми повреждениями в устье реки Ла-Плата. Командир «Шпее» послал запрос в Берлин, откуда был получен едва ли не личный приказ фюрера: боя не принимать, корабль уничтожить. И 17 декабря 1939 года командир корабля Ганс Лангсдорф приказал затопить корабль. Команда сошла на берег и была интернирована в нейтральной Аргентине. Через три дня, убедившись, что команда устроена, командир корабля Ганс Лангсдорф застрелился – не имеет права жить командир корабля, если его корабль погиб!
Какое было бы счастье, если бы Россия имела таких морских офицеров!
Ну, ладно, теперь о том, что было бы, если бы у современной России были министры типа У. Черчилля, и адмиралы, типа Г. Нельсона.
В ходе Первой мировой войны, 2 января 1915 года Россия обратилась к союзникам с просьбой отвлечь часть турецких сил с Кавказского фронта. И по инициативе и плану Первого лорда Адмиралтейства У. Черчилля союзники начали Дарданелльскую операцию с целью форсировать Дарданеллы, прорваться к Константинополю и открыть прямой путь в Россию. Длившаяся год операция, включавшая высадку десанта, провалилась, турки отбились, союзники потеряли три корабля и имели свыше 300 тысяч потерь в живой силе, но и турки на Кавказ не прорвались.
15 ноября 1915 года, ввиду явного поражения в этой операции союзников, автор Дарданелльской операции, У. Черчилль подал в отставку, ушел на фронт во Франции, где в чине подполковника командовал батальоном шотландских стрелков, и только в мае 1916 года его вернули в Англию, чтобы вскоре назначить министром вооружений.
А более чем за сто лет до этого, в 1801 году, Великобритании потребовалось нейтрализовать датский флот. Командующий британским флотом, адмирал Паркер осторожно считал, что датчанам следует просто блокировать выход из Балтийского моря, но его заместитель вице-адмирал Горацио Нельсон настоял на атаке датского флота прямо в его базе – в Копенгагене.
Датчане встретили англичан в готовности, После нескольких часов ожесточённой артиллерийской перестрелки командовавший английским флотом адмирал Паркер, видя многочисленные повреждения английских кораблей, отдал приказ об отводе флота, но Нельсон, не подчинившись ему, продолжил сражение. Бой был ожесточённый, датчане несли большие потери, однако сражались отчаянно. Несколько датских кораблей были уничтожены, но и многие английские корабли также имели критические повреждения корпуса и такелажа. В целом датчане даже считают, что они выиграли это сражение – англичане не прорвались в Копенгаген и первыми предложили мирные переговоры, но в итоге задача, которая стояла перед британским флотом, была решена – Дания вышла из коалиции стран, враждебных Великобритании.
Это к вопросу, на чём я основал свои умозаключения о необходимости таких военачальников, как Черчилль и Нельсон.
В фильме о советском адмирале И. Исакове есть эпизод, в котором Сталин в разговоре с Исаковым пояснял необходимость переместить военный флот на север СССР, поскольку Балтийское море – это бутылка, «горлышко которой не у нас», а Чёрное море – «это лохань» (тазик для мытья посуды или стирки белья). Спасибо нынешней фашистской власти в России – теперь для Балтийского флота и Балтийское море уже недоступно – теперь все корабли Балтийского флота можно смело порезать на металлолом, а экипажи переучить на пехоту, даже не на морскую пехоту.
Ну, а Чёрное море, как было тазиком, так и осталось. В связи чем судьба, по меньшей мере надводных кораблей Черноморского флота была предрешена задолго до того, как сошедшие с ума фашисты в Кремле начали преступление, запрещённое статьёй 353 УК РФ «Планирование, организация и развязывание или ведение агрессивной войны». Было понятно, если задачи этого преступления не будут решены на Украине в один-два месяца, корабли Черноморского флота будут бесславно утоплены – или все сразу, или один за другим.
И вот представим, что Черноморским флотом командовал бы Горацио Нельсон, а его начальником был бы Уинстон Черчилль. И они были бы в юридическом плане глупы, не понимали, что идёт не война, а творится преступление, и искренне считали бы, что их обязанность – исполнить свой долг перед Россией, столько лет их жирно кормившей.
Что бы Черчилль и Нельсон предприняли?
Полагаю, что как только бы они поняли, что война быстро не кончится, то Черчилль и Нельсон, пустив впереди тральщики, всеми надводными силами Черноморского флота и его авиацией ворвались бы в Одессу и десантом захватили её, отрезав Киев вообще от моря.
Чего тут непонятного – множество кораблей Черноморского флота были бы в этой операции потоплены, их экипажи большей частью погибли бы. Ну и что? Корабли Черноморского флота и сейчас топятся, но не просто бесславно, но и без какой-либо взаимной отдачи народу России, который строил и содержал эти корабли, а также кормил толстобрюхих военно-морских офицеров.
Вот такие у меня предположения.
Как говорится, мечтать не вредно…
Ю.И. МУХИН
бляндера
"Вы и так разбили знатно Одессу и людей поубивали достаточно."
Не вы, а твои хозяева амеры с твоей помощью, амеровская потаскуха!
"В ходе Первой мировой войны,
"В ходе Первой мировой войны, 2 января 1915 года Россия обратилась к союзникам с просьбой отвлечь часть турецких сил с Кавказского фронта. И по инициативе и плану Первого лорда Адмиралтейства У. Черчилля союзники начали Дарданелльскую операцию с целью форсировать Дарданеллы, прорваться к Константинополю и открыть прямой путь в Россию. Длившаяся год операция, включавшая высадку десанта, провалилась, турки отбились, союзники потеряли три корабля и имели свыше 300 тысяч потерь в живой силе, но и турки на Кавказ не прорвались".
К теме прямого отношения не имеет, но так, чтоб не подумали, что были сто лет назад такие благородные англичане, своей кровью спасшие для русских Кавказ.
"Так, готовясь к кампании 1915 г., англо-французское командование обратилось в начале января к русскому верховному командованию с просьбой активизировать действия русской армии на Восточном фронте, чтобы максимально облегчить положение союзников на Западе. Русская Ставка согласилась на их просьбу, но с условием, что англо-французы, в свою очередь, проведут крупную демонстрацию в районе проливов, чтобы отвлечь османов с Кавказа. Такое условие русских весьма устраивало союзников, особенно Англию. Теперь можно было говорить, что операцию начали, чтобы пойти навстречу России. Объясняли, что она будет очень полезна России, позволит установить с ней прямое сообщение через Чёрное море, вывести Османскую империю из войны. В реальности англичане усматривали в этом возможность упредить Россию в захвате Константинополя и турецких проливов. Кроме того, Лондон и Париж надеялись своей громкой победой ускорить вступление в войну Италии на стороне Антанты и улучшить положение на Балканах (сдержать Болгарию и привлечь Румынию).
Узнав об истинных намерениях своих партнеров по войне, что операция будет не демонстративной, а реальной, в Петербурге забили тревогу. Русское правительство стало настойчиво добиваться от Англии и Франции решения вопроса о будущей судьбе Константинополя и проливов в пользу России. Но Англия и Франция всячески затягивали переговоры по этому вопросу. И только уже в ходе Дарданелльской операции, когда союзников постигла неудача, они вынуждены были согласиться на присоединение к России Константинополя с прилегающими к нему берегами проливов. Но при условии, если Российская империя будет до конца сражаться на стороне Британии и Франции. При этом англичане и французы выторговали себе лакомые куски при будущем разделе Османской империи. Соглашение по Босфору было оформлено в марте — начале апреля 1915 г."
До кучи сама операция началась после поражения турок на Кавказе,Сарыкамышское сражение.
Один из итогов поражения, как пишет википедия:"Во многом благодаря успеху Турции и Германии Болгария вступила в войну на их стороне".
Гостъ
В реальности англичане усматривали в этом возможность упредить Россию в захвате Константинополя и турецких проливов.
Ну-да, ну-да. Упредить хотела англичанка! Русские войска ж уже в 20 верстах от храма св. Софии стояли! Насколько ж живучи в раша пропаганде вот эти стоны! Кругом враги! А если не враги, то всё одно козни строят! Паработить хочуть св. Русь! Оглянитесь, никогда Россия не была в такой Ж. Ни в крымской войне, ни в японской. И кто виноват? Канечна америГа!
бляндера
"И кто виноват? Канечна америГа!"
Что-то не так, казел?
Это история, а не пропаганда.
Это история, а не пропаганда. После Сарыкамышского сражения, которое турки полностью проиграли плохоорганизованным русским войскам, турок считали неспособными к войне. Плюс расизм. Вместе это создавало впечатление, что надо упредить Россию, так как турки безнадёжны.
Гостъ
Это история, а не пропаганда.
И что, где то сохранились документы указывающие как англичанка собиралась упредить? Не сохранились? Возможно есть свидетельства конкретных лиц? Нет? Тогда причем здесь история? Статью откуда взяли? Из топвара? Ну, так это их хлеб - тискать пропаганду.
ФАКТИЧЕСКИ Османская империя таки капитулировала. И Британия получив от неё жирные куски в пользование НЕ получила никаких проливов. Видимо, собиралась-собиралась захватить и упредить, а потом передумала. Наверяка тоже на зло России!
бляндера
"И что, где то сохранились документы указывающие как англичанка собиралась упредить?"
Ну, англичанка, она такая, всюду публикует свои документы о своих грязных делишках, не так ли?
Соглашусь, что "Москва" была
Соглашусь, что "Москва" была бездарно и ссыкливо оставлена и затонула в случае, когда средства для ее спасения были не только не исчерпаны, но всерьез даже не задействованы. Некоторые наблюдатели усмотрели на фото даже находящуюся в походном положении антенну радара ПВО, но тут судить сложно, потому что очень странно вообще иметь в радаре ПВО функцию "походное положение". Что, в походе ПВО может спать?
С остальным согласиться сложно. При крайне предвзятом подходе конечно. Но будем рассуждать объективно.
По командиру лидера "Москва" в 1941 году. Он оставил корабль как? После взрыва сиганул за борт? А там для него что, безопаснее, чем в бронированой рубке? Корабль не получил дополнительных повреждений, затонул через 8-10 минут после взрыва. Заместитель командира погиб при взрыве и можно понимать, что он тоже наверняка находился в рубке. То есть, серьезное повреждение рубки имело место и вполне себе звучит логично, что его выбросило за борт. А если и сам сиганул, то для него это явно безрассудное действие вследствие контузии. А может, все же трус? Может. А может и нет. Это неправильно, без точных свидетельств взять и обозвать человека трусом.
По дворянам. При Петре так и было. Ему пришлось прививать вкус офицеров к доблести и связанным с нею почету, славе и гордости. Он по любому поводу устраивал парады, чевствования отличившихся, рост по службе не по родовому признаку, а по ратным делам. И ему удалось. Поэтому солдатский героизм, рожденный французской революцией, попал в России на благодатную почву. Никогда не было столько доблести и самопожервтования среди российских офицеров, как в 1812 году. Потом,еще даже до восстания декабристов, причин которого было множество, как прогрессивных, так и липко-вонючих, политика позднего Александра и потом Николая в отношении армии были "оторвать ус, шомпола и чего изволите-с". А служба на Кавказе считалась наказанием, хотя для офицера вроде бы где война, там ему и дело. Кончилось Севастополем, а вот его можно сравнить как раз со следующим пунктом, с Дарданелльской операцией, а именно с турками.
Пизьливый мудак
<С остальным согласиться сложно>
Ляпнул одно, а фактически почти со всем согласился
Дарданелльская операция, в
Дарданелльская операция, в которой турки оказались на месте севастопольцев, когда несколько неслабых держав высадились десантом и получили от турок сполна, туркам делает честь. Сама операция была позором британских высших офицеров и что-то не помню самоубийств по этому поводу. Тут два момента сыграли роль:
1) В отличие от Севастополя турки в носу не ковырялись и создали систему фортов и береговых батарей. В результате, как сообщает нам Википедия, 16 броненосцев, 1 линкор, 1 линейный крейсер, 5 лёгких крейсеров, 22 эсминца нихрена не смогли сделать и вынуждены были отойти от берега. В Севастополе было наоборот, эскадры союзников смешали укрепления Севастополя с землей и чтобы уменьшить это воздействие, корабли ЧФ, вместо принятия боя, были затоплены на входе в бухту, выведя из игры все свои орудия.
Та же Вики сообщает нам, что гением обороны был военный инженер генерал Тотлебен. Все быть может. Может, человек не имел никаких средств к обороне, но умудрялся из говна и палок укреплять оборону так, что и союзникам пришлось здорово повозиться. И все же собственно инженерно-артиллерийской обороной Севастополь похвастаться не смог, ее почти не заметили.
Что же в Дарданеллах?
2) Союзники в 1915 году решили обойтись именно демонстрацией и нахрапом побомбить форты и береговые батареи Галлиполи. Когда это не получилось, турки продолжили укреплять оборону и восстанавливать разрушенное.
Википедия понятно кем писана и все подается так смешно, что вот где Юрий Игнатьевич мог бы пройтись, но Юрий Игнатьевич их защищает. А ведь как интересно написано: операция, де, провалилась, потому что турки узнали все через шпионов. 11 января был представлен план, а 19 февраля предупрежденные турки успели нарыть котлованов, все позаливать бетоном и вот, все и обломилось. Верим!
Через неделю, 25 февраля, решили повторить. Дальше, та же незатейливая Вики оттирает мусор с пьедестала битанцев и сообщает, что турецкий батареи были подавлены. Слудующим предложением сообщается, что началось траление мин, но подавленные турецкие батареи дали просраться британцам и французам, вследствие чего им пришлось уйти. Чего уже не добили? Они ж подавлены, там осталось-то...
Что же решили делать союзники дальше? Ну, снова повторить, только собраться уж помощнее, потому что с подавленными батареями бороться сложнее, чем с неподавленными. Атаку повторили 18 марта. Целый месяц турки тоже даром не сидели. Нашли чем встретить. Потеряли при этом 8 орудий, а союзники три броненосца утопленными, три серьезно поврежденными. Утопленные подорвались на минах, которые откуда-то сами взялись в проливе, надо же - разве кто-то мог предполагать такое?
Что решили делать дальше? Ну, конечно же, в том же месте высадить десанты. Еще через полтора месяца. Турки ж восточные дурачки, они ж не догадаются. Результат известен.
По британской морской
По британской морской гордости вспомню брошенный советский конвой. Ну, может это не трусость, а хитрожопость, но какая-то странная: СССР казался на грани. А может, и не казался. В этот момент не время проводить в жизнь советы Эйзенхауэра.
Что произошло с "Дональдом Куком", особенно с его командой после - тоже вспомню.
По ту сторону границы не героические боги, а такие же люди, как и везде. Или есть, что защищать, или нет. Разборки капиталистов холопов сильно не волнуют.
И есть еще один момент. К "Москве" отношения не имеющий, а для политики в целом самое что ни на есть.
У нас военкоры вдоль и поперек все не забыли пройтись по трусливой израильской армии в Газе. Дескать, кто ж пускает танки без прикрытия? Надо пехотой их обложить, чтобы танки сохранить. Вроде бы да, сначала ведешься на их рассуждения. А потом задумываешься: что есть ценность? Танки? Люди?
Есть два пути:
1) Не экономить на танках, делать их сколько надо и максимально их защитить.
2) Экономить, рассказывать, что "Армата" тема слишком дорогая, прикрывать танки пехотинцами, которые гибнут на минах и от огня из засад.
Да, танки в Газе подрывают. В основном, выводят из строя, а не так, чтоб уж совсем с концами. В результате имеем четырех человек, нередко контуженных, а не погибших. Железяка? Новую склепаем. Пехоту берегут, под пули не суют.
Возможно ли так в современной войне? Не думаю. ТОлько если стирать в пыль город бомбами, а потом вот так танчиками просовываться. Но сама политика понятна. Железо - это только деньги.
"Армата", кстати, думаю, что просто залипуха. Рогозин подсуетился, уж по просьбе или сам - не знаю. Расшумелись, рассказали... Но, думаю, главная функция этого танка - сбивать все подлетающее - это сказки в пользу бедных. Иначе прилично более высокая цель, чем Т-90, и более длинная, без такой фунции просто удобная мишень. Поэтому ее не посылают в бой. Чтобы миф не разрушать.
Пизьливый мудак
<По британской морской гордости вспомню брошенный советский конвой>
Британская морская гордость там ни при чем - там чистая политика: Черчилль выполнял свои обязательства перед Гитлером, взятые им в 1941 году.
Британская морская доблесть проистекает из того, что в течение столетий британских морских офицеров вешали или расстреливали за трусость или даже нерешительность
Я тебе уже задавал как-то
Я тебе уже задавал как-то вопрос, но ты его не пропустил. Повторю еще раз. Я задаю его тебе лично, так что можешь опять не пропускать. А может, все же ответишь, было бы любопытно.
В метро, в автобусе, в магазине ты тоже так себя ведешь? Направо-налево раздаешь эпитеты в виде мудаков, пиздунов, дураков и прочего? Думаю, нет. А чего так, если судя по твоим комментариям ты именно такой? Может, потому что ссыкотно?
А здесь можно себя так вести? А почему здесь можно? Впрочем, можешь мне не отвечать, ответь себе. Это тебя не изменит, ты останешься ссыковатым шакаленком, но хотя бы не будешь при этом ощущать себя крутым Шерханом.
Ну, а раз уже я соизволил заметить твое присутствие, отвечу и на коммент. Да, где-то встречал такое предположение у Юрия Игнатьевича, что у Черчилля и Гитлера были какие-то договоренности.
Ну, во-первых, это идея Юрия Игнатьевича, которую он для себя как-то определил и попытался доказать. Ты-то тут при чем? С таким апломбом пишешь, как будто лично переводил Черчилля Гитлеру и наоборот.
Предположение - это только предположение.
Зато мы точно знаем, что В 1942 году, когда конвой PQ-17 был фактически разгромлен, Британия и Германия месились на море не по-детски. Это в такой обстановке были предполагаемые договоренности:
17 января - потоплен эсминец HMS «Matabele».
2 мая - потоплен легкий крейсер "Эдинбург"
14 мая - потоплен легкий крейсер "Тринидад"
11 августа потоплен авианосец "Игл".
Кроме того, именно первое полугодие 1942 года, было самым успешным для немецких и итальянских подлодок. За 7 месяцев подводным лодкам удалось потопить 609 судов общим тоннажем 3,1 млн брт. Это составило четвертую часть всех судов, потопленных за время Второй мировой войны. Входит ли в это число конвой PQ-17, Вики не уточняет. Но не надо забывать, что собственно конвой PQ-17 состоял из судов союзников, там было всего два советских судна. Юрий Игнатьевич считает, что этими судами с экипажами пожертвовал Черчилль ради каких-то политических интресов, но как, в таком случае это характеризует Черчилля, в свете восхваления британских офицеров?
В эту идею можно приклеить и "Эдинбург", там все ж было советское золото. Но крейсер был потерян британский, а в ответ умудрились потопить немецкий, а потери золота в 5,5 тонн при запасах СССР на 1941 год в 2800 тонн - это сильно сказалось? При том, что 1/3 была застрахована тоже британцами, а значит, считай эта треть дошла до места назначения.
327
< Я тебе уже задавал как-то вопрос, но ты его не пропустил. Повторю еще раз. Я задаю его тебе лично, так что можешь опять не пропускать. А может, все же ответишь, было бы любопытно.
Попутал с кем-то или нет,
Попутал с кем-то или нет, мне без разницы. Трусливый шакаленок. Здесь безопасно, в силу анонимности и расстояний. Это главное для тебя. Кому ты там в метро чего смело высказываешь - с этим спорить не буду, может ты и не врешь, почем мне знать? Прям вижу Гену, раздающим направо и налево эпитеты.
По поводу того, чего я тут пижжю - а нахрена тут форум? Наверное, чтобы пиздеть? Или только тебя слушать? По ссылке перейти невозможно, как-то странно ты ее захерячил в коммент.
С Украиной и Черчиллем с двойниками Путина - это сильно. Смешались кони, люди, мухи и котлеты.
Зеленского не трогают по одной простой причине. Его квалификация, его рейтинг, его манера вмешивать личные отношения (нередко в позе обиженной телки) в управление государством - от такого подарка РФ откаываться не будет. Уровень Зеленского таков, что вместо него однозначно придет более толковый. Ниже просто быть уже не может. Так что Зеленского берегут.
Что еще? Все.
Пизьливый мудак N2,
пошел на хуй. Анонимный хуесос меня ещё в трусости упрекать будет.
Жопорукий пиздун даже ссылку открыть не может - выделяешь ссылку, и тебе гугл предлагает меню, где в том числе стоит кнопка "открыть" . Объяснять тебе что либо другое - это метать бисер пизьливой свинье
327
"Уровень Зеленского таков, что вместо него однозначно придет более толковый."
А кто там, в этом зверинце, более толковый, идиёт, назвать можешь?
Леша, у меня последний день
Леша, у меня последний день отпуска. Ну, в том числе и так вот я отдыхал. Спасибо за интересные статьи Мухину Ю.И., спасибо даже тебе за то, что смешил меня и держал в тонусе. Но на этом всё! Больше участвовать в тутошних толковищах желания нет.
А знаешь, почему?
Да заебали уже твои тупые, дегенеративные вопросы. Два тупейших осла, ты и Гена, всех тут заебываете оскорблениями и несете при этом такую пургу, что
ушиглаза заворачиваются. Юрий Игнатьевич завел себе преданных, но уж каких есть по интеллекту собачек, которые распространению его идей вреда приносят такого, что никакое ФСБ и СК и на треть не справятся. Разгоняете всех с этого форума для собственного Я, тешите свое ущербное самолюбие, невосприимчивые к чужому мнению, с зашкаливющим самоапломбом - я же говорю, два упертых, ни во что не вникающих осла. Большая часть ваших вопросов не относится к написанному, а только к тому, что вы мельком, наискосок прочли и ущербным умишком смогли понять.Юрия Игнатьевича устраивает? Да ради Бога, на здоровье! Он хозяен, он решает. Ему всех благ, здоровья и сохранения остроты ума еще много лет! И даже вам, двоим дегенератам, я желаю только хорошего! Например, поумнеть и корону снять, ну жмет же! Вы не разбираетесь в вопросах, которые обсуждаете, но вам обязательно надо ляпнуть. Не обдумав, не вникнув, а просто оскорбив. Зачем? Чтобы оскорбить.
И что особенно мелочно и скотски, вы меняете содержание чужих постов на всякие пизды в штанах и прочее. Я понимаю, что сделав раз и поржав, захотелось так сделать еще раз. А потом еще и еще. И это вошло уже у вас в привычку. Мне хочется спросить у вас: в чем смысл всех этих испражнений, вы что вообще делаете? Нет, ну правда, вот понять хочется, цель какова? Хотя вот тут я соврал. Уже ничего не хочется. Мне пофиг. Превратили комментарии на сайте в вонючую помойку и купаетесь в говне, и срете снова и снова. Спрошу еще раз, может дойдет: зачем это все, в чем цель, в чем смысл этого копошения? Результат вашей деятельности в уничтожающе малом числе читающих для такой известной личности, как Мухин. И в том, что число комментаторов вообще стремиться к нулю. Сайту лет 15, а что-то готовых написать людей с десяток! С десяток, Карл! Кроме Мухина я насчитал еще трех модераторов. Да что вы тут модерируете, тут же нет уже никого!
Ну, вот у меня, допустим идея. Я ее должен донести до как можно большего числа людей. Кто не понял, тем объяснить. И сделать так, чтобы эти люди другим посоветовали заглянуть сюда. Ну, цель же в этом, верно? Чтобы распространить свои идеи? А вы что делаете? Ответить сможете только как переиначенный Атос: "Я сру, потому что сру!".
Пожимаю плечами и ухожу.
327
Слив засчитан.
Пизьливый мудак N2
<Результат вашей деятельности в уничтожающе малом числе читающих для такой известной личности, как Мухин>
Много званых, да мало избранных. Кто вам не дает слушать Мухина и делать, как предлагает Мухин? Так и будете сидеть в гавне, вас будут кормить гавном, а вы будете облизываться и нахваливать, что халва - потому что трусливые и тупые
И еще по "Эдинбургу"
Более реальной мне кажется картина другая. Не в договоренностях дело.
"Эдинбург" был сильно поврежден, но не утонул. Дальнейшее его движение при таком крене было чреватым и команду сняли. Озаботиться золотом никтоне соизволил. Сразу хочется согласиться, что такой похренизм выглядит как уступка немцам. Но я думаю, что командиры кораблей в любом случае не были посвящены. А значит, это был их личный похренизм.
Я не знаю, возможно было ли временно выровнять крейсер затоплением трюма с другой стороны, чтобы снять золото. Но то, что даже не пытались - это очевидно. Героические британские офицеры. Слеза умиления стекает у меня по щетине.
327
<"Эдинбург" был сильно поврежден, но не утонул. Дальнейшее его движение при таком крене было чреватым и команду сняли. Озаботиться золотом никтоне соизволил. Сразу хочется согласиться, что такой похренизм выглядит как уступка немцам. Но я думаю, что командиры кораблей в любом случае не были посвящены. А значит, это был их личный похренизм.>
Херню не пори. В него попали три торпеды, корпус стал разламываться. Кто в тех условиях думал о золоте?
Ну, тебе виднее, ты ж там
Ну, тебе виднее, ты ж там был.
Меня там не было, так что опираюсь на свидетельства тех, кто там был. Крейсер "Эдинбург" имел крен на левый борт и потерял ход. Его пытались отбуксировать в Мурманск, но после боя с немецкими эсминцами он заимел еще одну торпеду и крен усилился. В таком положении буксировать его смысла уже не имело. Буксировать!
Затонул он только после того, как ему влепили еще две торпеды в тот же левый борт сами британцы.
Про разламывание корпуса нигде свидетельств не встречал. Покажешь, приму за аргумент.
А нахера тебе свидетельства,
А нахера тебе свидетельства, если ты там был и точно знаешь, что корпус не разламывался, экипажу ничего не угрожало и он запросто мог перетащить пять тонн золота в ящиках по 60 килограмм из тонущего корабля
Ну вот видишь, вопрос
Ну вот видишь, вопрос остался подвешенным. Алексей2 в этом случае обязательно бы написал, что ты слился. Но я так не напишу. Твоя версия имеет право на жизнь, но ее подтверждение я не встречал.
Конечно, для британских офицеров ящики по 60 кг груз непреодолимый. Я ж не спорю, на благородных героев разве можно тень бросать?
327
"Алексей2 в этом случае обязательно бы написал, что ты слился. Но я так не напишу."
Не, я бы написал, что слился - ты.
Пизьливый мудак N2
Дурак Рифеев, это ты? А я то думаю, кто это тут десятками страниц спамит Википедию на тему о пользе молока, при этом все равно нихера не зная по теме.
Дурак, там было 50 человек тяжелораненых моряков с других конвоев, которых Эдинбург забрал в Мурманске, и британские офицеры и этих, и всех других людей спасли. А у тебя при слове золото аж ручки затряслись
А потом задумываешься: что
Люди кстати тоже деньги. Сколько стоит обучить хорошего военного? Если всё посчитать, то будет наравне с танком или кораблём.
в антинародной Первой
Тут как посмотреть.
https://vk.com/wall-39695140_2540377
Зато была куча пленных австрийских генералов.
https://proza.ru/2013/09/04/376
https://ru.wikipedia.org/wiki/Перемышльская_осада
Бандит
"Николай Болтин
Сие можно истолковать и как то, что наши генералы были на передовой вместе с солдатами, а немецкие попивали шнапс в тылу"
Дурак, если немецкие генералы попивали шнапс в тылу, то как они погибли на восточном фронте в количестве 18 человек?
Отправить комментарий