ЕСЛИ БЫ ЧЕРНОМОРСКИМ ФЛОТОМ КОМАНДОВАЛ ГОРАЦИО НЕЛЬСОН И БРИТАНСКИЕ ОФИЦЕРЫ

«Большой десантный корабль «Цезарь Куников» 14 февраля 2024 года был атакован вблизи побережья Алупки шестью морскими беспилотными аппаратами MAGURA V5, стоящими на вооружении ГУР МО Украины. В результате атаки корабль получил критические повреждения сначала с правого, а затем – с левого борта, и позднее затонул. Минобороны России атаку дронов не комментировало». 

 

 

Итак, если бы Черноморским флотом командовал Горацио Нельсон и британские офицеры. Ну, или если бы военно-морским министром России был Уинстон Черчилль.

 

Правда, первоначально я хотел назвать эту работу «Военно-морской позор России», но даже такое название «порвало бы пуканы» дебилам, считающим себя патриотами. А я вижу, что если не напишу об этом, то об этом никто не напишет, поскольку нынешние публицисты и «аналитеги», вкупе с историками, это плоть от плоти и кровь от крови той паразитической среды, из которой в России всегда формировалось и сейчас формируется командование всех вооружённых сил и, особенно, военно-морского флота. Эти люди знают, что с началом войны российское быдло должно кровь проливать по защите России, а «белая кость» России имеет право свои шкурки беречь!

 

А я так не считаю.

Не буду снова повторять, что паразитизм русского дворянства, а за ним и интеллигенции, исходил из принятого на Руси и сохранённого Лествичного права наследования, по которому дворяне могли не служить государству и богато жить, заставляя работать на себя крепостных. Это предопределило нежелание русских дворян служить России и трусость в бою подавляющей массы дворянства, причём, с самых давних пор.

 

Что значит «подавляющей массы»? Это значит, что отдельные примеры выдающейся храбрости и самоотверженности отдельных русских офицеров и генералов мало что в поведении дворянства определяли – во многих случаях храбрость и самоотверженность отдельных дворян ничего не могла поделать – всё определяла трусливая масса дворянства. 

 

Ещё сподвижник Петра Первого, Иван Посошков, писал в 1701 году о русских дворянах даже той, ещё петровской эпохи, когда всех дворян силой заставляли служить: «Попечения о том не имеют, чтобы неприятеля убить; о том лишь печется, как бы домой быть, а о том еще молятся богу, чтоб и рану нажить легкую, чтоб не гораздо от нее поболеть, а от государя пожаловану б за нее быть, и на службе того и смотрят, чтоб где во время бою за кустом притулиться, а иные такие прокураты живут, что и целыми ротами притуляются в лесу или в долу. А то я у многих дворян слыхал: «дай бог великому государю служить, а сабли из ножен не вынимать».

 

А ответ на вопрос о том, как Россия при такой сволочи в командовании вооружёнными силами могла выигрывать войны, знают даже либералы, вот бывший когда-то премьер-министром России, а сегодня Первый заместитель руководителя администрации президента, Сергея Кириенко, заявил: «Россия всегда выигрывала любую войну, если эта война становилась народной. Так было всегда».

 

Действительно, если речь шла о серьёзном европейском противнике – о том государстве, у которого для его дворянства честная служба является делом чести, а смерть на поле боя страшит меньше, чем позор бесчестья, – у такого противника выиграть войну дворянство России было не способно. Мы поём: «Легендарный Севастополь, недоступный для врагов…», – а между тем Севастополь кто хотел, тот и брал.

 

На Западе военные традиции шли с древних времён, скажем, последний император Византии Константина XI, видя падение Константинополя, подвёл итог: «Город пал, а я ещё жив», – после чего сорвал с себя знаки императорского достоинства, лично бросился в бой и был убит турками. 

 

А в России, особенно после освобождения дворянства от службы Петром III, эти западные заморочки быстро вышли из моды. «Трусость, подлость и тупость» – вот имя российских дворянства и интеллигенции с тех пор! А за ними это и имя подавляющего числа российского кадрового офицерства. И когда мы, скажем, задумаем найти причину поражения России в антинародной Первой мировой войне, то надо, к примеру, начать с того, что в противостоящей немецкой армии в боях с русскими были убиты 18 немецких генералов, но в плен не сдался ни один немецкий генерал, а в русской армии при 35 погибших генералов, в плен сдались 73 генерала.

 

Так вот, если народ можно было подключить к войне на суше, если дворянство могло послать народ в атаку, а само скрыться за его спинами в тылу, и этим увеличить свои шансы на выживание в бою, то на море народа впереди капитанского мостика не было, спрятаться за спинами народа было невозможно, и на военно-морском флоте подлая трусость российского дворянства, а после революции – советского и российского офицерства – проявлялась в подавляющем числе случаев во всей красе. Я об этом написал 13 лет назад в большой работе «Сила армии сохраняется военной юстицией», дам ссылку и на эту тему. http://www.ymuhin.ru/content/сила-армии-сохраняется-военной-юстицией-1 

 

О Черноморском флоте в 5-й части http://www.ymuhin.ru/content/сила-армии-сохраняется-военной-юстицией-5

 

Почему я вспомнил о британских морских офицерах, хотя вполне мог вспомнить и о немецких или французских и испанских? Потому, что во всех этих странах военные корабли в плен не сдавались, а командиры кораблей не покидали даже тонущий корабль. Если в России назначение командиром корабля было для офицера денежной радостью, то на Западе офицер соединялся с кораблём навечно. Не может жить командир корабля, если корабль погиб. Это не просто традиции, это глубокий практический смысл: то, что командир корабля не покидал свой тонущий корабль, предопределяло, что на Западе командир корабля сражался до победы и делал всё, чтобы его повреждённый корабль не утонул.

 

А у России всё было наоборот. В России высшей ценностью были шкурки офицеров. Я не буду вспоминать офицеров эскадр Рожественского и Небогатова в позорном Цусимском бою или командира «героического» крейсера «Варяг». Но вот 26 июня 1941 года на Чёрном море подорвался на мине и начал тонуть лидер эсминцев (лёгкий крейсер) «Москва», у него был оторван носовая часть, но экипаж вел огонь по немецким самолётами и боролся за спасение корабля до конца – к экипажу крейсера претензий нет, однако боролся экипаж не под командой командира крейсера, поскольку командир сразу же после взрыва мины покинул корабль и, к счастью, спасся.

 

Спустя 83 года на том же Чёрном море в ночь с 13 на 14 апреля 2022 года украинскими ракетами был сильно повреждён ракетный крейсер «Москва», вместо борьбы за спасение корабля, возглавляемый командиром экипаж сразу же покинул корабль, оставшуюся на плаву «Москву» пытались без экипажа отбуксировать в Севастополь, но без экипажа крейсер, всё-таки, затонул.

 

Однако командир корабля и офицеры крейсера «Москва» спаслись! Какое счастье!

 

Для примера.

 

Утром 13 декабря 1939 года около 6 часов утра немецкий тяжёлый крейсер «Адмирал граф Шпее» столкнулся с эскадрой английских лёгких крейсеров. Сами прочтите детали этого боя и оцените героизм морских офицеров обеих сторон. В конце концов англичане, три крейсера которых едва держались на плаву и уже имели 72 человека убитыми, загнали «Шпее», хотя и имевший на тот момент всего 36 человек убитыми, но оставшейся практически без снарядов и с неисправимыми повреждениями в устье реки Ла-Плата. Командир «Шпее» послал запрос в Берлин, откуда был получен едва ли не личный приказ фюрера: боя не принимать, корабль уничтожить. И 17 декабря 1939 года командир корабля Ганс Лангсдорф приказал затопить корабль. Команда сошла на берег и была интернирована в нейтральной Аргентине. Через три дня, убедившись, что команда устроена, командир корабля Ганс Лангсдорф застрелился – не имеет права жить командир корабля, если его корабль погиб!

 

Какое было бы счастье, если бы Россия имела таких морских офицеров!

 

Ну, ладно, теперь о том, что было бы, если бы у современной России были министры типа У. Черчилля, и адмиралы, типа Г. Нельсона.

 

В ходе Первой мировой войны, 2 января 1915 года Россия обратилась к союзникам с просьбой отвлечь часть турецких сил с Кавказского фронта. И по инициативе и плану Первого лорда Адмиралтейства У. Черчилля союзники начали Дарданелльскую операцию с целью форсировать Дарданеллы, прорваться к Константинополю и открыть прямой путь в Россию. Длившаяся год операция, включавшая высадку десанта, провалилась, турки отбились, союзники потеряли три корабля и имели свыше 300 тысяч потерь в живой силе, но и турки на Кавказ не прорвались.

 

15 ноября 1915 года, ввиду явного поражения в этой операции союзников, автор Дарданелльской операции, У. Черчилль подал в отставку, ушел на фронт во Франции, где в чине подполковника командовал батальоном шотландских стрелков, и только в мае 1916 года его вернули в Англию, чтобы вскоре назначить министром вооружений.

 

А более чем за сто лет до этого, в 1801 году, Великобритании потребовалось нейтрализовать датский флот. Командующий британским флотом, адмирал Паркер осторожно считал, что датчанам следует просто блокировать выход из Балтийского моря, но его заместитель вице-адмирал Горацио Нельсон настоял на атаке датского флота прямо в его базе – в Копенгагене.

 

Датчане встретили англичан в готовности, После нескольких часов ожесточённой артиллерийской перестрелки командовавший английским флотом адмирал Паркер, видя многочисленные повреждения английских кораблей, отдал приказ об отводе флота, но Нельсон, не подчинившись ему, продолжил сражение. Бой был ожесточённый, датчане несли большие потери, однако сражались отчаянно. Несколько датских кораблей были уничтожены, но и многие английские корабли также имели критические повреждения корпуса и такелажа. В целом датчане даже считают, что они выиграли это сражение – англичане не прорвались в Копенгаген и первыми предложили мирные переговоры, но в итоге задача, которая стояла перед британским флотом, была решена – Дания вышла из коалиции стран, враждебных Великобритании.

 

Это к вопросу, на чём я основал свои умозаключения о необходимости таких военачальников, как Черчилль и Нельсон.

 

В фильме о советском адмирале И. Исакове есть эпизод, в котором Сталин в разговоре с Исаковым пояснял необходимость переместить военный флот на север СССР, поскольку Балтийское море – это бутылка, «горлышко которой не у нас», а Чёрное море – «это лохань» (тазик для мытья посуды или стирки белья). Спасибо нынешней фашистской власти в России – теперь для Балтийского флота и Балтийское море уже недоступно – теперь все корабли Балтийского флота можно смело порезать на металлолом, а экипажи переучить на пехоту, даже не на морскую пехоту.

 

Ну, а Чёрное море, как было тазиком, так и осталось. В связи чем судьба, по меньшей мере надводных кораблей Черноморского флота была предрешена задолго до того, как сошедшие с ума фашисты в Кремле начали преступление, запрещённое статьёй 353 УК РФ «Планирование, организация и развязывание или ведение агрессивной войны». Было понятно, если задачи этого преступления не будут решены на Украине в один-два месяца, корабли Черноморского флота будут бесславно утоплены – или все сразу, или один за другим.

 

И вот представим, что Черноморским флотом командовал бы Горацио Нельсон, а его начальником был бы Уинстон Черчилль. И они были бы в юридическом плане глупы, не понимали, что идёт не война, а творится преступление, и искренне считали бы, что их обязанность – исполнить свой долг перед Россией, столько лет их жирно кормившей.

 

Что бы Черчилль и Нельсон предприняли?

 

Полагаю, что как только бы они поняли, что война быстро не кончится, то Черчилль и Нельсон, пустив впереди тральщики, всеми надводными силами Черноморского флота и его авиацией ворвались бы в Одессу и десантом захватили её, отрезав Киев вообще от моря.

 

Чего тут непонятного – множество кораблей Черноморского флота были бы в этой операции потоплены, их экипажи большей частью погибли бы. Ну и что? Корабли Черноморского флота и сейчас топятся, но не просто бесславно, но и без какой-либо взаимной отдачи народу России, который строил и содержал эти корабли, а также кормил толстобрюхих военно-морских офицеров.

 

Вот такие у меня предположения.

 

Как говорится, мечтать не вредно…