Слова и образы
Я уже писал об этом в апреле этого года в статье «Илон Маск не понимает главного» http://www.ymuhin.ru/node/2810 и в статьях об оглуплении человечества образованием, но жизнь заставляет снова вернуться к этой теме.
Итак, весной 2020 года Илон Маск в интервью «Нью-Йорк таймс» заявил, что исходя из современных темпов развития, искусственный интеллект (ИИ) превзойдет человеческий уже в 2025 году. Мало этого, Маск попрекает людей, что они не понимают опасность, поскольку, по его мнению, даже очень умные люди, недооценивают искусственный интеллект и полагают что компьютер никогда не сможет быть таким же умным как они. «Это высокомерно и разумеется не соответствует действительности, мы приближаемся к ситуации при которой искусственный интеллект будет намного умнее людей, и я думаю что до этого момента осталось менее 5 лет», – прогнозирует Маск, а примерном с 2016 года Маск типа предупреждает человечество тем, «что люди подвергнутся риску того что искусственный интеллект станет относиться к ним как домашним животным».
Маск пугает (то ли только олухов, то ли и себя тоже) тем, что обычные люди пока: «Не видят роботов-убийц на улицах и говорят: о чем вы тут вообще рассуждаете?», – но мы хотим быть уверены что роботы-убийцы не окажутся на улицах, поскольку, когда они там окажутся будет слишком поздно», – и Маск утверждает, что он «в ужасе от перспектив захвата власти в мире искусственным интеллектом и многие годы выражает обеспокоенность его потенциально опасным развитием, способным положить конец нашему виду». В уничтожении человечества созданными людьми компьютерами Маск не видит «ничего личного» – искусственный интеллект «уничтожит человечество, не задумываясь и без каких-либо сожалений, – это то же самое как если люди строят дорогу и на их пути может оказаться муравейник. Мы же не ненавидим муравьев, мы просто строим дорогу, а, значит, прощай, муравейник!»
Маск – очень заслуженный и безусловно уважаемый во всём мире человек, тем не менее, из каких-то, возможно, неизвестных нам соображений, обрисовал весёленькую перспективку для человечества, поэтому не мудрено, что у Маска появилось много перепуганных сторонников.
Ну, что же, как говорится, «давайте вернёмся к нашим баранам».
Недавно высмеивая дебильность и подлость Совета Федерации и его председателя, В. Матвиенко в статье «Искусственный интеллект Совета Федерации» http://ymuhin.ru/node/2915/iskusstvennyy-intellekt-soveta-federacii, я образно представил Совет Федерации в виде искусственного интеллекта, дав определение тому, чем он является: «Что такое искусственный интеллект в своей сути? Это набор ответов, записанных в компьютере, и программы, как эти ответы использовать в ответ на полученные искусственным интеллектом ключевые слова». И мой товарищ обратил моё внимание на то, что я подвергся критике неизвестного мне Олега Верещагина на его странице в интернете.
«Написавший эти слова Юрий Игнатьевич Мухин глубоко ошибается.
Дело в том, что искусственный интеллект – как раз НЕ то, что он тут описал. Описанное – это обычный «окей гуголь» или «драствуйти я ализа». Впихиваем в компьютер как можно больше информации, вводим максимум возможных вопросов – и получаем иллюзию интеллекта.
Искусственный интеллект – это когда в ответ на ваше глумливое «а сколько будет гусь минус жопа?» вы услышите не «ПРОСТИТЕ, я не понял вопрос. Не могли бы вы сформулировать его иначе?» – а: «Гусь безжопый будет. Не задавай дебильных вопросов». Потому что искусственный интеллект – это не количество знаний. Это умение ДУМАТЬ. Обрабатывать их не по методам подбора ответов и даже не по методам логики. А думать так, как думает человек. Который способен рассуждать на совершенно отвлечённые темы и из десяти вариантов решения проблемы находить одиннадцатый. Появление полного искусственного интеллекта станет концом людей».
Посмотрел в Вики, кто это такой – кто вместе с Маском так авторитетно хоронит человечество при помощи искусственного интеллекта? Оказалось, что это «русский писатель-фантаст, педагог и публицист». Что касается писателя-фантаста и публициста, то этого добра у нас как… мягко скажем, много! Но Верещагин интересен тем, что он педагог: «Ранее работал учителем в сельской школе. Много пишет о детях. Ученики О.Н. Верещагина многократно становились победителями соревнований и конкурсов (краеведческих, исторических, военных) разного уровня, от районного до всероссийского регионального». Мужчина-учитель – это редкость, достойная уважения уже за это.
Но ведь это не значит, что я не могу с ним поспорить, не так ли?
Что бы я посоветовал Олегу? (Маск для советов, понятное дело, недоступен). Прежде, чем писать или говорить, попытайтесь образно представить себе понятия, которые вы используете. А то ведь вы с Маском использовали понятие «думать», но представить образно, «как это», не смогли, в результате у вас «думать» – это задавать вопрос идиота и получать ответ для идиота. Не находите, что для объяснения процесса думания этого как-то маловато будет? И если вы вместо понятия «думать» используете слова «интеллект», то всё равно надо сначала понять, «как это работает?»
Процессы в Душе – в сознании человека – комплексные. Во-первых, это процессы запоминания и воспроизведения из памяти того, что запомнил. И только часть этой возможности человеческого ума – воспроизведение слов и картинок – оказалось возможным передать компьютеру. И теперь те, кто не понимает принципов мышления, считают только эту способность всем интеллектом.
Верещагин вполне логично отрицает то, что настоящий ум способен только на это, считая интеллектом нечто другое, что, правда, он сам не понимает, что. Но, тем не менее, Олег считает, что такое, непонятное ему свойство ума есть или, по крайней мере, возможно для воспроизведения в компьютере.
На самом деле всё, что смогут сделать инженеры, усовершенствуя возможности компьютеров, как таковых, не выйдет за описанные выше пределы, – компьютер фактически не сможет даже достичь пределов интеллекта организмов без головного мозга – не достигнет совершенства такого компьютера, как Дух живых существ, который строит их тело, а также обеспечивает жизнь и лечение тела.
В чём тут дело? Помимо описанного свойства вспоминать слова и картинки, живые существа с головным мозгом способны образно представлять себе предметы, объекты и ситуации, и способны перебирать эти образы в сознании до нахождения наиболее выгодного их варианта. Или, вообще, фантазией изменять в уме эти образы так, как это живое существо с головным мозгом никогда раньше не видело, – живое существо с головным мозгом способно творить. Как написал Олег, находить «одиннадцатый вариант».
То есть конструктор в своём сознании перебирает образы деталей или объектов, пытаясь выбрать из этого ряда наиболее подходящий, образ, а если он не смог найти в памяти готовый образ, то он представляет в уме эти детали объекты такой формы и в таком виде, который он раньше сам не видел. И если нафантазирует нечто полезное, то это и будет творчеством.
Муж, очень поздно возвращаясь домой, не словами, а образами представляет себе ситуацию встречи с женой, и перебирая разные варианты действий жены, и свой ответ на эти варианты, возможно, найдёт ответ, ранее неизвестный жене, при котором сковорода выпадет из её рук.
Причём, память слов – то, на что способен компьютер и искусственный интеллект – тут вспомогательна. Ведь человек может представлять образы, не зная, какими словами они описаны или образы вообще новые, отсутствующие в памяти. Короче, если человек не представляет находящиеся в памяти понятия образно, то он не способен и думать о них.
Закон жизни, как таковой: человек или живое существо с головным мозгом способны на то, что описывается понятием «думать», только в части тех объектов и ситуаций, которые они способны представить себе образно.
Как правило все люди способны думать о быте или о своей работе, а обо всём остальном они знают только слова и да – способны эти слова воспроизводить. И только.
У искусственного интеллекта нет главного
Как я вижу такого человека вне быта и заученных правил работы? Такие болтуны «умных слов» воспроизводят заученные слова, как и компьютер, считая, что это они «думают», на самом деле, болтая о какой-нибудь квантовой механике, они в интеллектуальном плане находятся на уровне безмозглых организмов. Нет, простите, это я таких людей похвалил, на самом деле они пока находятся на уровне искусственного интеллекта.
Поскольку, не представляя образно, о чём думаешь, думать невозможно.
Примером является сам Верещагин. Он критикует мою статью, в которой я разбираю ситуации с правилами решения вопросов в аппарате органов власти – я не только это описываю, но даже иронизирую над тем, что там происходит. Но Олег никогда не был в этих ситуациях – не писал заявлений в государственные органы, не изучал правила и положения законов. Он не может думать об этом – у него нет соответствующих образов и не хватает фантазии представить себе то, о чём я пишу. Посему Олег приводит в доказательство пример собственно мыслительного процесса то, что он может себе представить образно, – гуся и жопу. Гуся без жопы Верещагину образно представить тоже не проблема – фантаст, всё-таки.
Вот поэтому те обеспечивающие ИИ компьютеры, что есть, никогда не смогут делать то, на что способен живой организм – думать образами объектов и ситуаций, не смогут уже потому, что не смогут видеть хотя бы в своей памяти всё в трёхмерном пространстве. Современные компьютеры «думают» структурированными магнитными и электрическими полями, а это даже не плоский – не двухмерный процесс, а линейный. Да, таким способом можно вписать в память компьютера описание любого объекта и любой ситуации, но только ОПИСАНИЕ, а не сам объект или ситуацию в целом – не их образ.
К примеру, мы запоминаем лицо человека, а компьютер способен запомнить только описание этого лица – то есть построчно запомнить все размеры и цветовые гаммы каждой строки, и только.
В результате мы можем узнать даже резко изменившегося человека по голосу, как узнал любовницу Киса Воробьянинов в романе «12 стульев», или по жесту, как опознал нациста герой фильма «Мёртвый сезон». Искусственный интеллект на это не способен. ИИ способен только сравнить размеры строк и оттенки участков этих строк при описании лица одного человека с размерами и оттенками таких же строк другого человека, и тупо высчитать процент совпадения. И при превышении определённого значения этого процента, программа, заданная этому ИИ, сообщит, что это искомый человек, либо просто сообщит процент совпадения, предоставив оператору ИИ решать, тот это человек или нет.
Тут 24 октября Песков как бы ни с того, ни с сего вернулся к вопросу о двойниках Путина: «Утверждения о наличии у президента двойников относятся к категории абсурдных уток. Никаких нету двойников». А вызван этот вопль Пескова был тем, что накануне японская телекомпания «TBS Новости» сравнила трёх современных Путиных с помощью искусственного интеллекта и пришла к выводу, что у Путина имеется два двойника https://clck.ru/36GdYq. Оставим в стороне то, что японцы за настоящего Путина приняли из этих трёх артистов того, кто принимал парад на трибуне, как будто артист в его роли не мог постоять и прочесть речь. Но как японский ИИ определил, что это разные люди?
Вот картинка с телеэкрана https://clck.ru/36oVYX
Человеку с человеческим интеллектом, достаточно мельком взглянуть на эти три фото, чтобы понять, что это разные люди. А искусственный интеллект высчитал процент совпадения строк, описывающих эти лица, и выяснил, что процент совпадений всех трёх путиных незначительный, оставив нам, людям, решать, что из этого следует.
Да, компьютер способен с огромной скоростью перебирать в памяти различные варианты, – со скоростью, недоступной человеку. Но компьютер не способен и никогда не будет способен превзойти человека, повторю, из-за того, что его интеллект – это структурированные магнитные и электрические поля, а они могут переносить информацию только линейно.
А какими полями осуществляется жизнь и сознание живых организмов – это вопрос, решение которого поставил себе в задачу Институт «Бессмертие жизни». Это может быть и гравитационное поле, и какое-то биополе, человечеством до сих пор не открытое. Более уверенно можно сказать, что наше сознание располагается на подложке мирового эфира (поскольку больше негде), а эфир трёхмерен, посему живые организмы с головным мозгом способны мыслить объёмными образами. Всё это детали, требующие исследований, но исходя из того, что понятно уже сегодня, можно сказать, никогда никакой интеллект на основе структурированных магнитных и электрических полей не превзойдёт интеллект живых организмов. Даже тех, у которых нет головного мозга, поскольку и их интеллект основан теми же полями, что и интеллект человека.
Думаю, что уже мало кто видел даже лазерный диск, а не то, что патефонный диск с записью песен. Так вот, эти диски можно прокручивать в какой угодно скоростью, но певцами или музыкантами эти диски не станут, и вы можете городить и соединять в сеть сколько-угодно каких-угодно по мощности компьютеров, но думать они не смогут! Им нечем думать.
В жизни много так сказать стандартных ситуаций с известными решениями, которые можно описать алгоритмами и разработать к ним программы. Скажем, ситуации боёв. И да, можно создать ракету или некоего боевого робота, которые будут с огромной скоростью, недоступной человеку, реагировать на боевую обстановку. И можно создать компьютер, который будет командовать этими роботами, но наверху всё равно окажется человек, и это всё равно будет война людей, но только при помощи особо быстродействующего оружия. И как только человек (а не ИИ) найдёт способ борьбы, о котором в памяти и программах ИИ противника ничего нет, то всем этим роботам – хана! А человек обязательно найдёт! Если сам не превратится в аналог искусственного интеллекта.
Проблема есть
Закончу тему. Прошло уже почти 4 года с того времени, как Маск предрёк начало интеллектуальной власти компьютеров над человеком – до полной победы ИИ по Маску остался один год. А мы хоть какой-то интеллектуальный выход от ИИ видели? За это время человечество сделало своим умом десятки тысяч изобретений и усовершенствований, но в информационном пространстве нет ни слова, что хоть что-то из этих усовершенствования сделал ИИ. Так чего бояться этого «железа»?
Проблема есть и проблема огромна! Но эта проблема не в том, чего боится Маск, – не в искусственном интеллекте, а в диком оглуплении человечества – в превращении человеческого интеллекта в аналог искусственного интеллекта. И в убийстве способности человека думать дебильной латинской системой образования, когда даже элита, причём, даже такая, как сам Маск, не способна отличить одного человека от другого. Или не способна понять, что для борьбы с эпидемией необходимо выделить и изучить возбудитель болезни, или не способна понять, что не юристы, а каждый разумный человек обязан сам читать уголовный кодекс и понимать, какие деяния запрещены законом.
В СССР показывали даже в те годы малоизвестный фильм «Жили-были старик со старухой», в котором прозвучал отрывок песни Пахмутовой, причём отрывок был взят с середины песни, и эта песня полностью никогда не исполнялась, может потому, что начиналась она так:
«На свете мальчик Федя жил
И кушал он компот.
И каждый день его учил
Другой, большой Федот,
Что:
Дважды два, дважды два,
Дважды два – четыре;
Уходя, гасите свет;
Сила вся в кефире;
Заходя в кабинет,
Говорите «Здрасьте»;
Если вам ответят: «Нет!» -
Сдерживайте страсти».
По сути это описание превращения учителями человеческого ума в искусственный интеллект, поскольку человеческая лень не даёт человеку самому разбираться в том, что можно просто заучить. Кто против кефира или экономии электричества? Но если образно себе представлять, что такое кефир и как действуют кислоты, то и без врача можно отказаться от этого продукта, если у вас есть болезнь желудка, вызванная повышенной кислотностью. И не гасить свет, если в комнате находятся обнажённые провода под напряжением, а вы можете представить себе, что случится, если человек в темноте наткнётся на такие провода.
Но если человек дурак, у которого вместо собственного ума остался только аналог искусственного интеллекта (вбитый учителями), то дурак, даже глядя на фото, будет не способен к образному мышлению, и, скажем, различать артистов в роли Путина даже пробовать не будет. Дурак будет стремиться узнать, что ему по этому вопросу скажет авторитет – тот же Песков, и что ему нужно запомнить, чтобы потом воспроизводить это из памяти и выглядеть умным. Как все. Сказал Песков, что нет двойников, значит, нет, и какую бы обезьяну дураку ни показали, называя эту обезьяну «Путиным», для дурака это и будет Путин.
Вот эта лень приводит к тому, что даже умные люди, и даже имея перед собою образы кого-то или чего-то, не способны сами разобраться в вопросе, особенно, если у них таким «учителем Федотом» являются «все». Даже у умных людей в интеллекте записана программа: «Если бы это было так, то «об этом бы все говорили, а если не говорят, то это конспирология и теория заговоров». Между прочим, таким дураком выступает и Илон Маск: сказал ему Песков, что Путин жив, молчат «все», что вместо Путина показывают артистов, и Маск без проблем встаёт в ряды дураков, не способных сравнить образы, даже если они доступны. И если показать Маску дополнительно к тем, что рассмотрели японцы, и этих «путиных», то и Маск будет уверять, что и это один и тот же человек. https://clck.ru/36oV73
Маск и остальные видят искусственный разум в «железе» компьютеров, а он уже у них в мозгах, запрограммированных дебилизирующей латинской системой образования. Искусственный интеллект в потере их способности думать, вернее, в отказе человека думать ввиду лёгкости запоминания готовых «результатов мышления».
Кроме того, компьютер – пресловутый ИИ – активно участвует в убийстве способности человека думать и с другой стороны. Где-то прочёл удивление таксиста из Питера – раньше он мог доехать в Питере куда угодно, а через пару лет после начала пользования навигатором с ужасом выяснил, что без навигатора не может никуда попасть.
Призванный ускорить мышление человека, компьютер стал устройством для замены мышления о реальной жизни развлечениями – замены полезных для жизни образов игрушечными, для замены полезных для жизни сведений потоками болтовни слов без образов «журналистов» и блогеров о том, о чём они сами думать не способны.
Проблема огромна, но Маск ищет ответ «под фонарём», а не там, где его надо искать – не в латинской системе образования.
Ю.И. МУХИН
P.S. Написал и читаю:
«В Совете Федерации начали обсуждать угрозы, связанные с применением искусственного интеллекта, в том числе и в сфере СМИ. Накануне в рамках комитета СФ по информационной политике прошло заседание на тему «Искусственный интеллект и СМИ: возможности, опасности и перспективы». В рамках заседания сенаторы предложили составить список отраслей, которым сильнее всего угрожает ИИ. «Мы предлагаем поработать над созданием риск-ориентированного подхода и определением тех отраслей, в которых использование технологии искусственного интеллекта несет наибольшую угрозу», – заявила зампред комитета по конституционному законодательству Ирина Рукавишникова. Так, сенаторов беспокоит, что искусственный интеллект может создавать фейковые новости. Впрочем, по их мнению, ИИ поможет избавить журналистов от рутинной работы».
Ну, да, конечно, журналисты, как и члены Совета Федерации, и так не способны думать – не способны понять, что они пересказывают, так их ещё и от остатков мышления надо освободить.
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
...Дух...Собственно всё, на
...Дух...
Собственно всё, на этом логика заканчивается.
Да, мне это матрица сказала написать.
Упоротый
А кто, по-твоему, управляет телом человека?
Человек это не только тело,
Человек это не только тело, но и мозг. Даже у самых примитивных животных он есть.
Что же касается управления, то большинством управляет лимбическая система, отвечающая за половые влечения и остальные животные инстинкты.
Кстати, орбати внимание на свои комментарии которые просто кишат половыми изввращениями.
И да, на этой картинке просто разные ракурсы, эмоции и возраст.
В сети есть видео, как одна тиктокерша сделала видео плавного перемещения камеры снизу вверх над своим лицом, очень познавательно в плане изменения внешности.
Спецом не удалось найти это видео, но при случае обязательно сюда выложу.
Мне все три нравятся -
Мне все три нравятся - формула селекона полностью совпадает. Дай Бг ему еще раз 7 переизбраться и столько же обнулиться, дождаться до внесение в конституцию положения о суде власти над народом и успешного его применения в самой жесткой, а временами жестокой форме.
mister_s
"И да, на этой картинке просто разные ракурсы, эмоции и возраст".
Вообще-то это обязан был бы сказать Песков, Вайно или Касьянов, но зачем? Зачем они будут брать на себя ответственность, если есть безответственные тупые пиздюки, которые это провякают?
У меня вопрос - вам Песков, Вайно или Касьянов двали доверенность исполнять свои обязанности или вы бесплатно - чтобы показать нам свой умище?
А с чего Вы решили, что
А с чего Вы решили, что именно Вы являетесь носителем истины? И если у Вас в мозгу что-то не складывается, то на это должны реагировать все?
мистернижнееподчеркиваниес
деточка, ты не много на себя берёшь когда говоришь от имени всех?
mister_s
"А с чего Вы решили, что именно Вы являетесь носителем истины?"
Зачик, доказываем нам, что ботокс на фото внизу совпадает. Я уже закупил попкорн!
Это ты утверждаешь, тебе и
Это ты утверждаешь, тебе и доказывать.
А то какой-то когнитивный диссонанс появляется, США должны доказать, что их граждане высаживались на Луну, а вам просто фоточек с картинками достаточно для доказательства несоответсвия. Не, так не работает, нужны достаточно веские доказательства, а они, к сожалению для вас, должны появиться только в результате раследования так называемого дела двойников и убийства. Ну и далее процедуры по тексту уголовного кодекса.
И да, проще сравнивать голос, там однозначно можно понять, разные ли это голоса. Их можно сравнить на слух, или, что более правильно, с помощью современных цифровых технологий.
mister_s
"... а вам просто фоточек с картинками достаточно для доказательства несоответсвия."
Да не мне, а полициям всего мира уже как лет 150!
Кстати, у тебя в паспорте вклеено твое фото - к чему бы это?
Мухин Ю.И.
Поскольку, не представляя образно, о чём думаешь, думать невозможно.
Не совсем так. Любой человек может представить два, пять, сто яблок. Представьте себе корень из минус единицы яблок? Не получается? Меж тем люди оперируют этим понятием и у них получается. Они думают, следовательно, планируют (представляют) свои действия и выбирают варианты решения, представляя последствия этих решений.
В результате мы можем узнать даже резко изменившегося человека по голосу, как узнал любовницу Киса Воробьянинов в романе «12 стульев», или по жесту, как опознал нациста герой фильма «Мёртвый сезон». Искусственный интеллект на это не способен.
Пока не способен. Хотя, иди знай. Не так давно, видел любопытный стрим о способности ии к обучению. Простейший опыт - лабиринт и обучение нахождению наиболее рационального выхода из него. Через энное количество попыток ии нашел выход просто перелазя через стены.
Все мы знаем и попадали в ситуацию, когда родители отчитывали нас начиная с вопроса - Чем ты думал, когда...? Тем не менее обучились (большинство) не обливать краской новые штаны дабы посмотреть как они будут выглядеть в зеленом цвете. Тоже и с ИИ. Обучается. Чему обучится зависит от человека. Пока от человека.
бляндера
" Представьте себе корень из минус единицы яблок? Не получается? Меж тем люди оперируют этим понятием и у них получается. "
Чем они оперируют, идиот? Кто извлекает корень из минус единицы яблок, кроме тебя? Мухин только и успел статью окончить, как пример идиота, являющегося лучшей иллюстрацией к ней - тут как тут!
Пушкову помогает нейросеть
смотреть
про это же самое - Статья Л.Коновалова в Дзене
Копия пропавшего видео
Копия пропавшего видео - 1мин15сек
Есть жизнь на Марсе, нет
Есть жизнь на Марсе, нет жизни на Марсе - науке это пока не извсестно.
По такому же принципу рассуждения об ИИ.
С одной стороны, разгон истерии по этому поводу может оказаться попыткой психологического воздействия на враждебные общества для сдерживания технического прогресса в области кибернетики. Старомодное слово как раз подходит, потому что отражает и робототехнику, и компьютеры.
Рассуждения хозяина сайта - это уже другая крайность. Вроде бы все логично. Но у меня вопрос: что такое нелинейное мышление? Ну, в том смысле слова, который он здесь вложил?
Если это метод последовательного укладывания данных, или опять же последовательный перебор вариантов в одну линию, то после того, как развитие технологий уперлось в ограничение скорости тактовой частоты, появилась тенденция к дроблению таких "линий" на все большее число. Причем многозадачность начала решаться как "желозом" путем все большего увеличения числа ядер в процессорах, а так же предоставлением для разных частей компьютера собственных процессоров (что, впрочем, по сути-то одно и то же), так и путем программирования для таких компьютеров разделения задач по разным потокам. Все это будет дальше только все больше дробиться и есди это уже вроде как не совсем линейное, то тут подвох. Но соглашусь, что в сухом остатке все ж линейное - это как ручей разделить на множество ручейков и снова соединить их перед запрудой в результат. Но! А как разботает человеческий "образный" интеллект? Линейно? Не линейно? Есть хоть какие-то догадки?
Предлагаю задуматься вот о чем: компьютеры превышают скорость реакции человека - почему? Да потому что задачи, выполняемые компьютером, по прежнему примитивны. "1+2"? Копььютер не "думает", он находит готовый ответ. Потому что собственно память и, главное, скорость перебора информации, ее структурированность, у компьютера уже на порядки порядков выше, чем у человека. То есть, в области готовых решений комп поимеет любого человека. Как раз 2х2=4 большинство людей не обдумывают, а дейсвтуют как компьютер, выдавая готовый вариант. Но при усложнении задачи комп начинает обгонять нас тем больше, чем сложнее задача. Потому что человеческий мозг, или Дух, или чего там у нас отвечает за мышление, не на это заточен.
И вот опять вопрос: а творчество не линейно? Быть может, тоже линейно, но вот именно в такой задаче человеческое мышление работает со скорсотью, компьютерам пока недостижимым. Нам кажется, что решением были озарены, что оно пришло непонятно откуда и вмиг. Менделееву таблица вообще приснилась. Вот только способны ли мы ощущать скорость своего линейного или пусть, как выше опысывал, многопотоково, но все равно блин линейного мышления?
И нет, мы не способны придумывать то, чего нет. Где-то, как-то оно есть. Подхвачу стиль автора в примерах. Вот вижу летучую мышь, крокодила, курицу и змею. Взяв от каждого по кусочку, я придумаю дракона - существа, которого нет. На пустом месте я это сделал? Или все же исходя из какой-то памяти форм и объемов, которые уже встречал? Весь мой творческий потенциал выливается в некое подобие подбора портрета в уголовном розыске. Как бы это не напоминало гуся без жопы.
Я все это написал к тому, что пока что человечество, его технически творческая часть, пока тыкается в сторону ИИ, как щенок в поисках сиськи. И ничего смешного в переживаниях Маска нет - мы случайно можем таки создать ИИ. Случайно - потому что понятия не имеем, как работает наш собственный интеллект. Линейно? Не линейно? А как это - не линейно?
Я понимаю, что у автора Карфаген должен быть разрушен и он везде вплетает Путина и латинскую систему образования. Но если все же об ИИ - его целенаправлено создать не возможно, пока не поймем, как работает интеллект наш собственный. А вот сдуру, случайно...
"Взяв от каждого по кусочку, я придумаю дракона..."
Нейросеть от Оскаровича Кандинский тоже всё время, кого ни нарисует, все у него "драконьи лапы" проглядывают, а то и хвост. С руками вечно проблема, то четыре пальца, как у Микки Мауса, то шесть, то "последствия перелома со сдвигом", то вовсе крабовые клешни. Казалось бы, можно выпороть программеров, обратить их внимание на эти ляпы, заставить довести до ума тупой алгоритм, ан нет! Приходит на ум такое - это не ляп, а намеренное искажение, приучают слишком любопытных к вхождению в повседневный обиход каких-то мутантов-рептилоидов, овертонщина короче.
И вообще, нечего туда лишний раз заглядывать, ибо "если долго вглядываться в бездну, она начнет вглядываться в тебя"!
Мимо
"... пока не поймем, как работает интеллект наш собственный."
Так вам же и написали предположение как - живые существа мыслят объемными образами потому, что мышление осуществляется по предположению, в объемных, трехмерных, структурах. А комп "мыслит" только в одном измерении, линейно. Если нужно нарисовать трехмерную деталь в автокад, комп рассчитывает проекции линейных размеров.
биндераА
А комп "мыслит" только в одном измерении, линейно. Если нужно нарисовать трехмерную деталь в автокад, комп рассчитывает проекции линейных размеров.
Для дискредитации идеи нет ничего более действенного, чем поручить озвучить её конченному, НО ОЧЕНЬ ИНИЦИАТИВНОМУ дебилу!)) Лёха, (или Лемех? Мойшех? Сруль?) у тебя получается!))
бляндера
Тебе опять слив засчитывать, или ждать возражения по существу?
Aleksey2
Да читал я эти "объемы". Подача красивая, а по сути ни о чем. Что такое "мыщление объемными образами"? Нарисовать в уме - это комп тоже сделает, в 3Д, без проблем. Вы скажете, что он делает это линейно, а я вас спрошу: уверены, что человеческое мышление не таким же образом линейно, только все еще выше по скорости?
Но главный вопрос остался в том, что же такое "не линейно". Это значит "объемно", я помню. И все же. Почему многопотоковая работа процессора или нескольких процессоров в одном компьютере (или целой фермы компьютеров) выше, если казалось бы, движение все равно линейно, как я написал в первом комментарии? Да потому, что линейным остается только распределение задач и данных.
Если программа требует рассчитать скорость автомобиля по конкретной, пересеченной местности, то линейно просчет шел бы последовательно: образ автомобиля начинает взбираться на горочку, да еще с таким поворотиком и процессор загружен последовательным решением задач. Пока скорость на каждом участке горочки не будет просчитана, к "спуску" с горочки компьютер в своем решении не перейдет. А теперь представьте себе, что компьютер физически разбивает дорогу на участки и распределяет по разным ядрам или процессорам, а программно систематизирует полученные данные, чтобы если снова встретятся аналогичные условия, то уже не решать эту задачу, а сразу воспрользоваться готовым ответом. Да, самое начальное распределение данных абсолютно линейно, но дальше линейность дробится: пока один процессор занят просчетом горочки, другой не ждет результата, а просчитывает скорость движения по прямому участку. Технически это многопотоковая, но все равно вроде бы линейность. А человеческий мозг как? Вы знаете?
Но это еще не все. Мы упираемся в необходимость расчета скорости спуска с горочки начиная от начальной скорости на пике этой горочки. И, вроде бы, нас это тормозит: не просчитав скорсоть на выходе из подъема, мы не можем дать важнейшие данные для начала просчета задачи по спуску, а она вроде же уже идет параллельно. Но в этом и заключается суть программы по самообучению компьютера. Либо он выводит формулу зависимости скорости спуска от начальной скорости, либо начинает собирать данные по предыдущим участкам и в какой-то момент в его памяти создастся таблица данных и, доведенная до какого-то критического объема, такая таблица перестанет нуждаться в просчетах и начнет просто подставлять готовые данные. Это не совсем творчество в нашем понимании. Вот только почему решили, что наше творчество не такое же, только работает быстрее нынешних компьютеров?
Описанный мною примитивный случай не закончился еще. ПРедставьте себе, что компьютер вывел таки зависимость движения конкретного автомобиля от скорости, ширины шин, их изношенности на каждом конкретном колесе, состояния почвы... Не забывайте, что объем данных для него неограничен, он может их хранить в режиме бесконечности. Когда ему снова попадется такая задача, у него уже будет готовый результат. Мы уничижительно сплюнем: "Это же просто электронная память!". А он вам снисходительно отвтетит: "А я называю это опытом".
И это не конец. Набравшись таких расчетов для многих моделей автомобиля, путем не самых сложных самообучающих алгоритмов он сможет прогнозировать скорость движения автомобилей, которых нет. Колеса от одного, двигатель от другого, а почву дадим не земную, а лунную. Сомневаетесь, что в какой-то момент компьютер будет способен это сделать? Просто в конце концов? И более того, подбирать или рассчитывать самые оптимальные размеры, формы, мощности и т.д. А разве в цифровых просчетах крыла самолета, например, уже подобное не происходит?
А теперь вишенка. Самообучающаяся программа написала человеком. Компьютер находит не данные, а взаимосвязь. Но автомобиль в его электронных мозгах не реален, это просто описательная цифровая копия, как и всех условий для движения. То есть, это все равно числа и формулы. И самообучающаяся программа - это числа и формулы. Не страшно подумать, что наступит момент, когда процесс самообучения перейдет в программирование? В простейших вариантах любая программа самообучающаяся. Но объем не только статичных данных, но и путей решения, то есть программ, растет в геометрической прогрессии, а развитие железа, способного обработать, то есть пользоваться этим накомпленным опытом во все большем объеме, тоже не стоит на месте. Когда все телефоны мира зазвенят одновременно, сообщая о рождении ИИ, как вопль рожденнго ребенка? Это из фильма, если что. Красиво!)
P.S. И в качестве последа. В фантастических произведениях, если описываются другие планеты, писатели часто скатываются в причудливые растения и каких-то гуманоидов. Быть может, только в "Туманность Андромеды" дана некая хищная жизнь, не определяемая предыдущим опытом. Но ведь жизнь может иметь форму, далекую от ДНК, РНК, клеточного строения, а разумность может выразиться совершенно иначе, чем мы себе можем не только представить, но как знать - может даже не пересечься с ней, потому что настолько разные? Так я это к чему: а ИИ обязательно может оказаться таким, как человеческий? А если он будет основан но доступе к бесконечному объему данных и умению их обрабатывать?
Мой брат как-то сказал, чем страшна акула: у нее тупые глаза. Ей похрен! Ты ее не испугаешь, не разжалобишь, не подкупишь. Ей насрать! У нее своя задача и твои высокие мыслитиельные процессы и тонкая душевная структура не волнует.
И вот с такими же тупыми "глазами" ИИ не хотите себе представить? Хотите дальше смеяться над Маском?
Мимо проходил
"Подача красивая, а по сути ни о чем. Что такое "мыщление объемными образами"? Нарисовать в уме - это комп тоже сделает, в 3Д, без проблем".
У вас проблема о которой я в конце написал, - вы не способны образно представить себе даже простой процесс. У компа нет ума - он может нарисовать в 3D не в уме, а на экране, а для вас это всё равно - для вас экран это ум. Страшно, что таких болтунов с линейным мышлением становится всё больше.
Мухин Ю.И.
Ну, примерно такого выпада и ожидал. Во-первых, на экране 2D. Во-вторых, мозги в моем комментарии - к чему лицемерить и типа ловить на слове, ведь понятно, что это образно. Не в экране дело. 3D-модели находятся в памяти компьютера, обрабатываются там трехмерно - это не на экране. И если многопотоковой работой процессор одним потоком рассчитывает (о, да, линейно) одну D, другим другую D, третьим третью D (упрощенно, да - а то опять начнуться придирки к словам), то в целом это образно-объемный расчет?
А человек не так? Опишите то, что назвали простым процессом: как именно человек представляет себе объемный предмет? Вы даете некий конечный результат: вот, объемно представляет себе и точка. Ну и комп по результату объемно себе "представляет". По итогу-то. У вас позиция с подвохом: мы оба знаем, как устроен компьютер и как он "мыслит", а как это делает человек, оба не знаем.
Как процессор рассчитывает трехмерную модель и как он потом выдает это вынужденно на том, что у вас стоит на столе - давайте не будем путать. Поставьте себе лазерный голограф и он выдаст вам объем. И не совсем линейно. Быть может на каждый луч будет отвечать собственный поток. А человек не так? Уверены? С чего вдруг?
Мы объем представляем себе через соединение двух 2D картинок, снимаемых мозгом с сетчаток двух глаз, а так же благодаря зрительной памяти. Но и тут могут быть сбои через так называемый "оптический обман". Потому что зрительная память работает в основном по свету и теням и если они расположены как-то нестандартно, не так, как привыкла наша зрительная память, мы отлавливаемся легко.
Мимо
"... то в целом это образно-объемный расчет? "
Нет, конечно. Комп берет длину одной стороны, например параллепипеда, рассчитывает длину ее проекции при заданном угле зрения, рисует проекцию, затем вторую сторону и т.д. Вот вы проектируете сортир на даче. Вы что, тоже так его рисуете, или представляете его уже целиком в вашем воображении, а потом прикидываете размеры?
Aleksey2
На ваши вопросы в моих комментариях уже всегда есть ответы. То есть, вы спрашиваете о том, о чем могли бы уже прочесть.
Мы знаем, как "мыслит" компьютер. Вы вот уже даже описали, хотя сделали это неверно. Вы описали работу процессора видеокарты. Сам комп рассчитывает не так. Но да Бог с этим, пусть вы правы. Пусть. Что это меняет? Мы по-прежнему не знаем, как работает мышление человека. Разом себе представляет объем? А с чего такая уверенность? Если бы вы не владели основами программирования, точнее основой основ, вы бы смотрели на результат работы компьютера именно так: "Надо же, он сразу объемом работает!". Но вы все же знаете эти основы. О работе человеческого интеллекта не знаете ничего. У вас предположение, что интеллект настолько развит, что может мыслить объемом целиком. А у меня по этому поводу сомнения. Не потому, что Баба Яга всегда против. А потому, что кошка понятиями формы, объема и расстояний владеет на порядок лучше нас, но она нас не умнее. Кошка тоже обладает определенным интеллектом, но насколько она обладает творчеством - главным признаком интеллекта. Как сказал Герцог в "Мюнгхаузене": "Не это главное!".
Мимо
"А потому, что кошка понятиями формы, объема и расстояний владеет на порядок лучше нас ..."
Ну, вот с чего вы это взяли? У нас кошки проектируют турбовинтовые двигатели?
А на кой им?
Им и просто винтовые-то безразличны
Aleksey2
Вы как унтер-офицерская вдова.
Не вижу необходимости вас в чем-то убедить в виду очевидной неспособоности моего убеждения и вашего восприятия. А для других у вас все как Петр Первый указывал боярам: "Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному...". Спасибо, помогаете.
Мимо
"... уверены, что человеческое мышление не таким же образом линейно ..."
Уверен. Вам ведь в статье пояснили, что человек может создать, к примеру, никогда не существовавшую конструкцию. А комп - нет.
Aleksey2
Да ну? С чего взяли-то? Что человек может, а комп нет? Может, Теорию Относительности человек и может придумать, спору нет. Комп такую ахинею не выдаст по простой причине: дайте ему внятные определения данных, а не тут так, а там эдак.
Но вы не читали то, что комментируете.
Честно признаюсь, что я не спец по нейросетям. Поэтому не могу на сто процентов утверждать, что это действительно рисуют нейросети, без участия человека. Что это вообще не фейки. Но если да, можно охренеть иногда от потрясающей "фантазии", которая демонстрируется чем дальше, тем чаще. Зачастую этого нет и даже сложно себе такое представить.
Но никогда человек не придумает то, с чем никогда не сталкивался по кусочку в разные периоды своей жизни. Я об этом написал в самом первом комментарии, но вам неинтересно. Да, паровая машина - это то, чего не было. А котел, на котором прыгает крышка при кипении - это в жизни изобретателя было? Компрессионные кольца на поршень он тоже придумал, а веточку при этом никогда до этого не сгибал?
Я тут гость, мимо проходил. Вижу, с оскорблениями у вас тут порядок. Ваш дом - ваши правила. Что-то подсказывает, что так можно хозяевам сайта с гостями. Но не дай Бог наоборот, да?)) Поэтому я мягко: пока что защитники статьи демонстрируют линейное мышление. Да, которое ругает автор сайта. Та я ж не против, банкуйте!
Отправить комментарий