Вот ведь проблема какая – давно пишу об идиотизме интеллигенции, а докричаться не могу – ну, не видят идиоты своего идиотизма, хоть ты убей, а если и видят безусловный факт, то считают его к себе не относящимся. А между тем мы, как общество кем-то возглавляемое, неумолимо переходим из разряда «всадник без головы» в разряд «всадник-идиот».
Начну с цитаты из «Бравого солдата Швейка». Если кто помнит сюжет, в начале книги два санитара совершенно голого Швейка завели на обследование к судебным психиатрам.
«Судебная медицинская комиссия, которая должна была установить, может ли Швейк, имея в виду его психическое состояние, нести ответственность за все те преступления, в которых он обвиняется, состояла из трех необычайно серьезных господ, причем взгляды одного совершенно расходились со взглядами двух других. Здесь были представлены три разные школы психиатров.
И если в случае со Швейком три противоположных научных лагеря пришли к полному соглашению, то это следует объяснить единственно тем огромным впечатлением, которое произвел Швейк на всю комиссию, когда, войдя в зал, где должно было происходить исследование его психического состояния, и заметив на стене портрет австрийского императора, громко воскликнул: «Господа, да здравствует государь император Франц-Иосиф Первый!»
Дело было совершенно ясно. Благодаря сделанному Швейком, по собственному почину заявлению, целый ряд вопросов отпал и осталось только несколько важнейших. Ответы на них должны были подтвердить первоначальное мнение о Швейке, составленное на основе системы доктора психиатрии Кадлерсона, доктора Гевероха и англичанина Вейкинга.
…После ухода Швейка коллегия трех пришла к единодушному выводу: Швейк — круглый дурак и идиот согласно всем законам природы, открытым знаменитыми учеными психиатрами. В заключении, переданном судебному следователю, между прочим стояло:
«Нижеподписавшиеся судебные врачи сошлись в определении полной психической отупелости и врожденного кретинизма представшего перед вышеуказанной комиссией Швейка Йозефа, кретинизм которого явствует из заявления «да здравствует император Франц-Иосиф Первый», какового вполне достаточно, чтобы определить психическое состояние Йозефа Швейка как явного идиота»».
Да, конечно, Швейк находился в состоянии, в котором не у каждого человека придет в голову мысль здравить императора, но, согласитесь, написать, что здравица в честь царствующего императора характеризует человека, как полного идиота, как-то не совсем смотрится в устах официальных лиц этой империи. Но ведь это художественная литература, это сатира.
А вот жизнь. «Курские судебные эксперты сочли лозунг «Долой самодержавие и престолонаследие!», фигурирующий в деле лидера орловских нацболов Михаила Деева, призывом к насильственному свержению существующей государственной власти. … В частности, эти эксперты написали: «Если выражение «самодержавие и престолонаследие» рассматривать как синоним государственной власти, то данная борьба направлена на свержение существующей государственной власти»».
А ведь эксперты – это филологи, самый «цимес» нынешней интеллигенции. А заказавшие эту экспертизу прокуроры и судьи – самый «цимес» защитников нынешнего режима. Это смешно? Реальные кретины у власти – это сатира? Между прочим, точно такое обвинение и точно такая же экспертиза и в деле Романа Замураева из Костромы, находящегося под судом все по той же «русской» 282-й статье. Ну, ладно, отдам должное и госдеятелям.
ВВС («Русская служба новостей») уговорила меня (вернее, Е.Я Джугашвили переадресовал их ко мне) дать им интервью в прямом эфире 19 января. Начало в 7-40 (знаковое число) утра, длилась передача 10 минут, моим оппонентом был министр юстиции Молдовы Александр Тинас. Но если вы прослушаете эту передачу http://www.bbc.co.uk/russian/radio/radio_utro/2010/01/100119_a_stalin_mo..., то обратите внимание, что она длится менее 6 минут. ВВС для Интернета, естественно, эту передачу сократило. То, что сократили меня – понятно, я враг. Убрали все мои объяснения, что в деле с осуждением голодомора на Украине нарушены законы Украины, и Е. Джугашвили требует возбудить уголовное дело против преступников. Убрали мое сообщение, что в московских судах, при рассмотрении фактов, Сталина не признают преступником, а клевету объясняют «свободой слова». Полностью убрали мое сравнение руководства нынешней Молдовы с управлением Сталина. Я говорил, что в СССР через 5 лет после отмены карточек, хлеб, мясо, сливочное масло уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар в два раза дешевле. И за эти же пять лет в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии — в два раза, во Франции — более чем вдвое, а цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии — на треть, во Франции — вдвое. Ну, как ВВС могло выдать такое в Интернет? Но, соответственно, из остатков передачи стало непонятно, почему я руководству Молдовы (чтобы этому руководству некогда было возиться с комиссиями) предлагаю достичь успехов в экономике именно в 5 лет, а не, скажем, в 3? Ну, да хрен с ними - со мною и ВВС все понятно.
Однако, не глупый редактор ВВС еще больше, чем меня, сократил выступление Тинаса. И не только его повторы (Тинас растерялся и стал заново повторять или зачитывать по бумажке то, что он уже говорил в начале передачи), редактор вырезал интересный момент. Тинас сообщил, что его комиссия будет осуждать режим в Молдавии с 1940 по 1941 и с 1944 по 1991 год. Таким образом, режим в Молдавии с 1941 по 1944 год осуждаться не будет, и получается, что Тинаса и его братьев по уму фашистский режим полностью устраивает, и у молдаван к нему претензий нет. Но, между тем, этот любимый Тинасом режим вырезал евреев Одессы, убивал мирное население Украины и Дона, жег советские города и села, армия этого режима в 1942 году штурмовала Севастополь и дошла до Сталинграда, оставив там вместе с Паулюсом генералов в высоких папахах, и только в советском плену 14 129 молдаван. (Не румын – молдаван! Румын - 187 370). У нынешних идиотов Молдавии как-то не хватает ума понять, что за то, что этот любимый ими режим не попал на скамью подсудимых в Нюрнберге, им Сталина и коммунизм надо в … вы правильно догадались, куда им Сталина надо целовать.
Но умненький редактор ВВС сориентировался, что уж тут точно есть о чем говорить, и сократил слова идиота. Молодец! Заслужил честный свободолюбивый журналист пару дополнительных фунтов.
Люди флюгеры. Удивительно
Люди флюгеры. Удивительно насколько много таких. Видимо с их точки зрения их поведение абсолютно логично. Своих убеждений нет,из-за необазованности или просто по глупости,а жить как-то надо. Вот и приспосабливаются к среде. Как смена одежды по ходу сезонов- снял куртку и сапоги,надел рубашку и туфли. Вчера коммунист,сегодня нацист. Причем и коммунист и нацист одинаково липовый. Это просто чутье на коньюктуру. Завтра Россия станет сильнее,подует ветер в другую сторону,и все,он лучший друг России. Это что-то ближе к животному миру- подстройка под условия,приспособляемость,адаптивность к среде. В этом есть смысл. Это даже не моральные кульбиты,а еще доморальные,полуживотные.
Ничего умного такие деятели по своей природе создать не могут,все их действия пародия. В стремлении предугадать "чего изволят-с" и выслужиться они легко достигают вершин идиотизма.
Просьба модераторам поправить
Просьба модераторам поправить информацию про меня. Я из Костромы, а не из Курска. Спасибо.
Сорри
Да, Ромыч, извини. Каюсь - не внимательно прочёл.
а в это время в Бандерштате
Наконец-то на Украине назвали её героя открыто -
УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ № 46/2010
О присвоении С.Бандере звания Герой Украины
_____________________________
Всё логично. Какой флаг, гимн, герб, идеология такие и герои. Всё
взаимосвязано. Я рад, что Ющ это сделал, может до некоторых лохов
дойдёт зачем была нужна "незалежность"?
А что празднуют россиянцы 12 июня? Незалежность от здравого смысла?
Да и что делать политикам той
Да и что делать политикам той же Молдовы? Самостоятельный путь требует большого ума и воли,особенно если в твоей власти всего лишь ресурсы столь маленькой страны. Рядом с тобой два центра силы- Россия и Запад. Проще примкнуть к кому-то из них,найти опору. Это не требует ни ума,ни воли,а выгоды очевидны- каких-нибудь объедков со своего стола да подкинут, неразумно раба голодом морить. Может они и не против найти себе опору в лице России,но надо понимать- Россия деградирует,теряет свою силу,она легко сдает своих союзников. Можно ли положиться на нее сейчас,каковы перспективы? Запад может тоже не особо прогрессирует,но он прельщает красивой картинкой,обещает кой какую защиту своим вассалам. Если уж искать себе нового хозяина,то только в том направлении. А дальше надо предугадать- а чего новый хозяин хочет? Как ему услужить? А тот и не скрывает,что желаннее всего ему слышать антирусские/антисоветские побасенки. Ради этого он готов не замечать даже откровенно пронацистской риторики. Отколоть навсегда от России ее окраиных сателлитов важнее,чем какие-то придурошный завывания о толерантности. Да и куда они,все эти эстонцы и грузины, денутся позже?
То ли,видимо,еще будет!
Пока вы,ребята с Ю.Мухиным,озабочены проблемами ВВС и госдеятелей,на свет божий
выползла с помощью"МК" огромная статья двух абрашек-Аарона М.Каца(в миру Лужков)
и кгэка Гаврилы Попова -"Еще одно слово о Гайдаре".По прошествии 20 лет эти два
госспоца узнали,наконец,какой же мерзавец и враг был ранее ими целованный этот
очевидный даун.Пересказывать долго и нудно,надо читать. Непонятно только,почему
же,в помощь этой твари т.Кац в октябре 93 года поставлял к Моссовету грузовики
с арматурой для избиения защитников Парламента! Так что, не зря соломку стелят!
Кровь людская не водица-со временем она становится критической массой!
А что это тебя так восхитило,
А что это тебя так восхитило, восторженный ты наш? То, что они написали, о чем "Дуэль" писала 13 лет назад, или то, что они на "Дуэль" не ссылаются?
Отвечаю тебе,возмущенный ты наш...
Не надо "лизты поперед батька в пекло",а сначала прочитать статью в "МК".То, что
писала(ударение на втором а) 13 лет назад "Дуэль" было мнением редакции или само-
мнением главного редактора. Теперь то ,что написали (ударение на первом и)два каца
является документом. И,наверное, не случайным.
Пока Вы здесь языки чешите,
Пока Вы здесь языки чешите, Ю.М. обрастает патентами!
В последние годы изобретательская активность Ю. Лужкова просто поражает. Однако в его изобретениях отчетливо видится непрофессионализм и стремление заработать. Вот, например, его совместный с соавторами патент на Промышленный образец (ПО):«Пирожок
печеный полуоткрытый», который хотя и характеризуется давно привычным глазу «выполнением в виде небольшого вытянутого объема с выпуклой верхней поверхностью и приоткрытыми торцами, где видна начинка», тем не менее, по мнению автора и экспертизы, все же отличается «плоским основанием в форме четырехугольника
Или вот то же самое «Кулебяка», отличающаяся «небольшой высотой боковой поверхности, имеющей плавный округлый переход в фигурный бортик, овальной формой основания и выпуклой внешней поверхностью, а также... с декоративным оформлением центра верхней поверхности элементом в виде стилизованного листка или гриба, вписанных в овал». Здесь, как видим, опять все те же, с детства знакомые нам черты бабушкиной «вкуснятины»: овальная форма основания, выпуклая внешняя поверхность и декоративное украшение, хотя не так уж важно, как оно исполнено...
И если во многих «пищевых» изобретениях Юрия Михайловича новизна почти не проглядывается, то, читая некоторые так называемые «технические», можно вдоволь нахохотаться. Вот, например, изобретение, на которое московским градоначальником с соавторами взят патент под названием: «Транспортный комплекс мегаполиса и способ регулирования и разгрузки пассажирских, грузопассажирских и грузовых потоков транспортного комплекса мегаполиса». Некоторые пункты формулы этого горе-изобретения звучат так, как будто до взятия на них патента никогда ранее не было известно, что надо либо строить новые дороги, либо реконструировать старые. Что увеличивать пропускную способность транспортных магистралей надо за счет расширения их проезжей части. А сами дороги не только периодически очищать от пыли, снега и грязи, а и делать это так: зимой снег сгребать к обочинам, а летом - непременно мыть водой.
Они не дремлют!
В последние годы изобретательская активность Ю. Лужкова просто поражает. Однако в его изобретениях отчетливо видится непрофессионализм и стремление заработать. Вот, например, его совместный с соавторами патент на Промышленный образец ПО:«Пирожок
печеный полуоткрытый, который хотя и характеризуется давно привычным глазу «выполнением в виде небольшого вытянутого объема с выпуклой верхней поверхностью и приоткрытыми торцами, где видна начинка», тем не менее, по мнению автора и экспертизы, все же отличается «плоским основанием в форме четырехугольника»
Или вот то же самое «Кулебяка», отличающаяся «небольшой высотой боковой поверхности, имеющей плавный округлый переход в фигурный бортик, овальной формой основания и выпуклой внешней поверхностью, а также... с декоративным оформлением центра верхней поверхности элементом в виде стилизованного листка или гриба, вписанных в овал». Здесь, как видим, опять все те же, с детства знакомые нам черты бабушкиной «вкуснятины»: овальная форма основания, выпуклая внешняя поверхность и декоративное украшение, хотя не так уж важно, как оно исполнено...
И если во многих «пищевых» изобретениях Юрия Михайловича новизна почти не проглядывается, то, читая некоторые так называемые «технические», можно вдоволь нахохотаться. Вот, например, изобретение, на которое московским градоначальником с соавторами взят патент под названием: «Транспортный комплекс мегаполиса и способ регулирования и разгрузки пассажирских, грузопассажирских и грузовых потоков транспортного комплекса мегаполиса». Некоторые пункты формулы этого горе-изобретения звучат так, как будто до взятия на них патента никогда ранее не было известно, что надо либо строить новые дороги, либо реконструировать старые. Что увеличивать пропускную способность транспортных магистралей надо за счет расширения их проезжей части. А сами дороги не только периодически очищать от пыли, снега и грязи, а и делать это так: зимой снег сгребать к обочинам, а летом - непременно мыть водой.
Источник:газета "К барьеру" № 3 2010 г.,автор Анатолий Гловацкий.
О заключении эксперта.
Эта злосчастная цитатка из экспертного заключения неделю уже гуляет по Интернету. И неделю бурлят вокруг неё самоуверенные профаны.
Внимание-если ты не специалист, а профан в каком то деле то в тексте который один специалист написал исключительно для прочтения другово специалиста для тебя, дилетанта, будет много непонятного и даже забавного.
Я-юрист. И этот текст мне понятен абсолютно. Ничего там смешного нету.
Поясню на примере:
Завтра Мухину по почте приходит письмо. В нём написано "Я убью тебя,козёл"
Это угроза и Мухин обращается в милицию.
Милиция находит автора письма, но тот отпирается и говорит, что убить обещал не Мухина , а козла т.е животное,четвероногое и с рогами.
Обращаются к экспертам. Эксперт находит,что это всё таки угроза убийства именно Мухина.
И,ВНИМАНИЕ!!, в заключении эксперта будет следующая фраза:
" Слова : " Я убью тебя, козёл" означают угрозу убийства Мухина Ю.И"
Означает ли это,что эксперты признали,что Мухин четвероногое животное с рогами?
Означает или нет???
Я ПОНЯТНО, Б**, ОБЪЯСНИЛ??!!
Ваш пример, извините,
Ваш пример, извините, дурацкий. Если бы автор письма имел в виду убить козла, то и письмо написал бы козлу. А если письмо адресовано Мухину, то угроза именно ему. Это ясно любому даже не умному, а просто не дебильному работнику милиции. И естественно, должно быть ясно не дебильному юристу.
И вот об этой проблеме и пишет Мухин. А с такими "юристами" покупка в магазине вскоре будет выглядеть так: покупатель просит сыр и несет его к эксперту. После получения у него письменного заключения он возвращается в магазин и оплачивает покупку. Ну в самом деле, как не эксперт может определить что это сыр?
Этот пример я привел
Этот пример я привел исключительно в объяснение как именно надо читать и понимать фразу про самодержавие из экспертного заключения.
Если всё равно не поняли объясню ещё раз на пальцах.
Перед экспертом никто не ставил вопрос "Какой строй в Российской Федерации"
Перед экспертом ставили вопрос "Есть ли в такой то листовке призыв к свержению власти"
И этот призыв там есть. Не потому,что у нас самодержавие, а потому, что авторы листовки считают, что у нас самодержавие и призывают его свергнуть.
Абсолютно корректное заключение эксперта. Просто для того чтобы правильно читать специальные документы-мало просто владеть русским языком.
Но иногда и уметь читать по русски не лишне. Так например многие умудрились прочитать,что будто бы эксперт заявил "Призыв долой самодержавие и престолонаследие" является призывом к свержению существующей власти"
А ничего подобного там не написано.
По моему для читателей Ю.И.
По моему для читателей Ю.И. Мухина комметировать этот ответ не стоит, но я прокомментирую - маслом каши не испортишь.
1. Вы отказываете взрослым людям, с детства говорящим на русском языке, а для многих он просто родной, в праве понимать его.
2. Вы наделяете правом разъяснять им что они должны подумать при прочтении той или иной фразы на русском языке каких то "экспертов". Кстати, с каких это пор лозунг в несколько строк стал "специальным документом"? Лозунг, который должен быть простым и абсолютно понятным большинству?
3. Не сомневаюсь, что если бы лозунг был обратного содержания "Да здравствует самодержавие и престолонаследие", вывод "экспертов" был бы абсолютно тем же самым.
5. Согласно Вашей "логике", например, продавая в театре брошюрки с либретто к опере Щелкунчик, можно смело ожидать ареста и приговора за призывы к свержению существующего строя. Напомню, что сюжет оперы - борьба с Мышиным царем и его войском за восстановление справедливости.
6. Ну и так далее, надеюсь дальше посетители сами могут продолжить, а так же залится здоровым смехом.
Вот такие у нас сейчас юристы, так они понимают свободу, в частности, свободу слова и собраний.
"...Кстати, с каких это пор
"...Кстати, с каких это пор лозунг в несколько строк стал "специальным документом"? Лозунг, который должен быть простым и абсолютно понятным большинству?..."
Да не лозунг-специальный документ.
Заключение эксперта вот специальный документ.
И, кстати, целиком его никто в Интернет почему то не выложили. Выдернули цитатку из контекста.
Назарову
Вы мне напомнили хохму Задорнова еще советских времен. Он читал на концертах заключение судебного эксперта: "Удар был нанесен тупым предметом, возможно, головой". Народ смеялся, а эксперт обиделся и прислал письмо: У всех голова - это тупой предмет, и вас тоже!" Хохотать стали еще больше.
Тут режим из шкуры вылазит,чтобы доказать, что у нас демократия, а не самодержавие, а прокуроры возбуждают дело за "свержение существующей государственной власти" под лозунгом "долой самодержавие". Эксперт умно пишет: "Если выражение «самодержавие и престолонаследие» рассматривать как синоним государственной власти" - а он-то сам как рассматривает - как синоним или нет? Или рассмотрение этого вопроса это задача не для тупого предмета?
"...Эксперт умно пишет: "Если
"...Эксперт умно пишет: "Если выражение «самодержавие и престолонаследие» рассматривать как синоним государственной власти" - а он-то сам как рассматривает - как синоним или нет?..."
А какая разница как этот вопрос рассматривает эксперт?
Для уголовного дела важно как на это смотрит подсудимый.
Если подсудимые считают,что у нас самодержавие,значит и в листовке содержится призыв к свержению власти.
"...Удар был нанесен тупым предметом, возможно, головой". Народ смеялся, а эксперт обиделся и прислал письмо: У всех голова - это тупой предмет, и вас тоже!" Хохотать стали еще больше..."
Звучит смешно-согласен. Если не вспомнить,что в русском языке слово "тупой" означает не только "дурак" но и "не заострённый предмет".Ясно же,что эксперт имел ввиду именно это определение головы.Она ведь действительно тупая.Или вам доводилось заострённые головы видеть?
У вас проблемы с чувством
У вас проблемы с чувством юмора.
Вы не видите, что изначально согласились с выводом, что у вас на на плечах не голова, а предмет, а России не демократия, а самодержавие.
«Я-юрист.» Эта фраза всё
«Я-юрист.»
Эта фраза всё объясняет, спасибо.
Грешно смеяться над больными людьми!
Ув.Назаров! Ваше "поясню на
Ув.Назаров!
Ваше "поясню на примере" поясняет только то, что вы совершенно не понимаете, как строятся правильные аналогии, и не умеете абстрактно мыслить. Если вы хотели провести правильную аналогию, то в записке должен быть текст: "Я убью козла". А такая записка не содержит угрозы ни Мухину, ни любому другому нормальному человеку - только юристу.
Ув.Назаров! Ваше "поясню на
Ув.Назаров!
Ваше "поясню на примере" поясняет только то, что вы совершенно не понимаете, как строятся правильные аналогии, и не умеете абстрактно мыслить. Если вы хотели провести правильную аналогию, то в записке должен быть текст: "Я убью козла". А такая записка не содержит угрозы ни Мухину, ни любому другому нормальному человеку - только юристу.
Расскажите это другим "тупым юристам" к которым Вы помчитесь за помощью когда лично Вам придёт записка с таким текстом.
Она же Вам не будет угрожать правда?
Вы же не четвероногое копытное с рогами.
Ув.Назаров! Такие записки и
Ув.Назаров!
Такие записки и я, и миллионы других людей килограммами извлекаем каждый раз из своих почтовых ящиков. В них обещают и "убить козлов", и "извести перхоть", и "уничтожить тараканов"..., и ещё кучу всякой саморекламы. Послушайте моего совета - не бойтесь их так уж сильно, врут они всё. И не стоит Вам, юрист, приравнивать себя к перхоти, тараканам или козлам. Посмотрите на нас, обычных людей, нас такие записки нисколько не пугают. Не бойтесь и Вы, юрист!
Ваш пример, извините,
Ваш пример, извините, дурацкий. Если автор письма имел в виду убить козла, то и письмо прислал бы козлу. А если письмо пришло Мухину, то и угроза адресована именно Мухину. Это должно быть понятно даже не умному, а просто не дебильному рядовому работнику милиции. И тем более простому, не дебильному юристу. И всякая экспертиза здесь лишняя.
С таким Вашим подходом и покупка в магазине сыра скоро будет вглядеть таким образом. Покупатель просит сыр и несет его эксперту. Получив письменное заключение эксперта покупатель идет в магазин и оплачивает покупку. Ну в самом деле, как не специалист может определить, что перед ним сыр?
Такие же дебильные и патенты Лужкова, это понятно любому нормальному человеку.
Об этом и статья Мухина. О катострофическом отупении проворовавшейся власти.
Иных экспертов лучше к экспертизе не подпускать. =)
Ваш пример, извините, дурацкий. Если автор письма имел в виду убить козла, то и письмо прислал бы козлу. А если письмо пришло Мухину, то и угроза адресована именно Мухину. Это должно быть понятно даже не умному, а просто не дебильному рядовому работнику милиции. И тем более простому, не дебильному юристу.
В таком случае надпись на стене вашего подъезда: "Я убью тебя идиот!" является угрозой убийства для того, кто кто читает эту надпись. То есть это угроза массового убийства всех жителей вашего подьезда и их гостей.
Как юрист вы со подобным заключением эксперта согласитесь?
Кстати, а ваша фраза про убийство козла является угрозой убийства всех работников милиции, поскольку многие личности, имеющие отношение к криминалу, применяют идиоматическое выражение "козел" как обозначение сотрудника правоохранительных органов...
ЗЫ: вообще-то эта надпись и подобная записка относится не к статье 119 и даже не к статье 213 УК, а к статье 20.1 коап. Полагаю в действиях нашего воображаемогоо эксперта явно просматривается статья 101 п 4 УК. То же и в отношении эксперта, давшего заключение по листовке "Долой самодержавие и престолонаследие" - он умудрился доказать своим заключением, что в нашей стране самодержавие, переплюнув авторов листовки.
Полагаю и эксперта и того, кто направил запрос эксперту надо судить следом за авторами листовки, если такой суд проводить, поскольку они умудрились превзойти авторов листовки в совершении инкриминируемого им преступления и стали их "соучастниками".=)
Должен перед Вами извиниться.
Поскольку я невольно в спешке нарушил мои личные принципы и правила, поступил неправильно и нарушил мои представления о справедливости, я должен перед Вами извиниться за допущенную мной ошибку. Отвечая на ваш комментарий я был невнимателен и принял Вас за господина Назарова, не обратив внимания на ник, поскольку судя по сказанному вами я решил, что вы сотрудник правоохранительных органов и принял Вас за господина Назарова, всвязи с чем стал отвечать Вам как господину Назарову.
Приношу извинения и вам, Aleksey, и господину Назарову за допущенную мной ошибку.
Таким образом мой ответ вам должен выглядеть так:
Aleksey:
Ваш пример, извините, дурацкий. Если автор письма имел в виду убить козла, то и письмо прислал бы козлу. А если письмо пришло Мухину, то и угроза адресована именно Мухину. Это должно быть понятно даже не умному, а просто не дебильному рядовому работнику милиции. И тем более простому, не дебильному юристу.
В таком случае следуя данной логике рассуждений надпись на стене вашего подъезда: "Я убью тебя идиот!" (по аналогии с запиской "Я убью тебя козел!") является угрозой убийства для того, кто кто читает эту надпись. То есть это угроза массового убийства всех жителей вашего подьезда и их гостей.
Вы с подобным заключением "недибильного рядового работника милиции" или эксперта согласитесь?
Поясняю, почему у меня именно такое мнение: в записке "я убью тебя козел!" не содержится указания на адресат записки и не содержится реальной опасности угрозы убийства для адресата, реальность этой опасности должна в связи с этим доказываться дополнительно наличием улик в подтверждение данной версии - покупка и наличие оружия, доказательством попыток осуществления данного намерения - то есть нападениями, попытками нападения и подкарауливанием терпилы и тд, что, вообще говоря, очень сложно доказать, если действительно следовать закону [чего никогда не делается, закон не соблюдается ни сотрудниками милиции, ни органами государственной власти, ни судами всилу того, что если добросовестно поступать и действовать "по закону", то никто не будет работать вообще - между законами очень много противоречий, часто один закон фактически противоположен другому], а не ставить задачу "навешать на подозреваемого всех собак"; поскольку фраза "я убью тебя козел" может быть и обыкновенной неудачной шуткой, часто такие аналогичные шутливые фразы применяются в общении друзей. Для примера: старый друг или знакомый звонит и говорит, что, если ты не поедешь с ним на шашлыки, то он к тебе приедет, запихает в багажник и силой увезет на шашлыки - и это высказывание не является угрозой похищения...
___________________________________________________________________________________
Назарову:
А ваша фраза про убийство козла является угрозой убийства всех работников милиции, поскольку многие личности, имеющие отношение к криминалу, применяют идиоматическое выражение "козел" как обозначение сотрудника правоохранительных органов... =)
Шутливо подмигиваю. =) Как юрист, вы должны помнить при участии в споре про содержание статьи 130 УК, если вы, конечно, законопослушный гражданин, а не анархист подобно мне. =) Вы решили ко мне присоединиться? =)))
ЗЫ: вообще-то эта надпись и подобная записка относится не к статье 119 и даже не к статье 213 УК, а к статье 20.1 коап. Полагаю в действиях нашего воображаемогоо эксперта явно просматривается статья 101 п 4 УК. То же и в отношении эксперта, давшего заключение по листовке "Долой самодержавие и престолонаследие" - он умудрился доказать своим заключением, что в нашей стране самодержавие, переплюнув авторов листовки.
Полагаю и эксперта и того, кто направил запрос эксперту надо судить следом за авторами листовки, если такой суд проводить, поскольку они умудрились превзойти авторов листовки в совершении инкриминируемого им преступления и стали их "соучастниками".=)
Полагаю и эксперта и того,
Полагаю и эксперта и того, кто направил запрос эксперту надо судить следом за авторами листовки, если такой суд проводить, поскольку они умудрились превзойти авторов листовки в совершении инкриминируемого им преступления и стали их "соучастниками".=)
Вы целиком заключение эксперта читали или только одну страницу(как и все в Инете)?
Я-нет.
У меня доступа к этому экспертному заключению нету.
А у тех, кто эту фразу в Инет выложил есть.
Где полный документ?
Я вам из Библии цитат могу таких понадёргать, что окажется страшнее христиан зверя нету.
Я вам могу еще подкинуть пример для размышлений.
Представим себе лозунг "Долой капитализм!" или "Долой буржуазию!" (а можно переквалифицировать в "Долой буржуев!").
Как вы полагаете, как юрист, этот лозунг и подобная листовка подпадает под статью 119 УК и аналогичные политические статьи УК?
Подозреваю, что вы как юрист найдете в них состав преступления, как и наш воображаемый (и реальный) неизвестный эксперт... Думаю, что и лозунг "Убей в себе буржуя!" тоже содержит в себе состав преступления с вашей точки зрения...
Я вам из Библии цитат могу таких понадёргать, что окажется страшнее христиан зверя нету.
Я в этом нисколько и не сомневаюсь. Тем более я знаком с Библией. "Дайте мне из "Отче наш" выдернуть одну фразу, и я докажу, что автора надо повесить". (Гегель) И эксперт наверняка делал то же самое. =)))
Я в этом нисколько и не
Я в этом нисколько и не сомневаюсь. Тем более я знаком с Библией. "Дайте мне из "Отче наш" выдернуть одну фразу, и я докажу, что автора надо повесить". (Гегель) И эксперт наверняка делал то же самое. =)))
Да в том то и дело,что не эксперт !!!!
О чём я тут ору как заведённый.
О том, что выдрали цитату из многостраничного экспертного заключения именно адвокаты подсудимых.
Выдернули и пустили гулять по Инету.
Где остальной текст? Если выкладывать в Инет экспертное заключение так надо выкладывать полностью или вообще не выкладывать.
Вот, что меня удивило так это то, что Мухин на это купился.
Сам же всегда выкладывает полные тексты своих оппонентов.
Сам же выкладывает полные тексты судебных документов.
Наверно он это делает для того,что бы его в мошенничестве и в игре цитатами было обвинить невозможно.
И сам же купился ... обалдеть
про Библию
окажется страшнее христиан зверя нету
В каждой шутке есть доля шутки. Если вспомнить, что инквизиция выкосила процентов 95 европы, то найти что-либо пострашнее будет непросто. Не говоря о том, что для любого государства приход христианства кончался плохо - начиная от Рима и до России.
Ну а то, что на Ветхий Завет давно подают в суд, так про это даже я на форуме давно приводил информацию.
Если вспомнить, что
Если вспомнить, что инквизиция выкосила процентов 95 европы,
Ну во первых не 95 процентов. Это вы хватили. А во вторых я имел в виду сам текст, а не практику его применения. Однако то,что на основании Библии сожгли заживо много людей уже подтверждает мою мысль: Мало уметь читат надо ещё и правильно понимать прочитанное
Для того, что бы правильно понять эту злосчастную строчку из экспертного заключения надо быть юристом.
И это правильно: это же не для Инета писалось, а для юристов.
Отправить комментарий