Понятно, что это всего лишь основанная на логике версия. Но она основана на логике. А то, на чём основаны остальные версии, назвать логикой трудно даже приблизительно.
Вот читаю анонс: «Следственный комитет России предъявил обвинение Дарье Треповой в совершении теракта», – но дело в том, что преступлением признаётся умышленно совершенное деяние. И часть 2 статьи 5 УК РФ устанавливает: «2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается», – а статья 24 установила: «1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности». Какая умышленность или неосторожность может быть в случае, когда тебя попросили передать кому-то безобидную вещь?
А ведь имеющееся видео произошедшего без вариантов доказывает, что Трепова не знала о том, что в переданном ею Татарскому бюсте Татарского находится радиоуправляемая мина. Об этом говорит то, что Трепова совершенно не боялась взрыва, поскольку совершенно спокойно села в трёх метрах от мины. И от ударной волны и осколков её лишь случайно прикрыл своим массивным телом сам Татарский. Более того, было видно, как Трепова в полной растерянности вышла из бара после взрыва и и без спешки ушла. Она явно не понимала, что произошло, и в чём была её роль в произошедшем.
То, что она на первом допросе, на котором следователи наверняка запугали её (о чём свидетельствует их наглое «тыкание»), Трепова не выдала того, кто ей поручил передать бюст, доказывает, что она всего лишь этого «дарителя» боялась больше, чем допрашивающих.
Это первое, что следует учесть, – в этом деле есть кто-то более страшный, нежели местная официальная власть России.
Такой способ убийства требует очень больших денег на своё осуществление. Сами посудите, нужно было найти скульптора, который бы изготовил бюст Татарского или некую пародию на Татарского так, чтобы в глаза не бросался примитивизм этого изделия, а это вам не из берёзового полена матрёшку выточить. Далее уже проще – выполнить в бюсте выемку, установить и замаскировать в ней радиоуправляемую мину.
Поручить дуре отнести мину жертве – это бесплатно, но в этом деле важно и то, что дура должна была объяснить Татарскому (который её знал, поскольку без колебаний называл её Настей, хотя она официально Дарья) от кого этот подарок, чтобы Татарский, соответственно, без страха этот подарок принял.
Это второе и третье доказательства – подарок в денежном отношении был очень дорогой (убийство было выполнено очень дорогим способом), а даритель был очень известный и уважаемый для Татарского человек. Мало этого, в начале было сообщение, что охрана бара сначала что-то заподозрила и не пропустила Трепову с этим бюстом, но затем, всё же, она прошла. То есть и для администрации бара даритель был весьма уважаемым человеком. Вы не поверите, но я искренне сомневаюсь, что это был Навальный.
И, как видите, следственный комитет и масса «аналитегов» запрыгала в энтузиазме: «Теракт, теракт!!» Какой теракт, дебилы? Ну, вы хотя бы попробовали заглянуть в Уголовный кодекс России и посмотреть статью 205 «Террористический акт», в которой этому теракту даётся определение:
«1. Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений».
Ведь при теракте важно не просто убить кого-либо или что-либо взорвать, а важно заставить этим убийством или взрывом власть в стране сделать то, что террористы хотят. Ну, к примеру, вот как Кремль разрушением электроподстанций на Украине пытается вынудить Киев отдать Кремлю территории, которые Киев и мировое сообщество считают украинскими. Без авторов терактов и требований к кому-то, терроризма не существует! У террористического акта обязательно должен объявиться заказчик, и этот заказчик что-либо обязан потребовать от власти с угрозой продолжать террор.
Кто и что потребовал от Кремля или от ООН в связи с убийством Татарского? Не слышу!
Что касается Украины, то какую опасность для Украины представлял этот болтун, чтобы тратиться на его убийство? Ну, чуть больше Дугина, о котором на Украине вообще никто не знал, поскольку Дугин и в России никому не нужен. На месте начальника разведки Украины, Буданова, я бы понизил в звании любого подчинённого, который бы предложил убить Татарского.
И не потому, что из-за такого ничтожества нельзя ставить под угрозу разведывательные сети, даже если бы исполнение убийства и было бы совсем бесплатным. Дело в том, что Татарский, вместе с Гиркиным – это ценнейший пропагандистский ресурс воюющей Украины. Разве только, что в рамках украинской пропаганды обязанность Гиркина своим нытьём воодушевить вооружённые силы Украины, а обязанность Татарского – показать украинцам, какие же эти, собственно русские, мрази с точки зрения человечности. То есть задача Татарского была в том, чтобы украинцы убивали русских без жалости. Сами посудите, ну, вот как украинцы должны были смотреть на существо по кличке «Владлен Татарский», которое открыто им обещало: «Всех победим. Всех убьем. Всех, кого надо, ограбим. Все будет, как мы любим». То есть показывал украинцам, что русские любят убивать и грабить. Я, кстати, и узнал об этом «российском журналисте» именно из пропагандистских СМИ Украины. Он там был в фаворе.
Нет, если бы на Украине узнали, что Татарского собираются убить, они бы ему охрану прислали. Ценнейший был кадр для рагуль Украины!
Есть ещё версия – Татарского убила ФСБ, чтобы напугать Пригожина, откровенно срущего на власти России. Но тогда само событие проводилось бы под контролем ФСБ, и Треповой бы не дали так просто уцелеть и уйти с места события. Кроме того, ФСБ не дало бы допрашивать её следователям СКР и, тем более, не позволило бы ей делать намёки, которые можно понять так, что это намёки и на ФСБ, – не позволило бы ей молчать о том, кто дал ей бюст и попросил передать его Татарскому.
Теперь то, во что предлагаю просто поверить мне, – человеку, с 1995 года руководившему журналистами, работавшему с журналистами и самому являющемуся журналистом.
Журналисты ничтожны в своей интеллектуальной ценности. Как организаторы или исследователи, они в своей массе – никто. Они не более, чем рупор. Поставщики опасной для кого-либо информации или организаторы чего-либо опасного в интеллектуальном плане, – совершенно иные люди. Убивать журналистов потому, что от журналиста кому-то какой-то вред, не просто бессмысленно – это просто глупо!
Журналисты (за редким исключением) не люди, а говно – тупое и бессовестное. А посему способное на единственную доступную им подлость – на шантаж. Узнав какую-либо опасную информацию, журналисты, предавая информатора, не публикуют её, а пытаются обогатиться за счёт тех, кому эта информация вредна. И все убийства журналистов, о которых я за 30 лет узнал, – это были убийства шантажистов. Почему у меня такое мнение?
Меня оспорят, думаю, что в первую очередь делом обозревателя «Новой газеты», Анны Политковской, которая по легенде была чистым-пречистым борцом с чеченцами. Но вот Википедия сообщает подробности:
«Политковскую застрелили 7 октября 2006 года в лифте её дома в центре Москвы (Лесная улица, дом 8). Сотрудники милиции нашли рядом с её телом пистолет Макарова с глушителем и четыре гильзы. Первые сведения указывали на заказное убийство, так как было произведено четыре выстрела, включая контрольный выстрел в голову. Анна Политковская была убита в день рождения Владимира Путина и спустя два дня после дня рождения Рамзана Кадырова. По версии следствия, организатором преступной группы являлся один из лидеров «лазанской» группировки Магомед Димельханов. К последнему весной 2006 года поступил заказ на убийство Политковской, поскольку к журналистке имели «серьёзные претензии большие люди в Чечне»». Кстати, не только в Чечне, того же Березовского тоже считали заказчиком убийства Политковской.
И дальше в описании убийства Политковской такое-же бла-бла-бла и ни слова о тех газетных статьях, которые Политковская как бы написала об этих «больших людях». Никакой конкретики. А это значит, что речь идёт не о мести за какие-то журналистские расследования, а о наказании Политковской или «Новой газеты» за шантаж.
Поймите, ни одного журналиста не убьют, если он немедленно опубликует опасную для кого-то информацию, – после этого убивать его будет уже бесполезно. Убивают только в случае, если журналист узнал информацию, но не публикует, а только грозится её опубликовать, и требует за молчание денег.
Ну, так это я речь веду о «нормальном» журналисте – о таком, который попал в болтуны со школы, ни в чём преступном ранее не был замешан, но и ему вдруг захотелось ухватить лёгких больших денег.
А если в журналисты попала преступная сволочь, так сказать. «с детства» пытающаяся обогатиться преступным путём? Тогда просто глупо сомневаться, что он постесняется шантажа. Посему в деле Татарского уместен вопрос в стиле Остапа Бендера: «А был ли Паниковский нравственным человеком?»
«В 2022 году Татарский рассказал (https://goo.su/xLwen) «Бизнес Online», что он родился и вырос в Макеевке, Донецкая область, и сидел в тюрьме за ограбление банка. В 2014 году он сбежал из тюрьмы и присоединился к войскам «ДНР». Затем его помиловал ныне покойный глава «ДНР» Александр Захарченко». Мало этого, своим уголовным прошлым Татарский, не скрываясь, гордился и даже книгу об этом написал с названием «Бег».
Как видите, Татарский из тех героев, на которых «пробы негде ставить».
Во власти в ДНР и ЛНР таких было много, если не почти все. Вот, скажем, тоже журналист Александр Бородай, в 2014 году меньше полугода обозначал в ДНР должности премьер-министра и заместителя премьера этой суверенной державы, а уже в 2015 году слинял с этого государства, сразу купив в Москве квартиру за 100 миллионов рублей, «лексус» за 6 миллионов и квартирку в Дубае за 37,5 миллионов. Ну и, понятное дело, устроился депутатом Государственной Думы.
Ну, а чем журналист Татарский хуже?
И вот Татарский в качестве журналиста ошивается на Украине в тылах вооружённых сил из России, и ему, как известному и авторитетному (570 тысяч подписчиков), много чего сообщают те или иные обиженные или чем-то недовольные военнослужащие. Сообщают то, что может быть компроматом.
На кого?
На Шойгу? Но в России нет ни судей, ни прокуроров в точном смысле этого слова. Посему Татарского без проблем арестовали бы и посадили как Навального, да ещё и судили бы закрытым судом. При наличии такого количества подлой сволочи в «судьях», власти просто нет смысла тратиться на убийство.
И остаётся всего один человек, отношение которого с официальной властью обострено, и который по этой причине не может рисковать использовать мерзавцев правоохранительных и судебных органов, чтобы заткнуть Татарскому рот.
Это герой взятия Бахмута (пока не взятого) Евгений Пригожин. У меня такое чувство, что кого-кого, а Пригожина есть чем шантажировать.
И этот Пригожин имеет и много денег, и благодаря этим деньгам имеет огромную власть, в том числе и власть безнаказанно убивать кувалдой. Или художественно исполненным бюстом. И списать это убийство на Украину.
Вот мы и перебрали версии произошедшего. И как вам, после сравнения их вероятности, видится версия того, что Татарского убил ФБК Навального по заданию Украины?
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
В дурдоме - День открытых дверей
В дурдоме - День открытых дверей... Изнутри...
Странно, что про Ирландскую республиканскую армию, никарагуанских Контрас и группировку УНИТА еще не вспомнили...
Недорого стоит
Недорого стоит сфальсифицированный в фотожабе "указ" лжепрезидента без подписи и госпечати - карикатура на документ "вити пукина, находящегося как в международном, так и внутреннем - всесоюзном розыске.
Цель внутрисоюзного розыска - исполнение международного обязательства СССР путём задержания и передачи за вознаграждение обвиняемого Путина в посольство любой из стран-участниц международного уголовного суда в юрисдикцию МУСа, поскольку, по мнению союзных органов и организаций СССР, он лично причастен к геноциду народа СССР и грабежу имущества совладельцев СССР, причинению массового умственного расстройства потерпевшим обманом, введением в заблуждение (инсценировками якобы органа власти в юр несуществующей мнимой организации с созвучным, до степени смешения, наименованием "РФ-Россия")
Не имет никакого юр значения один это инсценировщик с таким реноме (витя пукин), два их, три, пять, десять и тд. Розыск распространяется на всех этих клоунов-мошенников, бунтовщиков и мятежников в СССР.
В силу военного положения в местностях, где отсутствуют органы власти СССР - 10. Настоящий Указ распространяется также на местности, где в силу чрезвычайных обстоятельств отсутствуют местные органы государственной власти и государственного управления СССР. (Указ Президиума ВС СССР от 22.06.1941 о военном положении) 2. В местностях, объявленных на военном положении, все функции органов государственной власти в области обороны, обеспечения общественного порядка и государственной безопасности принадлежат военным советам фронтов, армий, военных округов, а там, где нет военных советов, — высшему командованию войсковых соединений.
Минуту, а чем можно щемить
Минуту, а чем можно щемить двойника?
Законы Союза не запрещают изображать главу несуществующего государства. Или выступать в таком качестве по телевизору. Незаконные приказы-указы-законы? Там ни одной подписи. Незаконное проживание в Кремле?
С уважением.
Тем же чем и ориганала - в
Тем же чем и ориганала - в организации геноцида и разграбления имущества СССР. Какая нам разница какова его кличка в банде,кем он там называется, на кого он похож и каквыглядит его подлинная подпись, он соисполнитель преступления, важно, что именно он делает в банде против заложников.
Все они подпадают и под измену родине и под соучастие в хищении, мошенничестве, а также в геноциде.
Обман как способ завладения чужим имуществом известен давно, а когда это особо крупный размер, то по действующему уголовному закону СССР это смертная казнь с конфискацией имущества (93-1 ук рсфср)
Ещё минуту, на оригинале
Ещё минуту, на оригинале висят совершенно прямые статьи УК. А двойник? Что он там организовал? Он ни приказов никаких не отдавал, ни подписей его нет... За то, что рядом стоял?
Мне представляется более весомой статья за недонесение. Только вопрос - для него исполнение статьи связано с риском для жизни. Он же сто пудов заявит "а у меня маму старую в заложниках держали!". Это в таких случаях в смягчающее идёт?
С уважением.
Он ни приказов никаких не
Он ни приказов никаких не отдавал, ни подписей его нет... За то, что рядом стоял?
=========
Он соисполнитель преступлеия геноцида и грабежа. Не имеет никакого значения шнурки у него развязались или маму в заложниках держали. Отвечать он будет по общей для них статье за госспреступление - об измене родине и о хищении в особо крупном размере. Обе подрасстрельные.
Будет ли смягчающим обстоятельством насилие и шантаж в отношении него, то уже трибунал решит, пока фантазировать не о чем.
Недонесение исключает соучастие, а у двойника соучастие в основном преступлении.
Уважаемый Гостьсть.
Понял. Последний, думаю, вопрос по данной теме.
Как может быть соисполнителем человек, который выдавал себя за другого (что не запрещено), зачитывал с экранов определённые тексты и не отдал, по сути, ни одного приказа - его же подписей нигде нет? Ведь трибунал же работает с документами! А двойник же клясться будет (на Библии!), что он не знал, что его в бункере держали, дверь с наружи заколотив... И глаза будут честные-честные.
А на собственно двойнике вроде бы ничего ворованного не висит, если Вы только не имеете ввиду воспетый Навальным
Бахчисарайский фонтанГеленджикский дворец.Измена Родине? Вы сами показали, что это обвинение можно предъявить едва ли ни всем гражданам СССР, которым на 91 г. исполнилось 18. Вы это имеете ввиду, или что-то ещё?
Или тоже подождём до трибунала, а там уже "будем посмотреть"?
С уважением.
Гостьсть ✯
Может, оно, конечно, и "фотожаба", но по нынешним законам опубликовано вполне себе на официальном сайте президента РФ (независимо от "стоимости").
http://kremlin.ru/acts/news/70857
Т.е. и орден, и все, что к нему прилагается, родственники получат вполне реально, согласно действующему законодательству.
Агде печать и живая подпись
Агде печать и живая подпись президента РФ? Нету. Значит - ничего не законно. Даже в рамках законодательства т.н. РФ - 93, которая сама по себе незаконна.
С уважением.
родственники получат вполне
родственники получат вполне реально, согласно действующему законодательству.
===
Не стоит путать божий дар с яичницей. Слово легально к нелегальной организации не применимо.
===
В Конституционный Суд Российской Федерации
Адрес: 190000, город Санкт-Петербург, Сенатская
площадь, дом 1. Председателю Суда Зорькину В.Д.
Заявитель: ____________________________
______________________________________
ОБРАЩЕНИЕ
Уважаемый Валерий Дмитриевич!
Прошу ответить на обращение в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ.
Общеизвестным является правило, внесённое в Конституцию РСФСР (далее РФ с 21.04.92) 25 мая 1991 года Съездом народных депутатов, о том, что законы вступают в силу после подписания их Президентом. Такое же правило содержится и в новой Конституции РФ от 12.12.93, опубликованной и вступившей якобы в силу с 25.12.93 г.
Однако с 12.12.93 г. по 25.12.93 г. подписать такой закон было некому, по известным причинам прекращения полномочий Ельцина Б.Н. согласно ст. 121-6 Конституции РФ и постановлением Съезда народных депутатов Российской Федерации от 24 сентября 1993 года № 5807-I «О политическом положении в Российской Федерации в связи с государственным переворотом», постановлением Верховного Совета РФ от 22 сентября 1993 г. N 5780-I «О прекращении полномочий Президента Российской Федерации Ельцина Б.Н.» и Заключением Конституционного Суда РФ от 21 сентября 1993 г. N З-2 «О соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, связанных с его Указом «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года N 1400 и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года».
Следовательно, никакого закона о введении в действие новой Конституции РФ от 12.12.93 г. не существует. Отсутствует и решение референдума о принятии такой новой Конституции РФ, поскольку, даже имея полномочия Президента, Ельцин Б.Н. не мог организовать проведение референдума. Это вне его компетенции. (Советы народных депутатов могут вынести решение важнейших вопросов на референдум (ст. 87 К. РФ)
Но если не было, ни закона, ни референдума, то каким именно актом права принят проект Конституции 12.12.93 г.? Существующий на дату голосования конституционный порядок предусматривал всего два способа принятия новой редакции Конституции или внесения в неё поправок – или законом (ст. 185 К. РФ) или референдумом (Статья 5. К. Наиболее важные вопросы государственной жизни в порядке, установленном Конституцией и законами Российской Федерации, выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум). Закон РСФСР от 16.10.1990 N 241-1 «О референдуме РСФСР» ст. 35 предусматривал для принятия решения по таким вопросам – более половины голосов от списочного состава всех участников голосования).
Отсутствие какого-либо нормативно-правового акта о принятии Конституции 12.12.93 указывает на то, что таковая «Конституция» не существует как правовой акт. То есть не может порождать, изменять и прекращать чьи-либо права и обязанности. Невозможно внести изменения и поправки в несуществующий акт. И уж, тем более, упразднить с помощью него СССР, как это театрально инсценировано 1 июля 2020 г. при Всероссийском голосовании «на пенёчках», за якобы правопреемство от СССР.
То есть акта права о ликвидации или упразднении СССР никогда не было, фальсификация расторжения Союзного Договора так называемым Беловежским соглашением, признана ничтожной. А правопреемник СССР в таком случае, откуда возник? Из ниоткуда? Куда при этом делись имущественные права участников такого договора на их общую собственность – самих граждан СССР? Ведь никто из них или иных органов, ими уполномоченных, никогда ничего не передавал – не отчуждал в пользу иных субъектов права, тем более мнимых, юридически несуществующих, таких как РФ93. Это подтверждается многочисленными ответами на запросы Государственного архива РФ и его управлений в регионах и архивов на местном (муниципальном) уровне городов и районов РФ.
Таким образом, имущество, территория и граждане СССР, где были там и остались – в юридическом поле СССР, а группа граждан числом менее трети от списка избирателей РФ (согласно протоколу ЦИК РФ от 12.12.93) изъявила частным порядком при тайном голосовании свою волю 12.12.93 создать новое государство. Но при этом, не решив вопрос об имуществе и о территории для размещения такого нового государства, и, не оформив вообще какого-либо акта права для создания такого государства (ни закона, ни референдума, ни договора).
Имущество города – в том числе и здание, в котором расположился ваш Конституционный Суд по адресу: Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1, принадлежит по закону жителям города гражданам СССР. Собственники его никому никогда не передавали этот объект недвижимости.
В связи с чем, мой вопрос как совладельца указанного имущества, чьи права затронуты. Прошу Вас разъяснить: кому именно, как и в каком порядке, сроки и размерах, по каким ставкам аренды, Вы лично, так как Ваша организация и должность, в силу изложенного, в целом гипотетические, оплачиваете за пользование самовольно занятым Вами зданием по указанному адресу?
Ответ прошу, согласно упомянутому закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ, прислать в установленный срок на мой e-mail: _____________
Дата ____________ Подпись _________________
Ух ты! Я в деле!
Ух ты!
Я в деле!
А чем, усопший, мог
А чем, усопший, мог шантажировать повора музыкантов? Что такого он мог узнать, чего ещё про любителя немецкой классики не знали? Да ещё и в условиях, когда музыканты нет, нет, да и да, таки попадают в плен!
А вот про кого он действительно мог кое чего узнать, так это про тех, кто послал, когда то подобную же бомбу Дмитрию Холодову!
Андрей Трибунский А кто вообще видел труп убиенного?
Там было столько людей на улице и почему-то никто не сфоткал, как из кафе выносили труп Татарского, грузили в труповозку и везли в морг. Так не бывает. А был ли мальчик?
То что музыканты в плен
То что музыканты в плен попадают не значит, что они начнут рассказывать про то как у армейских воруют.
На сайте Росбалта - весь компромат на Пригожина
Ну то есть абсолютно. За что сел, как, на сколько. Две судимости. Кражи, разбой, нападение на девушку, вовлечение в воровство подростка. В октябре 1981 - 12 лет колонии. Урки, которые с ним сидели, рассказали в Ютюбе, кажется, что его в колонии "опустили". И уже став поваром Путина - Пригожин запросто мог потребовать у Росбалта это все убрвть. Не потребовал. www.rosbalt.ru/piter/2018/09/21/1733712.html
И Захарченко ДНР взорвали закладкой в его кафе, и писарчука Шеремета взорвали в машине прямо в центре Куева.
Андрей Трибунский Холодов лежит на Троекуровском
Здесь же, как объявили, похоронят и Татарского. Будут лежать совсем рядышком. Это еще одно доказательство, что от судьбы не уйдешь. Этот смышленый малый в свое время ограбил банк. Ему дали срок. Господь дал ему возможность замолить свои грехи. Но он с тюряги сбежал и пошел убивать.
"30 сентября 2022 года присутствовал на церемонии подписания Владимиром Путиным указа о присоединении к России ДНР, ЛНР, Херсонской области и Запорожья. Выходя из зала, заявил: «Всех победим, всех убьем, всех, кого надо, ограбим, все будет, как мы любим». "Коммерсант". www.kommersant.ru/doc/5912905
Больше грабить и убивать никого не будет.
Гершкович-мах на мах
30 марта Арестован американский журналист Эван Гершкович в Екатеринбурге.
02 апреля убит журналист Владлен Татарский
≠====≠======≠
14 марта Упал в Чёрное море обмоченный американский беспилотник.
17марта суд в Гааге выдал ордер на арест путина.
Извините, что не по
Извините, что не по теме.
Юрий Игнатьевич, в разрезе Вашей теории о бессмертии души, задумывались ли Вы о том, что такое сон и, особенно, сновидения? Что видит человек в это время - не тот ли свет? Но откуда тогда ночные кошмары?
Если у вас всё впордяке
Если у вас всё впордяке слогикой, то прослушав, или прочитав эту лекцию, вы поймёте что такое сон.
ЪЪЪ - вы задали совершенно правильный вопрос
"Что видит человек во сне - не тот ли свет?"
Именно видит Тот Свет. Я уже неоднократно предлагал, и на сайте Института бессмертия жизни, и здесь, на сайте Юрия Игнатьевича, провести серию экспериментов, связанных с Душой во время сна. Суть эксперимета проста. Найти людей, которые любят и могут спать днём. Пригласить их поспать часок на кровати с электронными весами (с делением до 1 грамма). Когда испытуемый ляжет на кровать - взвесить его вес. Как только он уснёт - взвесить снова. По моей теории Душа испытуемого должна покинуть его тело и весы должны зафиксировать уменьшение веса на 21 грамм (или на другое количество граммов, я точно не знаю). А когда испытуемый проснётся, то в этот момент Душа вернётся в тело и весы зафиксируют возврат этих граммов, т.е. возврат Души в тело. А где Душа была в то время, что испытуемый спал? Она путешествовала по Тому Свету. А так как Тот Свет имеет много разных уровней, то и Души разных людей попадают в разные места, кто-то и в кошмарные места, которые соответствуют Аду; кто-то в обычные места, похожие на нашу планету; а кто-то на Седьмое Небо, то есть в Рай.
У испытуемых надо обязательно расспрашивать, что они видели во сне, где были, что делали.
Т.е. такой эксперимент позволит сделать сразу несколько очень важных открытий: 1) взвесить Душу, 2) доказать, что Душа покидает человека не только в момент смерти, но и во время сна, 3) доказать (или хотя-бы подтвердить), что на Том Свете есть несколько разных уровней, а не только Рай и Ад.
Мойдодыр
Трудно найти весы, взвешивающие 100 кг с точностью в 1 грамм или точнее, но всё равно обратитесь в https://ibzh.ru/
Интересно, что мнение о
Интересно, что мнение о выходе души из тела во время сна было и в некоторых религиях древности.
взвесить Душу... === А
взвесить Душу...
===
А почему вы решили, что души одинаковой плотности - свинцовые или чугунные? И маленькие как жуки навозные?
взвесить Душу... === А
взвесить Душу...
===
А почему вы решили, что души одинаковой плотности - свинцовые или чугунные? И маленькие как жуки навозные?
То, что она на первом
Интересно, а как это согласуется с тем, что Трепова не знала, что в статуэтке бомба? Почему тогда она боялась «дарителя»? Даже более того: очевидно, что «даритель» собирался ее убить. Во всяком случае, он предполагал, что она может взорваться вместе со всеми остальными участниками вечеринки. Так какой же смысл Треповой его теперь выгораживать? Чего она боится - что он ее убьет? Так ведь он и так уже собирался ее убить.
Тем более, ее свобода на кону: ее собираются посадить вместо этого «дарителя». Так какой смысл его выгораживать? Наоборот, надо сдать его с потрохами и восстановить справедливость. Если же она его все-таки выгораживает, может, она-таки знала, что находится в статуэтке? А потому и села безопасно для себя.
Дженсен
Так какой же смысл Треповой его теперь выгораживать? Чего она боится - что он ее убьет? Так ведь он и так уже собирался ее убить.
1. Не секрет, что фсб вербует агентов среди оппозиционеров. Вербуют по простой схеме - либо будешь работать на нас либо сядешь надолго.
2. Нет секрета, что фбк и пр. напичканы агентами.
3. Так же нет секрета, что т.н. че_кисты влегкую пожертвуют таким агентом.
То, что Трепова не захотела говорить на камеру о заказчике косвенно подтверждает, что, вполне возможно, Фомина убрала контора.
Вполне возможно, даже скорей всего, ее использовали в темную. Действительно сказали, что там прослушка. Расчитывали, что она погибнет и пазл сойдется - активистка фбк, почти бандеровка грохнула светоча руцкого мира. А тут такой косяк. И что ей делать? В открытую назвать кураторов и внезапно сдохнуть от сердечного приступа?
Даже если и так, логика
Даже если и так, логика остается прежней. Если Трепова не была ни в чем замешана, у нее нет ни одного повода выгораживать/бояться своего нанимателя-дарителя. Если же она это делает (не хочет его выдавать по какой-то причине), значит, похоже, она все-таки была замешана.
Что-то я не понял, чем
Что-то я не понял, чем провинилась перед вами Политковская. Тем, что вы подозреваете ее в шантаже, что ли? И, кстати, убийство из мести вы из принципа не рассматриваете? А как же убийство Татарского? Это если уж вы сами сравнили Политковскую с Татарским...
А за что убили Литвиненко, к примеру? Какие будут версии?
PS
Вы там пишете, что работали с журналистами - их вы тоже считали говном?
Дженсен
"Тем, что вы подозреваете ее в шантаже, что ли?"
Ну надо же, наконец ты что то понял!
Отправить комментарий