Понятно, что это всего лишь основанная на логике версия. Но она основана на логике. А то, на чём основаны остальные версии, назвать логикой трудно даже приблизительно.
Вот читаю анонс: «Следственный комитет России предъявил обвинение Дарье Треповой в совершении теракта», – но дело в том, что преступлением признаётся умышленно совершенное деяние. И часть 2 статьи 5 УК РФ устанавливает: «2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается», – а статья 24 установила: «1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности». Какая умышленность или неосторожность может быть в случае, когда тебя попросили передать кому-то безобидную вещь?
А ведь имеющееся видео произошедшего без вариантов доказывает, что Трепова не знала о том, что в переданном ею Татарскому бюсте Татарского находится радиоуправляемая мина. Об этом говорит то, что Трепова совершенно не боялась взрыва, поскольку совершенно спокойно села в трёх метрах от мины. И от ударной волны и осколков её лишь случайно прикрыл своим массивным телом сам Татарский. Более того, было видно, как Трепова в полной растерянности вышла из бара после взрыва и и без спешки ушла. Она явно не понимала, что произошло, и в чём была её роль в произошедшем.
То, что она на первом допросе, на котором следователи наверняка запугали её (о чём свидетельствует их наглое «тыкание»), Трепова не выдала того, кто ей поручил передать бюст, доказывает, что она всего лишь этого «дарителя» боялась больше, чем допрашивающих.
Это первое, что следует учесть, – в этом деле есть кто-то более страшный, нежели местная официальная власть России.
Такой способ убийства требует очень больших денег на своё осуществление. Сами посудите, нужно было найти скульптора, который бы изготовил бюст Татарского или некую пародию на Татарского так, чтобы в глаза не бросался примитивизм этого изделия, а это вам не из берёзового полена матрёшку выточить. Далее уже проще – выполнить в бюсте выемку, установить и замаскировать в ней радиоуправляемую мину.
Поручить дуре отнести мину жертве – это бесплатно, но в этом деле важно и то, что дура должна была объяснить Татарскому (который её знал, поскольку без колебаний называл её Настей, хотя она официально Дарья) от кого этот подарок, чтобы Татарский, соответственно, без страха этот подарок принял.
Это второе и третье доказательства – подарок в денежном отношении был очень дорогой (убийство было выполнено очень дорогим способом), а даритель был очень известный и уважаемый для Татарского человек. Мало этого, в начале было сообщение, что охрана бара сначала что-то заподозрила и не пропустила Трепову с этим бюстом, но затем, всё же, она прошла. То есть и для администрации бара даритель был весьма уважаемым человеком. Вы не поверите, но я искренне сомневаюсь, что это был Навальный.
И, как видите, следственный комитет и масса «аналитегов» запрыгала в энтузиазме: «Теракт, теракт!!» Какой теракт, дебилы? Ну, вы хотя бы попробовали заглянуть в Уголовный кодекс России и посмотреть статью 205 «Террористический акт», в которой этому теракту даётся определение:
«1. Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений».
Ведь при теракте важно не просто убить кого-либо или что-либо взорвать, а важно заставить этим убийством или взрывом власть в стране сделать то, что террористы хотят. Ну, к примеру, вот как Кремль разрушением электроподстанций на Украине пытается вынудить Киев отдать Кремлю территории, которые Киев и мировое сообщество считают украинскими. Без авторов терактов и требований к кому-то, терроризма не существует! У террористического акта обязательно должен объявиться заказчик, и этот заказчик что-либо обязан потребовать от власти с угрозой продолжать террор.
Кто и что потребовал от Кремля или от ООН в связи с убийством Татарского? Не слышу!
Что касается Украины, то какую опасность для Украины представлял этот болтун, чтобы тратиться на его убийство? Ну, чуть больше Дугина, о котором на Украине вообще никто не знал, поскольку Дугин и в России никому не нужен. На месте начальника разведки Украины, Буданова, я бы понизил в звании любого подчинённого, который бы предложил убить Татарского.
И не потому, что из-за такого ничтожества нельзя ставить под угрозу разведывательные сети, даже если бы исполнение убийства и было бы совсем бесплатным. Дело в том, что Татарский, вместе с Гиркиным – это ценнейший пропагандистский ресурс воюющей Украины. Разве только, что в рамках украинской пропаганды обязанность Гиркина своим нытьём воодушевить вооружённые силы Украины, а обязанность Татарского – показать украинцам, какие же эти, собственно русские, мрази с точки зрения человечности. То есть задача Татарского была в том, чтобы украинцы убивали русских без жалости. Сами посудите, ну, вот как украинцы должны были смотреть на существо по кличке «Владлен Татарский», которое открыто им обещало: «Всех победим. Всех убьем. Всех, кого надо, ограбим. Все будет, как мы любим». То есть показывал украинцам, что русские любят убивать и грабить. Я, кстати, и узнал об этом «российском журналисте» именно из пропагандистских СМИ Украины. Он там был в фаворе.
Нет, если бы на Украине узнали, что Татарского собираются убить, они бы ему охрану прислали. Ценнейший был кадр для рагуль Украины!
Есть ещё версия – Татарского убила ФСБ, чтобы напугать Пригожина, откровенно срущего на власти России. Но тогда само событие проводилось бы под контролем ФСБ, и Треповой бы не дали так просто уцелеть и уйти с места события. Кроме того, ФСБ не дало бы допрашивать её следователям СКР и, тем более, не позволило бы ей делать намёки, которые можно понять так, что это намёки и на ФСБ, – не позволило бы ей молчать о том, кто дал ей бюст и попросил передать его Татарскому.
Теперь то, во что предлагаю просто поверить мне, – человеку, с 1995 года руководившему журналистами, работавшему с журналистами и самому являющемуся журналистом.
Журналисты ничтожны в своей интеллектуальной ценности. Как организаторы или исследователи, они в своей массе – никто. Они не более, чем рупор. Поставщики опасной для кого-либо информации или организаторы чего-либо опасного в интеллектуальном плане, – совершенно иные люди. Убивать журналистов потому, что от журналиста кому-то какой-то вред, не просто бессмысленно – это просто глупо!
Журналисты (за редким исключением) не люди, а говно – тупое и бессовестное. А посему способное на единственную доступную им подлость – на шантаж. Узнав какую-либо опасную информацию, журналисты, предавая информатора, не публикуют её, а пытаются обогатиться за счёт тех, кому эта информация вредна. И все убийства журналистов, о которых я за 30 лет узнал, – это были убийства шантажистов. Почему у меня такое мнение?
Меня оспорят, думаю, что в первую очередь делом обозревателя «Новой газеты», Анны Политковской, которая по легенде была чистым-пречистым борцом с чеченцами. Но вот Википедия сообщает подробности:
«Политковскую застрелили 7 октября 2006 года в лифте её дома в центре Москвы (Лесная улица, дом 8). Сотрудники милиции нашли рядом с её телом пистолет Макарова с глушителем и четыре гильзы. Первые сведения указывали на заказное убийство, так как было произведено четыре выстрела, включая контрольный выстрел в голову. Анна Политковская была убита в день рождения Владимира Путина и спустя два дня после дня рождения Рамзана Кадырова. По версии следствия, организатором преступной группы являлся один из лидеров «лазанской» группировки Магомед Димельханов. К последнему весной 2006 года поступил заказ на убийство Политковской, поскольку к журналистке имели «серьёзные претензии большие люди в Чечне»». Кстати, не только в Чечне, того же Березовского тоже считали заказчиком убийства Политковской.
И дальше в описании убийства Политковской такое-же бла-бла-бла и ни слова о тех газетных статьях, которые Политковская как бы написала об этих «больших людях». Никакой конкретики. А это значит, что речь идёт не о мести за какие-то журналистские расследования, а о наказании Политковской или «Новой газеты» за шантаж.
Поймите, ни одного журналиста не убьют, если он немедленно опубликует опасную для кого-то информацию, – после этого убивать его будет уже бесполезно. Убивают только в случае, если журналист узнал информацию, но не публикует, а только грозится её опубликовать, и требует за молчание денег.
Ну, так это я речь веду о «нормальном» журналисте – о таком, который попал в болтуны со школы, ни в чём преступном ранее не был замешан, но и ему вдруг захотелось ухватить лёгких больших денег.
А если в журналисты попала преступная сволочь, так сказать. «с детства» пытающаяся обогатиться преступным путём? Тогда просто глупо сомневаться, что он постесняется шантажа. Посему в деле Татарского уместен вопрос в стиле Остапа Бендера: «А был ли Паниковский нравственным человеком?»
«В 2022 году Татарский рассказал (https://goo.su/xLwen) «Бизнес Online», что он родился и вырос в Макеевке, Донецкая область, и сидел в тюрьме за ограбление банка. В 2014 году он сбежал из тюрьмы и присоединился к войскам «ДНР». Затем его помиловал ныне покойный глава «ДНР» Александр Захарченко». Мало этого, своим уголовным прошлым Татарский, не скрываясь, гордился и даже книгу об этом написал с названием «Бег».
Как видите, Татарский из тех героев, на которых «пробы негде ставить».
Во власти в ДНР и ЛНР таких было много, если не почти все. Вот, скажем, тоже журналист Александр Бородай, в 2014 году меньше полугода обозначал в ДНР должности премьер-министра и заместителя премьера этой суверенной державы, а уже в 2015 году слинял с этого государства, сразу купив в Москве квартиру за 100 миллионов рублей, «лексус» за 6 миллионов и квартирку в Дубае за 37,5 миллионов. Ну и, понятное дело, устроился депутатом Государственной Думы.
Ну, а чем журналист Татарский хуже?
И вот Татарский в качестве журналиста ошивается на Украине в тылах вооружённых сил из России, и ему, как известному и авторитетному (570 тысяч подписчиков), много чего сообщают те или иные обиженные или чем-то недовольные военнослужащие. Сообщают то, что может быть компроматом.
На кого?
На Шойгу? Но в России нет ни судей, ни прокуроров в точном смысле этого слова. Посему Татарского без проблем арестовали бы и посадили как Навального, да ещё и судили бы закрытым судом. При наличии такого количества подлой сволочи в «судьях», власти просто нет смысла тратиться на убийство.
И остаётся всего один человек, отношение которого с официальной властью обострено, и который по этой причине не может рисковать использовать мерзавцев правоохранительных и судебных органов, чтобы заткнуть Татарскому рот.
Это герой взятия Бахмута (пока не взятого) Евгений Пригожин. У меня такое чувство, что кого-кого, а Пригожина есть чем шантажировать.
И этот Пригожин имеет и много денег, и благодаря этим деньгам имеет огромную власть, в том числе и власть безнаказанно убивать кувалдой. Или художественно исполненным бюстом. И списать это убийство на Украину.
Вот мы и перебрали версии произошедшего. И как вам, после сравнения их вероятности, видится версия того, что Татарского убил ФБК Навального по заданию Украины?
Ю.И. МУХИН
