Что-то накопилось много материалов текущего характера, посему и на выходные не могу уйти от чистой политики. Правда, я недавно об этом писал, но тут, как говорится, «дорога ложка к обеду».
В нашем мире бессовестных идиотов уже и не знаешь, как отреагировать на то, что в Чехии, оказывается, есть закон, запрещающий оспаривать утверждение о том, что пленных польских офицеров на территории СССР расстреляли по приказу советских руководителей. И вот такое следствие этого закона:
«1 февраля в Праге состоится суд над Йозефом Скалой и пражскими учеными, обвиняемыми в том, что они поставили под сомнение виновных в катынском расстреле.
31 октября 2022 года Томаш Хюбнер, единоличный судья Районного суда Праги 7, осудил Йозефа Скала, известного марксистского интеллектуала и бывшего вице-президента Коммунистической партии Богемии и Моравии (КПЧМ), а также Владимира Капала и Юрая Вацлавика, которым всем троим предъявлено обвинение в восьми месяцах лишения свободы по статье 405 Уголовного кодекса Чешской Республики за оспаривание версии о Катынском расстреле (убийстве тысяч польских военнопленных на территории СССР, оккупированной вермахтом летом 1941 г.) советским руководителями (это автоматический перевод начала https://clck.ru/33KgLA).
Издревле известен принцип установления истинного состояния дела «истина рождается в споре», а точнее – в рассмотрении проблемы со всех возможных сторон, как со стороны защитников этой истины, так и со стороны противников. Но в настоящее время этот принцип уничтожается бессовестными мерзавцами – поиск истины всего лишь имитируется, поскольку одной из сторон чаще всего затыкается рот. Либо ищущие истину вообще эту сторону не слушают, как следует из приведенной цитаты в деле Йозефа Скалы.
Пример – исследование холокоста евреев – расстрела советских евреев немцами и коллаборационистами с благословения сионистов на оккупированной территории СССР во время Второй мировой войны. Сегодня европейских исследователей этого преступления, не согласных с версией еврейских расистов, просто сажают в тюрьмы. Вот так и чешское «правосудие» стремится повторить этот подвиг сионистов в случае с «Катынским делом».
Немного о принципах судопроизводства.
При честных судьях реально осуществляется поиск истины тем, что судьи обязаны слушать обе стороны – и адвокатов, и прокуроров. Обеспечивают такое честное рассмотрение дела два способа ведения судебного процесса, две «презумпции». «Презу́мпция – предположение, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана».
В настоящее время общепринят практически во всех странах мира принцип «презумпции невиновности», когда суд принимает без доказательств утверждение подсудимого о том, что подсудимый не совершал инкриминируемого ему преступления. То есть при презумпции невиновности подсудимый не обязан доказывать свою невиновность. При таком способе, обвинитель (прокурор) обязан бесспорно доказать суду факт совершения подсудимым того, в чём его обвиняют. При наличии реальных судей, а не тупых мерзавцев, это надёжный способ не осудить невиновного, но судебный процесс будет длительным, а в приговоре будут указано только то, в чём подсудимые ВИНОВНЫ.
И есть второй, малоизвестный даже нынешним юристам принцип судопроизводства – принцип «презумпции виновности», когда суд принимает без доказательства утверждения обвинителей о том, что подсудимый совершил вменяемое ему преступное деяние, а подсудимые и адвокаты опровергают эти обвинения. В этом случае сам судебный процесс будет короче за счёт отсутствия необходимости тратить время суда на выслушивание доказательств вины в случаях, когда защита всё равно не способна их опровергнуть, как это происходит при презумпции невиновности. Но в приговоре будут указано только то, в чём подсудимые НЕВИНОВНЫ.
При всём при этом тут ключевое понятие – «честный и умный суд», – а не принцип презумпции. При сволочах в судебных мантиях никакая презумпция не будет работать.
Так вот, приговор по Катынскому преступлению впервые был вынесен еще в 1946 году Международным военным трибуналом в Нюрнберге, а этот Трибунал судил исходя из принципа «презумпции виновности».
По Уставу Нюрнбергского Трибунала суд обязан был руководствоваться этим принципом, статья 21 Устава требовала от суда: «Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединенных Наций».
Исходя из этого принципа, представленные суду выводы советской комиссии по Катынскому делу о том, что пленных польских офицеров в 1941 году расстреляли немцы, не требовали от обвинения – прокуроров СССР и США – никаких доказательств вины обвиняемых в этом преступлении подсудимых Кейтеля и Йодля. Тем не менее, Катынское преступление было подробно, с допросом свидетелей с каждой стороны, рассмотрено Нюрнбергским трибуналом на судебных заседаниях 1 и 2 июля 1946 года. Защита Кейтеля и Йодля, не удовлетворенная показаниями трех своих свидетелей, просила Трибунал вызвать для допроса еще свидетелей защиты, но трибунал счел Катынский эпизод достаточно изученным и отказал в продолжении его слушания.
Таким образом, Катынский расстрел остался в числе других доказанных преступлений немецкой стороны. Преступники были повешены. При этом никаких упрёков в нечестности судьям Нюрнбергского Трибунала предъявить нельзя. Трибунал из 22 подсудимых трех оправдал полностью, скажем: «Фон Папен обвиняется по первому и второму разделам Обвинительного заключения. … Трибунал признает фон Папена невиновным в предъявленных ему обвинениях и предлагает коменданту суда освободить его из-под стражи после перерыва в заседании Трибунала».
Мало этого, даже признавая подсудимых виновными, судьи не соглашались с обвинением во всех пунктах, к примеру: «Доказательства не убедили Трибунал в том, что имя Заукеля в достаточной степени связано с общим планом для ведения агрессивной войны или что он был в достаточной степени причастен к планированию и ведению какой-либо из агрессивных войн для того, чтобы дать Трибуналу основания считать его виновным по разделам первому или второму Обвинительного заключения».
В той части приговора Нюрнбергского Трибунала, которая касается вины Кейтеля и Йодля, нет никаких сомнений в том, что это именно они виновны в расстреле пленных польских офицеров в Катынском лесу под Смоленском.
И этот суд был не последним.
В 1992 году «Катынское дело» рассматривал Конституционный суд РФ, и так же отказался признавать вину СССР в этом расстреле.
Мало этого. Внук И.В. Сталина, Е.Я. Джугашвили, с 2009 по 2012 год инициировал в Москве ряд судебных исков к наиболее одиозным «медийным» фигурам и инстанциям, утверждающим, что польские офицеры были расстреляны НКВД СССР в 1940 году. В частности, к «Новой газете» (Басманный суд), к В. Познеру (Останкинский суд), к Росархиву (Тверской суд), к начальнику Управления регистрации и архивных фондов Федеральной службы безопасности России генерал-лейтенанту Христофорову (Никулинский суд). В судах адвокаты ответчиков (в том числе и такие известные в России, как Г. Резник) пытались доказать, что польские офицеры расстреляны не немцами, а НКВД СССР по приказу И.В. Сталина.
Но ни один суд не признал эти сведения соответствующими действительности!
Ни один суд!
Особенно показательным является решение Тверского суда города Москвы по иску Е.Я. Джугашвили к Государственной Думе Российской Федерации, которая 26 ноября 2010 года вынесла Постановление №4504-5 ГД «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О Катынской трагедии и ее жертвах» в котором утверждалось: «Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей».
Суд, рассмотрев все эти материалы, 14 февраля 2012 года установил: «Иосиф Виссарионович Сталин (настоящая фамилия – Джугашвили) в период 1917-1953 г.г. был советским политическим, государственным, военным и партийным деятелем. Он также был одним из руководителей СССР и в период Катынской трагедии, в сентябре 1941 года. Указанные обстоятельства судом признаются общеизвестными и в силу статьи 61 ГПК РФ и не нуждаются в доказывании». То есть Тверским судом было прямо признано, что польские офицеры были расстреляны в 1941 году – то есть немцами.
А что касается Постановления Государственной Думы, то Тверской Суд решил, что: «Заявление было подготовлено и принято большинством голосов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в котором содержалась субъективная оценка подписавшихся о деятельности Сталина И.В. и их личное восприятие его влияния, по их мнению, негативного, на ситуацию, связанную с Катынской трагедией и ее жертвах».
То есть депутаты констатировали не факт, а своё мнение безответственных мерзавцев.
***
Поэтому, если бы в Чехии в должностях судей были мало-мальски порядочные люди, то они ни в коем случае не пошли бы на поводу геббельсовских фальшивок.
Надеюсь, что мои читатели сумеют как-то донести этот текст подсудимым в Чехии к 1 февраля этого года.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
ОПГ КПСС, выродившаяся в
ОПГ КПСС, выродившаяся в банду мародеров и в сговоре с НАТО и ФРС убила 297 млн граждан СССР и то никто ухом не повёл, до сих пор закапывают трупы (СВО и АТО в Украине) и в руины превращают это кладбище.
А почему? Потому, что сначала лишили ума и совести, обратили в маугли из свинарника, а потом упокоили без всякого сопротивления.
"упрёков в нечестности судьям Н. Т. предъявить нельзя"
Мало того, говорят, что в некоторых странах есть даже уголовная ответственность за отрицание решений Нюрнбергского Трибунала.
Так что Томашу Хюбнеру стоит задуматься, а не присядет ли он "по другую сторону".
>Издревле известен принцип
>Издревле известен принцип установления истинного состояния дела «истина рождается в споре»... Но в настоящее время этот принцип уничтожается бессовестными мерзавцами – поиск истины всего лишь имитируется, поскольку одной из сторон чаще всего затыкается рот.
Эт-точна! Потому-то мухинцами и уничтожаются критики, и затыкаются любые рты, не изрыгающие ридну мерзкую гомосексуальную матерщину.
Гость22
"Потому-то мухинцами и уничтожаются критики ..."
Ну, и? Тебя-то почему не уничтожили? И в каком вопросе ты доказал не правоту Мухина?
При этом никаких упрёков в
Андрей Михайлович Буровский. Военные преступники Черчилль и Рузвельт. Анти-Нюрнберг. М.:Яуза. 2012.-288 стр ISBN 978-5-9955-0474-0
Опровержение главной лжи тоталитарного "либерализма" - мифа о Нюрнбергском процессе, который на самом деле был не справедливым судом, а постыдным судилищем, поправшим все правовые и процессуальные нормы. Чего стоит одна только скандальная 21-я статья его Устава: "Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными" или запрет адвокатам обвиняемых подвергать свидетелей обвинения перекрестному допросу, или тот факт, что большинство прокурорского персонала были немецкими евреями, сводившими личные счеты с национал-социализмом. "Нюрнбергский трибунал - это не суд. Нюрнбергский трибунал - это месть, это заметание следов, это лживый фарс, призванный навечно скрыть от возмездия подлинных виновников Второй Мировой!".
Управленец
В большой беде виновников много и все они подлинные. Разве те, кого осудили Нюрнбергским трибуналом не виновники? Разве их осудили несправедливо? Справедливо. Кроме разве, что Гесса, ибо сей персонаж вроде как не пришей не пристегни. Другое дело, что не всех осудили, кого надо бы осудить. Например, Паулюса почему то не наказали, а ведь он план Барборосса разработал и начальником Генштаба был, как Кейтель, но его даже в тюрягу не посадили, а вот Кейтеля повесили. Ну как так? Начальников германских саттелитов наказали сами сателиты, кого как. Итальянцы, французы и румыны довольно жестко, а фины своего Рюту мягонько, но все ж таки посадили, ну а Маннергейм вообще как бы победителем вышел как и румынский король. Так что отчасти вы правы, но только отчасти. Вопрос с поляками в приговоре как то не конкретно прозвучал. Я например не понял. По всей видимости трибунал признал вину немцев за расстрел каких-то бывших польских военных, но каких именно (списка нет). И это проблема. Идея товарища Мухина заключатеся в том, что поскольку трибунал установил, что поляков расстреляли немцы, то это означает, что СССР поляков не расстреливал. Это логическая ошибка, поскольку поляки могут быть разные. Либералы же утверждают, что возможно, что немцы действительно расстреляли поляков, но Советы тоже расстреливали поляков. Поляков много кто расстреливал. Следовательно Нюрнберг сам по себе вины с Советов снять не может.
В СССР Паулюс не все время в
В СССР Паулюс не все время в санатории был. В тюряге, как говорися, побыл тоже, хоть и не как осужденный.
Интересно откуда и когда взялись статьи уголовного Кодекса, по которым осудили Начальников германских саттелитов.
Насчет расстрела поляков по решению Особого совещания, которое до войны могло назначать ссылку и заключение до 8 лет, - никаких проблем.
На 3 Московских процессах (стенограммы опубликованы тогда же) оппозиционных интеллигентов приговорили к расстрелу за... нелояльные власти разговоры между собой, в том числе о намерениях (намерених вернуть капитализм и тп). Их на следствии убедили, что эти разговоры есть участие в организации "троцкисткие центр" и тяжкое преступление.
Все леваки и сталинисты с конца 80х верят, что в 37-38 годах незаконные тайные тройки НКВД приговорили к расстрелу 600 тыс чел.
При таком состоянии умов и законности в СССР для НКВДшников расстрелять неск. тысяч поляков из контрабандных немецких пистолетов - легко. Как выпустить ракету на Киев.
Еще примеры подобной пустоты с вашего коммента: "виновники", "осудили несправедливо", "трибунал установил", "признал вину".
Загаженность словаря подобными параша-словечками делают невозможным взаимопонимание в диалоге.
ответ Ю. Мухину
Как известно, когда начала формироваться "Армия Андерса", Сталину был передан список польских офицеров, которые точно были взяты в плен в СССР.
И поляки попросили их освободить т. к. армия нуждалась в офицерах.
На что товарищ Сталин ответил полякам: "А нэможем найты. Затэрялись гдето, у нас такая большая страна. Лаврэнтий ты не знаешь? -
-Нет товарищ Сталин. -
- вот видишь Андерс, даже Лаврэний нэ знат. А он у нас все знает."
И товарищ Сталин и товарищ Берия не знали, что немцы уже нащшли захоронения в Катыне, думали что все шито - крыто.
Также они отвечали когда польский премьер Сикорский просил вместо Андерса назначить командующим более известного генерала С. Халлера, бывшего начальника Генерального штаба польской армии, но он к тому времени давно был убит НКВД, и поэтому последовал то же ответ: " А нэ можем найти, этот генерал где то потэрялся."
Вот такая трагикомическая история, объясняющая почему поляки уже тогда стали с недоверием относиться к словам советского руководства.
Александр 2
Так называемый генерал Станислав Хеллер в 1939 году не только не был военопленным, но и военослужащим. Ему уже было на момент ареста в 1939 году 67 лет и был он уже 13 лет как в опальной отставке. Какой еще начальник генерального штаба? И почему его вообще должны были считать каким-то военопленным. Может к нему и были какие то претензии со стороны советской власти как к военному преступнику, но это совсем другая история. И вообще никто не знает где он погиб и как. И был ли вообще осужден. Дело не в том, кто расстрелял, а в том, что в Чехии принят фашистский закон против свободы мысли. Как можно такие законы в нашу эпоху развития цивилилизации принимать. Это же средневековье какое-то!!! Я еще могу понять если бы такой закон приняли в Польше, но его то приняли в Чехии. Они туда с какого перепугу влезли. Станислава Хеллера вообще мог убить Пилсудский сразу же после отставки. Хеллер был немцем, подданым Австрии. Австрия в одном рейхе с Германией. Ну кто его бы вообще назначил начальником генерального штаба? Это все равно, что Паулюса назначить начальником генерального штаба советской армии.
ответ Здравосмысл Наумыч Разумеев
Блудливый Здравомысл, верный ученик Геббельса, который как известно, учил, что чем более невероятнее ложь тем легче в неё поверят, и ври как можно больше, что нибудь да останется.
Вот и ты, блудливо вопрошаешь, прикидываясь олигофреном: " в 1939 году 67 лет и был он уже 13 лет как в опальной отставке. Какой еще начальник генерального штаба?"
Ты что не уяснил, что у меня ясно написано "более известного генерала С. Халлера, бывшего начальника Генерального штаба польской армии,".
Да явно уяснил, но брехать не перестаёшь, причины мне неинтересны, домыслами не занимаюсь, а ты в жалких попытакх отвлечь от преступлений сталинского СССР брешешь по полной программе, совершенно как учил доктор Геббельс .
Александр 2
Вот что мне нравится в либералах это ваша неимоверная наглость. Ну я вообще ни одного слова не набрехал по фактам. И ты это сам признаешь, тогда как ты набрехал целый разговор Сталина с Берией еще и на ломанном русском, да еще так уверенно будто сам все это слышал или тебе это рассказал твой лучший друг (брат, сват), который сам присутствовал при разговоре.
Вот ты и прикидываешься олигофреном и сочиняешь всякие байки, а я просто привожу факты и не более.
Любой человек мимоходом читающий твой комментарий подумает, что вот дескать поляки действительно захотели назначить вместо Андерса более способного генерала, бывшего начальника Генштаба. Типа ну кто такой Андерс? Мало ли этих Андерсов, другое дело генерал Хеллер. Это ж целый начальник генштаба - величина. И эдакую величину Сталин захватил в плен в 1939 году и прикидывается дураком, что дескать не знает, что с ним. Из твоего коммента можно подумать, что Хеллер - это бывший накануне взятия в плен начальник Генштаба действующий генерал, а Сталин ничего не знает о его судьбе!!! Это странно и цинично и подло одновременно. В результате неопытный и неискушенный в либеральных подлостях обыватель подумает какие же мерцавцы - советские руководители, врут нагло как либералы и не краснеют!!!
Однако, если исходить из того, что Хеллер - это вообще не военнопленный, а пенсионер, старик давным давно к моменту ареста вышедший в оставку, то вопрос почему Сталин или Берия ничего не знает о судьбе этого человека выглядит глупым. Еще более нелепым выглядит намерение поляков назначить этого старика, да еще и немца по национальности, да еще и противника Пилсудского, командующим польской армией вместо Андерса для войны с немцами. Следовательно, весь приведенный тобой диалог с высокой вероятностью - это выдумка либералов, составленная с целью опорочить советское руководство.
Александр 2
Ну кто его бы вообще назначил начальником генерального штаба? Это все равно, что Паулюса назначить начальником генерального штаба советской армии.
Вместе с тем, будучи человеком честным и благородным не могу не признать, что допустил непростительную оговорку или описку. Выделенное тут жирным шрифтом высказывание следует читаль так:
Ну кто его из поляков назначил бы командующим польской армией? Это почти то же самое, что Паулюса назначить командующим польской или советской армией.
Ув. - З.Н.Р, копия
Ув. - З.Н.Р, копия Ал-ру2
Вот, что значит «образованный» человек, взял да и поставил всех в тупик!
[«Назначить командующим более известного генерала С. Халлера, бывшего начальника Генерального штаба польской армии»].
Можно было бы и не вмешиваться в спор умных людей, но косвенно между строк упомянут г. Харьков, где якобы был расстрелян польский генерал Хеллер. А потому несколько ремарок по поводу анекдотов и бездумного выписывания в свои посты статей Википедии. Ложь она может состоять и из, как бы правды. Ну, например, Станислав Халлер де Халленбург В МАЕ 1926 ГОДА он был начальником польского Генерального штаба. ПОСЛЕ 1926 ГОДА он был отправлен в отставку, как политический противник нового режима во главе с Юзефом Пилсудским. По поводу места где он был убит русскими. Это так, как об этом пишут «партнеры» Раши. Оригинал. «In 1939 he was arrested by the Soviets and placed in a POW camp in Starobielsk.[1][2] Along with other Polish POWs, he was murdered by the NKVD in April 1940, the month of his sixty-eighth birthday, NEAR KHARKOV, in the KATYN MASSACRES.[1]». В переводе. «В 1939 году он был арестован Советами и помещен в лагерь для военнопленных в СТАРОБЕЛЬСКЕ.[1][2] Вместе с другими польскими военнопленными он был убит НКВД в апреле 1940 года, в месяц своего шестьдесят восьмого дня рождения, недалеко от ХАРЬКОВА, ВО ВРЕМЯ Катынской резни.[1]». Старобельский лагерь — советский лагерь для содержания польских военнопленных и интернированных, располагавшийся в городе СТАРОБЕЛЬСКЕ, ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ, УССР, на территории бывшего (и нынешнего) женского монастыря «Всех скорбящих радости».
Есть постоянное представительство на сайте жертв образовательной «гуманитарщины», для которых «формальная логика» является ругательством, а на ее место поставлены «курсы критического мышления». Эти товарищи на сайте возглавляют цивилизацию наследников советских беспросветных троечников. Казалось бы эти осколки советской цивилизации должны по инерции сохранять многие достижения эпохи советского просвещения. Ин, нет. Те из них, что чуть поумнее, – подличают. Те, что поглупее, – сами себя гипнотизируют и запугивают обрывками горбачевских либеральных и псевдодемократических словоблудий: «Сталин убил, утром встав и поковыряв в носу задумал убить пару другую десятков тысяч неповинных людей».
И товарищ Сталин и товарищ Берия не знали, что немцы уже нащшли захоронения в Катыне, думали что все шито - крыто. Представить трудно, как Сталин с Берией были уверены в том товарищи немцы что немцы уже нащшли захоронения С. Халлера В КАТЫНЕ. Поняли откуда ветер дует? Вот, что значит бездумное переписывание Вики. А все – это советская «образованщина». Ведь знает человек то о чем пишет.
Гвинтокрил Литючий
Согласен. Ко всякой информации нужно относиться критически и в дисскусиях использовать только те факты, которые признаются обеими сторонами. Либералы же часто используют оценочные суждения других либералов, которые те когда-то сделали на основе каких-то фактов, содержание которых за давностию лет уже забылось и осталось в глубине душе только какое-то сильное, но смутное ощущение от чего захватывающего.
александер2
А ты придурок в это время под столом Сталина спрятался, видел мало стол мешал, но всё слышал. Воистину дерьмак номер2, свои байки расказывай некому затычко, выкопавшему окоп, на этом сайте.
Кстати в армии Андерса как помнится 70 тыщь рыл пшеков было, откуда? От верблюда естественно, и все растрелянные лично Берия.
Алексашка... он и есть алексашка два раза...
хенралы те, затребованные, сидели в Харькове. Катынь тут при чём?
А откуда мог взяться список
А откуда мог взяться список пленных польских офицеров, которые "точно были взяты в плен в СССР?
Что Гитлер передал Андерсу список пленных и убитых польских офицеров, и методом исключения вычислили список "точно взятых в плен в СССР "?
Александр 2
Угу. А кто был офицерами в то ли 60-ти, то ли 90-то тысячной армии Андерса?
Евгений2
Только если по результатам проведения новой СВО, но уже в отношении Чехии.
Ерничаете, а меж тем есть
Ерничаете, а меж тем есть такой механизм привлечения к ответственности Чехии за вред репутации СССР при помощи лжи и клеветы. Международный (Европейская конвенция) акт в силе (о подсудности таких дел), дела такого рода запрещено рассматрвиать в государственных судах стран участниц Конвенции, а только в специальных негосударственных судах.
За Чехией есть еще крупное нарушение - вред, причиненный СССР соучастием в госперевороте. А там долг безразмерный тк Чехия входит в состав солидарных должников СССР. Можно взыскать с неё за это нарушение всё что есть на этой территории и пропылесосить впридачу, вполне легально, установить столбики полосатые с гербом СССР покруг Чехии.
Надо всегда помнить
Надо всегда помнить высказывание Эдгара А. По:
На Украине публичное
На Украине публичное отрицание т.н голодомора считается противоправным,но пока с наказанием не определились.Но после победы над агрессивным агрессором наверное определятся.Даже есть кандидаты из Москвы.Кстати как читателям из Чехии донести истину от Мухина до пражских ученых?
leo
На Украине публичное отрицание т.н голодомора считается противоправным,но пока с наказанием не определились.
Висновок до проекту Закону України від 11.12.2017 № 7343 Одержаний ВР України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо кримінальної відповідальності за заперечення факту голодомору 1932-1933р.р.)
Публічне заперечення Голодомору 1932 - 1933 років не можна розглядати як злочин, оскільки воно само по собі не становить суспільної небезпеки, необхідної для визнання діяння злочинним. Злочинами геноциду є сам Голодомор і цей факт визнається в Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього ...
Венеціанська комісія та Бюро з демократичних інститутів і прав людини ОБСЄ зазначили, що "Суд з прав людини та Комісія з прав людини ООН вважають неприйнятною навіть загрозу покарання у вигляді позбавлення волі за ненасильницьке вираження поглядів...
Узагальнюючий висновок: за результатами розгляду в першому читанні законопроект доцільно відхилити.
Т.е. хватило ума НЕ ПРИНИМАТЬ.
Почему у чехов не хватило мне не ведомо.
щирый колька защёкин
Твоя контора видать спьяну попутала раскоязычный сайт с украинским, как хрен с морковкой. Сайт Мухина не сайт сбу или некой украинской конторы по идеологическому оболваниванию. Когда чирикаешь ваши конторские писанины то обращай внимание на язык на котором калякаете методички.
Автор хохол. Поддерживает
Автор хохол. Поддерживает украину и ненавидит русский народ.
гость шакалюга
В вашей конторе усе такие как ты мерзопакостные существа? А любовь к русскому народу проявляется в уничтожении украинских городов всеми видами оружия? Чем больше народа убьют бомбами, снарядами, ракетами, чем больше разрушат домов, и объектов жизнеобеспечения тем больше должны русские радоваться по твоему.
Нацизм там взращивался власовцами с конца 80х годов. Бандеровцы были тогда борцами за свободу вукрайны. Эти борцы стали бандеровцами то уже после 24 февраля. А до этого о них ни гу гу, борцы же со Сталинизмом. На телезомбо только поливали власти вукраины и как там тяжко живётся простому люду. Проталкивали 8 лет мышляшку о том что украинцы ждут не дождутся путинских освободителей. Вот пришли, но всё не пошло не так как вещал ящик зомбо, ну ни как не встречают с караваями на рушниках со стопкой горилки. И ну ни как не могут дебильё понять что с бомбами, снарядами, ракетами и колоннами бронетехники не приходят в некогда советскую республику. А показывают пример процветающей РСФСР, где заводы и фабрики работают, где все промышленные изделия свои советские, где свои лучшие самолёты, станки с програмным управлением, роботы. Где класная медицина, жильё бесплатное, бесплатное лучшее образование, где не подалися ковидловой панике как в Белой Руси и не ширяли людей неизвестной жижей от которой даже железный жирик крякнул. Где у власти не ворьё а истинные патриоты России, а воры как и положено сидят в тюрьмах а растлители не в домах2 блядствуют а на Колыме и Магадане золото кайлят. 9
Такую бы Русь любила кроме бандер вся Украина и не только а весь белый свет! А вы предлагаете любить рашку за массовую бойню на вукрайне?
Ссылку на статью Йозеф Скала
Ссылку на статью Йозеф Скала получил
leo
Спасибо!
. . .
Лясики-лясики, буль-буль-буль карасики
Отправить комментарий