На выходные.
Общие сведения
Сейчас, в связи совершаемым Кремлём преступлением, запрещённым статьёй 353 УК РФ, ярко проявляется роль Польши в защите народа Украины от кремлёвских агрессоров – Польша и чуть ли не всё оружие передала Украине, и польских добровольцев в рядах ВСУ воюет, пожалуй, больше, чем евреев. Объективно роль Польши в данном случае положительная – Польша воюет против совершаемого в России преступления, но ведь Польша из врага России стала врагом Кремлю. В связи с этим пропаганда Кремля обязана была бы нанести какой-либо мощный удар по Польше, и таким ударом может быть только обвинение Польши в подлости – в наглой фальсификации «Катынского дела».
Почему кремлёвские пропагандисты не бьют в эту точку?
Катынская тема – это моя тема, но поскольку я уже давно к ней не возвращался, то напомню, в чём её ценность для сегодняшней пропаганды Кремля.
Дело в том, что в Польше культ «Катынского дела» сравним с культом Римско-католической церкви. Достаточно сказать, что ежегодно на обеспечение этого дела (исследователей, музеи, памятники и т.д.) в Польше выделяется бюджет в 70 миллионов долларов. И, кстати, бывший президент Польши (с кучей политиков и почти всем командованием польской армии), разбившийся в авиакатастрофе 10 апреля 2010 года, как раз и летел в Смоленск для совершения культовых таинств по «Катынскому делу».
Правда, из-за этого культа само дело стало очень громоздким и имеет тысячи подробностей, интересных только тем, кто этим делом интересуется, вот для них я и нашёл у Прауна новое доказательство, однако введу в курс дела и тех, кто не знаком с этим делом даже в общем.
Итак, 1 сентября 1939 года Германия напала на своего недавнего союзника по агрессии против Чехословакии – Польшу. (Это стараются стереть в памяти народов, но в 1938 году Чехословакию захватили и разделили на части Германия, Польша и Венгрия при согласии на это Великобритании и Франции. И именно с нападения на Чехословакию Германии, Польши и Венгрии, началась агрессивная война, получившая название «Второй мировой», правда, в 1938 году ещё бескровная.)
Но с началом войны польская армия, до того считавшаяся одной из самых сильных в мире, начала удирать от немцев с запада на восток с большой скоростью и на ходу разваливаясь, в результате чего в руки Красной Армии, выступившей на защиту от наступающих немцев украинцев и белорусов в западных областях тогдашней Польши, попали до двух десятков тысяч польских офицеров, полицейских и военных чиновников. Сначала они были интернированы, то есть, задержаны в СССР до окончания войны между Германией и Польшей, однако в ноябре 1939 года польское правительство в изгнании объявило войну СССР, в результате задержанные поляки стали военнопленными.
Но 22 июня 1941 года немцы напали на СССР и уже в августе захватили этих польских офицеров в советских лагерях для военнопленных под Смоленском. После чего немцы сразу же расстреляли основную массу польских офицеров недалеко от Смоленска в Катынском лесу, отсюда и название дела – «Катынское». А в 1943 году немецкая пропаганда под руководством министра пропаганды Геббельса, чтобы сплотить Европу в войне с СССР, послала на место расстрела «международную комиссию» судмедэкспертов, и как бы по результатам работы этой комиссии объявила, что пленных поляков расстреляли «жидобольшевики», то есть, СССР.
А к концу 1943 года советские войска освободили Смоленск, и уже в 1944 году следственная комиссия СССР, в присутствии иностранных корреспондентов, произвела раскопку могил польских офицеров в Катынском лесу. И установила, что по датам сохранившихся на трупах документов, по факту убийства поляков немецким оружием и небрежному захоронению тел на территории пионерского лагеря, который работал еще и в 1941 году, и по многим иным фактам, поляки были убиты не ранее осени 1941 года, то есть, немцами.
Казалось бы, вопрос решен.
Но в 1990 году, предавший СССР М. Горбачев, чтобы развалить оборонительный союз «Варшавский договор», приказал Главной военной прокуратуре (ГВП) СССР сфальсифицировать расследование «Катынского дела» так, чтобы вина в убийстве польских офицеров снова легла на СССР – чтобы получалось, что поляки расстреляны НКВД СССР по приказу Сталина в 1940 году. Почти полтора десятилетия ГВП СССР, а затем и ГВП РФ пыталась сфальсифицировать это дело, громогласно заявляя, что польских офицеров расстреляли русские, пока не завершила его засекреченным постановлением о прекращении следствия по «Катынскому делу» «в связи со смертью подозреваемых».
Вот тут читатели должны мне строго сказать: «Хватит подробностей! У нас нет желания проверять, правду ты говоришь или врешь! Если это убийство, то это преступление, а если преступление, то определить, кто совершил преступление, может только суд, а не историки или прокуроры! Преступника можно определить только в судебном процессе, в котором обвинитель обвиняет, защитники защищают, а следящий за процессом народ сам оценивает то, что наблюдает в суде, а судьи выносят приговор. Рассматривалось ли «Катынское дело» в судах?».
Да, рассматривалось. Причем, первый приговор, на котором я хочу остановиться подробнее, был вынесен еще в 1946 году Международным военным трибуналом в Нюрнберге. Катынское преступление было подробно, с допросом свидетелей с каждой стороны, рассмотрено Нюрнбергским трибуналом на судебных заседаниях 1 и 2 июля 1946 года. Причем, обвиняли и представляли судьям трибунала доказательства вины нацистских преступников В. Кейтеля и А. Иодля в Катынском расстреле (а в этом обвиняли именно их) совместно прокуроры СССР и США.
Защита Кейтеля и Иодля, не удовлетворенная показаниями трех своих свидетелей, просила Трибунал вызвать для допроса еще свидетелей защиты, но трибунал счел Катынский эпизод достаточно изученным и отказал в продолжении его слушания.
Таким образом, Катынский расстрел остался в числе других доказанных преступлений немецкой стороны. Преступники были повешены.
Немного деталей и подробностей.
Катынь и Нюрнбергский Трибунал
Следует сказать, что по Уставу Нюрнбергского Трибунала презумпция невиновности (если вы о ней не только слышали, но и задумывались, как это) была ограничена. Статья 21 Устава вводила всеобъемлющую преюдицию выводов комиссий и трибуналов союзников по антигитлеровской коалиции: «Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединенных Наций».
Исходя из этого принципа выводы советской комиссии по Катынскому делу вообще не требовали никаких доказательств и рассмотрения в суде. Однако в этом случае получалось, что Трибунал имеет возможность штамповать уже готовые выводы обвинения, а судьи Трибунала превратятся из настоящих судей в теток в судейских мантиях из колонии Russia, которые (при провозглашенном в России принципе презумпции невиновности) никого не оправдывают.
Приведу пример в сравнение. При Сталине в СССР было реальное правосудие, настоящие судьи, и в таких судах презумпция невиновности была единственно уместной. Скажем, В июле-августе 1941 г. (шла война и враг был у ворот Москвы) судебная коллегия Мосгорсуда рассмотрела по 1-й инстанции дела 157 обвиняемых, и из них только 116 были осуждены (5 – к расстрелу). На 14 человек были прекращены уголовные дела, а 27 человек оправдано из-за отсутствия «достаточных улик». Запомнили соотношение? Суды при Сталине признавали обвинение обоснованным только в 74% дел.
Это вот реальный суд – суд реальных судей.
А вот теперь то, что даже судом назвать нельзя, а скорее – судебным преступным сообществом и оскорблением правосудия.
По данным Ходорковского на конец 2019 года, устроившийся в Тверском суде судьёй А.В. Криворучко за свою карьеру вынес 603 обвинительных приговора и ни одного оправдательного. Устроившаяся судьёй Замоскворецкого суда Н. Никишина за свою карьеру вынесла 409 обвинительных приговоров и ни одного оправдательного. Устроившаяся судьёй Басманного суда Н. Дударь за свою карьеру вынесла 456 обвинительных приговора и ни одного оправдательного. Устроившийся судьёй Тверского суда С. Подопригоров за свою карьеру вынес 432 обвинительных приговора и ни одного оправдательного. Устроившийся председателем Хамовнического суда В. Данилкин за свою карьеру вынес 47 обвинительных приговоров и ни одного оправдательного.
Это судьи? Это позор России!
Судьи Нюрнбергского Трибунала на такой позор пойти не могли. Из 22 подсудимых они трех оправдали полностью (13,6%), скажем: «Фон Папен обвиняется по первому и второму разделам Обвинительного заключения. … Трибунал признает фон Папена невиновным в предъявленных ему обвинениях и предлагает коменданту суда освободить его из-под стражи после перерыва в заседании Трибунала».
Мало этого, даже признавая подсудимых виновными, судьи не соглашались с обвинением во всех пунктах, к примеру: «Доказательства не убедили Трибунал в том, что имя Заукеля в достаточной степени связано с общим планом для ведения агрессивной войны или что он был в достаточной степени причастен к планированию и ведению какой-либо из агрессивных войн для того, чтобы дать Трибуналу основания считать его виновным по разделам первому или второму Обвинительного заключения». Это, правда, Заукелю не сильно помогло – его повесили, тем не менее, это доказывает, что Трибунал отказывал обвинению, если убеждался, что для такого обвинения недостаточно доказательств.
Поэтому, если бы Нюрнбергский Трибунал засомневался в том, кто убил пленных польских офицеров, то ему, даже ради собственной рекламы справедливого суда, ничего не мешало вписать в приговор, скажем, «Доказательства не убедили Трибунал в том, что 11 тысяч польских офицеров убиты немецкими войсками». Однако Трибунал этого не сделал, поскольку не смог бы обосновать свой вывод, настолько с этим делом все было ясно.
Заинтересованность СССР
Полагаю, что вне зависимости от того, кто первый предложил рассмотреть Катынское дело в подробностях, инициатива провести судебное следствие по Катынскому делу прямо в рамках Нюрнбергского процесса, безусловно, принадлежит СССР. Во-первых, СССР был заинтересован в этом, поскольку в Польше на прекращалась подрывная деятельность подпольных сил бывшего правительства Польши в Лондоне, а спекулировало это правительство именно тем, что польских пленных убили, дескать, не немцы, а «советы». Во-вторых, не прошло и двух лет, как Комиссия Бурденко в Смоленске блестяще продемонстрировала иностранным дипломатам и корреспондентам доказательства, навсегда убедивших тех, что поляков расстреляли немцы. Но журналисты и дипломаты – это не судьи, нельзя было упускать случай, убедить в том же и суд.
Доказывает инициативу СССР в этом рассмотрении то, что при тогдашнем непререкаемом авторитете СССР и возможности сослаться на статью 21 Устава Трибунала, СССР мог бы не допустить рассмотрения вопроса, кто расстрелял поляков, если бы не хотел. Но Катынское дело было рассмотрено, следовательно, интерес СССР в этом был.
При том обилии доказательств вины немцев в этом убийстве, и при понимании того, что у немцев доказательства вины СССР отсутствуют полностью, повторю, грех было не рассмотреть Катынское дело еще и в суде. Тут вот о чем речь.
Доказательствами могли быть документы, вещественные доказательства и показания свидетелей. Свидетелями защиты могли быть, как те, кто «видел» «расстрел поляков» НКВД, так и врачи – члены организованной немцами Международной комиссии, работавшей в Катыни на эксгумации могил польских офицеров в Катыни в 1943 году. Но перед капитуляцией немцы уничтожили по приказу из Берлина все документы и вещдоки по Катынскому делу («доказательства своей невиновности»), убили своих свидетелей и даже председателя этой Международной комиссии немецкого врача Бутца. Но оставалось еще много врачей – членов этой комиссии из разных стран, и защита на Нюрнбергском процессе могла бы пригласить их. Однако защита не рискнула это сделать. (И тогда обвинители СССР просто поиздевались над защитой – они вызвали в качестве своего свидетеля врача этой самой немецкой Международной комиссии – того, кто, казалось бы, должен был бы свидетельствовать в пользу немецкой версии).
Итак, 1-2 июля 1946 года Нюрнбергский Трибунал расследовал, кто убил поляков под Катынью. Для этого он предложил обвинению и защите пригласить для допроса по три свидетеля с каждой стороны.
Перед обвинителями из СССР встала проблема, кого отобрать для выступления перед Трибуналом, поскольку свидетелей была уйма. И обвинители отобрали советского врача из советской комиссии, проводившей эксгумацию польских могил в 1944 году, болгарского врача из немецкой комиссии, проводившего эксгумацию этих могил в 1943 году, и заместителя бургомистра Смоленска, знавшего подробности расстрела поляков немцами.
А у немцев была иная проблема – им некого было приглашать, и нечего было показывать судьям. Правда, в лондонские поляки в это время прятали одного смоленского мужика, который в 1943 году показал немцам, что польских офицеров, якобы, убил НКВД. Однако мужик был настолько ненадежен, что лондонские поляки вскоре его сами и убили, имитировав его самоубийство. Был еще крутой венгерский врач Орсос, который придумал никому неизвестную методику, с помощью которой в 1943 году определил, что поляков расстреляли в 1940 году, то есть, СССР. Мало этого, Орсос подходил защите и по другой причине. Коллеги о нем вспоминали: «Когда мы приехали в Смоленск и были встречены начальником здравоохранения местного округа немецкого фронта, то на приветственную речь ответил самый старший из нас, проф. Орсос из Будапешта. Он заявил, что в Первую мировую войну он находился 4 года в русском плену, из которых 10 месяцев под властью большевиков. Он научился тогда русскому языку и имел много возможностей узнать характер и душу русского человека. На основе своего опыта он должен сказать, что такое страшное преступление русский человек совершить не мог. Только международный еврей способен на это... Однако подробнее свою точку зрения не объяснил». Свой, как говорится, «в доску» этот Орсос был, да и находился он в то время в американской зоне оккупации. Но и его защита не рискнула пригласить и, по-видимому, не без оснований, – и этот Орсос вскоре заявил, что поляков расстреляли все же немцы. Были и еще врачи этой комиссии в Бельгии (Шпеелерс), Дании (Трамсен), Финляндии (Саксен), Голландии (Бурле), Швейцарии (Навиль), Франции (Костедо). Они находились вне досягаемости СССР, это были реальные свидетели, защита вполне могла их затребовать в суд. Но не рискнула!
И защита немцев из безвыходности пригласила в качестве свидетелей подозреваемых в расстреле этих самых польских офицеров – офицера немецкой армии, на которого советский свидетель (с ошибкой в фамилии) показал, как на командира расстрельной команды, вторым – его начальника-генерала и третьим – сослуживца. Вообще, факт того, что защита, при наличии реальных свидетелей, вызвала в качестве свидетелей подозреваемых, уже настолько доказывало вину немцев, что свидетели обвинения были излишни.
Свидетели защиты
Но этого мало, эти «свидетели» защиты вели себя крайне лживо, причем, лгали они глупо, а это давало основание полагать, что они судей Трибунала и сидевших в зале журналистов считали дураками, что не могло не вызвать раздражение и первых, и вторых. И это раздражение чувствуется из стенограммы допроса свидетелей, из того, как суд прерывал их словоизлияния. На мой взгляд, только этим можно объяснить, почему американский судья, председательствующий в Трибунале, долго торговался, но не дал задать вопросы этим «свидетелям» защитнику адмирала Денница на том основании, что Катынское дело к адмиралу не имеет отношения.
Поставьте себя на место судей. Они дали защите разрешение вызвать свидетелей и что получили? Расстрел поляков по геббельсовской версии происходил в апреле-мае 1940 года, по советской – в августе-начале сентября 1941 года. Надо было в это время быть в Катыни, чтобы быть свидетелем чего-либо, относящегося к этому делу. Еще что-то узнать об этом можно было, участвуя в комиссиях по эксгумации могил либо весной 1943 года, либо в зиму 1944 года. Так вот, все три свидетеля защиты с жаром убеждали суд, что они прибыли в Смоленск не ранее 20 сентября 1941 года, а в комиссии по эксгумации не участвовали. Так, что они могли показать суду?
Нынешние поляки, отечественные подонки и бараны убеждают граждан России и Польши, что судьи Трибунала поверили в заявления этих «свидетелей» о том, что немцы, дескать, поляков не расстреливали. Но поверить в то, что судьи могут основать решение на подобных выводах «свидетелей», могут только кретины от рождения, поскольку это суд имеет право сделать вывод о том, кто убил, а не свидетель. А свидетель обязан предоставить суду факты, опираясь на которые, суд мог бы прийти к такому выводу.
Уже началась холодная война, без сомнения американский и британский судья Трибунала сделали бы пакость СССР, не признав вины немцев в Катынском деле, но для этого им нужно было бы хоть что-то, хоть какой-то факт! А все три «свидетеля» защиты, заботясь о своем алиби, заверяли суд, что никаких фактов суду дать не могут, но предлагают суду поверить в свою честность и в свои слова, что немцы поляков не убивали.
Первым из «свидетелей» был допрошен полковник Аренс. В 1941 году он был еще подполковник, в немецком звучании «оберст-лейтенант Аренс». Немецкая айнзац-команда, расстрелявшая поляков, базировалась недалеко от места их расстрела в бывшем доме отдыха НКВД – обширном двухэтажном деревянном здании на берегу Днепра, который немцы называли «замок». На кухне у этой команды работала русская 18-летняя девушка, которая в немецких знаках отличия не разбиралась, и которая по услышанному ею звучанию должности и фамилии сообщила, что командовал расстрельной командой «обер-лейтенант Арнес». То есть, Трибунал допрашивал начальника айнзац-команды немцев. Командира тех немцев, которые поляков и расстреляли.
Поскольку его показания трудно понять без представления местности, дам эту местность прямо из Яндекса.
Для ориентирования: желтая линия – это шоссе, уходящее справа вверх на Смоленск, а слева – на Витебск. Зелёный цвет – лес, белый – открытые пространства. Слева от нас деревня и станция Катынь, а направо от неё, в 6 км синий значок с подписью «Катынь» – это и есть место расстрела поляков. Оно в 300 метрах южнее шоссе, и в 500-600 метрах севернее белого пятна на карте у излучины Днепра с надписью «Козьи горы» – тут находился дом отдыха НКВД Смоленска – комплекс деревянной постройки, который немцы, повторю, называли «замок», и который сожгли перед отступлением.
При допросе Аренс сообщил, что он прибыл в «замок» в качестве командира 537-го полка связи немцев только в конце ноября 1941 года. До этого в полку не служил и ни на вопрос защиты, ни на вопрос обвинения не сообщил, где он находился в августе-сентябре 1941 года, – уклонился от ответа. А ответ на этот вопрос был по-своему важен, поскольку штаб 537-й полк связи начал занимать этот «замок» только с 20 сентября 1941 года, а с 17 июля по 20 сентября «замок» занимала некая «передовая команда» этого полка. И было интересно, какой же это «обер-лейтенант Арнес» ею командовал?
Из допроса Аренса стало понятно, чего хотела защита, вызывая его. Дело в том, что никем не отрицалось, что немцы в Катыни окружили колючей проволокой и часовыми место расстрела поляков, никого к нему не подпускали, и с этого места регулярно доносились выстрелы. Защита хотела с помощью Аренса показать суду, что это обстоятельство имеет иное разумное объяснение, кроме расстрела поляков.
И защитник начал долго и нудно расспрашивать Аренса, насколько штаб полка связи является секретной организацией, расспрашивал до тех пор, пока это не надоело американскому судье – председателю Трибунала, – возмутившегося, какого черта он должен это слушать?! Тут, наконец, защитник пояснил, что немцы потому никого не пускали на участок местности размерами километр на километр, что на краю этого участка находился очень секретный штаб. Тут Аренс догадался, что не стоит считать судей такими уж дураками, и начал объяснять судьям, что он потому выставлял охрану, что на этой местности рос лес, которые другие немецкие солдаты норовили вырубить, а этот лес прикрывал его от советской авиации. Тем самым, Аренс попутно сообщил суду, что советская авиация летала на высоте деревьев и выше подняться не могла.
На вопрос о выстрелах Аренс тоже дал «разумное» пояснение, из которого следовало, что он очень боялся нападения русских на штаб, поэтому каждый день регулярно проводил маневры, в ходе которых его солдаты бегали по лесу в районе захоронений поляков и, само собой, постреливали.
Аренс брехал буквально в каждом своем слове, и я сначала даже удивился, почему советский обвинитель Смирнов его брехню не разоблачает? Потом понял, что ни Аренс, ни остальные «свидетели» Смирнову были не интересны – не их судили. Смирнову было важно показать связь Берлина с этим расстрелом, и попутно показать брехню немцев так, чтобы она стала понятна суду. И он задавал вопросы, которые, казалось бы, не имели отношения к делу, но, как потом оказалось, являлись ловушками, часть из которых сработала. К примеру, Аренс, на вопрос защиты, уверял Трибунал, что он впервые увидел захоронения поляков (над которым поляки, служившие в немецкой армии, уже воздвигли крест) только в конце декабря 1941 года – в начале января 1942 года. И Смирнов его снова об этом спрашивает, после чего спрашивает, доложил ли он об этом начальству? Аренс охотно подтверждает – немедленно доложил! Казалось бы, какая разница – доложил или нет?
Однако, после Аренса допрашивали в качестве свидетеля его непосредственного начальника, командующего войсками связи группы армий «Центр» генерала Оберхаузера и служащего штаба этого генерала, обер-лейтенанта фон Эйхборна. И генерал, не слышавший, что именно показал до него Аренс Трибуналу, на вопрос защиты, когда он узнал о польских могилах, бодро отрапортовал: «Я ничего не слышал. Вообще ничего, вплоть до 1943 года, когда могилы были обнаружены».
А поскольку судьи незадолго до этого слушали самого Аренса, то им было понятно, что кто-то из свидетелей умышленно лжет, а, значит, свидетели с немецкой стороны имеют основания лгать, и эти основания как-то связаны с гибелью поляков. И так далее.
Еще, Смирнов и Эйхборну, и Оберхаузеру задавал вопрос, насколько они, связисты, получавшие всю почту, телеграммы, радиограммы и слушавшие телефонные разговоры в штабе группы «Центр», были знакомы с содержанием приказов и переписки с Берлином? Оба «свидетеля» гордо подтвердили, что, безусловно, были в курсе дела всего. После этого Смирнов спрашивает, были ли приказы по участию армии в расстреле военнопленных? И Эйхборн, и Оберхаузер, категорически отвергли наличие таковых. И тогда Смирнов «выкатывает» суду документ (стенограмму даю с сокращением):
«ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Смирнов, Суд считает, что было бы лучше, если бы Вы зачитали этот отрывок на немецком из документа, чтобы его содержание стало частью стенограммы.
СМИРНОВ: Благодарю Вас, г-н Председатель. Этот документ датирован «Берлин, 29 Октября 1941». Заголовок, «Руководитель Полиции Безопасности и Службы Безопасности». Классифицирован: «Совершенно Секретно; Срочно; действующий порядковый номер – 14». Ссылка на приказы 17 июля и 12 сентября 1941 года. Прочту несколько коротких предложений, начиная с начала: «…Эти директивы разработаны в сотрудничестве с Армейским Главным Командованием. Армейское Главное Командование известило командующих тыловых армий, а также полевых начальников лагерей для военнопленных и транзитных лагерей».
«Группы выполнения задач, в зависимости от размера лагеря на их территории, создают специальные команды достаточной численности под руководством офицера СС. Командам предписывается немедленно начать работу в лагерях». Я пропущу здесь и перейду к последнему параграфу: «Я особенно подчеркиваю, что действующие приказы номер 8 и 14, а также Приложение, должны уничтожаться немедленно в случае возникновения опасности». Я завершаю чтение, осталось огласить лишь список рассылки. На странице 2 имеется указание относительно Смоленска. Сообщается, что в Смоленске располагается айнзацгруппа «Б», включающая спецкоманды 7а, 7b, 8 и 9; и, кроме того, уже находящаяся в Смоленске спецкоманда, несколько преждевременно названная организаторами «Москва»…
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Суд считает необходимым перевести документ целиком. Объявляется перерыв до 14.05»
Почему председатель ухватился за этот документ, понятно – он связывал убийство военнопленных с Генштабом Германии и с его сидящим на скамье подсудимых главой – В. Кейтелем. Но, как вы видели, Смирнов без проблем еще раз показал, что «свидетели» защиты цинично лгут суду.
Основания для вывода
Далее выступили свидетели обвинения. Заместитель бургомистра оккупированного Смоленска Базилевский сообщил, что видел живых поляков на постройке дороги еще в июне 1941 года, показал со слов бургомистра Меньшагина и коменданта Смоленска Швеца, что немцы расстреляли пленных поляков в августе- сентябре 1941 года. Это реальный свидетель – он сам видел и сам слышал.
Врач, профессор Прозоровский показал, что он был членом советской комиссии, эксгумировавшей могилы с поляками, он лично делал вскрытия, лично осматривал трупы и нашел в карманах документы с датами даже 1941 года. Кроме того, он был эксперт, который осмотрел более 15000 трупов советских людей, расстрелянных немцами на территории СССР, и способный авторитетно заявить, что и почерк немецкий, и расстрел был не раньше осени 1941 года. Это был реальный свидетель и эксперт.
Напомню, что уже шла холодная война, что американский и британский судьи, как минимум, а возможно и француз, охотно пренебрегли бы этими показаниями, если бы хоть один член немецкой комиссии заявил, что по его ученому мнению, поляки расстреляны весной 1940 года. Ну, сказали бы, что поверили ему, а не запуганным Сталиным свидетелям.
И такой свидетель у них был, но пригласило его обвинение. Это был член немецкой комиссии, болгарин Марков, который показал, что немцы в Катыни не дали комиссии вырыть ни одного трупа, не дали их самим обыскать, не дали переговорить со свидетелями, не дали подписать в Смоленске уже написанный немцами акт комиссии. А вывезли их на тайный военный аэродром, на котором практически поставили пред альтернативой – либо они подписывают акт, либо немцы сообщат миру, что мирный самолет с комиссией сбили советские истребители. Это тоже был реальный свидетель и эксперт.
На основании чего судьи Трибунала должны были сделать вывод, что поляков расстрелял СССР? На основании заверения «свидетеля» фон Эйхорна, который на вопрос защиты, могли ли военнослужащие 537-го полка участвовать в расстреле поляков, заявил: «Я знал почти всех офицеров полка, поскольку сам был более года с полком, и был настолько близок с большинством из офицеров, что они сказали бы мне все, что случилось, даже что-то, не подлежащее оглашению. Поэтому просто невероятно, чтобы я не знал о таком важном деле. Сама природа того, как подобные вещи распространяются в полку, такова, что невероятно, чтобы не нашлось хотя бы одного, кто сразу же довел бы это до моего сведения».
Или опереться на утверждение генерала Оберхаузера, который на вопрос защиты, могли ли расстрелять поляков всего в 4 километрах от штаба группы армий «Центр», заявил: «Считаю, что об этом не может быть и речи по той простой причине, что если бы командующий узнал тогда об этом, он, несомненно, никогда не выбрал бы этого места для штаб-квартиры – возле 11.000 трупов».
Заявить миру, что судьи Трибунала приняли решение считать СССР убийцами поляков только потому, что в немецкой армии было правило обо всех секретных заданиях рассказывать всем приятелям, а генерал-фельдмаршал Федор фон Бок был настолько труслив, что не мог остановиться ближе, чем в 5 километрах от кладбища??
Нет, в те годы откровенную судейскую подлость и идиотизм никто бы не оценил, и к кормушкам в Верховный суд за это не назначил. Посему для Нюрнбергского Трибунала не только исключалось непризнание факта того, что пленных поляков расстреляли немцы, но исключалась какая-либо формулировка с сомнением в этом факте.
Ещё один свидетель
Так вот, в мемуарах немецкого генерала Альберта Прауна «От солдата до генерала. Воспоминания офицера-связиста об управлении войсками в военных кампаниях Третьего рейха. 1939-1945», которые к началу Второй мировой войны приняли форму дневников, есть такой эпизод, касающийся войны с СССР.
«24 сентября Гудериан взял меня с собой в самолет, направляясь в Смоленск в штаб группы армий «Центр». Нам обеспечивали прикрытие истребители. В то время как генерал-полковник в последний раз обсуждал план новой операции с главнокомандующим армией и начальником Генштаба, я встречался со всеми командирами частей связи группы армий у генерала Фелльгибеля, которому мы доложили о работе и достижениях наших подразделений связи. Мы остановились в лесу в небольшом доме в деревне Катынь вблизи Смоленска, где размещался штаб 537-го полка связи группы армий под командованием полковника Аренса».
Если бы это был суд над Аренсом, то его уличили бы во лжи, во-первых, никакого штаба в этом «замке» – доме отдыха НКВД не было – никакой дурак не будет размещать штаб на отшибе и вдали от путей сообщения. И на 24 сентября штаб 537-го полка связи немцев располагался в деревне Катынь, расположенной и у шоссе, и у железной дороги с запада на Смоленск. И подполковник (или уже полковник) Аренс уже находился на месте, а не прибыл в полк только в конце ноября. Таким образом, в районе Козьих гор была только и исключительно айнзац-команда немцев, расстреливающая поляков, и ею руководил сам Аренс.
Вот, собственно, что можно сказать о первом суде по Катынскому делу, но этот суд был не последним.
В 1992 году «Катынское дело» рассматривал и Конституционный суд РФ, и так же отказался признавать вину СССР в этом расстреле.
А ведь в 1992 году нашими отечественными гебельсовцами были сфабриковано и подброшено в архивы несколько «документов», из которых следовало, что поляков, якобы, расстреляло НКВД по указанию Политбюро ЦУ ВКП(б). Я о фальшивости этих документов написал книгу «Катынский детектив» ещё в 1993 году, мало этого, в 2010 году, благодаря депутату Госдумы Виктору Илюхину, стало известно, как и где эти фальшивые документы были сфабрикованы. До своей внезапной смерти, В.И. Илюхин обращался в Генеральную прокуратуру с требованием начать расследование факта фальсификации архивных документов, дважды выступал в Госдуме по этому вопросу. Кроме этого, успел провести несколько пресс-конференций, на которых, в частности, предъявил полученные от одного из технических исполнителей этих фальшивок приспособления для изготовления фальшивок (печати, штампы, бланки) и черновики фальшивых документов с правками фальсификаторов.
Мало этого. Внук И.В. Сталина, Е.Я. Джугашвили, с 2009 по 2012 год инициировал в Москве ряд судебных исков к наиболее одиозным «медийным» фигурам и инстанциям, утверждающим, что польские офицеры были расстреляны НКВД СССР в 1940 году. В частности, к «Новой газете» (Басманный суд), к В. Познеру (Останкинский суд), к Росархиву (Тверской суд), к начальнику Управления регистрации и архивных фондов Федеральной службы безопасности России генерал-лейтенанту Христофорову (Никулинский суд). В судах адвокаты ответчиков (в том числе и такие известные, как Г. Резник) пытались доказать, что польские офицеры расстреляны не немцами, а НКВД СССР по приказу И.В. Сталина. Но ни один суд не признал эти сведения соответствующими действительности!
Ни один!
Особенно показательным является решение Тверского суда города Москвы по иску Е.Я. Джугашвили к Государственной Думе Российской Федерации. Суд, рассмотрев дело, 14 февраля 2012 года суд установил: «Иосиф Виссарионович Сталин (настоящая фамилия – Джугашвили) в период 1917-1953 г.г. был советским политическим, государственным, военным и партийным деятелем. Он также был одним из руководителей СССР и в период Катынской трагедии, в сентябре 1941 года. Указанные обстоятельства судом признаются общеизвестными и в силу статьи 61 ГПК РФ и не нуждаются в доказывании». То есть Тверским судом было прямо признано, что польские офицеры были расстреляны в 1941 году – немцами.
И вот это последнее дело интересно тем, что мы оспаривали Постановление Госдумы от 26 ноября 2010 года №4504-5 ГД «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О Катынской трагедии и ее жертвах», которая кнопкодавы Госдумы приняли, проигнорировав выступление депутата Илюхина, которые требовал сначала разобраться в этом деле. Стадо дебилов радостно приняло и широко распространило это постановление, в котором сообщалось:
«Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей».
***
Ну вот как теперь кремлёвской пропаганде возвращаться к этой теме, если Россию в этом деле полили дерьмом сами думские сволочи?
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Нежная Правда в красивых
Нежная Правда в красивых одеждах ходила, Принарядившись для сирых, блаженных, калек.
Грубая Ложь эту Правду к себе заманила, — Мол, оставайся-ка ты у меня на ночлег.
====
Тупые поэты, акыны, сказители и бабки у подъездов мегатонны слов потратили на ложь, но никто из них ни единого слова не придумал как ложь побеждать, тк с умом вава во всю тыковку. А делать это просто до смешного, если хоть морщина мозга есть вместо извилины в голове.
Распространение не соответствующих действительности сведений можно сразу поделить на невинное и виновное.
Невинное - это художственный свист и вымысел- творческая деятельность, запрещать которую грех большой (сказки, басни, романы, фольклор, шутливые розыгрыши, спортивные соревнования, военное дело и тп)
Виновное - с целью причинения вреда другому или другим лицам и с целью, клеветы, стяжания чужого имущества и денег и тп.
Например, дача заведомо ложных показаний, как в приведенном примере показаний недобросовестных свидетелей в заседании трибунала, делает такого лгущего соучастником преступления (пособником), дело по которому рассматривается судом. То есть давший заведомо ложные показания автоматически попадает в список солидарных должников, соучастиков этого преступления. И далее отвечает материально наряду с остальными преступниками в полном объеме требования кредиторов.
ГК РФ Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности
1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
(Аналогично и в советском гр. праве и праве любой страны мира)
Если вина обвиняемых в преступлении установлена, а лжесвидетель изобличён во лжи при даче показаний суду, то он попадает в список солидарных должников перед потерпевшими от преступления. Зная о таком последствии своей лжи он лгать в суде никогда не будет, а скорее себе язык откусит.
===
Но и без суда меры самозащиты от преднамеренной заведомой лжи, направленной на причинение вреда, всегда имеются (торговый обман - под видом рекламы, предвыборная агитация для введения в заблуждение, распространение заведомо недостоверных сведений в сети за деньги и ради вреда обманутым, слухи, сплетни, клевета с целю опрочить и дискредитировать кого-то и тп)
Любые три человека могут зафиксировать такой факт преднамеренной лжи, направленной на причинение вреда (личности, имуществу, жизни и здоровью, репутации), подписать акт фиксации и направить его комитету кредиторов соответствующего уровня (в зависимости от предполагаемой группы потерпевших от такой лжи) Комитет включает подозреваемого в преднамеренной лжи в список солидарных должников от данного правонарушения. И когда такое преступление стало общеизвестным фактом или по нему вынесен приговор компетентного суда, одобренный комитетатом, то комитет калькулирует сумму солидарного долга и выдает цессии всем потерпевшим - права требования к списку солидарных должников. Больше вы их днём с огнем не найдете и о них ничего не услышите, тк это для каждого из них ознчает полную конфискацию имущества любым из кредиторов.
Видите как всё просто? Никаких лже-пердуздентов или лжесудей. или лжепрокукоров и фальсифицированных факцин гинцбургов. Никаких ложных показаний в судах и поддельных, вредных товаров, сми-распространителей массовой брехни и криминальных фейков.
Объясняю для тех кто в танке. Скотоголовым не читать!
Есть уголовно-правовые термины пособничества, укрывательства, недонесения. Совершение таких деяний влечет ответственность по уголовному закону только в случаях прямо предусмотренных таким уголовным законом.
А есть такие же аналогичные действия в гражданском праве (деликты) отвественность за которые предусмотрена гражданским зак-вом. Например, о причинении вреда. То есть уголовного состава в дении может и не быть по формальным причинам, а вред будет тк есть причинно-следственання связь меду недобросовестным поведением и наступившими последствиями -
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
То есть, если лгущий умышленно причиняет вред потерпевшим от лжи, то и сам деликтвент (нарушитель) становится должником перед потерпевшим в силу закона. А поскольку как правило это делает не один а группа лиц, помогающих обману, то все они становятся солидарно должниками потерпевших от лжи. На чём и привлекаются к ответственности. А если вы будете сопли жевать, не противодействуя обманам, то вас опустят, до самого дна и приговорят к утилизации как скотонаселение скотоводы приговорили.
Слово "капитал" происходит от слова capitalis -- "имеющий отношение к голове", которое само происходит от слова caput — "голова". В XVI веке в Италии слово capitale означало имущество в смысле количества голов скота на ферме.
Тут одно из двух, или вы скотоголова чья-то в его стаде или вы человек со свободой воли и достоинством, способный привлекать к ответственности любого кто посягнул на вашу свободу воли или ваше имущество.
Ну вот как теперь
Ну вот как теперь кремлёвской пропаганде возвращаться к этой теме, если Россию в этом деле полили дерьмом сами думские сволочи?
===
Они не Россию власовскую госперевернутую полили, а СССР. Это им необходимо для оправдания своего преступления - госпереворота в РФ (РСФСР).
>Устроившаяся судьёй (имя
>Устроившаяся судьёй (имя вписать из широкого набора) за свою карьеру вынесла (умопомрачительное множество) обвинительных приговора и ни одного оправдательного.
Вспоминаются такие же вот судьихи, кои по делу Чикатило приговорили к смертной казни невиновного Кравченко (которого потом и расстреляли). А когда журналисты приезжали к ним и спрашивали типа про совесть и ответ на Страшном Суде перед Высшим (и Неподкупным) Судией, они в ответ лишь таращили глазёнки и делали морду ящиком, не понимая, то ли притворно, а может быть, и искренне - "ашотакова"?
Когда я вижу бабу на судейском месте, я сразу понимаю, насколько же глубоко пала и отпала человеческая цивилизация от первооснов бытия... Началось это безумие, кстати, при хваленом СССР.
Почему немцы так долго не раскапывали поляков
Как известно, немцы в то время были весьма неравнодушны к ценным вторичным ресурсам, драгметаллам в частности. Например в Бабьем яру перед расстрелом киевских евреев активно использовали во вскрытии могил зажиточных жмуриков, похороненных на старом еврейском кладбище. Извлекали среди останков золотые и серебряные зубы и коронки, колечки, прочие украшения с покойников. Потом чернорабочих гробокопателей зачистили, контракт закончился.
Неужто к польским могилкам "арийцы" испытывали какое-то особое благоговение? Там ведь по легенде оставался польский "цвет нации", офицерье и полицейские чиновники, каждый второй должен был быть с золотым зубом, а то и с мостом. Даже двух генералов с комплектом золотых орденов закопали (поляки во времена перестроечных эксгумаций эти ордена "нашли").
Как-то совсем не освещен этот вопрос. Комиссия Бутца хоть что-нибудь писала о зубах покойников?
совсем не освещен этот
совсем не освещен этот вопрос. Комиссия Бутца хоть что-нибудь писала о зубах покойников?
===
Какая тонкая и гармоничная у вас душевная организация, ни полслова без гешефта.
Я в волнении сильном Гляжу как вдали Словно кадры из фильма "Летят журавли".
Запишите в альбом Что мы оба скорбим. Почему на "бим-бом" Отвечают - "бомбим".
Красный сертификат Бесполезная вещь. Над рекою закат И багров и зловещ.
Без торговли еблом Понапрасну трубим. Отчего ж на "бим-бом" Отвечают - "бомбим".
Продолжается лето, Щебечут скворцы, И зловещие где-то Летят мертвецы.
Не хотел быть ебом, А хотел быть любим. Как всегда на "бимбом" Начинают - "бомбим".
Рассмотрим и плохие буквы из Вики...
Έξηκοστοςτιων
русофил
Зимняя война была после, а не до похода в Польшу. Главнокомандующий польской армии маршал Рыдз-Смиглы, удирая в Польшу, на прощание 17 сентября дал приказ : «Советы вторглись. Приказываю осуществить отход в Румынию и Венгрию кратчайшими путями. С Советами боевых действий не вести, только в случае попытки с их стороны разоружения наших частей. Задача для Варшавы и [Модлина], которые должны защищаться от немцев, без изменений. [Части], к расположению которых подошли Советы, должны вести с ними переговоры с целью выхода гарнизонов в Румынию или Венгрию. Верховный Главнокомандующий Маршал Польши Э. Рыдз-Смиглы».
А 28 сентября солдаты какого-то там героического польского генерала, удиравшего в Литву (между Шацком и литвой 1100 км), вопреки приказу Главнокомандующего самостоятельно целую битву устроили? Потеряв перед тем, как разбежаться, 500 убитых и раненных, против 265 убитых и раненных советской дивизии?
Назвали бы уже это "сражением под Шацком", а то "битва" как-то не солидно.
Там
английский текст,который не хочет переводиться, и ссылочных документов нет!
Έξηκοστοςτιων
отметился басмач филимон
Мол текст был не переводим вот и слегка ошибся как тот дерьмак. А так хотелось харкнуть ядовитыми соплями в злостный СССР. Историю дурак не по книжкам солжениценских и прочих антисоветских трепачей изучай в офисе платных трепачей. Вот Мухин спрашивает почему рашенская власть то молчит о фальсификации Катыни? Да ведь эта рашенская власть сама в первых рядах и врала о Катыне, когда громили СССР то вся помойка антисоветская была в деле. На благое дело разгрома некогда великой страны по приказу США, денег и дерьма было не жалко даже из кошелька того же США. После разгрома СССР, США всё потраченое на подкуп мрази вернула с процентами превышающими в миллион раз подкупное бабло. Вся нечисть сразу и вылезла изо всех щелей как тараканы и даже из верхушки партии, как меченая сатана с яковлевыми и шеварнидзями. Усилия кукурузной мрази по реабилитации преступников, воевавших с СССР не пропали. И теперь что признать что это мы сами этот фантом антисовецкий раздули через СМИ и телевидение спешно переделаный в зомбоящик? Да ни в жизнь не признают! Признаться себе дороже, лучше глубокомысленно промолчать.
Хотя чего там доказывать гильзы немецкие, вот и все доказательства! А насчёт Осташково а кто там и чего разрывал и чего там нашли, только зачесавшийся на сайт бандеровец знает. Кстати а армия Андерса, кою вскормили, вырывая крохи у голодного своего населения, вооружили думая что с фашистами сие вояки воевать рвутся мстя за своиз полячишек. Ага дождались рванулиэти вояки на Ближний Восток где побезопасней и не ошиблись. Потеряли за время кровавых битв в вермахтом в песках аж целых 170 полячишек!
Дак из каких там тысяч полячишек эта армия состояла АСЬ? Давай антисоветчики сочиняйте на ходу их мол прислали англосаксы из Англии и прочих Франций и Венгрий куда эта армия рванула от гансов. Все это Осташковы, Твери, Катыни высосаны из одного прибора, из штанов США, по их же наводке.
Как и некая Буча на вукрайне, где фальш прёт из всех щелей бандеровских. Даже там рашка поганая по умному то не могла разоблачить наглую фальшивку. Или друзья партнёры и новые хозяева не велят. Много там нелепостей уже из первых сообщений бандеровцев.
Что остаётся власовцам и бандеровцам, только одно продолжать врать! А оскотиненная масса мол всё дерьмо наше сожрёт и счавкает как те свиньи.
- Кликуха иностранная
и Андерса знает. Что с ним делать?
- 10 лет ИТЛ, как СОЭ (социально-опасный элемент); Постановление Пленума ВС СССР от 12 июня 1946 года № 8/5/У...
Έξηκοστοςτιων
Мухин Ю.И.
Зимняя война была до, а не после похода в Польшу.
Зимняя война была после польской компании. Следовательно, 52 сд не могла на тот период УЖЕ отличиться в этой войне. Опять же, от Шацка до Литвы гораздо-гораздо МЕНЬШЕ чем 1100 км.
КоЗу,
КоЗу, набридливому
Неотвязчив, как гвоздь сапоге: [«Зимняя война была после польской компании»].
Браво, Некостик. Невже перевели з рекрутiв до старшого солдата (Starshyy soldat)? Потому, как замечания кидаешь уже не читателям сайта, а самому Мухину. Читатели упорно игнорируют отвечать на посты фейкомета и брехуна, пожалуй, кроме Лехи Зайчика. Остальные брезгуют оспаривать брехню, даже вопросами. А в вопросе «зимней войны» возникла техническая ошибка, или возможно помощники (редакторы) «стараются» - в таком случае и врагов Мухину не надо. Кстати и в фамилии «патриота» Украины Сашка Бiлого (Музичко Олександр Іванович той самый, который был убит по приказу другого справнього українця Арсена Авакова) раньше в одной из статей тоже была допущена ошибка – в ее тексте - «Белых».
[«…это НАЧАЛО не было сделано? Вот, пожалуйста, существует такой сборник документов. Катынь. Пленники необъявленной войны. Документы и материалы Серия: Россия. XX век. Документы»].
«Вот, пожалуйста», некто Гурьянов Александр Эдмундович заявлял о расстреле в апреле-мае 1940 года почти 22 тысяч польских граждан, содержавшихся с 1939 года в лагерях и тюрьмах НКВД. В их числе 4415 узников Козельского лагеря, расстрелянных в Катынском лесу под Смоленском, 3820 узников Старобельского лагеря, расстрелянных в Харькове, свыше 6 тысяч узников Осташковского лагеря, расположенного в монастыре Нилова Пустынь, а также 7305 заключенных тюрем в западных областях Украинской и Белорусской ССР. Кто спрашивается, составлял тогда армию Андерса в 75 тыс. поляков, вооруженную, экипированную и созданную на территории СССР за русские деньги, но отказавшуюся воевать с немцами. Была отправлена без санкций, как вполне боеспособная единица за пределы СССР в самый разгар кровопролитнейших боев.
А судьи кто? ЧЕРТ ПРЯЧЕТСЯ В ДЕТАЛЯХ. Ну, что ж, посмотрим «ДОКУМЕНТЫ»(?), которые рекомендовал для изучения КоЗ и которые якобы это все подтверждают. Для начала посмотрим состав РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТа: А. Н. Яковлев (председатель), Е. Т. Гайдар, А. А. Дмитриев, В. П. Козлов, С. В. Мироненко, В. П. Наумов, Р. Г. Пихоя (заместитель председателя), Е. М. Примаков (который тоже рассказыва тупые анекдоты на Новый год), Г. Н. Севостьянов, С. А. Филатов. РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
Российская редакция — Р.Г.Пихоя (председатель), В.П.Козлов (зам. председателя), В.К.Волков, В.П.Гусаченко, Л.В.Двойных, В.А.Золотарев, А.А.Краюшкин, Н.С.Лебедева (отв. составитель), С.В.Мироненко, М.М.Мухамеджанов, Т.Ф.Павлова, А.Д.Чернев, А.О.Чубарьян
Польская редакция — А.Гейштор (председатель), Е. Сковронек (зам. председателя), Б.Вощинский, Б.Кролл, Б.Лоек, Ч.Мадайчик, В.Матерский, К.Мацала, Я.Пента, А.Пржевозняк, С.Снежко, М.Тарчинский, Е.Тухольский, Э.Фронцкий
Все как один цвет обоих наций. Комментарии излишни. Но, иных уж нет, а те далече. Обращение к ЧИТАТЕЛЮ подписал известный по развалу СССР Академик Александр Н. ЯКОВЛЕВ. В его обращении в частности сказано: «Документы, особенно свидетельствующие о кровавых делах ВЛАСТВУЮЩИХ ПОЛИТИКОВ, их НЕУЕМНОМ ЛИЦЕМЕРИИ, обладают мощной взрывной силой. Они беспощадно обнажают ложь, но, к сожалению, редко предостерегают от нее вновь приходящих политиков. Документы, касающиеся расстрела 22 ТЫСЯЧ поляков в СССР, имеют уникальную судьбу». Это академик о ком себе, совете или коллегии?. Продолжили эмоционально другие братья по разум в Предисловии «на благо науки и правды, взаимопонимания и взаимного уважения людей и народов» Рудольф Пихоя и Александр Гейштор. «Настоящее издание архивных документов о массовом убийстве граждан РП, а именно - узников тюрем и заключенных лагерей в КОЗЕЛЬСКЕ, ОСТАШКОВЕ И СТАРОБЕЛЬСКЕ. Останки жертв преступления были обнаружены в могилах в КАТЫНИ, МЕДНОМ И ХАРЬКОВЕ». Заметьте, даже эти лучшие из демократов ничего не сказали о расстреле поляков Осташково! Что следует сказать? Прежде чем вылазить на трибуну с опровержениями надо было бы НекоЗу предварительно почитать другую работу Ю. Мухина «Антиросийская подлость».
Но КоЗ упрям: [«… а как насчет Осташково? Как вы объясните расстрел поляков в этом лагере»].
Так был ли расстрел в Осташково? Братья по разуму – это не подтверждают (выше). По частично подтвержденной версии «товарищей» из редакционного Совета вкупе с редколлегией с сентября 1939 г. по май 1940 г. в Осташково содержались в заключении сотрудники государственной полиции и полиции Силезского воеводства, пограничной и тюремной охраны, а также солдаты жандармерии, корпуса пограничной охраны и других формирований Войска Польского 6311 человек из них были приговорены к смертной казни. И многие из них действительно совершали и уголовные и воинские преступления. Офицеров же было не более 400 чел.
«На сегодняшний день ни в каких архивах не обнаружено ни одного документального доказательства совершенных расстрелов, ни одного распоряжения, письменного приказа и протокола о приведении его в исполнение. «Товарищи» из тверского «Мемориала» выдвинули версию, что все эти «расстрельные документы» были уничтожены. Но тогда по логике вещей были бы уничтожены вообще все документы! Медное – это сконструированный политический миф по заказу и за деньги.
Однако ж нет. На практике первая же эксгумация погибших на территории села Медное показала, что на этой территории захоронено гораздо меньше людей – около двухсот пятидесяти человек. Раскопки в Медном велись и польской стороной. Но найденные ими артефакты – газеты и гимнастерки – поражают своей новизной и свежестью – несмотря на то, что почти полвека пролежали в земле. 1991 году поляки провели эксгумации останков. Извлекли 246, по другим данным останки 243 погибших. В общем, они даже не составили акты вскрытия могил! Личные вещи поляков почему-то нашли в отдельной ямке… В Украине на Волынем были найдены именные таблички Юзефа Кулиговского и Людвика Маловейского. Свыше 14-лет Юзеф Кулиговский и Людвик Маловейский официально покоятся среди «жертв сталинизма» в МЕМОРИАЛЕ «МЕДНОЕ» в Тверской области. Масса других нестыковок в «доказательствах» по Медному. Например, применение оружия под калибр патрона 7,65 миллиметра от немецкой фирмы "Gustav Genschow & Co". Применение «вальтеров» объясняется бывшим генерал-майором КГБ Дмитрий Токарев, который служил в то время в калининском УНКВД тем, что советское оружие имело много отказов. Поэтому перешли на немецкое. Генерал полностью подтвердил ПОЛЬСКУЮ ВЕРСИЮ РАССТРЕЛОВ. Но она рассыпалась при малейшем серьезном и детальном анализе событий. Следственный эксперимент, который проводил специалист Сергей Скрынин, показал полную несостоятельность генеральской версии. И у исследователей глаза на лоб полезли от десятков несоответствий. Некоторые историки, посчитали: «Дмитрий Токарев расставлял маркеры с помощью нелепостей, давал сигнал потомкам – мол, все, что я говорю, это вранье, с долей правды!». Отставной генерал не хотел отвечать за то, чего не было, поэтому построил допрос так, чтобы в суде его показания гарантировано завалились. Блестящая работа спецслужб…
Версия о массовом убийстве граждан Польши в застенках Калининского НКВД покоится всего лишь на двух исторических документах. Причем, только один не вызывает никаких сомнений в подлинности – это списки-предписания, на отправку поездом Осташков-Калинин, польских военнопленных содержащихся в «Осташковском лагере», для рассмотрения их дел «Особым совещанием». Никаких документов и приказов о расстреле поляков из Осташковского лагеря им найти не удалось. Провалы в «расстрельной версии» заполнили показания бывшего начальника УНКВД Калинина, 89-летнего генерала Дмитрия Токарева. Как заметил следователь, допрашивавший этого человека в 1991 году, эти показания «бесценные и подробные», «АРТИСТИЧНЫЕ», позволившие «детально раскрыть механизм массового уничтожения более 6 тысяч польских граждан. Возможно, именно поэтому показания Дмитрия Токарева НИ РАЗУ НЕ ПУБЛИКОВАЛИСЬ В РОССИИ В ОРИГИНАЛЕ. Несколько лет назад их наконец-то перевели в третий раз – обратно, С ПОЛЬСКОГО НА РУССКИЙ. Надеюсь вы там в Польше, или Подмосковье читали?.
Катынь – это бренд либералов. Его всегда можно поднять как знамя… «Млин меле – мука буде. Язик меле бiда буде».
"Приказываю осуществить отход в Румынию и Венгрию..."
Ну, а мадьяры с румынами, в будущем союзники рейха, наверно были счастливы увидеть на своей территории такое героическое войско, с саблями и чемоданами?
Британцы-союзники поляков щедро рассчитались за постой этого воинства?
Предположение,
что это технический перевод с польского на английский, а там смещение понятий с русским.
Вот русские:
столкновение-бой-битва,сражение;
И польские:
boj-walka,bitwa-starcie.
Έξηκοστοςτιων
Евгений2
Например в Бабьем яру перед расстрелом киевских евреев активно использовали во вскрытии могил зажиточных жмуриков, похороненных на старом еврейском кладбище.
Весьма любопытная инфо. Откуда дровишки можете сказать?
Оттуда...
Кто бы еще в тех могилках рылся? Немцы такую грязь не осилили бы. А эти были под рукой, присмотр конечно был. Ссылки и картинки были в прошлых катынских темах.
Кстати, на фото из раскопок черепа были с прогалинами в ряду зубном
Если польские власти
Если польские власти выделяют на "культ Катыни" ежегодно такие бабки, то стоит поразмыслить о материальной заинтересованности тогдашних думаков.
Катынь
Действия провокаторов схожи. Развал СССР в некотором смысле инициировали "Архирелаг гулаг" Солженицына (Сталинские репрессии, уничтожение 100 миллионов населения, лучших генералов и верных ленинцев) и мифический Пакт Молотова-Рибентропа. Выход Украины из СССР - миф о голодоморе. Ну а резкое ухудшение взаимоотношений взаимоотношения с Польшей - Катынь. Причем российские руководители (все как один атикоммунисты) не только не дали провокаторам достойного отпора, а наоборот, всячески поддерживали всю эту брехню с целью опорочить как руководителей СССР так и саму страну.
Как большевики из русских
Как большевики из русских делали украинцев. И -- сделали!
dzen.ru/media/dvinsky/kak-bolsheviki-delali-iz-russkih-ukraincev-63c2b3a9fc573b13d00f3cbd
Двинский
"Как большевики из русских делали украинцев. И -- сделали!"
Угу. Конечно. Большевики виноваты. Которых нет уж с 1953 г.
О презумции невиновности.
Есть такой ярый антисоветчик и русофоб - писатель Юрий Леонидович Нестеренко. Он написал как-то статью "Миф о правах человека". Статью настоятельно советую всем, а сейчас вот такой момент из неё. Цитата:
Нестеренко "молоток":). Ещё
Нестеренко "молоток":). Ещё бы опричнину рассмотрел с этическо- правовых позиций методов становления "вертикали власти":). Преюдиция и презумпция... хотя бы разобрался этот Нестеренко в этих вопросах, как и в том, что "преступно". Т е. с его точки зрения деяние, лежащее за пределами как морали, так и человеческого естества, не включённое в уголовное законодательство судей, преступлением не считается? Тогда понятно, почему США не считают нужным даже извиниться за свои атомные бомбардировки Японии. По-моему, в дополнение к Вашей характеристике, он ещё и кретин, сдвинувшийся по фазе на идеализме терминов в своём сознании.
Гостю-тростю.
Ваше описание Нестеренко близко к истине. Достаточно сказать, что он (Ю.Л.Нестеренко) как-то написал по поводу убийств немцами наших партизан - а что должны были делать немцы с вооружёнными людьми без знаков различия, не держащими оружия на виду и вообще нарушающими все Конвенции, только расстреливать, как бандитов. И, честное слово! - я сейчас не прикололся, я почти точно его процитировал.
Но суть его статьи (Вы переходили по ссылке?) - в непоследовательности стран-основательниц ООН. Т.е. Нестеренко указывает на хитро...сть основателей ООН - осудить Германию за то, что преступлением (на момент совершения) не являлось, а потом аж на мировом уровне записать, что недопустимо наказывать за то, что на момент совершения престплением не является.
Пройдите пожалуйста по ссылке и прочтите его статью. Там вопрос более глубок, чем это может вот так сходу показаться.
С уважением.
Благодарю за инфу о
Благодарю за инфу о Нестеренко, раньше не слышал о нём. Его ярая русофобия и антисоветская направленность симпатии к нему, разумеется, не вызывают. Но почитав "Миф о правах человека", увидел там немало разумных доводов (но не всё, конечно).
Так и доводы Геббельса были
Так и доводы Геббельса были разумны... даже без кавычек (смотря что понимать под "разумностью... рациональность в чистом виде, рациональность в сочетании с этикой и моралью... и далее) Софизм, возможно, и не столь древен, но стар не менее, чем прямые установки Макиавелли. Правда, последний, в связи с "узостью" своего применения всё-же, реально устарел (Грамши, Лебон и их последователи более релевантны текущим знаниям психологии и человека и масс и социальных групп), а софизм стал не столь прост, как простая алгебраическая формула, он "ударился" в философию и непрямые аналогии.
Про Нестеренко
От себя добавлю.
Тут скорее не софизм как таковой. Тут именно что ненависть к СССР. Я читал подряд много его публикаций, особенно впечатлила "Антипобеда". В этом... э... шедевре, ЮЛН собрал все разобранные по косточкам наветы и клевету на СССР, Сталина, Берию итд, и бездумно переписал под одну обложку. Мне после А. Мартиросяна с Ю. И. Мухиным читать Антипобеду было и смешно, и тухло.
Пример. Не раз поднимался ЮЛН вопрос о "военных преступлениях Красной Армии в Восточной Пруссии". При этом - полное замалчивани того, что творили немцы. И не только немцы - что творит Запад для Нестеренко не существует вообще. А когда ЮЛН это всё же замечает - то бегом, сквозь зубы, мельком.
Вот и приходится читать - тщательно фильтруя. Ну, нам не впервой...
С уважением.
Андрею Довыденко
Пожалуйста.
Я открыл Нестеренко сперва, как писателя-фантаста. Да-да, вот такой я примитив, фантастику иногда почитываю. На мой вкус, Нестеренко в этом качестве великолепен. Ещё - он поэт. Люблю его стихи, особенно "Аксиома", "Нас всегда было мало...", "Средневековое трио". А затем он открылся как публицист.
Настоятельно советую его статьи: "Расизм - это плохо? А доказать?", "Почему я на стороне гомофобов", "Капитализм - утопия и реальность", "Демагогия", "Король - осёл, народ - бараны", "О быдле".
А русофоб и антисоветчик... Ну, бывает. Уважаю его не за это.
С уважением.
Спасибо, увидел в свете его
Спасибо, увидел в свете его пцбликации многое интересеое ... для анализа. Краткое резюме, в ответе ниже:)
Отправить комментарий