НЕ НАДО БЫТЬ СУКОЙ

Ох,друг,не закончилась гэбня-поповская,а только началась.Еще накушаетесь гебни медве-пуковской при благославении жидовской РПЦ.

 

Юриий (Гость)спрашивает: "Памятливый45, что Вы все увиливаете? Я просил Вас выразить свое личное отношение к (1) приговору, к (2)сроку, к (3)стукачу, а Вы начали воду лить, увильнули от ответа."
1.
По поводу моего отношения к приговру я дал четкое предлождение:
"Даайте ссылку на текст приговора."
Из этого предлжения любой, владеющий русским языком, поймет моё отношение к озвученному приговору. Я хочу его видеть без кюпюр, без цензуры и без редакции. Я хочу получить его из законного источника, коим является государственный архив. Но архиву запрещено давать мне, человеку в роду которого нет врагов народа, копии текстов приговоров судов в отношении врагов народа. Судя по удвоенной "а" психолог может понять , что мне очень хочется увидеть этот приговор.
Но Юрий (Гость) не понял моё отношение к приговору и переведя формально моё предложение на английский воспринял мою фразу как мою личную просьбу к нему. И поэтому отвечает оправдываясь и переводя просьбу на Ю.И.Мухина:
"Это Вы не по адресу, это Мухину надо задавать вопрос, а не мне."
Ну как я потребую с Мухина открыть судебные архивы! Он и сам это требует. Но
к архиву подпускают только Дятлов. Почему же Юрий не переадресовал мою просьбу к Дятлу? Что былобы несколько логичнее. Но повторюсь Юрию (Гостю) надо было переадресовать мою просьбу в сторону от себя и наверное первым его вор устремился на Ю.И. Мухина.
2.
По вопросу срока.
Ну как можно, не имея приговора что-то сказать о сроке?
Мы не знаем ни основания для наказания, ни отягчающих или смягчающих вину положениях.
У Дятла только статья , пункт и срок. Судя по тому что Срок прошёл по верхней границе, то ходатайства коллектива "взять на поруки" не было.
Но повторюсь, ввиду отсутствия седений приговора говорить о сроке -пустое занятие.
3.
По поводу обстоятельств разоблачения преступной деятельности гражданки украинсой национальности. Как Выше сообшил Юрий (Гость) женщина не была оклеветана и наказание понсла заслуженно. Поэтому рабочие, которые разоблачили её подрывную деятельность и заложили её под категорию платных стукачей не подпадают.

По вопросу темы , поднятой Ю.И. Мухиным.
Я (Памятливый45) вижу такую тему:
"А в этой ветке Форума мы как раз и обсуждаем, что должно сделать Общество..."

У Юрия (Гостя) другое видение. Ему не интересна судьба нашего Общества ему хочется унизить наше Общество, и в перспективе ввести мораль пофигизма в российский менталитет, поэтому у Юрия (Гостя) своё видение:
"Нет, в этой ветке обсуждается как хорошо поступила "община" сдав женщину(a), как хорошо, что ее посадили на 10 лет(b), как хорошо стучать (c) и т. д."
Но продекларировав свою русофобскую фразу сам Юрий (Гость) не дает других лучших вариантов для поведения Общества. А ведь мы могли бы обсудить и Ваши вопросы.
Но сточки зрения не вреда, а пользы Обществу.
a)
Так сложилось, что после революции общины передали функции защиты государственных интересов Обществу, а оно - советским и првоохранительным органам.
То есть заводская община не могла законным образом наказать агитаторшу. Но о полном бессилии мы не можем говорить. Её могли избить, случайно уронить в бак с кислотой, перевести на низкооплачиваемую работу и т.д. и т.п. Но похоже по описанию Дятла старания в этом направлении велись, но были безуспешными. Но целесообразнее всётаки использовать законные методы. На что и пошли рабочие завода.
А какие варианты видит Юрий (Гость) для защиты общины от деятельности её члена, направленные на пользу Обществу? Или в этом направлении он ничего невидит?

b)
Мы не знаем за что осудили агитаторшу, присовокупили ли к её сроку участие её мужа в банде или учли ли её деятельность на пользу румын при окупации. Поэтому по просьбе Юрия (Гостя) обсудим саму цифру 10.
Но если Юрий (Гость) имеет желание доказать вред 10 летнего срока за антигосударственную агитацию, то я бы хотел понять какая польза была Обществу от возможности членам общины при наличии антигосударственной пропаганды отдать своего члена на 10 лет на исправление.
Причём при наличии двух заявлений от рабочих и отрицательной характеристики от трудового коллектива правоохранительные органы немогли снизить срок агитаторше менее некоего заранее определённого для мирного времени.
Так ведь это право сажать получила сама община.
Теперь не нужен самосуд, не надо гнобить семью врага народа, достаточно найти и посоветовавшись отправить далеко.
Сегодня власти не могут позволить общинам такую вольность.
Даже для борьбы с терроризмом. Они удушатся, но по заявлению граждан не будут открыто судить ни террористов , ни работорговцев (Смотри Приговор Евросуда по делу похищенных в Нижние Атоги, или свежий по делу работорговли в Росси-Кипре).
Существующая сегодня практика предусматривает исключительно получение данных для суда от наёмных агентов или уголовников. Поэтому то сегодня и суды по преступлениям против Общества проходят исключительно тайно и их результаты никоим образом не помогают конкретным общинам.

с) Перейдём к пользе стукачества для Юрия (Гостя)
Как мы уже определились, что стукачество прусматривает возможность клеветы на человека, в то время как заложить невиновного невозможно.
Но вдвойне омерзительнее когда определённые властные органы нанимают тайных агентоа, для контроля за третьими лицами.
Тогда, наймиту, чтобы отработать зарплату приходится именно стучать. Ибо он не может заранее знать праведный или неправедный приговор выйдет. Но в любом случае стукачей сегодняшняя власть защищает от общины покровом тайны.
Вот я и требую открыть дело по украинке оттрубившей 10 лет, чтобы понять , сама ли община отторгла агитаторшу, или имели место тайные агенты НКВД.

Далее Юрий (Гость) пытается оскорбить наше Общество негуманным отношением к врагам народа:
"Да, я согласен с Мухиным, что приговор суда был законным. Практически все приговоры судов являются законными, все делается у нас (да и во всем мире) по закону. Только законы у нас были чудовищными - за в сердцах сказанное слово - 10 лет и двое детей сироты. Эти законы и есть репрессии против нашего народа. " (d)

d)
Это излюбленный ход пособников врагов нашего Общества - пробивать на жалость.
Выше Юрий (Гость) усилил жалость ссылкой на то, что год был мирным.
Я бы на его мельницу бы пдлил водички, что к 53 году все сотни тысяч власовцев, отбыв сроки, вышли на свободу с чистой совестью. Если за слово 10 лет жизни, то за вооруженные приступления и убийства женщин и детей - расстрелять?
С точки зрения Юрия (Гостя), позицинирующего себя как пособника врагов нашего Общества, в этом был смысл. Или смысл был давать агитаторам сроки , меньшие чем власовцам.
Полагаю, что видеть в наказании месть - не дело Общества.
Военные преступления , совершенные в ходе Отечественной войны, уже в прошлом. Все власовцы пересчитаны и помечены и отправлены в общество трудиться над поышением обороноспособности .. и над своим перевоспитанием. Ибо попав на уголоном преступлении им приходилось несладко.
Даже заяви публично, что ты - власовец, так тут же схлопочешь дополнитнльно.
Но лучше всего являлась прививкой от измены Родине - это Победа и мощь СССР.
(Мне кажется, что наёслучай войны их бы всех сконцентрировали а уранвых рудниках в течении двух недель.)
А что же делать с подготовкой к новой войне, пока в форме агитации? Конечно пресекать! Причём - публично. Причём так, чтобы остальным было неповадно. Причём разрешить пресечения именно тем, кто большн всего пострадал в ходе прошлой войны и несомненно больше пострадает в ходе новой - атомной войны - общинам.
Обратите внимание, что шпионаж пресекать общинам не доверили, а вот антигосударственную агитцию - да.
Дали право, но не обязали. Если человек нужен общине, то ни заложить, ни настучать на него община не поволит. Ну где доносы на кавказских террористов?
скорее всего они есть. Но судам нельзя выносить приговоры в пользу общины. Они ориентируются только на показания своих агентов и уголовников, поэтому и громких судов со времен Беслана я не слышу. Если кто может -разубедите.

Я (Памятливый45) конечно субъективен. Поэтому назвал человека, осужденного по ст.58 как агитатора: "Агитаторшу просто заложили."

На что Юрий (Гость)сообщил:" О, у Вас она стала уже агитаторшей (наверное, чтобы оправдать приговор). Даже Мухин до этого не додумался. У него она просто стерва. Я тоже не вчера родился и для меня реакция женщины не реакция стервы, а реакция смертельно уставшего человека, еле сводящего концы с концами. Реакция женщины, постоянно думающей о том, чем она будет завтра кормить детей. e)"

e)
Вот здесь давайте подумаем. Знают ли участники Форума женщин, в одиночку воспитывающих (и выкармливающих при этом) двоих детей.
Своих.
станет ли такая женщина, для того, чтобы подкормить своих детей нарушать законы или производственные инструкции?
Запросто.
Если будет уверена в свой безнаказанности.
Но участвовать в уголовных преступлениях не в качестве бенефициара - это навряд.
А агитировать против власти?
Зачем? Чтобы накормить и одеть детей? Чем? Американской гуманитарной помощью и сэкондхэндом? Все тогда ещё помнили "немецкую тушенку".
Юрий (Гость) - Вы полагаете, что женщина была шизофреничкой?
Да насрать ей было на детей. (Если конечно она не получила заранее денежку за свои крики, например от УНА).
Вот община решила, что детей воспитывать надо без этой женщины.
Зря Ю.И.Мухин назвал её сукой. Сука (у собак) заботится о свём потомстве.
При переводе на английский Юрий (Гость) не понял того, что "сука" употреблено исключительно в ругательном контексте и поэтому развёл сопли вокруг её детей.
Он даже не понял монй фразы (данной на жаргоне):
"Дятел пробивает на жалость участников форума."

Юрий (Гость) стал доказывать правдивость рассказа о приговоре авторитетом Ю.И.Мухина: "
Еще раз. Причем тут дятел? Это Мухин вытащил эту историю, сославшись на Дятла, причем считает историю абсолютно правдивой."

Завершив обсуждение приговора, вынесенного (или невынесенного) в 53-м году, я перещёл на тему о том , что Обществу надо сделать сегодня для укрепления гоударственности. Естественно, Юрий (Гость), позициониующий себя как враг российского Общества прокоментировал мой перечень.

Памятливый45: " Подкрепить их (граждан, радеющих за безопасность Общества) сознательность статьёй за недоносительство.
Юрий (гость): "Что Вы переживаете, такая статья есть." (f)
f)
Ага! Есть? Поэтому После очередного подрыва на Кавказе президент не обратился к людям, чтобы те сообщили о подозрительных, готовящих теракт, а обратился к своим наемникам милиционерам, правоохранителям и их тайным агентам.
Сильно ли наказаны за недоносительство чиновники московской области, видящие как зам Громова сконцентрировал всвоих руках десятки миллиардов рублей, государственных средств, затем оформил загрангражданство, затем купил билеты на загранрейс
Где в Нашей стране хоть одно государственное дело по недоносительству.
Где приговор суда, вынесенный на основании заявлений граждан, не отфильтрованных прокуратурой?
Где свидетель обвинения, при защите жизни которого был ранен хотябы один правоохранитель?

Далее я (Памятливый45)сделал предложение о борьбе сврагами народа:"...
очень бы полезно публично расстрелять директоров заводов, продавших гранатомёты террористам".
На что Юрий (Гость) снова выступил как защитник всех государственных преступников: "Вы опять показываете свою сущность. Для Вас несчастная женщина, случайно сболтнувшая лишнее, и директор завода, совершивший уголовное преступление - одно и тоже."g)
g)
Вот уже поставщик гранатомётов террористам(гранатомёты находили, номера свежие) не государственный преступник, а уголовный воришка. Для Юрия (Гостя) Россия- не государство, а уголовная территория, не достойная иметь защиту своих государственных интересов, и немогущую заставить уважать свои интнресы- интересы Общества.

Есть ещё одна сторона борьбы за интересы Общества- это борьба за имидж её судебной власти. Выражение "басманное судилище" опубликованное в СМИ уже не вызывает у судейско-прокурорских даже попытки защитить свою честь и достоинство. Хотя на исках они могли как Ю.М.Лужков обогатиться. Почему? Потому , что оскорбление сегодняшнего суда направлено на разрушение Власти в Обществе. Напротив, допущенные до системы правоохранения распространяют тенденциозно подобранные материалы из закрытых архивов, направленные на оскорбление Советских Судов. Вот для преодоления такой ситуации я (Памятливый45) и предложил помочь россиянам изучить историю в незапятнаном виде и предложил :
"асширить их кругозор поимкой Дятла, выдавщего с пропагандисткой целью часть приговора без полного цитирования (а скорее всего фальсифицировавшего и женщину и дело и повод ареста) и последущим следствием по его деятельности направленной на уничижение Приговора Суда."
На что Юрий (Гость) : "опять не по адресу. Выдал на суд общественности и распиарил данную историю не дятел, а Мухин."h)

h)Ну озабоченному антироссийской деятельностью в Интернете Юрию (Гостю) клеветнуть-как зевнуть. Даже ум не включает. Ну где у Ю.И,Юриий (Гость)спрашивает: "Памятливый45, что Вы все увиливаете? Я просил Вас выразить свое личное отношение к (1) приговору, к (2)сроку, к (3)стукачу, а Вы начали воду лить, увильнули от ответа."
1.
По поводу моего отношения к приговру я дал четкое предлождение:
"Даайте ссылку на текст приговора."
Из этого предлжения любой, владеющий русским языком, поймет моё отношение к озвученному приговору. Я хочу его видеть без кюпюр, без цензуры и без редакции. Я хочу получить его из законного источника, коим является государственный архив. Но архиву запрещено давать мне, человеку в роду которого нет врагов народа, копии текстов приговоров судов в отношении врагов народа. Судя по удвоенной "а" психолог может понять , что мне очень хочется увидеть этот приговор.
Но Юрий (Гость) не понял моё отношение к приговору и переведя формально моё предложение на английский воспринял мою фразу как мою личную просьбу к нему. И поэтому отвечает оправдываясь и переводя просьбу на Ю.И.Мухина:
"Это Вы не по адресу, это Мухину надо задавать вопрос, а не мне."
Ну как я потребую с Мухина открыть судебные архивы! Он и сам это требует. Но
к архиву подпускают только Дятлов. Почему же Юрий не переадресовал мою просьбу к Дятлу? Что былобы несколько логичнее. Но повторюсь Юрию (Гостю) надо было переадресовать мою просьбу в сторону от себя и наверное первым его вор устремился на Ю.И. Мухина.
2.
По вопросу срока.
Ну как можно, не имея приговора что-то сказать о сроке?
Мы не знаем ни основания для наказания, ни отягчающих или смягчающих вину положениях.
У Дятла только статья , пункт и срок. Судя по тому что Срок прошёл по верхней границе, то ходатайства коллектива "взять на поруки" не было.
Но повторюсь, ввиду отсутствия седений приговора говорить о сроке -пустое занятие.
3.
По поводу обстоятельств разоблачения преступной деятельности гражданки украинсой национальности. Как Выше сообшил Юрий (Гость) женщина не была оклеветана и наказание понсла заслуженно. Поэтому рабочие, которые разоблачили её подрывную деятельность и заложили её под категорию платных стукачей не подпадают.

По вопросу темы , поднятой Ю.И. Мухиным.
Я (Памятливый45) вижу такую тему:
"А в этой ветке Форума мы как раз и обсуждаем, что должно сделать Общество..."

У Юрия (Гостя) другое видение. Ему не интересна судьба нашего Общества ему хочется унизить наше Общество, и в перспективе ввести мораль пофигизма в российский менталитет, поэтому у Юрия (Гостя) своё видение:
"Нет, в этой ветке обсуждается как хорошо поступила "община" сдав женщину(a), как хорошо, что ее посадили на 10 лет(b), как хорошо стучать (c) и т. д."
Но продекларировав свою русофобскую фразу сам Юрий (Гость) не дает других лучших вариантов для поведения Общества. А ведь мы могли бы обсудить и Ваши вопросы.
Но сточки зрения не вреда, а пользы Обществу.
a)
Так сложилось, что после революции общины передали функции защиты государственных интересов Обществу, а оно - советским и првоохранительным органам.
То есть заводская община не могла законным образом наказать агитаторшу. Но о полном бессилии мы не можем говорить. Её могли избить, случайно уронить в бак с кислотой, перевести на низкооплачиваемую работу и т.д. и т.п. Но похоже по описанию Дятла старания в этом направлении велись, но были безуспешными. Но целесообразнее всётаки использовать законные методы. На что и пошли рабочие завода.
А какие варианты видит Юрий (Гость) для защиты общины от деятельности её члена, направленные на пользу Обществу? Или в этом направлении он ничего невидит?

b)
Мы не знаем за что осудили агитаторшу, присовокупили ли к её сроку участие её мужа в банде или учли ли её деятельность на пользу румын при окупации. Поэтому по просьбе Юрия (Гостя) обсудим саму цифру 10.
Но если Юрий (Гость) имеет желание доказать вред 10 летнего срока за антигосударственную агитацию, то я бы хотел понять какая польза была Обществу от возможности членам общины при наличии антигосударственной пропаганды отдать своего члена на 10 лет на исправление.
Причём при наличии двух заявлений от рабочих и отрицательной характеристики от трудового коллектива правоохранительные органы немогли снизить срок агитаторше менее некоего заранее определённого для мирного времени.
Так ведь это право сажать получила сама община.
Теперь не нужен самосуд, не надо гнобить семью врага народа, достаточно найти и посоветовавшись отправить далеко.
Сегодня власти не могут позволить общинам такую вольность.
Даже для борьбы с терроризмом. Они удушатся, но по заявлению граждан не будут открыто судить ни террористов , ни работорговцев (Смотри Приговор Евросуда по делу похищенных в Нижние Атоги, или свежий по делу работорговли в Росси-Кипре).
Существующая сегодня практика предусматривает исключительно получение данных для суда от наёмных агентов или уголовников. Поэтому то сегодня и суды по преступлениям против Общества проходят исключительно тайно и их результаты никоим образом не помогают конкретным общинам.

с) Перейдём к пользе стукачества для Юрия (Гостя)
Как мы уже определились, что стукачество прусматривает возможность клеветы на человека, в то время как заложить невиновного невозможно.
Но вдвойне омерзительнее когда определённые властные органы нанимают тайных агентоа, для контроля за третьими лицами.
Тогда, наймиту, чтобы отработать зарплату приходится именно стучать. Ибо он не может заранее знать праведный или неправедный приговор выйдет. Но в любом случае стукачей сегодняшняя власть защищает от общины покровом тайны.
Вот я и требую открыть дело по украинке оттрубившей 10 лет, чтобы понять , сама ли община отторгла агитаторшу, или имели место тайные агенты НКВД.

Далее Юрий (Гость) пытается оскорбить наше Общество негуманным отношением к врагам народа:
"Да, я согласен с Мухиным, что приговор суда был законным. Практически все приговоры судов являются законными, все делается у нас (да и во всем мире) по закону. Только законы у нас были чудовищными - за в сердцах сказанное слово - 10 лет и двое детей сироты. Эти законы и есть репрессии против нашего народа. " (d)

d)
Это излюбленный ход пособников врагов нашего Общества - пробивать на жалость.
Выше Юрий (Гость) усилил жалость ссылкой на то, что год был мирным.
Я бы на его мельницу бы пдлил водички, что к 53 году все сотни тысяч власовцев, отбыв сроки, вышли на свободу с чистой совестью. Если за слово 10 лет жизни, то за вооруженные приступления и убийства женщин и детей - расстрелять?
С точки зрения Юрия (Гостя), позицинирующего себя как пособника врагов нашего Общества, в этом был смысл. Или смысл был давать агитаторам сроки , меньшие чем власовцам.
Полагаю, что видеть в наказании месть - не дело Общества.
Военные преступления , совершенные в ходе Отечественной войны, уже в прошлом. Все власовцы пересчитаны и помечены и отправлены в общество трудиться над поышением обороноспособности .. и над своим перевоспитанием. Ибо попав на уголоном преступлении им приходилось несладко.
Даже заяви публично, что ты - власовец, так тут же схлопочешь дополнитнльно.
Но лучше всего являлась прививкой от измены Родине - это Победа и мощь СССР.
(Мне кажется, что наёслучай войны их бы всех сконцентрировали а уранвых рудниках в течении двух недель.)
А что же делать с подготовкой к новой войне, пока в форме агитации? Конечно пресекать! Причём - публично. Причём так, чтобы остальным было неповадно. Причём разрешить пресечения именно тем, кто большн всего пострадал в ходе прошлой войны и несомненно больше пострадает в ходе новой - атомной войны - общинам.
Обратите внимание, что шпионаж пресекать общинам не доверили, а вот антигосударственную агитцию - да.
Дали право, но не обязали. Если человек нужен общине, то ни заложить, ни настучать на него община не поволит. Ну где доносы на кавказских террористов?
скорее всего они есть. Но судам нельзя выносить приговоры в пользу общины. Они ориентируются только на показания своих агентов и уголовников, поэтому и громких судов со времен Беслана я не слышу. Если кто может -разубедите.

Я (Памятливый45) конечно субъективен. Поэтому назвал человека, осужденного по ст.58 как агитатора: "Агитаторшу просто заложили."

На что Юрий (Гость)сообщил:" О, у Вас она стала уже агитаторшей (наверное, чтобы оправдать приговор). Даже Мухин до этого не додумался. У него она просто стерва. Я тоже не вчера родился и для меня реакция женщины не реакция стервы, а реакция смертельно уставшего человека, еле сводящего концы с концами. Реакция женщины, постоянно думающей о том, чем она будет завтра кормить детей. e)"

e)
Вот здесь давайте подумаем. Знают ли участники Форума женщин, в одиночку воспитывающих (и выкармливающих при этом) двоих детей.
Своих.
станет ли такая женщина, для того, чтобы подкормить своих детей нарушать законы или производственные инструкции?
Запросто.
Если будет уверена в свой безнаказанности.
Но участвовать в уголовных преступлениях не в качестве бенефициара - это навряд.
А агитировать против власти?
Зачем? Чтобы накормить и одеть детей? Чем? Американской гуманитарной помощью и сэкондхэндом? Все тогда ещё помнили "немецкую тушенку".
Юрий (Гость) - Вы полагаете, что женщина была шизофреничкой?
Да насрать ей было на детей. (Если конечно она не получила заранее денежку за свои крики, например от УНА).
Вот община решила, что детей воспитывать надо без этой женщины.
Зря Ю.И.Мухин назвал её сукой. Сука (у собак) заботится о свём потомстве.
При переводе на английский Юрий (Гость) не понял того, что "сука" употреблено исключительно в ругательном контексте и поэтому развёл сопли вокруг её детей.
Он даже не понял монй фразы (данной на жаргоне):
"Дятел пробивает на жалость участников форума."

Вместо этого Юрий (Гость) пытается доказать подлинность цитируемого астично приговора:"Еще раз. Причем тут дятел? Это Мухин вытащил эту историю, сославшись на Дятла, причем считает историю абсолютно правдивой." f) (Разберем этот аргумент позже)

Далее я (Памятливый45) привёл ряд способов помочь людям пресекать действия антинаролных субъектов, на которые Юрий (Гость), позиционирующий себя защитником антиОбщественных элемнтов, выдал свои замечания:
Памятливый45:"Подкрепить их сознательность статьёй за недоносительство."
Юрий (Гость) "Что Вы переживаете, такая статья есть."g)
g)
В законе , но не в басманном суде.
Сообщите хоть один пример действия статьи. Я же покажу обратное.
Всем памятна история, когда чиновник нубернатора Громова бежал с несколькими десятками миллиардов государственных рублей.
И вот вопрос почему ещё не арестовали всех кто видел, что чиновник собирает бюджетные средства в объёме, пропорциональном областноу бюджету в своём подчинении.
Почкму не арестовали тех, кто выдал человеку со столь значительной суммой государственых средств загранпасспорт на руки.
В аэропорту таможенники, наблюдая отъезд столь значительного человека не отбили телефонограмму Громову о факте подготовке его правой руки к отлёту.
Далее директор Банка России ежедневно информируется о конвертации крупных сумм и движении денежных средств через границу. Он то чего не позвонил куда надо.
Не слышу звона кандалов.

Далее для предотвращения государственных преступлени я предложил:
"очень бы полезно публично расстрелять директоров заводов, продавших гранатомёты террористам"
Юрий (Гость): "Вы опять показываете свою сущность. Для Вас несчастная женщина, случайно сболтнувшая лишнее, и директор завода, совершивший уголовное преступление - одно и тоже." h)

h)
Юрий (Гость), позиционирующий себя врагом российской государственности, в целях ликвидации этой государственности внушает , что Россия - уголовная территория, на которой не должны действовать законы о защите государства. Поэтому и поставщики оружия террористам у него уголовнички, вроде как воришки, и агитатор, расконсервированый УНА в связи с дестабилизацией - сболтнувшая женшина.

Далее я призывал для того, чтобы общины шире использовали своё право на пресечение антиобщественной пропаганды я призывал:"Расширить их кругозор поимкой Дятла, выдавщего с пропагандисткой целью часть приговора без полного цитирования (а скорее всего фальсифицировавшего и женщину и дело и повод ареста) и последущим следствием по его деятельности направленной на уничижение Приговора Суда.
Юрий (Гость) лжет не поперхнувшись: "Это опять не по адресу. Выдал на суд общественности и распиарил данную историю не дятел, а Мухин."
f)
Ю.И.Мухин не располагает делами реабилитированных, а тем более репрессированных поэтому в первом же своём сообщении он опираясь на ходящий в Интернете от "Дятла" проговор, сделал анализ отношения общины к антиобщественным элементам. Он обосновал возможность такого поведения и целесообразность, но был приговор именно таким как его вырисовывает "Дятел" или нет я лично сомневаюсь. Для Общества было бы полезным вернуть этот приговор из закрытого хранения, назад, в открытое, гдн он как и полагается лежал до похода накультличности.