При обсуждении статей о суде над Сталиным, некий сотрудник, как я полагаю, ФСБ, скрывающийся под ником «Дятел», дал вот такое сообщение.
«Приговором Одесского областного суда от 8 апреля 1953 года осуждена Вербицкая Валентина Степановна, 1928 года рождения, уроженка с. Малый Бобрик, Любашевского района, Одесской области, проживала в г. Одессе, беспартийная, украинка, с образованием 6 классов, разведенная, на иждивении 2 детей, рабочая, работала на заводе «Запчасть» разнорабочей, по ст. 54-10 ч.1 УК Украинской ССР к 10 годам лишения свободы в ИТК, с поражением в правах на 3 года [...]
Материалами дела установлено, что 4 марта 1953 года рабочий одесского завода «Запчасть», работавший вместе с Вербицкой, спросил последнюю, слыхала ли она, что заболел вождь.
На этот вопрос Вербицкая ответила: «Пусть хоть умирает, я так голодна, что мне свет не мил». Вербицкая на предварительном следствии и в судебном заседании признала, что такое высказывание она действительно допустила при следующих обстоятельствах: 3 марта 1953 года она проработала две смены до 12 часов, была голодной. Утром 4 марта она снова вышла на работу голодная. В связи с этим она допустила такие высказывания необдуманно».
В данном случае я хочу проигнорировать то, что источник получения этой информации весьма сомнителен, и принимаю эту информацию, как подлинную, поскольку на основе ее анализа хочу показать совершенно не исследуемый аспект жизни и того времени, и будущего. Акцентирую – БУДУЩЕГО!
Нельзя объяснить иначе, нежели злым умыслом одних и крайним недомыслием других, то, что нас совершенно не учат и не учили понимать психологию людей, причем, не учат даже тех, кому потенциально надо этими людьми руководить, скажем, студентов технических ВУЗов. Я ведь окончил очень хороший институт, почти 22 года руководил людьми на производстве, а не то, что никогда не слышал (всякие там Дейлы Карнеги не в счет), а и не задумывался о том, что мне знание этой психологии в работе руководителя очень бы пригодилось.
Люди, попавшие в условия длительного общения или соседства, всегда автоматически, даже не подозревая об этом, образуют общины, не ошибусь, если скажу,- с целью самозащиты. При этом устанавливаются и определенные правила жизни в этих общинах, окружающий их мир автоматически делится на «своих» и «чужих» с очень разным отношением по отношению к своим и чужим. Просто обидно становится: нам в институте забивали головы ерундой марксисткой философии, которая на практике нужна, как соловью саперная лопата, и этой «классовой борьбой» начисто убивали сам вопрос о том, какие реально складываются отношения между людьми в обществе. Я, вроде, и вырос среди похожих на тех, кем в последствии приходилось руководить, а ведь став над ними начальником отношения с ними устанавливал скорее инстинктом, чем умом, а о об истинных причинах тех давних конфликтов, в которых приходилось участвовать, пожалуй, только сейчас начал догадываться.
Ну, что стоило нам в институте рассказать об истинных отношениях, скажем, помещиков и крепостных? Те, кто немного интересуются русской историей или читали русскую классику, наверняка наталкивались на выражение «пострадать за мир». А что означает описывая этим выражением ситуация в ее классическом виде? Знаете, это далеко не баранье блеяние Платона Каратаева, хотя и это блеяние было не вечно. Так, что нужно было сделать, чтобы считалось, что ты пострадал за мир? Довольно много очень неприятного. Нужно было убить вредного барина, издевавшегося над крепостными крестьянами общины (над миром), убить его жену и детей (чтобы некому было мстить общине) и сдаться властям. Власти ссылали тебя на вечную каторгу, и вот это и был классический случай страдания за мир. После этого мир до конца жизни своего героя собирал деньги и слал их в Сибирь, чтобы облегчить ему каторгу. В глазах общины он не был ни убийцей, ни преступником, - он был страдальцем. А ведь и по совести он страдалец – убить людей, да еще и детей, взять такой грех на душу – это очень не просто.
То, что я узнал о Екатерине II, заставляет ее уважать. Полагаю, что она прекрасно понимала преступление своего мужа, объявившего вольность дворянства, но уже не могла ничего поделать, ввиду силы обнаглевшего дворянского класса. И она ввела пусть и не кардинальный, но хоть какой-то противовес помещичьей наглости – отменила смертную казнь.
Почему нам в институтах не рассказывали о взаимоотношениях крестьян в их общинах, в трудовых артелях? Эти вопросы прекрасно были изучены еще в позапрошлом веке. К примеру, в русской общине любое решение принималось только единогласно. А как это возможно, допустим, при дележе земли? Ведь от количества и качества надела зависел доход каждого крестьянина, так как можно было согласовать интересы 200-300 человек абсолютно? Ведь споры о разделе земли не могли продолжаться месяцами, нужно было пахать и сеять, а пока земля не поделена, то пахать невозможно. А если один крестьянин потребует себе в надел много земли или только лучшей и будет настаивать на своем требовании, не давая разделить всю землю деревни, и этим не давая остальным работать, то как тогда?
Буду говорить о русских, не буду о крайностях – англосаксах или японцах, у которых совершенно другие принципы в их общинах.
Первый вопрос – как можно проголосовать единогласно по вопросу, в котором интересы каждого входят в конфликт с интересами остальных? Исследователи русской общины отвечают – только в случае, если каждый член общины думает и стремится найти решение, которое бы устраивало его во вторую очередь, а в первую очередь – всю общину. Нет другого решения. Русская община (артель) автоматически вводит правила семьи – главное, чтобы всей семье было хорошо, тогда и тебе будет хорошо. А поскольку из русской общины не выгоняли, то тот, кто эти правила игнорировал, кто посмел показать общине, что он уже не член семьи и его проблемы общины не волнуют (в зависимости от степени своей наглости), становился «вне закона и обычая» в полном смысле этого слова.
Такие случаи действительно бывали и описаны исследователями. Вот, скажем, если кто-то посмел по глупости выдвинуть общине вышеописанные требования к земле, то, действительно, уставшая от споров община согласилась бы с этой несправедливостью, и наглец бы получил бы ту землю, которую хотел, поскольку, повторю, выгнать его из общины было невозможно. Однако! Собранное им сено вдруг сгорало в стогу, его лошадь вдруг отбивалась от табуна и тонула в болоте, его корова отбивалась от стада, нажиралась мокрого клевера и дохла. Такие «случайности», кстати, причина того, что сельские багатеи, порою насиловавшие общину, никогда не селились на просторах окраин села, а только в тесноте его центра, вплотную к остальным избам. Иначе сожгут! Община могла пойти на преступление, спасая себя или своего члена, и она, не колеблясь, шла на преступление, заставляя предателя общих интересов покинуть общину.
В русских деревнях не было воровства, никто не запирал избы, помогая соседу убрать урожай, могли падать от усталости, шли на грех работы в воскресенье, но по отношению к мерзавцу, показавшему, что он игнорирует проблемы общины, не существовало законов – с ним можно было делать все, что угодно, чтобы он убрался. «Против мира не попрешь!» - суммированы общинные отношения в русской пословице. Между прочим, это была трудность тогдашних судов присяжных, состоявших из крестьян, если уголовное дело касалось подобного случая конфликта мира и человека, игнорировавшего проблемы мира. Крестьяне-присяжные и клятву давали судить по совести, и их можно было набрать из далекой деревни, но крестьяне просто не понимали, что преступного в изгнании из мира человека, попершего на мир? Что преступного в том, что ему сожгли избу?
Пытаясь помочь молодым людям, решившим стать инженерами, я в книге «Три еврея или как хорошо быть инженером» суммировал свой опыт работы с людьми на заводе, рассказав о различных случаях. В том числе я пересказал такие два примера, произошедшие во время Великой Отечественной войны, которые мне сообщил главный инженер нашего завода М.И. Друинский совершенно по другому случаю. Первый пример такой. В то время действовало уголовное наказание за опоздание на работу, а с города до завода они ездили на рабочем поезде. Один работяга опоздал на него и побежал на завод пешком, прибежав естественно, через несколько часов после начала смены. За это полагались суд и год исправительных работ с вычетами из зарплаты. То есть, осужденный продолжал работать там, где и работал, но в пользу государства у него изымалось, по-моему, 15% заработка. Однако община, мир (рабочие цеха) встал за него горой, и начальство тут же оставило мысль отдавать его под суд и идти на конфликт с миром. А во втором случае, отработавшей 10 часов смене предложили еще поработать часа 4, махая кувалдами на разбивке слитков феррохрома. Один работяга этой смены отказался, мотивируя это тем, что он свои 10 часов отработал и по закону его заставить работать никто не может. Начальник цеха тут же позвонил в военкомат, работягу на следующий день призвали и он вернулся с фронта без ноги.
Обратите внимание вот на что. В первом случае член общины совершил предусмотренное Уголовным кодексом преступление, но мир встал на его защиту! А во втором случае, работяга никакого преступления не совершал, а мир и не подумал его защищать – сдал без сожаления! Почему? В первом случае работяга был «свой» - он не противопоставлял себя общине, не отказывался от нее, и мир защитил «своего». А во втором случае, работяга противопоставил себя не начальству, а общине – община пошла работать после смены, а он нет. Он попер на мир, он стал чужим и посему, в лучшем случае, безразличным, если не ненавистным общине.
А вот сложный случай. В химлаборатории завода, на котором я работал, работали лаборантками три молодые женщины, они вместе окончили техникум, вместе приехали на завод и были подругами. Две вышли замуж, родили детей и уже имели двухкомнатные квартиры. А третья, Вера, вышла замуж позже и жила в однокомнатной. Пока она не была замужем, её, естественно, эксплуатировали на разных общественных должностях, в частности, она была депутатом горсовета, правда, она и по жизни была активной. Но вот она рожает, в очереди она первая, а нам с построенного дома дают не только обычную трёхкомнатную, но и новую двухкомнатную. В цехкоме пятеро: я, два плавильщика экспериментального, и обе подруги Веры. Распределяем трёхкомнатную и освободившиеся двух- и однокомнатную. Предлагаю новую двухкомнатную отдать Вере, все – за, подруги – обеими руками. Но когда документы уже ушли в завком, у нас вдруг отбирают новую двухкомнатную, причём замдиректора по быту от имени директора извиняется, и твёрдо обещает, что в следующем доме вернёт долг. Что уж тут делать, и Вера перенесла эту отсрочку спокойно.
Месяца через три сдаётся следующий дом, про обещанное, как водится, забыли, мне пришлось ходить в завком напоминать. В итоге для распределения квартиры на цехкоме остался вечер накануне выдачи ордеров. Поскольку вопрос был решён раньше, я (в то время председатель цехкома) не стал вызывать с выходных плавильщиков, а собрал у начальника цеха цехком из троих: себя и Вериных подруг. Как о решённом, сообщаю о выделении квартиры Вере, и вдруг обе её подруги голосуют против, и требуют дать квартиру другому работнику!
У меня глаза на лоб вылезли – три месяца назад голосовали «за»! Вера первая в очереди – как ей не дать? И вот, что эти стервы удумали. Завод строил несколько серий домов, и формальная жилая площадь однокомнатных квартир у этих серий была разная: 16,5 и 21,0 квадратный метр. При семье из трёх человек получается 5,5 и 7 квадратных метра на человека, а по общему положению в СССР в очередь человека можно ставить, если у него менее 6 квадратных метров. У нас никто и никогда до этого не обращал на это внимания – раз семья три человека, значит полагается двухкомнатная квартира. А Верины подруги упёрлись в эту союзную норму! Я попытался их урезонить и призвать к совести – бесполезно! Глаза стеклянные, тупо смотрят вниз: «не положено!» Начальником цеха был безразличный рохля, я толкаю его – помоги своим авторитетом. Но, тому всегда и всё было по барабану.
- Раз цехом так решил, то и я «за».
- Какой к чёрту цехком, нас всего трое, завтра выйдут на работу плавильщики, и нас будет трое против двух!
- То будет завтра, а решаем сегодня, - взял бумаги на выделение квартиры другой работнице, подписал и свалил домой.
На другой день мне замдиректора устроил выволочку, и завком тоже, - мне Вере было стыдно в глаза смотреть. Ей на подруг смотреть тоже было тошно, и, как её ни уговаривали, но она уволилась. Но мне интересен был вопрос, а что случилось, почему Верины подруги сбесились? Вроде прояснила ситуацию замначальника химлаборатории.
- Ты знаешь, они трое техники, молодые специалистки, и все трое претендуют на должность инженера. Месяц назад открылась такая вакансия, но поскольку Вера заметно лучше их подходит на эту должность, то мы Веру и поставили на эту должность первой. Подруги ей это простить не смогли.
Тогда я согласился с тем, что виною всему зависть подруг Веры, но, полагаю, что не додумал. Ну, ведь не дуры они были? Вакансии инженеров открывались один-два раза в год, ну не могли их всех троих сразу назначить, все равно какая-то стала бы инженером раньше. Неужели это могло быть поводом для ненависти? Кроме того, они делали открытую, вызывающую пакость работнице химлаборатории. Не могли, побоялись бы они это сделать, если бы не чувствовали поддержку остальной сотни лаборантов. Теперь думаю, что сама Вера могла повести себя так, что общество – остальные лаборантки, а не только подруги, - приняло ее поведение, как ее уход от них, как отказ от общества, как предательство. Причем, это могло быть тем, на что никто, включая саму Веру, не обратили внимание. Скажем, ее какая-нибудь лаборантка позвала по имени: «Вера!»,- а та ее поправила: «Вера Николаевна». Или подруги в обед пригласили ее попить чаю, а она сообщила, что будет пить чай с инженерами. Пустяки? Безусловно. Но это отказ считать себя членом общины, и этого могло быть достаточно.
А теперь займемся случаем, с которого начали - с 10 лет лагерей для матери-одиночки. Голода в те годы, особенно в Одессе, не было, да и она сама говорит, что не голодала, а «была голодна». Эта женщина, чтобы заработать (за переработку платили вдвое), поздно вернулась домой, наверное, проспала и не успела позавтракать, посему и была голодна и в очень плохом расположении духа. И, скорее всего, она принадлежала к типу баб, которые привыкли вину за любые свои неприятности срывать на других. Раньше для этого был муж, а теперь сорвать на нем злость было невозможно, но тут, очень кстати, подвернулся Сталин.
Вот из того, что изложено в приговоре, давайте попробуем ответить на вопрос – если бы рабочий сообщил ей, что тяжело заболел какой-то другой рабочий из их же цеха, из их же общины, то что бы эта баба ему ответила? Мой опыт говорит – то же самое! Это тип стерв «от природы» или ставших таковыми под воздействием жизненных неурядиц, стерв, которые любые свои проблемы превращают во вселенскую трагедию и винят в своих проблемах всех, кроме себя. Болезнь Сталина была не просто проблемой только этой общины, она была трагедией для всего народа СССР, а эта стерва не завтракала – вот, оказывается, в чем была проблема всего мира на утро 4 марта 1953 года!
Наверняка, когда рабочий рассказал о ее реакции остальным, то общая реакция была: «Вот сука!». Она откровенно отказалась от общины – ей не были интересны проблемы общины, она поперла на мир! Соответственно, община без сожалений от нее избавилась, сдав МГБ. Последнюю мысль подтверждает невероятно большой срок наказания, полученный от суда, а это означает только одно – в уголовном деле в обязательной характеристике с места работы, она характеризуется еще круче, чем в приговоре. Конечно, она допустила это высказывание необдуманно, ведь эти стервы не думают даже после того, как скажут, а не только перед тем, как сказать. И срок она получила не за то, что высказалась о Сталине, а за то, что стерва. Не будь она стервой, цех – мир – ее бы ее не сдал.
Кстати, а как бы вы поступили, будь вы в должности следователя, прокурора или судьи? Простили бы ее? Но это означает, что вы встали бы на сторону стервы против общины. В глазах мира вы бы поперли на мир, а переть на мир в сталинском СССР не рекомендовалось.
Нас сейчас уверяют, что во времена Сталина угрозой расстрела выгоняли на улицы людей, чтобы они участвовали в демонстрациях под лозунгом «Разбить собачьи головы троцкистов!». А надо ли было выгонять? Троцкисты поперли на мир, в связи с чем мир должен был молчать и не реагировать?
Это по отношению друг к другу наши записные интеллектуалы кажутся себе и умными, и порядочными. А по отношению к массе остального народа они кто? Вот то-то!
Оно и попы с дворянами еще вчера с удовлетворением воспринимали, как все крестьяне им руки целуют, а через день вдруг уже усадьбы жгут. Откуда взялось?! А все оттуда – мир не всегда все может, но уж если может…
Короче, не надо быть сукой!
Я очень рад
Я очень рад, что вы сменили тон и приношу свои извинения за неверную оценку вашего ума и порядочности. Конечно, я не могу согласиться с вами во многом, что вы написали, но интуитивно я понимаю, что вас беспокоит. Проблемы предательства, любви и ненависти и т.д. характерны для всех времен и народов и никакими законами и идеологией (государственная "машина") не заставишь детей любить и уважать престарелых родителей. Юрий Игнатьевич совершенно верно говорит о крестьянской общине, но совершенно ложно проводит аналогию между крестьянской общиной и "общиной" в которой оказалась женщина из 1953 года. Повторюсь, для крестьян (и не только для них) главное- выжить, в широком смысле этого слова. А другая "община", наверняка, выжила и после смерти Сталина. А выжила она благодаря другой общине- ряду ученых, инженеров и т.д.(назовем их мыслители), чьи идеи "община" воплощала в жизнь, одним словом -с помощью труда. Дело в том, что "община" из 1953 года свою выживаемость связала с мнимой угрозой здоровью Сталина (эта Вербицкая наверное была колдуньей?), а не со своим трудом и поступила трусливо- сдала женщину государственной "машине", а могла бы решить этот внутренний вопрос сама: могли бы предложить ей уйти из коллектива, сделать ее изгоем. Тем более, о ее высказывании знал изначально один человек, а может это был стукач МГБ, подумавший, что его проверяют ради очередной справки в личное дело на лояльность режиму. Это обычная практика в спецслужбах. А тут такая "удача"! Встает вопрос- были ли у крестьянских общин свои сталины? Сколько угодно - это и барин, и царский наместник и т.д., в конце концов, и сам царь. Желали крестьяне им погибели, жгли их дома, убивали? Да! А почему? Да потому, что - это паразиты. Джордано Бруно тоже попер против "мира" и утверждал совсем уж крамольные мысли- вот "община" его и сдала. И кто же из них оказался прав? Печально то, что палачи этого гения высоко подняли голову в наше "просветленное" время. Я первый сообщил бы о Вербицкой в МГБ, если бы она умышленно нарушила какую-либо технологическую операцию, повлекшую смерть людей или порчу оборудования, продукции. А так- с Вербицкой из 1953 года поступили как с колдуньей. Средневековье какое-то. Наверняка после смерти Сталина и разоблачения его культа Вербицкая была реабилитирована. И как же ей смотрела в глаза ее "община"? Что они ей мямлили? Наверняка хлопали и одобряли Хрущева.
Вы не совсем правы по отношению к воинским подразделениям. Бардак в тех частях, в которых боевой подготовкой не занимаются, а занимаются времяпровождением. Я сам служил в спецподразделении ВВ МВД в советские времена, когда СССР затрещал по швам. И "дед" и "салага" тогда знали чем могут аукнуться неуставные отношения, боевое подразделение сплачивалось именно в выполнение поставленных задач, в выживании- в труде. Особенно четко это проявляется в экипаже подводной лодки.
Вы считаете, что бич современного общества- потребительство, индивидуализм, наслаждение. Но если человек потребляет знания, наслаждается результатом своего труда, достижениями других, индивидуален как Пушкин, Королев и др. Это плохо? Благодаря своему труду Королев открыл дорогу в космос, а благодаря Сталину он мог сгнить в тюрьме, а мы могли освоить космос много позже или совсем не решить эту задачу. Неужели кто-то скажет , что Сикорский(авиаконструктор)сбежал из советской России в Америку за сладкой жизнью? Результаты их мыслительного труда - это объективный процесс, они работали в информационном пространстве того времени, в пространстве тех человеческих знаний и устремлений, но никак не под влиянием воли Сталина и его общины.
А вот в чем вы абсолютно правы и что характеризует нашу жизнь, так это- "деньги любой ценой", а это - личное благополучие и безопасность любой ценой. На этом построен и сталинизм и путинизм. А это идеология паразитов. Древние евреи это давно поняли и обратили паразитизм на другие народы. И упрекать этот многострадальный народ -"смешить свои тапочки", это их один из принципов выживания- захватить чужое, использовать инородцев в своих целях, оберегать своих, убить лучших из гоев, разобщить их золотой монетой(в широком смысле), всучить гоям "спасительную" религию. Евреи постоянно находятся в состоянии войны, не одно тысячелетие, в современном Израиле женщины с гордость служат в армии по призыву. Нет, я их не виню. Они достойны уважения. Был бы я евреем, я бы гордился своим народом. Паразитизм -это стратегия войны, также как и тактика выжженной земли, что с успехом была применена "общиной" Сталина к крестьянству, мыслителям и т.д. Сработала военная диверсия- "кто был никем, тот станет всем" или " и последние станут первыми"(из разных сакральных текстов), заложенная далеко до Сталина. Истинный стержень сталинизма- цель оправдывает средства- это тоже военная стратегия. Именно все это роднит путинизм и сталинизм. Это братья-близнецы- у них одна цель паразитизм.
Кстати, сам Мухин пострадал от этих "братьев". Он же сам пренебрежительно относится к марксизму, носителем которого был Сталин, в своей же статье, по-моему даже пытался его критиковать в одной из своих книг (если я неправ- поправьте меня). И достаточно удачно. Кроме того,он правильно поднял тему отношения людей к объективной реальности. А это ничто иное как- психология или крайний вариант -психиатрия. А все это проявления мозговой деятельности. Если я прав, то Мухин разделил людей на созидателей, обывателей и разрушителей. И это абсолютно верно. Ведь учитель и управленец по сути могут быть разрушителями, рабочий и крестьянин могут быть созидателями,но могут быть и обывателями. Буду краток. К чему я об этом? Говорят, что СССР развалился в силу своей плановой экономики. Глупость. В СССР не учли одного- у людей разная психика и разные умственные способности, а отсюда и настрой в деятельности. Обывателям нужно было дать джинсы и жвачку, с разрушителями понятно- изоляция. А вот созидателям - полную творческую свободу и власть. Только благодаря им, ценой их же крови и удалось создать СССР. Но это слишком высокая и неоправданная цена.
На этом закончу, наверное всех утомил.
Я не могу понять - как можно
Я не могу понять - как можно уравнивать Сталина и Путина?
Какой такой паразитизм был во времена Сталина? Вся страна работала, как проклятая. У руководителей от переутомления бывали нервные срывы. Строились заводы и города.
Это сегодня большинство населения бездельничает и пьет водку.
Сталин вёл аскетический образ жизни и элита его не тонула в гедонизме.
Пусть мы не знаем в точности, как было всё на самом деле. Но есть беспристрастная статистика, признаваемая всеми.
Население постоянно росло. И пусть говорят, что Сталин расстреливал миллионы. У Путина либерального, никого не расстреливающего, - население вымирает.
Беспризорников становилось меньше. А при нашей добренькой демократии число беспризорников исчесляется миллинонами. Плюс наркомания.
Здоровье народа улучшалось, продолжительность жизни росла.
Миллионы неграмотных стали образованными. А что сегодня стало с нашим образованием?
Авторитет страны постоянно рос. И т.д. И т.п.
Да мне плевать на то, что Сталин самолично расстрелял, замучил миллионы замечательнейших людей, и выпил море крови. Мне плевать на то, что Берия переизнасиловал сто тысяч несовершеннолетних девушек. Я смотрю на статистику и хочу поклониться этим тиранам в ноги.
И мне всё равно, как добр и либерален Путин и Медведев. Как человечна и гуманна современная либеральная демократия. Как правилен и эффективен капитализм. Я смотрю на статистику и мне хочется, по меньшей мере, плюнуть им всем в лицо.
Теперь о многострадальном народе. Мне его тоже жалко. Будь моя воля я бы дал каждому обиженному еврею по миллиону, нет, по миллиарду долларов. И по Нобелевской премии. Правда, я не уверен, что несчастные евреи всёже перестанут обижаться и плакаться.
И каждому обиженному поляку. И каждому обиженному чечену. Пусть радуются, если смогут.
А если серьёзно - я не разделяю людей по породе. Я разделяю их по нравственным качествам.
Я ненавижу племенное сознание. Племенное сознание - признак дикаря. И любой нацист, то бишь националист, есть дикарь. Человекоподобное существо. Считающее за человека только соплеменников. Чем тут можно гордиться? Что твоё полуживотное племя выжило подло паразитируя за счёт других? Обманывая и пуская слёзы? Или смело убивая, освобождая для себя территорию. Ну гордитесь, гордитесь - не буду вам мешать.
Если главная цель людей - выжить. Выжить любой ценой. Ценой обмана, подлости, предательства. То я этим людям не попутчик. Да и люди ли это?
Я считаю, что настало время приравнять националистов к людоедам-дикарям. И соответственно ограничить их в правах!
Величайшей ошибкой Сталина было дать нацикам видимость человеческих прав и даже создать им госструктуры. Часть вины за нацисткую вакханалию, происходящую за последние двадцать лет на территории Советского Союза лежит и на Сталине.
Со многими Вашими словами
Со многими Вашими словами соглашусь.
Но хочу добавить, что такая "общинная организация" в русских деревнях не является исключительной и уникальной.
Большинство небольших городов, городков и населённых пунктов загнивающего Запада живёт так и сейчас.
+1
Согласен со всем...
Просматривая сайт АВН "В
Просматривая сайт АВН "В контакте", увидел на стене группы запись: сегодня в Басманном суде был выигран процесс по делу защиты чести и достоинства Иосифа Виссарионовича Сталина . Суд обязал "Новую газету" опубликовать опровержение клеветы, напечатанной в газете, которая утверждала, что И. В. Сталин является преступником.
Прошу дать комментарий. Зарание Спасибо. С Уважением. Дмитрий
К гостю
Уважаемый, русский польского происхождения, на этом форуме можно высказывать свои идей и соображения, жизненный опыт и т.д. Если Вы хотите предложить какое-либо управленческое решение, его отстоять и доказать его состоятельность на жизненном примере, мы с радостью Вас выслушаем. Если есть состоятельная критика в адрес идей Мухина, тоже с интересом выслушаем, особенно он сам (Мухин). Нам нужен эффект, а не красивая лажеподобная теория призывов порядочности человеческой сущности и врожденной свободы. Я не рекомендую обижаться на грубые высказывания, кому нужна правда, тому интонация по боку, лишь бы был результат, короче есть что, говори и доказывай, а чмырить просто так не позволим. От русского фино-угорского происхождения.
Юрий Игнатьевич снова прав!
Юрий Игнатьевич снова прав! Мир - великая сила.
Прошу извинить меня за
Прошу извинить меня за грязноватый прием, но я решил применить его исключительно ради того, чтобы минимизировать отнятое у вас время и никого не утомлять пространными разглагольствованиями. Итак, ставлю рядышком два, вырванные из контекста, фрагмента из ответа на мой ком:
...он был абсолютным бараном, не способным управлять даже торговой палаткой...
...Оценивать его можно только по результату, дав руководителю время этот результат получить.
Безусловно, при диктатуре избирателя, обозначенной в моем комментарии, преждевременные и неоправданные отставки исключить нельзя, но в этом случае вина и ответственность ляжет на избирателя. А как иначе привлечь меня к гражданской активности без которой, по Медведьеву, ни одну проблему решить не удастся? Если не позволять ребенку вставать на ноги, заботясь только о том, чтобы он не шлепнулся и не ушиб попку, он никогда ходить не научится.
Современный "мир" это зло!
Интересная статья. Я всю жизнь иду против мира, и от этого "страдаю" :-) Но я не могу жить, как этого хочет "трудовой коллектив". В одной из книг вы советовали товарищу поменять работу. Я поменял уже четыре, везде примерно одинаковая ситуация :-)
По сути АВН весь идет против "мира", против устоявщихся мнений и традиций. :-)
Причина понятна, но что делать? Или так будет всегда? Если здравомыслящий человек начнет делать то, что от него хотят окружающие "мир", к чему это приведет?
Свое "Я"
В мире без проблем можно отстаивать свое "я", мир не будет в обиде. Как описывали свидетели, на мирских сельских сходках 17-летние юноши без всякого пиитета ругали и укоряли стариков (чего в обычное время они себе никогда бы не позволили). Однако эти юноши укоряли стариков не потому, что те не хотели удовлетворить личные интересы юношей, а потому, что, по мнению юношей, старики не правильно понимали, что в данном случае выгодно всей общине. Когда ищется общая выгода, когда отстаиваешь справедливость в общине, то при на мир хоть в танке, но когда ты ищешь только собственную выгоду, то не обижайся.
Нужно различать
Блин! Написал развернутый ответ, а он куда-то делся!
Ругаться с миром и переть на мир - это разные вещи.
Если отстаиваешь справедливость или общий интерес, то при на мир хоть в танке, но ели личную корысть, то не обижайся.
Кадры решили все?
Данная закономерность, на мой взгляд присуща не только русским, но и другим народам, может быть у нас она ярче выражена (по крайней мере раньше). Хотел спросить, немного отойдя от темы, вот принцип справедливого подхода в оценки какой-либо ситуации у нас русских является практически основополагающим по Жизни и я считаю, что этот принцип очень эффективен, главное его не похерить, поэтому "закон об ответственности" и должен послужить "противоядием" от этой напасти. А если взять западников и восточников, чем они руководствуются? Вот Черчиль, когда оценивал Сталина и судя по речи безмерно его уважал, хотя и был его врагом. Ведь (Черчиль) поди знал, что после смерти Сталина СССР придет в упадок (иначе молчал бы), как так получается? Почему наш социум терпит крах перед ними? Хотя понимаю, они (западники) все вместе до усрачки напрягаются, чтобы нас задвинуть. Буду признателен, если услышу Вашу точку зрения.
По поводу общины и её законов
По поводу общины и законов её существования Вы, Юрий Игнатьевич, правы, безусловно. Но ведь и "мир" иногда ошибается... Как это объяснить? И как поступать в таких случаях?
Яркий пример - такое сравнение: община-СССР поддерживала в своё время своего руководителя Сталина - на этом был основан его авторитет и его власть, а Сталин, в свою очередь, осуществлял свою власть в интересах общины; но позже, та же община-СССР поддерживала своего руководителя Горбачева - почти до самого последнего момента его власти, а он и разрушил цельность этой общины. Да, Горбачев пошел "против мира" и теперь его не хает только ленивый - но ведь он успел сделать своё черное дело!
Тиели и ССергею
В том мире, о котором я писал, люди знают друг друга. И организовываются они для самозащиты инстинктивно, но защищается только способами, которые ему известны.
Даже этот мир легко расколоть, если он не мир не знает как защититься и люди предпочитают спастись в одиночку.
Тем боле, что над более крупными вопросами защиты, люди вообще не думают, предпочитая, чтобы над этими вопросами думаал кто-то другой, в русском мире - царь, которого легко сменил вождь, который для мира был более предпочтителен, нежели кокой-то сомнительный орган типа Верховного Совета. Вообще-то есть мысль, что диктатура наилучшая форма правления, если бы она не отучала граждан думать о судьбе страны.
Вообще то, бездумие граждан это проблема всех форм правления, скажем, той же Америки, где граждане являются такими же лохами, как ив СССР и России. Да и надо ли гражданам над этим думать, специалисты ли они в защите всего государства?
Решает этот вопрос закон АВН - не хочешь думать, не думай, думай над проблемами на работе - там твори и изобретай, а над защитой государства пусть думают те, кого ты избрал. Но они должны отвечать перед тобой. Ты ведь способен лично оценить, лучше тебе стало жить или хуже? Мы не призываем каждого стать государственным деятелем и оценивать работу высшей власти по числам прироста национального дохода, населения или падением процента смертности. Закон АВН не впадает в идиотизм того, что каждый человек, придя с работы, начнет думать о том, сколько боеголовок России надо, но и не оскорбляем его, считая тупым лохом. Мы считаем его судьей результатов правления власти, мы считаем его тем, кем он может быть в реальности.
Что касается того, что мир может быть не прав. Да сколько угодно! Вообще, редко кто делает столько ошибок, сколько мир, когда берется судить не знакомые себе вопросы, когда не видит их непосредственного отношения к себе лично. Поэтому переть на мир надо, и он не будет против, но только в случае, если ты хочешь лучшего не себе лично, а миру. Только так и надо поступать - убеждать мир, что есть лучший вариант не для тебя, а для всех.
Вассерман
Я.Джугашвили (Гость) "Вассерман ни разу не назвал Сталина Сталиным...".
В конце концов он называет Сталина по фамилии, которую вы носите. Вообще Вассерман (ник awas1952) всех исторических деятелей называет не по кличкам и псевдонимам. Можно считать это фишкой. Человек поменял позицию, взяв на вооружение правду. Кстати от лгунов отбиваться в этом случае гораздо тяжелее. А они и на бежали со всех сторон как шакалы. Хотите не хотите, а вот поучится вести дискуссию с оппонентами у него надо учиться:
http://awas1952.livejournal.com/194774.html?thread=18116566#t18116566
С уважением.
Меня смущает не моя фамилия а
Меня смущает не моя фамилия а то что он на протяжении всего интервью всё время называет Сталина Джугашвили. Я вспоминаю конец 80х. Это был 88-89. Я заканчивал школу в МОскве. Я хорошо помню как в перестроечных газетах вроде Москоу Ньюз итд вместо СТАЛИН писали ДЖУГАШВИЛИ чтобы подчеркнуть нерусское происхождение а стало быть вызвать в народе(т.е в РУсских) неприязнь к Сталину...Я прочитал ссылку где он и других называет по настоящей фамилии: Молотова Скрябиным например...Ладно, будем считать что это у него манера такая.
Кстати
это привычка еврейства - брать клички. Это, скорее всего, на уровне подсознания реакция Вассермана, называть реальные фамилии. У русских нети такой привычки. Возможно, все наши еврейцы между собой называют себя по настоящим фамилиям, показывающее принадлежность к еврейской мафии.
или вот:
http://awas1952.livejournal.com/194774.html?thread=17991126#t17991126
напоминает коллективную рефлексию
"есть лучший вариант не для тебя, а для всех."
Вот, давно искал точный подход в вопросе отношения между людьми, относиться к другим так, как ты б хотел, что б относились к тебе - глупость.
Нужно так строить отношения с людьми, чтоб это было самым лучшим отношением для всех, для Мира, вот такой подход будет самым справедливым.
А то позволь извращенцу относиться так как он к себе хотел бы, или начнёт мусульманин к женщине по-мусульмански относиться, когда она скажем атеистка :)
Короче, куда ни кинь, человек, Личность обязан исходить из коллективистских предпосылок и своего сознания и основ своего взаимоотношения с другими людьми.
А развитие Общества возможно путём коллективной рефлексии. Естественно "коллективная рефлексия" в научном смысле.
Человек общественный - что и так, уже давно утверждали материалисты.
Спасибо Юрий Игнатьевич
Спасибо за ответ, извиняюсь, что отвлек Вас на себя. Идею "Об ответственности..." поддерживаю, в случаи референдума обязательно проголосую "за", кроме того придется это "за" отстоять, скорей всего. Я долго думал, оценивал этот закон, хотел тоже "критику" написать, ладно ума хватило других "критиков" почитать. Ведь мои суждения основаны на моем личном крайне малом опыте и то, как наблюдателя, к тому же как и большинство, я лентяй шевелить мозгами и мне нужен, по крайней мере, на данном этапе Мухин, Паршев и т.д., чтобы заставить мой мозг напрячься, грустно призновать, но это так. А про распад СССР я понял. Да и Запад (сам институт государства) совсем хереет, бес сильного соперника и конкурента он деградирует, борьба идет между торговыми корпорациями и жидовскими банкирами за кусок пожирнее. Правда остается Китай... Еще раз спасибо.
а суки кто?
Юрий Игнатьевич, спасибо Вам за статью. У меня вопрос по существу описанной Вами реальной ситуации. А не как суки поступили "подруги" Веры? Ведь, тогда речь не шла о пользе общественной, а всего-то о личной обиде! Насколько я понимаю, у них проснулась просто обычная бабская стервозность и они решили просто нагадить. Получение квартиры - событие чрезвычайной важности в жизни советского человека. Пусть даже немного зарвалась Вера - так ее наказывать подло, можно было просто одернуть! Извините, но Вы привели не самый удачный пример противопоставления себя миру и его возмездия.
Прочитал очередной опус
Прочитал очередной опус Мухина и особенно поразился комментариям к данной статье (стилю Мухина уже не удивляюсь). Мухин обозвал несчастную женщину стервой и все радостно - стерва, стерва, правильно написал. До чего мы докатились! Мухин как всегда пудрит всем мозги и все радостно - как все правильно, как мудро написал, проанализировал! А ведь в реальности там совершенно другая ситуация. Женщина, одна, после войны воспитывает двух детей. Она разнорабочая, поэтому зарплата у нее небольшая и, скорее всего, большие материальные проблемы. Вполне возможно, что у нее банально не было чем позавтракать (А Мухин скалится, не позавтракала). Перед происшествием она отпахала две смены. По Мухину она конечно рвач, на деньги позарилась. Мухин, рвачи так деньги не зарабатывают, они о себе зботятся. Так пытаются хоть немного подзаработать от нужды. А ведь это вполне могла быть и просто бесплатная смена (типа субботника). И вот голодная уставшая женщина работает новую смену. И ее справшивают о Сталине. Ну и ответила она так как ответила. И тут Мухин начинает рассуждать про общину. Какая община! Что собиралась бригада, осудили ее и решили сообщить в МГБ? Нет, сразу один, а можеет и несколько человек стуканули "куда надо". Причем из-за трусости. Чтобы самим не сесть за недоносительство. Где тут община? В России всегда презрительно относителись к доносчикам. Община сама решала все свои вопросы. Сам Мухин приводит контрпример - пострадать за мир. Человек убивал барина и сам сдавался властям. Сам!!! Никто его не выдавал. Именно поэтому и сдавался, чтобы не навредить общине, ведь если предателя не найдется, то пострадает вся община. По Мухину ему и сдаваться не надо было, община сама бы сдала его властям. Далее. Ну ляпнула женщина что-то и за это ее на 10 лет? Судья вынес абсолютно справедливый приговор, полностью соответствующий тем законам. И результат - женщина села на 10 лет, что с ней стало далее неизвестно. Ее дети попали в детдом, причем с ярлыком ЧСИР (это тоже советские законы тех лет). А Мухин еще ибазу подводит - правильно - стерва она и туда ей и дорога. Так что по Мухину - стучите и обрящете. Мол это настоящая русская община, мир, который не будет разбираться со своим членом, а сразу же его сдаст. А ведь он прав - именно такая община и была выращена Сталиным. Меня поражает, неужели никто не видит, что пишет Мухин.
Вот он пишет про работягу, которого призвали. Ну и где тут община, где ее решение? Ведь не приводится никаких дополниетльных фактов по данному случаю. Возможно начальник был неправ, заставляя рабочих отработать дополнительно. Прикрывал свои промахи или делал карьеру. И, возможно, только один нашел в себе силы воспротивиться. И тут же начальник подавил бунт в зародыше, сняв с работника бронь. Другие члены бригады узнали об этом только на следующий день, когда "работяга" был уже призван. Да, а как же с патриатизмом? Вроде все рвались на фронт, просили снять бронь, а тут это наказание. И начальник показал остальным, что с ними будет, если они пойдут против него. Ну и где тут община? Вернее, это опять сталинская община. Вы за такую общину ратуете.
Тут один преподаватель сокрушался, ну не гноят теперь студенты своих товарищей никак. При этом он скорее всего не прав в своем конфликте со студентами (если бы был прав, то законных методов поставить студента на место предостаточно). И раньше ему стоило только дать команду "фас" и группа чморила своих товарищей (он это превозносит как достижение). Очень удобно. В армии очень часто так поступают именно с неудобными людьми. А сейчас не проходит. Приходится самому разбираться. А это опасно, может и не прокатить. Вот и сокрушается нет общины.
взгляд со стороны
Вот такие правозаSHITники и уничтожили СССР.
Зато теперь много стерв.
Которым всё можно.
Что дальше?
А Вы себя видите в роли
А Вы себя видите в роли стукача, разоблачающего различных стерв, не так ли? Борющегося за великий дух русской общины! А в роли того, на кого настучали быть не приходилось? То есть Вы полностью поддерживаете принцип стукачества, более того, считаете его исконно русской традицией жизни общины?
Немного из истории
Если вам реально интересны традиции исконно русской общины, то рекомендую ознакомиться с понятием копного права:
"..При самодержавии каждый славянин, столкнувшись с нарушением Копного Права или обычаев, обязан был приложить все свои силы для пресечения этого нарушения. Если он этого не делал, то считался участником преступления, свидетелем которого был, и нёс за это полную ответственность наравне с нарушителем. Жили соблюдая заповедь Бога Одина: «Непозволительно прощать того, кто умышленно совершает зло, ибо зло, оставшееся без наказания, умножается, а вина за приумноженное зло лежит на том, кто оставил зло не наказанным и не привел его на правый Божий суд».."
Источник
Роль стукача меня не пугает. Я стремлюсь жить по правде и не вижу, каким положительным образом может сказаться на жизни моей страны укрывательство преступников.
А вот в ваше случае я, похоже, не ошибся.
Да кто бы сомневался в Вашей
Да кто бы сомневался в Вашей готовности стучать, как завещал великий Сталин. А Вы сообщите своим окружающим (членам общины) о том что Вы стукач? Чтобы они поддержали Вас в Вашем нелегком деле борца за правду? Вы как и Мухин успешно подменяете понятия. В приведенной Вами цитате говорится "обязан был приложить все силы для пресечения этого нарушения. ... кто оставил зло не наказанным и не привел его на правый Божий суд". Где здесь упоминается о стукачестве?
Причем тут укрывательство преступников? О совершенном или готовящемся преступлении надо сообщать. Но у нас с Вами абсолютно разнык взгляды на преступление. Для меня полуголодная женщина, воспитывающая двух детей, еле сводящая концы с концами, брякнувашая что-то не является преступницей, которую надо посадить на 10 лет и оставить детей сиротами. А для вас да, это преступник, об этом надо сразу же настучать (и прикрыть свою задницу). Вот в этом Ваша суть. В Вас тоже невозможно ошибиться.
Вот и разобрались
как завещал великий Сталин
:) Ну при Сталине народ жил, развивался и побеждал. Рассказать вам, как оно нынче? Если стукачество - залог выживания моего народа, то я что - враг себе и окружающим что-ли?
А Вы сообщите своим окружающим о том что Вы стукач?
А мне вот интересно, что вы под стукачём понимаете? Тогда отвечу.
Где здесь упоминается о стукачестве?
См. вопрос выше.
Приложить все силы - не значит самомсуд. Плюс, зачастую свидетель готовящегося/происходящего преступления может быть ребёнок, женщина.. Которые при всём желании не смогут противостоять злу. Посему сокрытие противоправия, свидетелем которому стал и приравнивалось к преступлению.
Так что подмены не вижу. Заметил клевету, оговор, унижение (высказанное прилюдно. Ибо про себя можешь хоть убить - на чужое сознание это разрушительного воздействия не несёт) - поднял вопрос на Вече. Далее Копа это вопрос решит.
..у нас с Вами абсолютно разнык взгляды на преступление..
Да, разные. Я отметил это с самого начала. Вы готовы покрывать и Солженицына и Сахарова и прочих разрушителей моей Родины. Хотите, чтобы я к вам присоединился? Ну-ну.
..брякнувашая что-то не является преступницей..
Если она не является преступницей, то ей нечего бояться.
Или может, по-вашему, зря существовали эти статьи в законе?
Вы смотрите на женщину и детей. Но влияние этого вопроса на весь народ уловить не способны. Сегодня она "брякнула" что-то. Безнаказанно. Завтра, послезавтра. Окружающие слышат и перенимают опыт. Поносить верховное руководство (или же десятского, сотского в общине) становится в порядке вещей. Результат известен?
Если вы считаете, что только Сталин мог позволить такое "изуверское" законодательство, то пожалуйста, пример Англии вам:
..Граждане Великобритании тоже подвергались драконовским наказаниям. 17 июля 1940 г. один человек был приговорен к месяцу тюрьмы за то, что прилюдно заявил, что у Великобритании нет шансов победить в этой войне. Человек, посоветовавший двум новозеландцам: «Какой вам смысл погибать в этой кровавой бойне?» – получил три месяца тюрьмы. Женщина, назвавшая Гитлера «хорошим правителем; лучшим, чем наш мистер Черчилль», была приговорена к пяти годам тюремного заключения. Английские газеты получили предупреждение остерегаться опрометчивых высказываний. Редакторам весьма недвусмысленно дали понять, что правительство не потерпит «безответственной» критики; причем оно само будет решать, какая критика ответственная, а какая нет..
Л. Дейтон. Вторая мировая. Ошибки, промахи, потери. М., «Эксмо-пресс», 2000.
А для вас да, это преступник..
А почему тот, кто для суда преступник, для меня должен быть нормльным?
..и прикрыть свою задницу..
Ну да. Суд, видимо, тоже руководствовался прикрытием задниц.
Ещё пара слов о том с чего я начал. Как подобные вам умники разрушают страну.
Вполне уместно сравнить страну с организмом. Есть руководство, различные системы жизнеобеспечения. И тд.
Так вот, в организме человека есть клетки-хелперы (стукачи по-вашему). Они организовывают реакцию многочисленных компонентов иммунной системы на появление конкретного антигена (бактерии, вирусы..) Как только клетка-хелпер получает "сигнал тревоги" (например изменение кода ДНК в клетке), она приступает к активизации защитных сил организма. Лишь клетки-хелперы способны мобилизовать все силы организма на борьбу с инфекцией.
Если хелпер не сможет «узнать» о присутствии враждебного микроорганизма, вся армия клеток-киллеров и антител будет продолжать «спать», несмотря на разыгрывающиеся военные действия.
Это вам на простом жизненном примере картина того, как паразиты разговорами о гнусном стукачестве уничтожили организм целой державы.
Ну при Сталине народ жил,
Ну при Сталине народ жил, развивался и побеждал.
И сидел. Женщина это тоже народ, руками которого создавалась страна. Ее дети тоже. И они тоже фактически сели.
А мне вот интересно, что вы под стукачём понимаете?Лучше спросите людей, которым доверяете (жена, дети, родители), может они вам доходчиво объяснят.
Так что подмены не вижу
Оно и понятно. Когда поймете что наш народ вкладывает в понятие стукачество, тогда увидите.
поднял вопрос на Вече. Далее Копа это вопрос решит.
Конечно. Только требовалось лично предъявить обвинения. И если они оказывались ложными, понести наказание (боюсь соврать, но вроде соответственно обвинению). Разве это донос? Я еще раз повторюсь, почему рабочий (ее "товарищ") не вынес вопрос на собрание бригады (общины), а сразу побежал доносить?
Да, разные. Я отметил это с самого начала. Вы готовы покрывать и Солженицына и Сахарова и прочих разрушителей моей Родины.
Вы, случайно, замполитом не служили? Очень напоминаете. Они очень любили делать обощающие выводы - сегодня крючок растегнут, завтра Родину предашь. Для вас поступок женщины и Солженицына одинаковы? Точно, вы бывший замполит. Чувствуется хватка.
Если она не является преступницей, то ей нечего бояться.
Да здравствует советский суд, самый справедливый и гуманный суд в мире.
Если вы считаете, что только Сталин мог позволить такое "изуверское" законодательство, то пожалуйста, пример Англии вам:
Вы как и Мухин приводите примеры и сами не понимаете в них ни черта. В Англии события происходили во время войны. Июль 1940 года для Англии тоже самое, что для нас лето, осень 1941. И вы еще смеете сравнивать месяц или три с нашими сроками? У нас за такое в то время можно было схлопатать вышку. А у нас речь идет о 1953г. Война давно закончилась. Чтобы было корректное сравнение приведите пример, когда в Англии за простое высказывание в мирное время человек сел бы на 10 лет (ладно, хотя бы на 5). Не найдете, поэтому в стиле Мухина и делаете такую подмену.
И напоследок. Вы не в той стране живете. Вам надо в Америку. Там с удовольствием стучат друг на друга, выполняют общественный долг.
про стукачество
И сидел..
Ути-пути, ну раз вы такой умный, назовите нам скорее при каком правителе народ (в том числе, работящие женщины и дети) не сидели?!
Ежели вы намекаете на из ряда вон выходящие количественные данные по заключённым, то может вам напомнить, сколько в год сидело при Сталине (во всём Союзе) и сколько людей нынче коротает свой век по тюрьмам (в одной лишь России)?
Лучше спросите людей..
Что это? Манипуляция сознанием? ;) Или вы просто не знаете сами о чём балаболите? Чего стрелки на людей переводите? У всех своё понятие о стукачестве. И я спрашиваю вас. Люди решили, что состав преступления был, но вас-то это почему-то не устраивает…
Когда поймете что наш народ вкладывает в понятие стукачество..
Да я вот пытаюсь понять, что народ вкладывает, но народ предпочитает спустить этот вопрос на тормозах.
Кстати, наш народ - вымирает. При Сталине было наоборот. Может, народ в чём-то неправ?
Только требовалось лично предъявить обвинения
Оу. Теперь я понял, от чего вы так взъелись на стукачество. Это банальный страх.
Возьмём, к примеру, злосчастную коррупцию, которая как известно, нынче поразила все сферы жизнедеятельности. Это же ваша родная среда :) Знаете почему? А там стукачество отсутствует напрочь! Ну разве можно быть таким дураком, чтобы стучать на своего благодетеля?! Но мало этого, надо обладать достаточным мужеством, чтобы не испугаться прослыть среди людей стукачём, чтобы пройти все угрозы и последствия смелого решения. Эдак можно оказаться в положении майора Дымовского. Незавидная роль, ага.
Точно, вы бывший замполит
Ну вам виднее. Однако, надо быть слепцом от рождения, чтобы не заметить связи между хамством и очернительством по отношению к Сталину и судьбой страны.
Тот, кто плюет в свое прошлое, попадает в собственное будущее.
Да здравствует советский суд..
Я честно говоря, ждал, когда же вы опуститесь до предъявы к советским судам :))
Вы просто обыкновенный антисоветчик. Стукачи - не нравятся, суды – не нравятся, Сталин – тоже самое.. Ну и в чём я был не прав, когда с самого начала сказал, что подобные вам уничтожили СССР?
Думаю, излишним будет напоминать, что теперь-то суды стали просто-таки образцом справедливости.
А у нас речь идет о 1953г.
Я вижу, вы либо с головой не дружите, либо читаете через абзац. На всякий случай, я повторю цитату Мухина: «Болезнь Сталина была не просто проблемой только этой общины, она была трагедией для всего народа СССР..». Положим, вы просто не поняли, о чём тут написано. Объясняю на пальцах.
Расхожей фразой стало выражение: Сталин – отец народов. Вполне предполагаю, что вам кроме ехидства сложно чем либо мотивировать подобный образ Сталина. Но спустимся с небес на землю. И возьмём для сравнения вашего отца. Предположим (не дай Бог конечно в реальности), что он находится присмерти (тяжко заболел). И НЕКТО ХОДИТ РЯДОМ И ВО ВСЕУСЛЫШАНЬЕ БРЯКАЕТ – да чтоб он сдох. Я конечно, преклоняюсь перед вашей выдержкой, ведь вы не тронете этого человека. Но этот поступок остался безнаказанным. Он стал вообще, в порядке вещей. И вот уже не кто-то оголодавший, а все прохожие через одного брякают подобные гадости. Что делать в такой ситуации? Молча проглатывать помои? Бить морду встречному-поперечному? А всё, уже поздно. Поведение быдла зашито в мозг..
Но вернёмся к Сталину. Сильно бы отличалась картина, если оказалось, что он умирает не в 53м году, а в 41м, на пороге войны? Люди ещё не знают, какой он военоначальник. Он сам ещё не знает. Но зато люди уже знают, как улучшилось образование, здравоохранение, успехи в науке, рост производства и тд и тп. Они видят положительные сдвиги (такие, что и не снились буржуям) и они понимают роль Сталина как управленца. И вот он тяжело заболевает (как это освещается). Что нормальный человек будет чувствовать? Вчера всё было благополучно, а кто прийдёт завтра и что будет ..неизвестно! Вчера твой отец был жив и здоров (и ты жил беззаботной жизнью), а завтра его не стало (пример безличный) и весь груз ответственности переходит по наследству.
И в этот час кто-то позволяет себе «брякать». На кого он плюёт? На Сталина или на общину?
Думаю, достаточно. Попробуйте пока переварить это.
Вам надо в Америку..
Э-э, возвращаясь к началу комментария – а где не стучат? Там где не сидят? :)
Я неспроста привёл вам пример из биологии. Страна, как и живой организм, не может обходиться без обратной связи, системы рецепторов/датчиков/оповещений. Так вот, в вашей любимой Америке не надеются особо на помощь стукачей, а усиленно внедряют прослушку, видеонаблюдение, тотальный шмон и контроль. Это ваш идеал? Тут действительно стукачи не к чему.
Давайте другие цивилизованные страны посмотрим! Наберите в поиске «Финляндия превысил скорость стукачи».. Можно подставить в поиск Европу, Австралию.. Пример про Австралию кину сюда:
«У меня приятель рассказывал. Ехали по Австралии и сознательно превышали скорость. Обгоняли многих. Останавливает полицейский ихний. И ссылается, что ему были сигналы с мобильного от тех, кого они обогнали.
На что ему водитель говорит...., что ОНИ ВРУТ ВСЕ, ВРУТ!!!!
А полицейский, даже так возмущенно... НУ НЕ ВСЕ же 21 человек!
Штраф взяли.»
Ну а теперь самостоятельно подымите статистику по ДТП и сравните по разным странам.
Экое зло, это стукачество. Жизни ещё спасает..
Вы спросили, что такое стукачество - мы ответили.
Но ответ Вам не понравился , и Вы дали своё определение этому явлению.
В Вашей версии это действия законопослушного гражданина, противоречащее морали другого гражданина.
Но давайте рассмотрим историю 18000 репрессированных в центре Советского Союза за годы Советской Власти ( сайт "мЕМОРИАЛА").
Враги народа заявляют, что все эти люди пострадали от "стукачей".
Я раньше думал, что половина из них была оклеветана стукачами.
Но, по версии Юрия (Гостя), оклеветанных не было и все стукачи выявили и пресекли рецедивы протвозаконных действий врагов народа.
Спасибо, что глаза раскрыли.
Отправить комментарий