С праздником вас поздравит Александр Харчиков:
А я предлагаю поговорить о рабах.
Комментируя трусость современных мужчин, комментатор одной из моих статей апеллировал к «Краткому курсу античной философии» Е.Н. Прониной, в котором Пронина привела размышления римского философа-стоика Сенеки:
«Сенека отводил духу и его свободе главенствующую роль в жизни человека. Он был решительным противником любого добровольного рабства, провозгласив: «Нет рабства позорнее добровольного» [162]. Добровольным рабством он считал полную зависимость человека от своего тела. Тот, кто является рабом своего тела, обременяет себя страхами, заботами и обречен на позор. Рассматривая взаимоотношения тела и духа, Сенека отмечал, что человек, достигший полноты власти над плотью, способен проявлять невообразимую силу духа. Он призывал угождать телу лишь настолько, насколько это необходимо для поддержания его крепости. Избыточное внимание к телу ведет к изнеженности, слабости и размягчает душу. Внимание к телу, удовлетворение его потребностей оправдано только при том условии, если это способствует укреплению духа. Величие стоического духа проявляется в господстве человека над своими страстями.
Говоря о рабстве социальном [163], Сенека противопоставлял внутреннюю свободу внешней зависимости тела. Он отмечал, что рабство не проникает в человека в целом. «Тот, кто думает, что рабство распространяется на всю личность, заблуждается: ее лучшая часть свободна от рабства. Только тело подчинено и принадлежит господину, дух же сам себе господин…» [164]. Душа принадлежит самой себе, господин не может ее продать или купить, подобно телу. Таким образом, Сенека подчеркивал, что рабство – это состояние тела, а не души.
В трактате «О благодеянии» он писал, что в раба заложены те же начала гордости, чести, мужества, великодушия, какие «в душе дарованы и другим существам, каково бы ни было их общественное положение» [165]. Истинное благородство зависит не от рождения, а от добродетели, которая доступна всем. Об этом свидетельствует то, что нередко господа в этом отношении стоят ниже своих рабов, добровольно пребывая в полной зависимости от своих страстей – похоти, жадности, честолюбия.
Сенека дал собственную формулировку «золотого правила» этики: «Обращайся с подчиненными так, как хотелось бы тебе, чтобы поступали с тобой те, которые выше и сильнее тебя».
Главного врага свободы Сенека видел в теле человека, а его душу он считал оплотом человеческой свободы. Состояние души зависит не от материальных благ, а от особого отношения человека к своему настоящему, прошлому и будущему, а также к жизни в целом. В духе греческого стоицизма римский стоик проповедовал пассивность, при которой человек примиряется со всем происходящим вокруг. «Мы не можем изменить мировых отношений. Мы можем лишь одно: обрести высокое мужество, достойное добродетельного человека, и с его помощью стойко переносить все, что приносит нам судьба, и отдаться воле законов природы» [167]».
Конечно, подавляет мудрость этого Сенеки, но начинаешь присматриваться к его видению мира, и возникают вопросы, к примеру, к его уже суммирующему выводу: «Нет рабства позорнее добровольного», – с которым (особенно – с позорностью) как бы и трудно не согласиться, но ведь и этот вывод вызывает вопрос: а разве бывает рабство не добровольное?
Ну, как же, – скажут мне, – вот, к примеру, заковали тебя в цепи и кнутом заставляют работать – разве это по твоему желанию? Простите, но у данного раба есть альтернатива – он может делать то, что его заставляют делать, или умереть. Но выбирает-то из этих двух вариантов сам раб! Да, человеческие массы, как и практически все животные, боятся боли и смерти – это так. Но это никак не связано с выбором человека стать рабом, потому что во всех случаях рабом человек становится добровольно.
Сенека, не вникнув в сущность раба – в истинные причины, почему человеку нравится рабство, припутал в свои объяснения душу, не поясняя, а как это работает? Для меня, напомню, научного руководителя «Института бессмертия жизни», Душа – это реальная физическая сущность, как, например, рука или сердце. А для Сенеки душа – это «нечто невнятное, чем можно объяснить непонятное». В результате такое «объяснение» годится, чтобы с умным видом поболтать на «возвышенные темы», но не имеет никакого практического значения для понимания проблемы.
Смотрите, Сенека видит, что рабом становятся, в том числе, добровольно и охотно, и объясняет это тем, что рабами становятся по причине дефекта души. А дефект души, якобы, вызван неправильным отношением человека «к своему настоящему, прошлому и будущему, а также к жизни в целом». А как правильно относиться к прошлому, будущему и к жизни в целом?
По Сенеке, необходимо примиряться со всем происходящим вокруг!
И всё?! То есть на тебя надели оковы, ты с этим примирился… и стал свободен?
Нет, ребята, это как-то сильно просто.
Будучи в те времена весьма богатым человеком, по нашим меркам, миллиардером, Сенека никогда не испытывал страха умереть без элементарного – без еды и от холода. Посему к вопросу о добровольности рабства и вообще к причинам рабства он не знал, как подойти, посему и привлёк универсальное «объяснение всего» с помощью «души». Но дело не в душе, действительно нет необходимости заставлять человека стать рабом – люди в своей массе, за редким исключением, сами стремились, а сегодня, как никогда, стремятся стать рабами. Сами стремятся! Причём, по одной той же причине – ввиду неумения самостоятельно обеспечить своё физическое существование, обеспечить, словами Сенеки, «потребности тела».
На самом деле «невыносимость рабства» – это умничанье профессиональных болтунов, которые, кстати, сами являются рабами своих авторитетов, тупо подчиняясь их идеям. Ну, смотрите, вы сумеете доказать, что волк в дикой природе более счастлив и доволен жизнью, нежели собака, или волк в зверинце? Кто сказал, что негр на плантациях в США был более несчастен, нежели в дикой Африке?
Я считаю энциклопедией русской народной жизни второй половины XIX века «Письма из деревни» А.Н. Энгельгардта. В описываемое им время крестьянские массы России только освободились от крепостной зависимости, которая русской интеллигенцией безусловно считалась рабством. Но это освобождение крепостных шло не по требованию снизу – не по требованию самих крепостных, а в качестве реализации идей «наиболее передовых» царских чиновников России – «чтобы было как на Западе». Ну и под аплодисменты бездельной интеллигенции.
И вот Энгельгардт, живя рядом с русским крестьянством, фиксировал, что массы уже свободных крестьян, работающих на своих наделах, мечтали снова стать слугами помещиков и любых бар, причём, согласны были быть в этом статусе даже за мизерную оплату труда сверх кормления барином их и их семьи. И если эти крестьяне были слугами при усадьбе помещика, то за эту мизерную оплату выполняли тот же и даже больший объём работ, что и свободный крестьянин, который в урожайный год мог заработать несравненно больше этого раба. Почему же они рвались в рабы?
Потому, что у барина не надо было думать, как обеспечить свою семью, чтобы она не померла с голоду. Барин, хозяин раба об этом думал. «Одни богатеют, а другие, менее старательные, менее ловкие, менее умные, беднеют, и, обеднев, бросают землю и идут в батраки, где всякому найдется дело, где всякий годен за чужим загадом», описывал ситуацию Энгельгардт.
Ещё интересный момент. В России неурожаи не были в диковинку и случались очень часто на протяжении всей её истории, но пока было крепостное право, не было голода – не было голодных смертей. Голод начался с отменой крепостного права – после этого «освобождения» неурожайные годы сопровождались и голоданием миллионов крестьян, и повышенной их смертностью. Причина проста – богатство помещика определялось числом его крепостных, посему как бы помещик их и ни эксплуатировал, но главным для него оставалось сохранение и приумножение их числа. Помещик страховался от неурожаев запасами хлеба и не допускал смерти крепостных от голода. Не стало помещика – крестьяне в алчности распродали страховые запасы хлеба.
Для интеллигентствующего болтуна рабство – это какое-то страшное несчастье, а для не очень умного человека, не уверенного, что он на свободе обеспечит жизнь своего тела собственным умом, рабство – это в первом приближении гарантированная жизнь.
Энгельгардт сообщал, что и среди формально свободных крестьян было мало способных жить собственным умом – мало способных лично придумать, как обеспечить свою и своей семьи жизнь. Такие крестьяне в деревнях следили за теми, кто это умел это делать, – кто умел думать, как выжить. И когда думающие этой деревни начинают пахать, а за ними выезжают на поля и те, кто думать ленится, думающие поехали сеять, и за ними потянулись и глупые.
Таким образом причинно-следственная связь того, почему человек желает рабства, выглядит так. В конце цепочки страх не обеспечить свою жизнь самостоятельно – он загоняет человека в рабство. Причина этого страха в неспособность человека думать, его низкая культура – неспособность его использовать для обеспечения свой жизни необходимые знания, накопленные человечеством. И вследствие этого человек становится рабом, согласным выполнять всё, что прикажет хозяин, в обмен на оговоренную от хозяина плату.
Что важно понять: в образе мысли раба главное – хозяин ему должен! Я не очень ценю изобретателей афоризмов, но в данном случае Ежи Лец точно отобразил мечту раба, надо думать, его собственную: «Мечта раба: рынок, на котором можно покупать хозяев». Тех хозяев, которые как можно больше рабу дадут. Если говорить более приближёнными к нам понятиями, то мечта раба – устроится у нужного хозяина, который будет ему должен максимально много по сравнению с другими хозяевами. При установленных в обществе правилах свободы для рабов, раб легко покидает (предаёт) хозяина, который ему мало даёт, и перебегает к тому, кто будет должен рабу больше.
Мечта свободного человека – не иметь никаких хозяев, мечта раба – иметь глупого хозяина, которые даёт много, а требует мало.
И разница между рабом и свободным человеком не в их душе, а во взгляде на жизнь: свободный человек сам должен обеспечить себя, а раба хозяин должен обеспечить!
И большевики, к их несчастью, не уничтожили, а притащили из царизма в необходимый человечеству коммунизм дебильный марксизм, и на марксизме развили идеологию рабства – идеологию того, что всем рабам СССР хозяин – социалистическое и коммунистическое государство – должен всё! Раб только обязан к хозяину устроится на службу по своим способностям, а от хозяина получать по своим потребностям.
В результате в СССР свободные люди были не способны обеспечить эту ораву тупых рабов, устроившихся «по способности» и часто ничего не обеспечивающих, – рабов, которые вопили и недовольны были хозяином за то, что он их не обеспечивает колбасой «по горло» и импортными шмотками «вдоволь». То, что раб обязан был участвовать в создании колбасы и импортных шмоток, рабу и в голову не приходило: он делал то, что ему указывали делать на работе, на которую он устроился? Делал! Какие к нему претензии?
Но всё это следствие и способ отличить раба от свободного человека, а причина рабства – в глупости человека. Раб может без проблем запомнить и в нужное время воспроизводить сотни тысяч слов, но в массе он, кроме болтовни, не способен использовать знания этих слов в жизни, посему не способен самостоятельно обеспечить свою жизнь. Хозяин должен ему эту жизнь обеспечить.
Я называю и предлагаю всем называть «культурой» не дрыгоножество на сцене, а способность использовать максимум знаний, накопленных человечеством. Так вот, основа рабской глупости – низкий уровень культуры данного человека, а уж этот низкий уровень обусловлен в некоторых случаях природной глупостью человека, но в большинстве своём в старые времена – только ленью. Нежеланием человека узнавать лично, как использовать знания в проблемах, которые перед ним вставали, и перекладыванием решения этих проблем на хозяина.
В наше время к лени добавилось и латинское образование, которое подменяет культуру человека запоминанием знаний, без требования уметь эти знания использовать. Образование – это умение найти верное решение в как можно большем числе сложных жизненных ситуаций, а современное образование не просто не учит этому, а и начисто отбивает природные способности.
Таким образом, оспорю Сенеку, основа рабства – ЛЕНЬ.
А сегодня – и современное ОБРАЗОВАНИЕ.
Ю.И. МУХИН
P.S. Меня спрашивали, как помочь, Александру Харчикову деньгами, я запросил его и получил ответ, который сегодня, к празднику повторяю и одновременно сообщая, что у Александра онкология, а поддерживать с нею жизнь – сами понимаете:
«Спасибо, товарищи!
Через Сбербанк на карту MOMENTUM R номер:
5336 6901 4030 5568
действительна по 11/22, Харчиков Александр Анатольевич.
Если не окочурюсь, то продлю в конце ноября. Мучиться надоело. В интернет только вечером на час захожу. Сколько приходиться заниматься выбиванием лекарств, катанием в диспансеры и и т. д. – дундуки во всех социальных сферах... Творческая работа на этом свете только и держит.
С уважением Александр».
А что "сами понимаете"? Мне
А что "сами понимаете"? Мне с раком давали химиотерапию бесплатно, слава РФ медицине!
"пока было крепостное право, не было голода"
И при "старом режиме" слыхали "о гладе велицем, и о мору на люди".
"Вели́кий го́лод — массовый голод, охвативший большую часть европейской территории Русского царства в смутное время при Борисе Годунове и продолжавшийся с 1601 по 1603 годы.
В качестве причин называется несколько разнородных факторов. Начальным этапом голода был сильный неурожай 1601 года, который, по мнению метеорологов, стал результатом начавшегося извержения вулкана Уайнапутина в Испанском Перу (19 февраля 1600 года). "ru.wikipedia.org/wiki/Великий_голод_(1601—1603)
Интересно, что начался этот самый голод еще задолго до извержения, а неурожаи и "малый ледниковый период" поразили различные местности весьма неравномерно, в то время, как у одних был "мраз велик" в августе, другие волости собирали вполне приличные урожаи.
И ещё интересный факт - летописи пишут, что до начала голода в столице были заготовлены огромные запасы продовольствия (ну точно как в Древнем Египте в библейские времена, когда евреи подались дружно в рабство к египтянам, или как сейчас всех призывает Всемирная продовольственная программа - накопить огромные запасы зерна для якобы спасения недоедающих детей Африки и... сгноить его в закромах?)
Крепостное право было
Крепостное право было устроено, введено и закреплено Петром I. Так что сведения от "знатоков" голода в более ранние времена...
Евгений2.Относительно вулкана
Как правильно:
Уайна или Война?
Мухин попал точно в самое больное место "нерабов"
И не только, сейчас "нерабы" возмутятся и начнут массово заваливать тему своей макулатурой.
Для Александра Харчикова
Рекомендую, не откладывая, связаться с Евгением Юрьевичем Спицыным. Почему рекомендую? - Ответ, начиная с 51:40:
https://www.youtube.com/watch?v=YV4sko7vP64&t=3100s
В качестве напутствия хочу передать Вам, товарищ Харчиков, слова Владимира Ильича Ленина: "Нужно верить в свои собственные силы".
Не отчаивайтесь и не смиряйтесь!
для Мухин Ю.И.
Юрий Игнатьевич, не корректно воспринимать высказывания античных мыслителей в отрыве от культуры того времени и менталитета людей живших тогда. В качестве примера. Полибий, историк который, бывший офицер(в современном понимании) македонской армии, попал в плен после битвы при Пидне в 168 году до н.э. к римлянам. Стал он рабом в семье Сципионов. Но это формально. К нему отношение было как к равному, он был в почёте и уважении, его авторитету завидовали и патриции. Когда он пожелал отправиться в путешествие в Испанию, если память мне не изменяет, то ему не только профинансировали это мероприятие, но и выделили охрану! Сомневаюсь, что Полибий тяготился своим статусом раба, ибо и жил то он покруче иного патриция. Будучи в неволе, можно оставаться свободным, а Полибий и воли то, по факту, не был лишён.
Фраза
когда-то вырвана из контекста:Это рабъ,но можетъ быть его душа свободна? Это рабъ,но развѣ это преступленіе? Да
Έξηκοστοςτιων
русофил
А какой здесь контекст, чтобы считать, что итоговая фраза - вывод контекста - из контекста вырвана?
О чем Вы писали раньше.
Раб со свободной душой - это не лентяй. Он может быть предприимчивым деловым человеком, имея даже преимущества перед полноправными гражданами в плане закона; отправят к хозяину,чтоб выпорол...
Έξηκοστοςτιων
русофил
По-вашему, контекст этой фразы в том, что нелентяем быть позорно? Вы так её плняли?
Да цитата у меня тоже куцая.
Ведь стоицизм имел черты религии. Все философы-стоики (не только Сенека) напирали на свободу духа, а тело может принадлежать и не тебе. Вот, пусть свободный телом,но раб душой и является лентяем.
Έξηκοστοςτιων
"но и выделили охрану!"
Конвой, значит? Так чтобы не сбёг!
для Евгений2
Куда сбёг? Дурачок совсем? Полибий занимался любимым делом-созданием исторического труда, имел доступ к любым архивам Рима, двери всех домов аристократов перед ним были открыты, везде он был желанный гость. Куда он должен был хотеть бежать? К кельтиберам? Варварам? А нахрена?
гастат
<Куда сбёг? Дурачок совсем? Полибий занимался любимым делом-созданием исттрического тп>
Ну значит, охрана защищала его от врагов, которые не давали ему писать исторические труды.
для Геннадий
Что-то тебя возмущает? Что именно? То, что во 2 веке до н.э. человек, у которого есть что взять или которого можно захватить с целью выкупа, в путешествии из Рима в Испанию нуждался в охране? Или ты оспариваешь величие исторического труда Полибия?
Мы этих Полибиев не читали
Может и достойнейший был учёный, кто ж спорит, но какова ценность его трудов на нынешнем актуальном отрезке времени? Просветите - тогда и его можем обсудить, и труды его.
для Евгений2
Т.е., ты, не понимая в чём ценность знаний в воинском искусстве, хочешь чтобы я тебя просветил на предмет этих знаний? Ты-этакий незамутнённый дебил, значится. Ну съезди добровольцем на Донбасс и, будучи отправлен гениальными генералами штурмовать укрепрайоны в лоб, просветишься. Хоть одно полезное дело сделаешь-избавишь форум от своего дебильного присутствия.
гастат
<Сомневаюсь, что Полибий тяготился своим статусом раба, ибо и жил то он покруче иного патриция. Будучи в неволе, можно оставаться свободным, а Полибий и воли то, по факту, не был лишён.>
Хороший пример. Тогда в Риме все рабы так жили.
для Геннадий
Что за тяга говорить за всех? За себя скажи. Римляне, к твоему сведению, считали себя наследниками эллинской культуры, а вот эллины римлян считали варварами. И судьбы рабов-греков в Риме отличались от судеб рабов- выходцев из других народов. Тебя это возмущает, коль скоро ты акценты расставляешь:"Тогда в Риме все рабы так жили"? А пример я привёл как раз для таких как ты, дабы заинтересовались они античной историей и не пытались равнять живших тогда с современниками во взглядах на рабство.
а Полибий и воли то, по
А в его воспоминаниях есть какие-либо отсылки к тому, что он сам НЕ ХОТЕЛ возвращаться домой?
Или конвой?
Некая схожая историческая ситуация вспомнилась. Нечто подобное и Гитлер хотел для Сталина сделать: почет, уважение, шикарный дом-замок, но без возможности творить и созидать.
для Макаров
Так почитай Полибия, не пожалеешь. Он, в отличие от кабинетных историков того времени, сам был воином и благодаря его компетентности в воинском искусстве мы получили возможность иметь представление много о чём...вооружении, тактике, стратегии, структуре воинских подразделений. Что касается хотел-не хотел возвратиться домой. Было бы непреодолимое желание, нашёл бы способ бежать, при его то возможностях, другой вопрос: а зачем? Что до "схожести" "ситуации" с Гитлером и Сталиным, то я как раз и предостерегаю от таких аналогий:"...не корректно воспринимать высказывания античных мыслителей в отрыве от культуры того времени и менталитета людей живших тогда". Римляне не только не были расистами по отношению к грекам, но в среде римской аристократии считалось позором не владеть греческим языком, римляне даже пантеон богов переняли у греков. А ты гитлеровцев с советскими людьми начал в пример приводить...Ты ведь мудак невменяемый, Макаров! Иди на хуй из этой ветки.
Он, в отличие от кабинетных
Но оказался в плену...хорошо, допустим. И был вхож во многие "великие" дома, много чем мог бы заняться, словн освободый человек, но не мог командывать армией, заниматься тем, в чем был мастер, так?
Зачем бежать из такого сладкого плена?
Куда тебя понесло? Немцы были расистами по отношению к англичанам?
Соберись кретин, куда тебя вечно несет то? Говорим о рабстве и что позволено рабу в неволе.
Это кто сказал? Невменяемая истеричка гастат, который хуже бабы?
А что бля если нет? Сдриснешь ты? Ты спесь свою уйми петушок, твоё брызганье слюной едва ли кого то тут пугает.
гастат
"Что касается хотел-не хотел возвратиться домой. Было бы непреодолимое желание, нашёл бы способ бежать, при его то возможностях, другой вопрос: а зачем? "
Действительно - зачем?! Чтобы опять вернутся к тяготам защитника отечества? Не, он не дурак, он как вы.
Так, что спасибо вам за пример того, что рабство - дело добровольное.
для Мухин Ю.И.
Защиту какого отечества то, Юрий Игнатьевич? Македония после битвы при Пидне прекратила своё существование как государство. Рудники многие были закрыты, войска разоружены, сама Македония поделена на пять провинций, жителям которых даже в браки было запрещено вступать с соседями. Вы хоть историю почитайте, прежде чем обвинять Полибия то! Звезда Македонии закатилась НАВСЕГДА. Полибий Вам виноват теперь? Песня просто...Спасибо, конечно, за сравнение меня с Полибием, но это, право, перебор. Не претендую я на его величие.
Защиту какого отечества то,
Так он еще и редкостный урод, как советские профессиональные военные образца 1993г. Для них назад пути тоже не было, после 1991....ох бля...ну ты и тип, прям как твой Нерон, который был ну такой великий, что его персона во главе АРМИИ, объединяющая земли, ну никак бы не катировалась в то время. Приводи примеры дальше, уделайся прям весь...
для Макаров
Пассивный Гомосексуалист, пшёл на хуй.
Ни один комментатор не
Ни один комментатор не одернул Мухина за то, что он в день Революции паскудит марксизм. И только я вытащив изо рта член парторга, озвучил страшную правду про это циничное преступление. Удивительно.
***
Человек - стайное животное. И как любое стайное животное, он имеет алгоритмы поведения (инстинктивные), которые обеспечивают его выживание стаей - то есть, не враждуя друг с другом, помогая друг другу. Эти алгоритмы непросты. Они включают и такие, которые обеспечивают действия стаи как единого целого - то есть, подчинения всех членов стаи вожаку, который всеми командует. Естественно, подчинение есть отказ от своей воли. Без склонности людей к такому поведению стая не могла бы действовать как единое целое.
Были бы люди свободны и инициативны, как горные орлы - так и жили бы отдельно, а не стаей. Тут уж кому что нравится. А человечество со своими недостатками смогло худо-бедно создать человеческое мышление, чего никакие орлы никогда бы не достигли.
Знание принципов освобождает от знания фактов
Не сказал бы, что РАБОМ
Не сказал бы, что РАБОМ СТАНОВЯТСЯ ДОБРОВОЛЬНО И ОХОТНО. К примеру, Катющику, топящему за монархию и еще паре десятков монархистов я публично предлагал пойти ко мне в крепостные. Обещал и "Юрьев день", и не пороть часто, и даже ноздри не вырывать в первое время... - никто не сказал "ДА".
Отправить комментарий