Кто такой «политик»?
Итак, есть и ещё один способ ликвидации малокультурной глупости – жизнь может отвратить «образованца» от главного увлечения и развлечения «образованцев» – пива и шашлыков – и заставить человека самому увлечься получением ответов на вопросы в каких-то заинтересовавших его областях знаний, к примеру, в интереснейшем деле выращивания овощей и фруктов на даче. А эта деятельность невозможна без умения самому применять знания области агротехники, и этому применению придётся учиться, чтобы удовлетворить свой интерес в такого рода развлечении.
Интернет сделал легкодоступной массу информации и сейчас массы народу самостоятельно освоили чуть ли не все отрасли человеческих знаний намного лучше «профессионалов», и освоили не только безо всяких преподавателей, не только не ради получения денег, а исключительно ради развлечения.
Такое обучение (как развлечение) происходит, как правило, в ходе решения конкретной, заинтересовавшей человека проблемы, скажем, вопросов правильности теории Эйнштейна, высадки американцев на Луну или вопроса того, что случилось с самолётом рейса МН-17 на Донбассе. Но такое обучение пользованию знаниями происходит не просто в результате простого поиска информации по такой проблеме – мало ли какой информацией человек отвлекает себя от скуки! Настоящее обучение происходит в ходе дискуссии по рассмотрению конкретных деталей тех проблем, изучении которых увлекает этих любителей, поскольку ДИСКУССИЯ НЕВОЗМОЖНА БЕЗ УМЕНИЯ ПРИМЕНИТЬ ЗНАНИЯ.
Что в итоге?
Вывод: как бы образование и ни отупляло, но сегодня человек может и сам стать специалистом. В том числе, стать специалистом и в политике.
Давайте разговор об этом и начнём с вопроса, а кто такой политик? С точки зрения его полезности для общества? С этой точки зрения ПОЛИТИК – ЭТО ЧЕЛОВЕК, УМЕЮЩИЙ ПРОИЗВЕСТИ ИЗМЕНЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕ НА БЛАГО ГОСУДАРСТВА И НАРОДА.
Именно такие политики обществу и нужны, а если вы не согласны, то придумайте, зачем вам нужны те «политики», которых вы сейчас видите, – зачем вам нужны мерзавцы, умеющие добраться до государственных должностей только для того, чтобы на этих должностях сытно кормиться?
Ну, к примеру, зачем вам нужны кретины, которые нанесли и наносят человечеству огромные людские и материальные убытки борьбой с неким вирусом, если этот вирус никто не видел? Ведь пресловутый вирус SARS-Cov-2 по сей день не выделен и является придуманным компьютерным файлом. Неужели сложно понять, что два года борьба велась и ведётся против несуществующей угрозы, и эта борьба велась и ведётся убийственными для людей способами, повлекшими гибель миллионов человек?
А ведь для умов «политиков» мира, за редким исключением, недоступно понять элементарное – повторю, понять то, что ещё никто в мире этого вируса не выделял и не видел! И то, что этот элементарный факт недоступен уму политиков, видно из того, что вопрос существования указанного вируса политиками мира никогда не обсуждался, и они его до сих пор не обсуждают. Но почему?? А ведь это только потому, что у политиков нет способности использовать необходимые для этого обсуждения даже элементарные, школьные знания.
В культурном смысле современные политики – это абсолютные дебилы.
Люди в промышленности становятся специалистами потому, что их карьерный рост сопровождается ответственностью – наказанием за ошибки, а карьерный рост политиков не сопровождается никакой ответственностью – с чего им умнеть?
Ну и снова вопрос – вот зачем вам необходимо такое тупое говно в числе тех, кто меняет законами порядки в государстве?
Зачем вам нужны политики, которые, к примеру, видят, что война («спецоперация») с Украиной никаким государственным органом не разрешена, но молчат об этом? Молчат и не обсуждают, что эта спецоперация является преступлением, предусмотренным статьёй 353 Уголовного кодекса России?
Да, вам, народам, нужны ваши представители среди политической элиты страны, но зачем вам в этой роли нужны тупые и подлые дебилы, которые при установленной для них безответственности единственно, чему могут научиться, так это только кнопки нажимать? Кретины, которые не только не соображают, какие изменения в государстве надо проводить, но и не соображающие, как это государство устроено?
Вот и вопрос – как желающих заниматься политикой, заставить стать реальными политиками, умеющими произвести изменения в государстве на благо избирающего их народа?
Как их заставить поумнеть?
Как готовить политиков
Да, для устранения особо тупых и подлых мерзавцев от власти необходимо принять изменения Конституции, которые добивается Инициативная группа по проведению референдума «За ответственную власть». Но я сейчас не об этом.
Вот, предположим, молодой человек, желающий стать политиком или блогером, объясняющим своим слушателем политические проблемы, или вот, предположим, уже депутаты или члены политических партий, или уже существующие политические обозреватели. Что надо сделать, чтобы все они из болтливых паразитов стали реальными политиками? Чтобы научились использовать знания о нужных изменениях в государстве?
Смотрите, для того, чтобы понять, какие изменения в государстве нужны, политику прежде всего надо понимать, как государство устроено. Сами посудите, ну как производить какие-либо изменения в государстве (какие принимать или отменять законы) без понимания, как государство должно работать и почему работает не так, как надо народу?
В качестве примера такого понимания. Тут на днях увидел по телевизору кусочек фильма о том, какой же Зеленский тупой негодяй, в том числе и потому тупой, что в рейтинге государств по уровню восприятия коррупции Зеленский отбросил Украину дальше африканских стран – на 122 место. Надо же! Правда, Россия в этом рейтинге гораздо ниже Украины, занимая только 136 место – ниже нет ни единой европейской страны – даже имеющий сомнительную европейскую принадлежность Азербайджан и тот занимает 126 место, а Албания – вообще 110-е. То есть, хотя Россией и не руководит Зеленский, но Россия в этом вопросе занимает самое дно цивилизованных стран и изменения государства требует прежде всего Россия. Но создававшие фильм уверены, что слушающие их дебилы не осилят хотя бы посмотреть в Википедию. Для их тупых слушателей «и так сойдёт».
Но ведь в России есть ещё сколько-то и умных, а ними как быть?
Вот и вопрос: должен политик понимать, что именно не так в России, как в государстве, и какие изменения надо произвести, чтобы в мире на русских не смотрели, как на папуасов, а внутри России на членов власти не смотрели, как на мерзавцев? Или не должен?
Ладно, а как Россия устроена, вернее, как она обязана быть устроена? Как назвавшемуся «политиком» дебилу моча в голову стукнет или об этом где-то сказано?
Как Россия должна быть устроена, «политикам» в Кремле и Думе указал народ России в Конституции, которую граждане Росси приняли в 1993 году.
Должен оговориться, что есть формальные основания считать, что эта конституция принята с нарушением закона – за неё не проголосовало необходимое число граждан России. Но у нас нет никакого иного устройства России, мало этого, хотя заданное в Конституции устройство России фактически попрано захватившими власть в России фашистами, но это устройство НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ ИМИ. Попрано, но не оспаривается.
В своей сути Конституция – это описание устройства некоего, условно скажем, как бы идеального государства, которое народ приказал создать избираемым им государственным органам власти, но которое депутаты и судьи России преступно изуродовали! Причём те дебилы, которые залезли в кресла депутатов и судей, по моему мнению, вообще не понимают, о чём речь – они не только не понимают, но и не представляют, что им в Конституции РФ задано – какое государство народ обязал их иметь. Конституция им не интересна. Они попирают Основной закон страны, так сказать, не «приходя в сознание».
И это понятно. Если работа депутатов заключается в голосовании по команде начальников, то на кой чёрт им вообще знать, за что они голосуют? Пример с войной с Украиной поразителен: начата полномасштабная преступная война, а эти дебилы даже не пробовали обсуждать её необходимость и возможность.
В своё время я предлагал экзаменовать всех кандидатов в депутаты на знание Конституции РФ, но дело даже не в том, что это никого не тронуло, это предложение на самом деле практически ничего не даёт – что толку что-то знать? Надо уметь пользоваться этими знаниями.
А как этому научиться?
А для этого надо обсуждать каждую строку Конституции РФ (напомню, устройства государства Россия) и отвечать на вопрос, что это конкретное конституционное положение означает на практике в нашей жизни и порядках России. Что оно означает там, где это положение применяется? Ведь исходя из того, чем является профессия политика, никто не может быть лучшим знатоком, понимающим, чего хотят законы, нежели политик.
Ну и как должно проходить обучение пользоваться политическими знаниями?
По идее, какой-либо политик должен пригласить остальных политиков обсудить все конституционные положения Конституции РФ с точки зрения того, как эти положения обязаны быть выражены в жизни российского общества и в законах России – предложить начать дискуссию.
Давайте я попробую пояснить, что имею в виду.
Возьмём Конституцию и начнём с самого начала. Вот Преамбула Конституции РФ 1993 года, а в Преамбуле описана цель народа России, которую народ поставил перед государством «Российская Федерация».
«Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
Внешне это выглядит, как бла-бла-бла, но давайте исходя их этой Преамбулы ответим на вопрос – имел ли целью многонациональный народ России создать своё государство для обеспечения «благополучия и процветания»… других народов и стран? Или только самого себя?
Вот, скажем, некий путин подарил ряду государств Африки 20 миллиардов долларов. Согласно официальной статистики, в России около 70 миллионов работающих граждан, то есть этот путин изъял из кармана каждого работающего в среднем примерно по 300 долларов и отдал африканцам. А путин имел на это право? Народ ему такую щедрость разрешал?
А вот Россия с целью «благополучия и процветания» граждан Украины, начала этих граждан иностранного государства убивать, одновременно расходуя для этого человеческие и материальные ресурсы народа России. А народ России с этой целью организовывал своё государство?
И вот так, со всех сторон политики и кандидаты в политики и политические обозреватели обязаны обсудить Преамбулу Конституции РФ. А обсудив все вопросы и ответы по Преамбуле, перейти к статье 1 Конституции РФ:
«1. Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны».
Сразу вопрос – если Россия является государством с республиканской формой правления, то кто является самым главным в России – кто несёт ответственность за всё, что в ней происходит? Некий коллективный орган законодателей, избранный народом, или некий отдельный человек в единственном числе?
И так далее, и так далее. К примеру, статья 3:
«1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону».
По этой статье десятки вопросов, скажем, может ли быть органом государственной власти некто, если он не избран народом на свободных выборах – не получил власть из рук народа? Или смотрим далее: судьи у нас не избираются народом на свободных выборах, но имеют самую страшную власть. Нужно ли считать судей преступниками, присвоившими властные полномочия?
И так далее, и так далее.
А вот статья 18 Конституции, которая стоит как бы для «красного словца»:
«Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
Значит ли это, что указанные в Конституции права человека действуют так, как указанно в Конституции, или законодатели должны издать ещё и закон, в котором указать гражданам, как, когда и каким правами они могут пользоваться с разрешения начальства? Ну и далее.
Вот, скажем, статья 31 Конституции:
«Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».
Значит ли это, что граждане могут собираться, когда они считают необходимым, или начальство имеет право разрешать или запрещать гражданам собираться?
Те тупые мерзавцы, которые нажимали кнопки голосования, чтобы обеспечить сладкую жизнь фашистам Кремля, будут толковать Конституцию так, что народ, дескать, не имеет никаких прав без разрешения фашистов – это понятно. Но дело не в этом, а в том, что политиков и тех, кто ими хочет стать, подобные обсуждения и споры будут учить применять знания о государстве для изменения порядков в государстве или для обсуждения этих порядков. Каким бы жарким ни был спор, но надо понимать, что в нём главное не достижение «победы», а учёба.
Да, я понимаю, что ни современных политиков, ни современных политологов на это не вдохновишь – дай бог, чтобы хотя бы несколько из них поняли, о чём тут речь и зачем это. А вот с молодёжью – с так сказать «кандидатами в политики и публицисты» – надо пробовать.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Кто такой "политик"
Современный политик думает о победе в борьбе за теплое сытное место, государственный деятель думает о жизни будущих поколений. Демократия - это когда власть действует в интересах народа, забоится о народе , повышает его культурный уровень и благополучие. Каждый народ имеет ту власть, которую заслуживает.
"Любовь к Отечеству должна выходить из любви к человечеству, как частное из общего. Любить свою Родину значит пламенно желать видеть в ней осуществление идеала человечества и по мере сил споспешествовать этому". Виссарион Белинский
Коммунизм = это Справедливость + Народоправие + Делократия + Творческое и Культурное Развитие Народа + Благополучие + Созидательный Труд + Гармония с Природой - Бессмертие Жизни , Вечная Жизнь Мира.
Мы должны уважать себя, мы должны быть хозяевами своей страны, своей судьбы ! Если все будут постоянно говорить и напоминать о 353 и 278 статье ук рф, об ответственности власти перед народом, о выборности судей, то только тогда мы сможем остановить эту преступную войну и победить этот бандитский олигархический фашизм. И только после замены нынешней преступной антинародной власти на ответственных политиков народ интеллектуально начнет расти и развиваться, и сегодняшнее фашистское состояние уйдёт в прошлое.
За Ответственную Власть !
ответ Ю. Мухину
Представление, что лазая по интернету можно усвоить всю сумму знаний по какой либо области науки "намного лучше профессионалов" есть заблуждение. Никакое настоящее знание предмета невозможно без длительного обучения и общения со специалистами и преподавателями которые передают свои знания в результате общения.
А дилетанты могут усвоить обрывочные, весьма приблизительные сведения из областей знания и тут выводы которые они могут сделать, двоякие. Все больше усваивая предмет его заинтересовавший, умный дилетант осознаёт, что его знания какого либо заинтересовавшего его предмета недостаточны, и поэтому к специалистам с поучениями не лезет, ну кроме может быть может уточнять какие либо частности.
Другой может остановиться на стадии полузнайки и решит что он уже все знает. Эти люди и пополняют стада пасущиеся на ниве всяких опровержений и создания своих собственных теорий, причем набор этих опровержений и теорий убогий и не выходит за пределы сенсаций для простых обывателей.
Это полеты на Луну, опровержение специальной теории относительности, о общей эта публика имеет самые смутные представления, как и о квантовой механике, поэтому их и не опровергают. Что еще входит в джентльменский набор этих преобразователей науки?
Бермудский треугольник, снежный человек, летающая посуда, теперь вот добавились взрывы башен в Нью-Йорке, и рассуждения об этом таких дилетантов могут заинтересовать только массу обывателей минут на пять.
И всякие дискуссии меду такими полузнайками не дают никакой пользы, получается обычное точение лясов.
Это в прежние века могло быть такое, что дилетант мог открывать новые области неизвестного потому, что открытия что называется лежали на поверхности, и могли быть незамеченными тогдашним немногочисленным научным сообществом. Последним таким дилетантом, который открыл новую область знания был разве что Циолковский.
За последнее время менее ста лет всё, таких случаев больше нет. Это не относится к каким нибудь достижениям в технике. Какой либо аппарат, типа для очистки яиц, может создать и дилетант, и это похвально, если он не делает из своего достижения каких либо глобальных выводов. Теперь насчет политики. "Зачем вам нужны политики, которые, к примеру, видят, что война ("спецоперация") с Украиной никаким государственным органом не разрешена, но молчат об этом? Молчат и не обсуждают, что эта спецоперация является преступлением, предусмотренным статьёй 353 Уголовного кодекса России?"
Это следствие не какой нибудь дурости политиков а проявление политического режима, который называется -диктатура. А при диктатуре никакой политики нет, политика это борьба, а тут всякому вякнувшему что то не то мигом вставляют фитиль в зад.
Вот в Белоруссии какого вы назовете политика кроме Луки Мудищева, который бы выступал по телевидению, собирал собрания, подписи за принятие какого нибудь закона? Нет таких по условию, вякать разрешается только одному человеку, остальным разрешено только высказывать горячее одобрение. В России в точности то же самое. Поэтому рассуждения какими качествами должен обладать политик в этих условиях простое мечтание.
Александр 2
"Вот в Белоруссии какого вы назовете политика кроме Луки Мудищева, который бы выступал по телевидению, собирал собрания, подписи за принятие какого нибудь закона? Нет таких по условию, вякать разрешается только одному человеку, остальным разрешено только высказывать горячее одобрение."
Во, и приведите хоть один закон Белоруссии, который запрещал бы ее гражданам что либо кроме "только высказывать горячее одобрение."
В Европе, в гитлеровской Германии, это было запрещено специальными законами. Да и сейчас там же под запретом КПГ. А Лукашенко такие мысли, надо думать, внушает на расстоянии?
"Представление, что лазая по
"Представление, что лазая по интернету можно усвоить всю сумму знаний по какой либо области науки "намного лучше профессионалов" есть заблуждение. Никакое настоящее знание предмета невозможно без длительного обучения и общения со специалистами и преподавателями которые передают свои знания в результате общения".
"Лазая по интернету" можно собрать источники информации по интересующему предмету, теме. Интернет упростил поиск этих источников до предела. Если вы не владеете предметом, то достаточно в поисковике ввести слова для поиска, к примеру - "ремонт стиральной машины самостоятельно" или "корейская война". Поисковик выдаст вам самые запрашиваемые страницы, среди которых будет статейка в википедии. Качество википейдийной статьи может быть разным, но там есть библиография и ссылки и по ним вы уже обращаетесь к более уважаемым источникам - учебникам, монографиям и т. д. Так же вы на разных ресурсах вы можете найти знатоков в интересующих вас темах и связаться с ними. Разумеется, это не подменяет самостоятельный ремонт стиральной машины или выполнение исследования по теме корейской войны.
До интернета такой возможности исходного самостоятельного поиска информации не было. Вы, к примеру, строитель, заинтересовались корейской войной или ремонтом стиральных машин. Вам от чего-то надо оттолкнуться, найти какой-то букварь или исходную публикацию. Пойти в библиотеку и искать что-то...
Интернет - это качественный прорыв в возможностях поиска нужных сведений. Но, разумеется, сам он никого не образовывает.
Интернет - это качественный
Абсолютно верно, а Сашке что то объяснять- это как попуаса учить пользоваться телефоном, бсполезно...хотя даже еще труднее, Сашка принципиально не хочет ничего узнавать и познавать, т.к. ему и так хорошо.
Рискуя вызвать гнев и ярость.
В свете текущей статьи, будет уместно. Выскажусь по поводу гибели на Донбассе Арсения Павлова, Мозгового и пр.
Про них и таких, как они, принято говорить с придыханием - настоящие мужики, идейные, защищают народ от фашистов... Только вот вопрос - а в России уже все фашисты истреблены, что теперь остались только украинские? Поставлю вопрос шире - а в России, в огромной стране от Мурманска до Владивостока уже не осталось проблем, требующих ума, мужества, отваги, готовности идти на смертельный риск? В России что - уже покончено с бедностью, с обнищанием населения, с произволом властей, с бандитизмом, с воровство и взяточничеством, с подлейшим попранием Конституции? Со всем этим уже покончено, да? Осталось только поехать в соседнюю страну, убивать её граждан, так что ли?
Обычные отмазы "они делают, что могут" не канают. "Что могут" делали приморские партизаны. А эти "херои Донбасса" делают то, что в тренде. Что модно.
Помните детскую песенку: "На дурака не нужен нож, ему с три короба наврёшь (вариант - ему немного подпоёшь), и делай с ним что хошь"? Вот и Арсению Павлову и таким, как он, немного напели и...
Мысль зародилась из старой статьи Ю. И. Мухина, где он прямо оттоптался на заявлении "наша армия". Ю. И. Мухин прямо заявил - а где эта" наша армия" была, когда уроды попирали волю народа? А нигде. По казармам ныкалась и получку пропивала.
Вот и выходит, что А. Павлов, в частности, полностью заслужил свою подлую смерть от пули в спину. Вполне достойна его героической деятельности на благо России.
Илларион
"А эти "херои Донбасса" делают то, что в тренде. Что модно. "
И поэтому этих героев Донбасса убрал Кремль?
Судя по дневнику
Судя по дневнику Мозгового, он начал прозревать. А учитывая, что он был не рядовой боец, а один из командиров...
Что изложенного мной вцелом не меняет ни на грош. К сожалению.
С уважением.
Возможно, начали прозревать.
Возможно, начали прозревать. Судя опять же по дневнику Мозгового.
Наверное, начали прозревать.
Наверное, начали прозревать. Судя по тому, что писал Мозговой.
В бытность Национальной
В бытность Национальной Ассамблеи мы продвигали идею свободных выборов кандидатов, а не партий. Именно тогда в законодательстве появилось новшество о выборах исключительно по партийным спискам. Предложение АВН было настаивать на конституционных выборах депутатов, а не списков, и даже организация таких параллельных выборов вопреки Кремлю.
В 2009 году в Челябинске мы обсуждали взаимодействие с соратниками по Национальной Ассамблее, и пытались объяснить им конституционность идеи таких выборов. Соратниками были молодые люди, относившиеся к правым - Немцову, Каспарову и т. п. Их девушка заявила: а вы уверены, что в результате таких свободных выборов победят те, кто надо, т. е. мы? Иначе, посыл был в том, что законные "правильные" выборы - это такие выборы, в которых побеждают те, кто хочет победить. А не те, кого избиратели захотят.
Это к вопросу о дебилах и понимании основного закона РФ.
Предложение АВН было
Предложение АВН было настаивать на таких выборах и даже организовать их параллельно и вопреки Кремлю.
=======
Пока вы обсуждали, мы уже это и делали, сто лет в обед до ваших бормотаний и намерениях.
Вот доказательство - создание общественного избирательного комитета. 28.12.2013 at 13:20
Не до наших, а после. Мы это
Не до наших, а после. Мы это обсуждали в 2008 - 2009, у вас дата указана 28.12.2013. Ассамблею мы не смогли убедить в правильности организации этих выборов.
Вы выдвинули кандидатов в избирком. А дальше?
Подсадка
Еблан, тебе ж говорят, что АВН делала это еще в 2009 году, а ты столбишь приоритет своего тухляка 2013-м годом. Ты что, идиот?
В списке кандидатов в
В списке кандидатов в Общественный избирком 81 человек, и среди них много известных фамилий: В. В. Квачков, Ю. И. Мухин, Л. В. Хабаров, Б. С. Миронов, К. В. Барабаш, Ю. Ю. Болдырев, А. В. Краснов, В. М. Смирнов, Ю. И. Скуратов, В. Н. Бабурин, А. М. Макашов, А. Н. Невзоров, М. Г. Делягин, С. Ю. Глазьев, С. Н. Терехов, Е. М. Примаков, А. Н. Савельев, В. А. Кучеренко, В. А. Мельниченко, С. З. Умалатова и др.
Представляется, что ВОИНР провела значительную работу, переговорив с этими людьми и получив от них согласие стать кандидатами в Общественный избирком. Однако здесь сообщается о правилах отбора кандидатов в Общественный избирком:
"Принципиальным положением при этом является то, что такой конкурсный отбор и выбор кандидатов проводится без выяснения согласия или несогласия кандидатов, тк участие в общественно необходимом процессе самоорганизации народа это не право, а обязанность любого морально вменяемого человека. Поэтому идем от обратного. Сначала мы отбираем лучших и отсекаем худших общественным мнением вместо комиссий по этике и профпригодности, которые впоследствии будут этим заниматься на профессиональном уровне и при повседневной работе, а потом отсеяв крупицы «золота» из груды хлама недостойных кандидатов, организуем сам этот орган управления, вместо карманной чуровской цики".
Об отсеивании худших и организации из "крупиц золота органа управления" сведений на ресурсах ВОИНР найти не удалось. То есть, список кандидатов в Общественный избирком сформирован обычным записыванием в него известных и иных людей. Которым, как можно предположить, об этом включении ничего неизвестно. Можно спросить Юрия Игнатьевича или Кирилла Барабаша, в курсе ли они, что они являются кандидатами в Общественный избирком?
Нам в 2008 - 09 гг. в Национальной Ассамблее так карта не пёрла.
Так и спросите, кто мешает?
Так и спросите, кто мешает? У нас вся переписка с кандидатами имеется. А сведения ДСП мы не публикуем для ротозеев Интернетажулья кремлехунты, во избежание осложнений в жизни членов Общественного избиркома. В том числе о их членстве в составе участиков Претензии граждан СССР, их Свидетельствах о доле,адресах, псевдонимах, документах, финансовых взаиморасчетах и др. их данных.
Подсадке
То есть ты, не спросив их согласия, записал в свое мероприятие всех более менее известных оппозиционеров России, обосновав это выдуманным тобою же правилом, что никто не может отаазаться от твоего предложения, а потом подал это как свое достижение. Вот же уебок, прости Господи.
Ты дебил? У нас вся переписка
Ты дебил?
У нас вся переписка с кандидатами имеется.
Пытаюсь пройти по ссылке,
Пытаюсь пройти по ссылке, мне высвечивается "Подключение не защищено, злоумышленники могут похитить..." и пр.
Обращения граждан
29.03.2011
Договорной характер власти
Коллектив разработчиков Устава Всероссийского объединения избирателей предлагает Национальной ассамблеи обсудить свой проект.
Данный проект Устава Всероссийского объединения избирателей является результатом коллективного сотворчества блоггеров сообщества "Референдум-мэйл" на протяжении довольно длительного (более года) обсуждения актуальных вопросов народовластия в России.
Сообщество это создавалось как народный парламент "открытого типа". Все желающие могли высказаться и внести свои предложения по каждой из обсуждаемых тем. Потом проводилось рейтинговое голосование, в основе которого был положен принцип: "да-нет-воздержался". Также велось расширенное изучения мнений с попыткой выявить мотивацию ответов, искажающих типичную картину голосования по основной обсуждавшейся теме. Это давало более ясное представление о скрытой мотивации голосующих. Далее, именно, мотивация таких ответов и была положена в развитие последующих тем обсуждения.
В итоге такого коллективного сотворчества появился ряд интересных и неожиданных идей народовластия, ранее не получавших широкого освещения, как в отечественной, так и зарубежной публицистике. Они не получили развития и в российской политической практике, имеющей свою специфика с учетом проблем приватизации и многонационального состава общества.
Итак, при рассмотрении вопросов процедуры выборов была впервые выдвинута идея о полноценной договорной ответственности любого выборного лица перед избравшими его избирателями. Закрепление ответственности предполагает создание органов, признающих отдельные действия представителя недействительными (ничтожными), если они выходят за пределы его полномочий или они не соответствуют целям представительства. К такому недобросовестному представителю могут быть применены имущественные меры ответственности, включая отзыв и немедленное замещение его кандидатом, набравшим наибольшее число голосов из числа проигравших на выборах.
Подготовка голосования за представителя на выборную должность также была трансформирована в симбиоз конкурсного отбора кандидатов специальными выборными комиссиями (по этике и профессионализму) и выставление на голосование избирателей только тех лиц, которые прошли процедуру такой предварительной проверки на профессиональную и нравственную пригодность. Любые действия представителя по исполнению поручения избирателей предложено освещать публично с периодичностью, установленной в его общественном договоре с избирателями. Правом инициативы начала процедуры отзыва предлагается наделить любого избирателя, если его иск в специальный судебный орган (третейский суд округа) поддержан не менее чем 10 процентами избирателей. Усилена также контрольная функция избирательной комиссии.
В настоящее время народ, являясь источником власти, лишен субъектности. Он не организован в системы, органы для своего вразумительного и компетентного волеизъявления. В традиционной модели демократии народ представляет не более, как объект манипулирования. Манипуляции общественным мнением превращают народ в организационно-неупорядоченную, не структуированную в своем интересе массу разрозненных голосовальщиков, абсолютно непригодную для принятия управленческих решений все возрастающей сложности. В результате чего фактическая власть смещается в сторону различных социальных страт, групп лоббирования корпоративных интересов.
По сути, традиционные институты демократии (с всеобщим, тайным, равным голосованием) выступают сегодня механизмом, фатально предопределяющим деградацию уровня управленческих решений и благодатной почвой для манипулирования с помощью СМИ и нехитрых политтехнологий рекламного характера. Эти пороки, по нашему мнению, легко устранимы с помощью приведенных мер последовательного развития института общественной собственности, когда граждане выступают совладельцами источников жизни (земли, недр, средств производства и финансовой системы), что делает их субъектом власти.
Важно отметить, что система самоорганизации избирателей страны, в отличие от политических партий и общественно-политических движений, не нуждается в санкционировании государственными органами, так как по своей правовой природе соответствует основам конституционного строя, где закреплено право непосредственного участия народа в управлении (самоуправлении).
Только последовательное развитие идеи статуса гражданина-избирателя, наделенного властно-политическими и неотчуждаемыми экономическими правами на совладение общим имуществом, превращает его в полноценного носителя власти в поистине демократическом обществе. Разъединение этих факторов фатально превращает гражданина страны, независимо от имущественного состояния, уровня образования и духовно-нравственного содержания его личности, в бесправного невольника антинародной государственной власти, оккупационного характера. Надеемся, что наш коллективный труд не пройдет незамеченным и новые идеи найдут свое практическое воплощение в процессах эволюции самоуправления российского народа, а политический и экономический статус гражданина страны станет привлекателен, как образец самоорганизации общества принципиально нового типа с доминированием этических, а не только потребительских ценностей.
С уважением, коллектив разработчиков проекта.
Где аналитическая записка о
Где аналитическая записка о том, в какой мере в уставе реализованы обяхательные требования ФЗ об общ.объединениях (на 2/3 скопированного с советского).
Уважаемому Ю.И.Мухину
> Но ведь в России есть ещё сколько-то и умных, а ними как быть?
Заткнуть глотки, выдавить из страны, посадить в тюрьму. В общем, добиться, чтобы в будущем такoвых не было.
"Умные не надобны, надобны верные". (с) Николай I.
Крашеный
"Умные не надобны, надобны верные". (с) Николай I."
А теперь потрудитесь указать ссылку хоть на какой-нибудь источник, так-сяк доказывающий, что Николай Павлович говорил такую глупость!
По новым правилам, украинцы
По новым правилам, украинцы ссылки указывать не обязаны.
Бандит
"... украинцы ссылки указывать не обязаны."
Ну, чего заскромничал? Запутинцы - тоже!
Алексею Второму
> А теперь потрудитесь указать ссылку хоть на какой-нибудь источник...
:)
Вот как раз в соседней теме идёт речь про Крымскую войну, и я как раз к источнику обратился, чего и Вам желаю. Долго искать не пришлось:
--------------------------------------------------
С этим вполне согласуется показание правдивое, нелицеприятное и исходящее от человека, далекого от какой-либо «оппозиции»: мы говорим об известном историке России С. М. Соловьеве. Вот сцена с натуры, зарисованная Соловьевым: «Посещает император одно военное училище; директор представляет ему воспитанника, оказывающего необыкновенные способности, следящего за современной войной, по своим соображениям верно предсказывающего исход событий. Что же отвечает император? Радуется, осыпает ласками даровитого молодого человека, будущего слугу отечества? Нисколько. Нахмурившись, отвечает Николай: «Мне таких не нужно, без него есть кому думать и заниматься этим; мне нужны вот какие!» С этими словами он берет за руку и выдвигает из толпы дюжего малого, огромный кус мяса, без всякой жизни и мысли на лице и последнего по успехам»{3}.
--------------------------------------------------
(Е.Тарле. Крымская война).
(Указанная ссылка {3} у Тарле ведёт: Соловьев С. М. Записки. [Пг.], б. г., стр. 150.)
Aleksey2
Николай Первый, Незабвенный, был выдающимся патриотоми тружеником России, за что его и ненавидело паразитическое дворянство и тупая интеллигенция, типа историка Соловьёва:
Но кто же был этот Цезарь? Это была воплощенная реакция всему, что шевелилось в Европе с конца прошлого века: на лице Николая всякий легко мог прочесть страшные "мани, факел, фарес" для России: "остановись, плесней, разрушайся!" Эта колоссальная фигура Николая олицетворяла в себе ту бездну материализма, которая ныне давит духовное развитие России в его царствование. Деспот по природе, имея инстинктивное отвращение от всякого движения, от всякого выражения индивидуальной свободы и самостоятельности, Николай любил только бездушное движение войсковых масс по команде. Это был страшный нивелировщик: все люди были пред ним равны, и он один имел право раздавать им по произволу способности, ум, все, что мы называем дарами Божиими; нужды нет, что в этом нечестивом посягновении на права Бога он беспрестанно ошибался: он не отставал до конца от своего взгляда и направления, до конца не переставал ненавидеть и гнать людей, выдававшихся из общего уровня по милости Божией, до конца не переставал окружать себя посредственностями и совершенными бездарностями, произведенными в великие люди по воле начальства, по милости императора. Не знаю, у какого другого деспота в такой степени выражалась ненависть к личным достоинствам, природным и трудом приобретенным, как у Николая; он не желал, подобно известному безумному императору, чтоб народ имел одну голову, которую можно было бы отрубить одним ударом; он хотел бы другого - возможности одним ударом отрубить все головы, которые поднимались над общим уровнем. Приезжает он в одну губернию, кажется, Рязанскую; на представлении всех губернских властей председатель казенной палаты (Княжевич, если не ошибаюсь), выполняя инструкцию, выдвигается и подает рапорт о финансах губернии; в ответ получает гневный, громовой взгляд и выговор: как смел это сделать! Как смел выдвинуться, выказаться, нарушить порядок, т.е. безжизненность, молчание! Несчастный председатель за точное исполнение инструкций ссылается в одну из отдаленнейших губерний. Посещает император одно военное училище; директор представляет ему воспитанника, оказывающего необыкновенные способности, следящего за современною войною, по своим соображениям верно предсказывающего исход событий; что же отвечает император? - Радуется, осыпает ласками даровитого молодого человека, будущего слугу отечества? Нисколько: нахмурившись, отвечает Николай: "Мне таких не нужно, без него есть кому думать и заниматься этим; мне нужны вот какие!" С этими словами он берет за руку и выдвигает из толпы дюжего малого, огромный кус мяса без всякой жизни и мысли на лице и последнего по успехам.
От Купцова
Геннадий, ты согласен с тем, что у меня на уме, то и на языке? А на языке у меня анус патриарха.
Вот, скажем, некий путин
Надо ли прощать долги другим странам? | Уши Машут Ослом #29 (О. Матвейчев)
https://www.youtube.com/watch?v=OFnr9_N5dt8
Можно ли верить рейтингам коррупции? | Уши Машут Ослом #19 (О. Матвейчев)
https://www.youtube.com/watch?v=-rju0MVIS2M
https://www.youtube.com/watch?v=qaFbOePbawo
Поскольку рейтинги составляют враги России, то можно уверенно говорить, что рейтинг Украины завышен, а рейтинг России занижен. А вообще-то мы должны без иностранных рейтингов судить о коррупции.
https://www.youtube.com/watch?v=Hx2vAls9HBc
Отправить комментарий