Член Совета Федерации А. Пушков назвал «мерзостью» нечто «художественное» киевского художника «Большая Мать» на выставке «Арт-Москва»: «Полагаю, сей издевательский и отвратительный перформанс, проведенный во время, когда наши солдаты и офицеры сражаются и гибнут за Родину-мать, должен получить официальную оценку», – заявил сенатор. Пушков также выразил надежду, что за этим последуют официальные последствия».
Речь вот о чём.
Но я решил уточнить некоторые моменты заявления Пушкова, не касающиеся современного, прости господи, «искусства».
Опять начну с начала.
Чтобы люди с оружием считались «солдатами России», их должна была послать в бой высшая и независимая ни от кого – суверенная – власть. Такой властью в России, согласно статьи 3 Конституции России является народ России: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Если таких людей с оружием посылает воевать не народ России, то они не солдаты России, а солдаты тех, кто их послал, и кому они служат.
Народ, понятное дело, инстанция мало поворотливая, поэтому реально посылать солдат России в бой обязаны те, кому народ это доверил – через кого осуществляет свою власть. Согласно всё той же статье 3 Конституции: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти…» Таких органов государственной власти три – органы законодательной власти, органы исполнительной власти и судьи. На сегодня законной властью является только органы законодательной власти – Дума и Совет Федерации.
Таким образом, солдат России могли послать на войну с Украиной (и вообще – на любые конфликты, на которых этих солдат могли убить) только законодатели России. Это депутаты Думы и сенаторы Совета Федерации – тот же Пушков, – поскольку они единственные решают в России вопросы войны и мира, как того требует статья 106 Конституции РФ:
«Обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат принятые Государственной Думой федеральные законы по вопросам:
…
д) статуса и защиты государственной границы Российской Федерации;
е) войны и мира».
Однако ни Дума, ни сенаторы до сих ни словом не обмолвились в законах России или иных документах о войне с Украиной. Так, что эта война, в которой «наши солдаты и офицеры сражаются и гибнут», является не войной России, а войной тех, не имеющих отношения к народу России лиц, кто этих солдат послал сражаться и гибнуть.
И вопрос к Пушкову, а почему вы, вопреки Конституции России, не рассмотрели закон о войне против Украины?
Поясню, почему. Имеющие отношение к власти России лица – депутаты и сенаторы – и не могли потребовать от солдат напасть на Украину под угрозой наказания по статье 353 УК РФ «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны». И поэтому действительно солдаты России, а не солдаты неизвестно кого, не могли начать агрессивную войну ни с Украиной, ни любой иной страной.
Далее, если, по Пушкову, эти его «солдаты и офицеры сражаются и гибнут за Родину-мать», то в данном случае эта Родина-мать не имеет никакого отношения к России, поскольку до сих пор лица, развязавшие эту войну, не придумали, зачем они её развязали, и всё ещё находятся в поиске. По сей день есть множество вариантов целей этой войны – тут и денацификация Украины, и демилитаризация Украины, и военная помощь ДНР и ЛНР в их захватнической войне против Украины, и нейтральный статус Украины, и борьба с гегемонией США путём уничтожения Украины, и уничтожение национальны батальонов Украины. Но до сих пор ещё никто не догадался и не объявил, что «наши солдаты и офицеры сражаются и гибнут» за Россию. Причём тут «Родина-мать», чья это мать и при чём тут Россия? На Россию никто не только не нападал, но и не собирался.
Теперь отошлю всех к моей работе «Уважаемые депутаты Государственной Думы!» http://www.ymuhin.ru/node/2565/uvazhaemye-deputaty-gosudarstvennoy-dumy, в которой я предложил гражданам России написать письмо депутатам Думы с требованием объявить импичмент Президенту. Многие такое письмо послали и уже получено несколько ответов. И я хотел бы отреагировать на один момент ответа выдающегося деятеля «Единой России», депутата Государственной Думы И.Н. Шубина на письмо А. Трибунского.
Помощник сочинил Шубину, и Шубин подписал следующую информацию:
«В своём обращении Вы ссылаетесь на комментарий к статье 353 УК РФ, данный под редакцией Председателя Верховного суда России В.М. Лебедева. Согласно данной статье, а также резолюции 29-й сессии Генеральной Ассамблеи ООО от 14.12.1974 г., война представляет собой организованную борьбу между народами, социальными группами, в процессе которой сторона или стороны прибегают к крайним методам воздействия друг на друга – путём применения вооруженных сил и введением экономических санкций, политических и идеологических средств борьбы. То есть с точки зрения международного права война против России ведётся с момента введения экономических санкций. Это происходит регулярно, но ужесточение санкций началось в 2014 г., поэтому возможно считать годом начала агрессивной войны против России именно 2014 г. Список стран, ведущих агрессивную войну с Россией, исходя из этого постулата, совпадает с перечнем государств, введших санкции».
С этими депутатами охренеешь! Оказывается, уже 8 лет ведётся агрессивная война против России, а во власти России никто и ухом не повёл – ни законодательная, ни исполнительная власть! В арсеналах пылится ядерное оружие, а никто не даёт команду ударить им по агрессорам, объявившим экономические санкции и идеологически не согласных с Кремлём. Почему Шубин не требует сжечь Америку «вундервафлями», показанными ему в мультиках несколько лет назад, раз уже 8 лет против России ведётся и не хухры-мухры, а самая, что ни на есть агрессивная, война?
Ну и в данном случае характерна наглая брехня про резолюции ООН. Шубин что – считает, что никто не в состоянии проверить его берхню про то, что «санкции и идеологическое несогласие являются агрессивной войной»? Давайте я не буду вас отсылать к указанному документу, помянутому Шубиным, а просто скопирую его, не выделяя курсивом:
РЕЗОЛЮЦИЯ,
принятая XXIX сессией Генеральной Ассамблеи ООН
14 декабря 1974 года
Генеральная Ассамблея,
рассмотрев доклад Специального комитета по вопросу об определении агрессии, созданного в соответствии с ее резолюцией 2330 (XXII) от 18 декабря 1967 г., охватывающей работу его седьмой сессии, проходившей с 11 марта по 12 апреля 1974 года, включая проект определения агрессии, принятый Специальным комитетом на основе консенсуса и рекомендованный для принятия Генеральной Ассамблеей,
будучи глубоко убеждена, что принятие определения агрессии будет способствовать укреплению международного мира и безопасности:
1. Утверждает определение агрессии, текст которого прилагает к настоящей резолюции;
2. Выражает свою признательность Специальному комитету по вопросу об определении агрессии за его работу, в результате которой было выработано определение агрессии;
3. Призывает все государства воздерживаться от всех актов агрессии и других видов применения силы, противоречащих Уставу Организации Объединенных Наций и Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом организации Объединенных Наций;
4. Обращает внимание Совета Безопасности на определение агрессии, изложенное ниже, и рекомендует ему, по мере необходимости, учитывать это определение в качестве руководства при установлении в соответствии с Уставом наличия акта агрессии.
Приложение
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АГРЕССИИ
Генеральная Ассамблея,
исходя из того, что одной из основных целей Организации Объединенных наций является поддержание международного мира и безопасности и принятие эффективных коллективных мер для предотвращения и установления угрозы миру и подавления актов агрессии и других нарушений мира,
напоминая, что согласно статье 39 Устава ООН Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности,
напоминая также об обязанности государств по Уставу разрешать свои международные споры мирными средствами, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость,
учитывая, что ничто в этом определении не может истолковываться как каким-либо образом затрагивающее сферу действия положений Устава в отношении функций и полномочий органов Организации Объединенных Наций,
считая также, что, поскольку агрессия является наиболее серьезной и опасной формой незаконного применения силы, таящей в себе в условиях существования различных видов оружия массового уничтожения возможную угрозу мирового конфликта со всеми его катастрофическими последствиями, на данной стадии следует дать определение агрессии,
вновь подтверждая обязанность государств не использовать вооруженную силу в целях лишения народов их прав на самоопределение, свободу и независимость или нарушения территориальной неприкосновенности,
вновь подтверждая также, что территория государства является неприкосновенной и что она не должна быть объектом, даже временно, военной оккупации или других мер применения силы, предпринимаемых другим государством в нарушение Устава, что она не должна быть объектом приобретения другим государством в результате таких мер или угрозы их применения,
также положения Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций,
будучи убеждена, что принятие определения агрессии оказывало бы сдерживающее влияние на потенциального агрессора, облегчало бы констатацию актов агрессии и осуществление мер для их пресечения, а также способствовало бы оказанию помощи жертве агрессии и ограждению ее прав и законных интересов,
считая, что хотя вопрос о том, совершен ли акт агрессии, должен рассматриваться с учетом всех обстоятельств в каждом отдельном случае, тем не менее желательно сформулировать основные принципы в качестве руководства для такого определения,
одобряет нижеследующее определение агрессии:
Статья 1
Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.
Пояснительное применение:
В настоящем определении термин «государство»
а) употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций;
б) включает там, где это уместно, понятие «группы государств».
Статья 2
Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.
Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морские и воздушные флоты другого государства;
е) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения;
f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп и регулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актом, или его значительное участие в них.
Статья 4
Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава.
Статья 5
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.
2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.
3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.
Статья 6
Ничто в настоящем определении не должно толковаться как расширяющее или сужающее каким-либо образом сферу действия Устава, включая его положения, касающиеся случаев, в которых применение силы является законным.
Статья 7
Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов, которые насильственно лишены этого права и о которых упоминается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в частности народов, находящихся под господством колониальных и расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться с этой целью и испрашивать, и получать поддержку в соответствии с принципами Устава и согласно вышеупомянутой Декларации.
Статья 8
При их толковании и применении изложенные выше положения являются взаимосвязанными, и каждое положение должно рассматриваться в контексте всех других положений.
Текст документа сверен по: «Международное публичное право» т.2, М.: БЕК, 1996 год https://docs.cntd.ru/document/1902312?section=text
То есть надо понять, чем вызвана «Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН ES-11/1 «Агрессия против Украины»7 – резолюция одиннадцатой чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, принятая 2 марта 2022 года. Соавторами выступили 96 стран. Документ осуждает вторжение России на Украину и требует полного вывода российских войск и отмены решения о признании самопровозглашённых Донецкой и Луганской народных республик. Резолюция была принята при 141 голосе за, 5 против и 35 воздержавшихся».
Мы видим в России многих официальных лиц и соучаствующих в преступлении активистов, которые с совершенно серьёзным видом утверждают, что Россия против Украины начала не агрессивную войну, а просто ведёт ни в каких законах России не упомянутую такую себе невинную «военную спецоперацию», посему ни депутаты, ни сенаторы, ни иные лица не виноваты по статье 353 УК РФ.
Что я скажу – довод нормальный, и подсудимые могут защищаться этим доводом в суде по обвинению в преступлении, предусмотренном не имеющем сроков давности статьёй 353 УК РФ. В этом случае адвокат получит возможность просить присяжных заседателей не считать подсудимого бессовестно-наглым подлецом, а просить о снисхождении ввиду очевидно явного слабоумия подсудимого.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Действительно странные ассоциации у Пушкова
Эти ваяния следовало бы использовать в тестах для проверки на профпригодность так называемых депутатов, сенаторов и прочих наследников танковой конституции 1993 года.
При случае, спросите кто-нибудь Пушкова: а такое "искусство" никаких ассоциаций у него не вызывает?
Очертания "Нового Социализма" от Платошкина тоже не вызывают?
Кстати, "спасибо" вам, Платошкин Николай Николаевич, и вам "спасибо", Глазкова Анжелика Егоровна.
Наконец-то! Просветили! По поводу вашего "ZаНоС" и вашего "мира".
Отдельное "спасибо" за безмозглые инициативы полюбовницы Платошкина Анжелике Глазковой, в ранге антисоветчицы восседающей ныне под флагом союзника Гитлера и тем самым оскверняющей СССР.
"Что отдал, то твоё" - восточная мудрость
Специально проверил -
Специально проверил - исчез Александр Ищенко в шапке из комментаторов предыдущей статьи вместе со всеми словами. Уж больно хлёстно и без предъявления подтверждений ругался. Да и сегодня: "Отдельное "спасибо" за безмозглые инициативы полюбовницы Платошкина Анжелике Глазковой" - к чему эта ругань? На вид вроде хорший мужик, а он оказывается, совсем плохой мужик https://youtu.be/hufuAcgrLoA. Насчёт жадности не знаю, но бездоказательно ругаться не надо.
Любезный, что означает "sv"?
Предыдущая статья называется "ЛАДНО, ДАВАЙТЕ ВСПОМНИМ" и в ней я ничего не комментировал, поэтому и не исчезал "вместе со всеми словами", а также с "хлёсткой руганью".
Но, всё равно приятно встретить на этом сайте пытливый ум.
Да, и сегодня: какая "ругань"?
Словосочетание "безмозглые инициативы"?
Так достаточно посмотреть это видео:
https://www.youtube.com/watch?v=7jMjjlleE2Q
Лично я не фанат Крашенинникова, скорее наоборот, но в данном случае вынужден с ним согласиться: инициатива, так называемых "коммунистов" & Глазковой, именно БЕЗМОЗГЛАЯ, т.к. исключительно популистская. Ну, или рассчитана на "безмозглый электорат". Крашенинников лишь дипломатичнее её обозвал - носит политический характер. А это не есть сфера интересов и деятельности Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству.
Но, это есть способ примазаться, так называемым "коммунистам" & Глазковой, к славным завоеваниям и победам Союза ССР. Не так ли?
Причём, способ явно "непроходной" ни в комитете, ни в Госдуме. Так же как новая инициатива оных поменять флаг над Кремлём.
Далее. Возможно, кто-то считает руганью слово "полюбовница"? И считает неотъемлемой частью этого слова совокупление героев нашего повествования? Ну, уж дудки! Это просторечивый, устаревший и вовсе не ругательный синоним слова "возлюбленная", т.е. совсем не то, о чём вы, возможно, подумали.
Историю своей внезапно, в 2013 году, возникшей любви Глазкова и Платошкин детально и добровольно сами поведали нам вот в этом видео:
https://www.youtube.com/watch?v=ulgLBVd_s08
Правда, остался неясным вопрос: это случилось до того, как Платошкин бросил свою жену Юлию или после.
А поскольку брак между Анжеликой и Колей не зарегистрирован, но проживают они совместно, то их следует именовать "сожители".
И последнее.
Не под этим ли флагом восседает нынче так называемый "депутат" Глазкова?
Тогда с какого перепугу она пытается к СССР примазаться?
Успехов!
"Что отдал, то твоё" - восточная мудрость
Ищенко
"... танковой конституции 1993 года."
А чем она хуже майданутой конституции? Может тем, что она хоть на референдум выставлялась?
Нет, не вызывают
Очертания нового социализма от товарища Платошкина? Не вызывают. Очертания как очертания.
А Люди должны будут дать последний и решительный бой антисоветчикам.
Дураков - нянчиться со вторыми именем плюрализма личных мнений - не будет.
юридические закорючки и суть
Юрий Игнатьевич, из кожи вон лезет, чтобы оправдать нацистов, затянуть войну, увеличить количество жертв. Идёт на любые трюки и жонглирование юр.терминами.
пробовал заходить со статьи 353 - комментаторы, простые люди, объяснили на пальцах, что это глупости.
теперь заходит с ООН, как всегда забывая, что главное в документах - дух/суть, а не конкретные буковки и юридические закорючки.
Какая главная задача ООН? Как ООН появился? Что было до ООН и почему оно провалилось?
Главная задача ОНН - предотвращение МИРОВОЙ войны. До ООН, была Лига Наций, которая была создана после Первой мировой войны, для предотрвращения Второй. Там в Лиге наций было много юристов болтунов, но не было нормальных людей и эффективного механизма предотвращения мировой войны.
В ПМВ погибло порядка 20 млн. человек, во ВМВ более 50 млн. человек. Понятно что при наличии ядерного оружия, в Третьей мировой войне погибнут сотни миллионов. Это было понятно всем нормальным людям. Поэтому когда президент США выдвинул идею 3 полицейских, все её поддержали. Идея в том, что три наиболее сильные страны: Англия, США и Франция - делят мир, на три части и каждый поддерживает на своём участке порядок. Мелкие региональные войны не приветствуются, но допускаются, главное чтобы не случился мировой конфликт.
Но по итогам ВМВ, стало ясно, что полицейских должно быть, как минимум 4. Советский Союз завевал себе право быть ведущей державой. По инициативе Сталина в главный орган ООН - Совет безопасности, взяли (с перспективой Китай, который фактически стал мировой державой только к 80).
Именно Совет безопасности решает вопросы войны и мира, а чтобы маленьким тоже было где собраться, пошуметь и высказать своё мнение создали орган с громким названием Генеральная ассамблея или по-русски Общее собрание, чисто представительский и совещательный орган, её резолюции не имеют обязательной силы.
То есть главное в ОНН, это Совет безопасности и недопущения мировой войны, а Общее собрание и его резолюции, это просто мнение части стран – не более.
С точки зрения ОНН, недопущения мировой войны и мировой безопасности: Россия наводит порядок на территории, которая является сферой её интересов, устраняет угрозу себе. Вот и результаты голосования: дам основное, что опять Юрий Игнатьевич не заметил:
против: Белоруссия, КНДР, Россия, Сирия, Эритрея
воздержались или отсутствовали: Алжир, Ангола, Армения, Бангладеш, Боливия, Бурунди, Вьетнам, Зимбабве, Индия, Ирак, Иран, Казахстан, Китай, Республика Конго, Куба, Киргизия, Лаос, Мадагаскар, Мали, Мозамбик, Монголия, Намибия, Никарагуа, Пакистан, Сальвадор, Сенегал, Судан, Таджикистан, Танзания, Уганда, ЦАР, Шри-Ланка, Экваториальная Гвинея, ЮАР, Южный Судан, Азербайджан, Буркина-Фасо, Венесуэла, Гвинея, Гвинея-Бисау, Камерун, Марокко, Эсватини, Того, Туркменистан, Узбекистан, Эфиопия
Теперь сама резолюция про агрессию, читаем внимательно, а не выдёргиваем куски, которые нравятся:
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%90%D1%81%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B8_%D0%9E%D0%9E%D0%9D_%E2%84%96_A/RES/3314(XXIX)
Юрий Игнатьевич, опять не заметил, что в том же документе, есть и такие строки:
вновь подтверждая обязанность государств не использовать вооруженную силу в целях лишения народов их права на самоопределение, свободу и независимость или нарушения территориальной неприкосновенности,
Статья 7 – того же документа
Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов, которые насильственно лишены этого права и о которых упоминается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в частности народов, находящихся под господством колониальных и расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться с этой целью и испрашивать и получать поддержку в соответствии с принципами Устава и согласно вышеупомянутой Декларации.
И вот такой пассаж из того же документа:
считая, что, хотя вопрос о том, совершен ли акт агрессии, должен рассматриваться с учетом всех обстоятельств в каждом отдельном случае, тем не менее желательно сформулировать основные принципы в качестве руководства для такого определения,
То есть из этого документа, прямо вытекает, что киевский режим не имел прав препятствовать ДНР, ЛНР, Крыму и другим регионам (Одесса, Харьков и пр.) стать независимыми и самим определять свою судьбу! А что делали нацисты на Юго-востоке все эти 8 лет?!
То есть в данном конкретном случае, с учётом всех обстоятельств имеет место братская помощь народам Донбасса и Луганска в их борьбе с нацистами и наведения порядка на территории Украины!
Война то вроде гражданская на територии Российской империи.
Взгляд со стороны из Эрфурта. Единственным оправданием крымской, донбасской и нынешней "спецоперации" могло бы быть непризнание развала СССР. В этом случае нонешняя война является гражданской. То есть внутренним делом Империи, то бишь - СССР. И никого прочих некасаемым. Со всеми вытекающими. А вытекает из под этого то, что сепаратистами являются все в девяностых от Империи отколовшиеся. В том числе и ковёрный комик Зеленский и жонглёр надувными гирями путин. Но в этом случае все нынешние должны быть в полном соответствии с законами Империи-СССР развешаны на ближайших суках. Самое мягкое могло быть у военных. При наличии смягчающих. Это расстрел в кальсонах перед строем с лишением семьи продуктовых карточек. Чубайс должен болтаться на суку где то между Горбачёвым и Путиным. И где то на третий день в знак милосердия получить копьём в печень. А так война идёт между приватизаторами добра СССР и их выблядками. Если бы действительно власть была народной, то народы СССР давно бы поняли, что ему, народу, выгодно поражение любой стороны. И снёсбы народ Империи эти пропускные пункты и шлакбаумы, кормящие кучу проходимцев и захребетников. И только после этого сложил бы в домны Азовстали свои мечи. И закрыл бы свои орала. И расселся бы народ по своим деревянным очкам и золотым унитазам править каждый свою нужду. Поражение это объединение. Вот тогда Крым бы действительно стал для всех НАШ. А уже после объединения и решал бы народ кто его там сверху будет иметь порошенко с Зеленским, или путин, или наш Юрий Игнатьевич со своими мудераторами. Я бы поставил свои три рубли на последнего. И как этот возродившийся СССР будет называться - Украина или Россия, а может Казахстан или вовсе Руссо-татаро-монголия это уже дело его выбора. Киргизию с Арменией при том можно бы и отпустить в свободное плавание. Как прототипа Робинзона матроса Селькирка. Но это детали. Как то так видится из Эрфурта. P.S. Я к угнетающей верхушке Германии не принадлежу, из низов я. Признаю, что последний милиард немецких евров выделен придуркам Украины частично и из моего немецкого кармана. Каюсь. Но когда эти бляди сверху в карман залезли не заметил. Меркельша как то хоть хоть и втихаря иногда по делу ко мне в карман лазила. Типа откупиться от евреев чтобы не особо шумели. Но эти же нонешние .... Я тут ни при чём. Я сам пострадамши. С удовольствием приму соболезнования в любой валюте. Натуру не предлагать. Пiдкаблучник я. Да и не до того сейчас.
Удивляюсь нашим юристам и их
Удивляюсь нашим юристам и их детям. До чего ж они хитрые. Запретили России начинать агрессивную войну. А если нам надо Ирак срочно побомбить или Ливию? Это что теперека запрещено что ли? А где нам нефть брать в таком случае? Это дискриминация в чистом виде! Куда смотрит Юнеска?
Удивляюсь нашим юристам и
Ты реально считаешь себя ахеренно остроумным? А причем тут Ирак? И какая нефть на Украине?
Ну не нефть, а газ. Какая
Ну не нефть, а газ. Какая разница?
Ну не нефть, а газ. Какая
Да тебе вобще похер все..на тему статьи говорить или нет. Верно?
Согласно комментария к статье
Но это всего лишь слова Лебедева. А кто он такой? Никто! Какой-то судья, которого по конституции мы должны выбирать, но не выбирали. Самозванец. Тьфу на него.
Но это всего лишь слова
Твоё остроумие всё сильнее и сильнее напоминает дебильные выкрики. Автор статьи, когда говорит про УК РФ и про судей РФ, он же опирается именно на ВАШИ понятия и ВАШИ правила.
А ты дешевыми подтасовками хочешь выставить всё дело так, словно у Мухина раздвоение, будто тут он пишет, что судей нет, а тут он ссылается на этих судей. У тебя бльше двух мыслей в голове не держится?
То, что вы нарушаете УК РФ, вам пытаются доказать даже словами людей, которых вы считаете судьями (не Мухин их считает судьями, а такие как ВЫ). Мухин способен понять, что написано в УК и без всяких комментариев, но ему же нельзя никак поверить, верно? И поэтмоу он ищет авторитетов для вас среди такого же говна, как и вы.
Фигню сморозил
Судьи либо есть, либо нет.
Судьи либо есть, либо
НУ ты то конченный проплаченный дебил.
Ты для себя реши и дай тут ответ- судьи в РФ есть? А после дальше поговорим. Вам две мысли сразу нельзя в голову вкладывать, в разнос идете...
Ты это, поспокойнее
Тут ведь вопрос, есть ли РФ, а насчет судей, так Мухин вполне неплохо разъяснил этот вопрос. Так что take it easy.
Тут ведь вопрос, есть ли РФ,
Тебе прапорский сапог в жопе мешает отвечать ? Тогда ЧО ты лезешь в диалог?
Кстати, все забыли, но ведь
Кстати, все забыли, но ведь Украина первая на РФ напала!
21 февраля 2022
Российские военные убили пятерых членов "диверсионно-разведывательной группы", проникших с территории Украины, заявили в пресс-службе Южного военного округа.
https://www.bbc.com/russian/news-60466407
21 фев
Минобороны сообщило об уничтожении заехавших в Россию украинских БМП
https://www.rbc.ru/politics/21/02/2022/621389849a794724e81ee873
21 фев
ФСБ сообщила о попадании снаряда в погранпункт на границе с ДНР
https://www.rbc.ru/politics/21/02/2022/621360d79a79470fcd422edd
Целых три раза напали!
Ждём импичмента Зеленскому.
Такие же обстрелы границы
Такие же обстрелы границы были со стороны Финляндии были в 1939 году (по советской версии, которую финны отрицали), это дало повод начать войну. И почему то Ю.И.Мухин это не называет агрессивной войной.
"Утром 30 ноября советские войска без объявления войны перешли границу с Финляндией на Карельском перешейке и в ряде других районов, и подвергли бомбардировке Хельсинки, началась «Зимняя война»."
Это совершенно разные вещи.
Это совершенно разные вещи. Сталин был настоящий. А путин двойник. Что его жалеть? Валить его надо. И поскорей. Поставить Навального. Он же точно не двойник.
Альберт
"Такие же обстрелы границы были со стороны Финляндии были в 1939 году (по советской версии, которую финны отрицали), это дало повод начать войну. "
Тогда Финляндия первой напала на СССР, даже не смотря на свои обстрелы советской территории.
Странно. В.М. Молотов знал
Странно. В.М. Молотов знал только об одном-единственном артобстреле территории СССР
1. ЗА что тогда СССР
1. ЗА что тогда СССР исключили из Лиги наций?
2. Украина тогда получается тоже первой напала?
Альберт
"1. ЗА что тогда СССР исключили из Лиги наций?"
"Из 40 государств — членов Лиги Наций за проект резолюции Ассамблеи проголосовали 28 государств (в том числе Великобритания и пять британских доминионов, а также Франция и две её подмандатные территории), воздержались девять (Швеция, Норвегия, Дания, Латвия, Эстония, Литва, Болгария, Китай и Швейцария), представители остальных (в том числе СССР) отсутствовали[10][5]. Совет Лиги Наций ознакомился с принятой Ассамблеей резолюцией и вынес постановление[11] об исключении Советского Союза из этой международной организации[12]. Совет осудил «действия СССР, направленные против Финляндского государства», и призвал страны — члены Лиги Наций оказать поддержку Финляндии[5].
Советский Союз отреагировал на своё исключение заявлением ТАСС от 16 декабря 1939 года, где указал[13], что за исключение СССР проголосовало лишь 7 из 15 членов Совета (Великобритания, Франция, Бельгия, Доминиканская республика, Боливия, Египет, ЮАС), то есть меньшинство, причём последние три страны — члена Совета были избраны за сутки до голосования, в чём Советский Союз усмотрел мошеннический умысел[13]. Остальные же 8 членов Совета либо воздержались (Греция, Югославия, Китай и сама Финляндия), либо отсутствовали (среди них Перу, Иран, Норвегия)[12]. Таким образом, Лига Наций нарушила[14][15][16] свои уставные положения."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5...
Таким образом, даже лига наций не объявила СССР агрессором, а решение принималось меньшинством членов.
"2. Украина тогда получается тоже первой напала?"
А это кто, невинная девочка, не убившая ни одного русского на их же территории до 22 года?
Правда?))) Сам в это веришь
Правда?)))
Сам в это веришь или мама приказала?!)
не верю
Я верю только в украинскую демократию.
Гость1980
Не верим но знаем, что так оно и было. А знание наше зиждется на логике. Если Украина так отчаяно сопротивляется и принимает смертоносную помощь от запада, значит, у нее есть возможность или способность так сопротивляться, не взирая на гибель мирных жителей, принимать и применять западные вооружения. А ежели это все на Украине есть, значит есть внутренняя потребность в войне у определенной категории украинских граждан. Если бы этих граждан не поддерживало правительство то они были бы быстро утилизированы и не было бы сопротивления. Ну а коли сопротивление есть, то это значит, что правительство поддерживает радикалов. А это верный признак фашизма.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОНО
А это что? не закон?
Давайте все законы по теме и В ЦЕЛОМ, В КОМПЛЕКСЕ и проанализируем их.
Солдаты и офицеры ВСУ начали
Солдаты и офицеры ВСУ начали сдаваться, причём уже это стало заметно. Первой частью ВСУ, которая сдалась нашей армии 28 февраля 2022 года, был 302 зенитно-ракетный полк украинской армии. Сдались 471 военнослужащий. А потом такого количества солдат ВСУ не сдавалось очень долго. Но наконец морская пехота ВМС Украины показала хороший пример - в Мариуполе сдалось более 1600 морских пехотинцев-контрактников. Это конечно был удар по моральному духу ВСУ. Сдалась часть, которая была одна из самых престижных в армии Украины. Некоторые СМИ пишут, что сдалось уже около 4500 солдат и офицеров ВСУ. Меня интересует несколько вопросов по работе с этими пленными.
Первый вопрос; кто-нибудь проводил исследование, из каких областей воюют призывники-запасники Украины, с нашими войсками? Не контрактники, а именно запасники. В интервью они в основном с Луганской и Донецкой(подконтрольной части Киеву), Харьковской и других юго-восточных областей Украины. Почему не собрать данные по пленным запасникам откуда они призваны, и используя СМИ и листовки не начать это доводить до противоборствующей стороны? Это очень быстро отрезвит солдат ВСУ и они начнут задумываться о том, кто они для государства Украина? Они быстро сделают вывод, что они пушечное мясо для настоящих украинцев.
Второй вопрос: почему сбор и захоронение погибших украинских солдат проводят солдаты ДНР, ЛНР, России или гражданские люди? Может стоит это дело "доверить" пленным, а то когда смотришь наши СМИ, складывается впечатление, что мы их откармливаем для будущей службы в ВСУ, после обмена на наших пленных.
Третий вопрос: почему мы меняем не раненых пленных армии Украины, а вполне боеспособных солдат ВСУ? Мы облегчаем задачу армии Украины по скорейшему направлению их в действующую армию? Думаю вначале пленных раненых надо отдавать, а когда закончатся, то тогда можно и здоровых.
Четвёртый вопрос; а кто занимается перезахоронением убитых гражданских людей в освобождённых городах и посёлках? Почему не пленные ВСУ? Пусть они извлекают из-под завалов людей и хоронят.
Пятый вопрос: почему не показывают кто разбирает разрушенные дома, административные здания, школы, больницы, мосты и т.д.? Почему не пленные?
Зачем их возить на Аллею Ангелов? Они вам такой цирк устроят со слезами и стоянием на коленях, что ни один Голливуд не сможет показать. Эти люди вели огонь по Донецку, Луганску и другим населённым пунктам, и они не дети малолетние, всё прекрасно понимали.
А то им ещё придётся и одежду на несколько размеров больше выдавать, поправятся "несчастные" в плену.
Пятый вопрос: почему эксгумацию жертв расстрелов и пыток этими зверьми в 2014 году, проводят женщины, и пожилые люди ДНР и ЛНР? Почему не пленные?
Отправить комментарий