Война России с Украиной выбила все остальные темы. А они развиваются одна за другой.
Итак, вкратце напомню уже очень длинное дело.
В 2018 году К. Барабаш и В. Парфёнов подали в Конституционный суд жалобу о том, что их (и меня с А. Соколовым) судил суд, не созданный на основании закона, в данном случае – не созданный на основании Конституции РФ. Согласно основам конституционного строя (Глава 1 Конституции) судебная власть является независимой государственной властью, для чего судьи обязаны быть избраны народом. Но согласно положениям Главы 7, судьи не избираются народом, а назначаются президентом, который, между тем, сам не является государственной властью, а посему народ не осуществляет свою власть через него. Поскольку согласно статье 16 Основ конституционного строя: «Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации», – положения главы 7 обязаны были быть приведены в соответствие с основами конституционного строя депутатами Государственной Думы, но депутаты этого уже почти 30 лет не делают, превратив судебную власть в издевательство над народом и правосудием.
Интересно в этом судебном деле было то, что и сам Конституционный суд по Конституции был незаконным – его судей тоже народ не избирал, – и по жалобе Барабаша и Парфёнова Конституционный Суд встал перед необходимостью самому признать собственную незаконность.
И Конституционный Суд вывернулся не тем, что ожидали от него кретины юриспруденции, Конституционный Суд отказался рассматривать жалобу на том основании, что ему не дано право толковать положения Конституции! И Суд типа не может сказать то, что и козе понятно, – соответствуют ли основам конституционного строя положения Главы 7 Конституции.
И на требование Барабаша и Парфёнова разъяснить, кто тогда имеет право толковать Конституцию и может определить, соответствует ли Глава 7 основам конституционного строя, КС отказался давать разъяснения. И этим, лишил заявителей доступа к правосудию, поправ статью 46 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Затем я подал жалоб в КС, но уже с учётом опыта товарищей. Я противопоставил основам конституционного строя не главу 7 Конституции, а законы о формировании судов в России, в которых не о предусмотрено избрание судей народом. И в своей жалобе указал, что этими законами нарушены мои права, установленные статьёй 32 Конституции – я и сам не могу стать судьёй, и не могу избрать судьёй того, кого хочу, – не могу избрать судьёй честного человека. Конституционный суд отказался рассматривать и мою жалобу, но теперь уже на том основании, что я не представил судебное дело, в котором бы эти мои права нарушил закон о назначении судей президентом.
Оцените: я без наличия закона о избрании судей народом должен был как-то попытаться избраться народом или избрать голосованием в судьи достойного человека, а поскольку я этого не смог бы сделать, то и должен был обратиться в суд на нарушение закона об избрании судей. Которого в природе нет. И тот некий суд мне в этом нарушении несуществующего закона должен был отказать, и только после этого, с этим отказным решением по судебному делу (которого не могло быть) я должен был бы обратиться в Конституционный суд.
Это пример того, как сидящие на шее народа «судьи» защищают права народа.
Итак, мои права этим отказом КС рассматривать мою жалобу не восстанавливались, и я запросил КС разъяснить мне, где – в каком суде или органе власти – я могу восстановить свои права по статье 32 Конституции РФ?
Разъясню для несведущих. Когда суд рассматривает дело, то он принимает документ, называемый «Решение», а во всех иных случаях, в том числе и когда суд отказывается рассмотреть дело, он принимает документ, называемый «Определение».
Так вот, Конституционный Суд мне ответил, что он не разъясняет свои определения. То есть согласно им же придуманному регламенту, Конституционный Суд, да, таки обязан разъяснить свои решения. Но вот почему именно Суд отказывается рассматривать дело и выносить решение, суд не разъясняет.
Хорошо. И я пишу новую жалобу по тому же основанию – законы о формировании судов без избрания судей народом нарушают мои права, предусмотренные статьёй 32 Конституции – я и сам не могу стать судьёй, и не могу избрать судьёй того, кого хочу. Но теперь я уже приложил судебное дело, которое оспариваю, – определение самого КС об отказе рассмотреть мою жалобу. И указал, если бы судей Конституционного суда избирал народ, то судьи не посмели отказать мне в доступе к правосудию и защите моих прав, установленных статьёй 32 Конституции.
И Конституционный Суд снова отказался рассматривать мою жалобу, но теперь уже на том основании, что в своём решении он обязан отменить своё судебное решение, а он своё решение отменить не может потому, что согласно придуманному самим Конституционным Судом положению, решения Конституционного Суда окончательные и отмене не подлежат. Тут уже была наглая подмена понятий и искажение даже такого закона – обжалованию не подлежат решения КС, а не определения – не отказы выносить решения.
И я снова потребовал от КС разъяснить мне, где – в каком суде или органе власти – я могу восстановить свои права по статье 32 Конституции РФ? И оказалось, что Конституционный Суд исчерпал фантазию, и я получил окончательный ответ http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision586286.pdf.
Итак, вот текст этого определения (не буду брать в курсив):
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Санкт-Петербург, 27 января 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
изучив обращение гражданина Ю.И. Мухина,
установил:
Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 27 мая 2021 года № 1129-0 отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю.И. Мухина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4 «Состав, порядок образования и срок полномочий Конституционного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также пунктами 1-3, 5 и 6 статьи 6 «Порядок наделения судей полномочиями» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года № 1722-О-Р было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Ю.И. Мухина о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года № 1129-0, поскольку оно касалось только проверки соответствия жалобы заявителя требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержало.
В своем очередном обращении в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.И. Мухин вновь просит признать указанные нормы не соответствующими Конституции Российской Федерации и фактически предлагает пересмотреть решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются окончательными и не подлежат обжалованию.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Прекратить переписку с гражданином Мухиным Юрием Игнатьевичем по вопросу о нарушении его конституционных прав частью первой статьи 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также пунктами 1-3, 5 и 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
2. Настоящее Определение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин. №1ПРП.
У нас в России нет нужных инженеров, нет нужных рабочих, но у нас полно лиц с дипломами об окончании юридических факультетов. И если бы они их окончили! А то ведь получили эти дипломы или за взятки, или за терпеливое отбывание жопа-часов. Найти юриста, который бы понимал дух закона невозможно! (Дух закона – высшая целесообразность той или иной нормы закона для применения в той или иной области жизни/)
Вот, к примеру, откуда взялось достаточно глупое разделение высшей власти на три ветви? Ведь с точки зрения управления людьми – это дикая глупость!
Но исторический опыт стран Запада показывал, что единоличная власть кого угодно, включая единоличную власть парламента (а его власть особенно), часто превращается в мерзкую, антинародную власть – власть воров и подлецов. Посему высшую власть разделили на три независимые ветви, чтобы они СЛЕДИЛИ ДРУГ ЗА ДРУГОМ и не давали друг другу делать гадости против народа! Чтобы исполнительная власть и судьи следили за самой старшей ветвью – законодателями, а законодатели следили, чтобы и исполнительная власть с судьями не сильно воровали.
Но для этой независимости друг от друга, все эти три ветви власти должны отдельно избираться народом, поскольку подчинённый не будет следить за начальником, который назначил его в должность, – который допустил подчинённого к государственной кормушке.
Так вот, все эти юридические умники, сумевшие добыть себе «учёные» звания докторов юридических наук, утверждают, что судьи в России законны, поскольку их назначает президент, а президент у нас избран народом, следовательно, и судьи у нас как бы избраны народом – типа всё в порядке.
Так вот, умники, вам мнение юристов Конституционного Суда по этому вопросу – его судьи и не подумали ссылаться на выборность президента. Почему?
Думаю, потому что звание подлецов для них менее обидно, чем звание кретинов.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Война России с Украиной
Война России с Украиной выбила все остальные темы.
Юрий Игнатьевич, а сама эта война на вас как повлияла? В смысле может какие-то взгляды пересмотрели, открытия сделали или типа того.
Ну и насчёт выбила все темы это ведь только ваше личное убеждение, что в такое время писать о другом это как бы пренебрегать жертвами войны. Можно ведь и чаще статьи выкладывать, одна про войну другая ещё о чём-то.
Можно ведь и...
не только о том, о чём все треплются, а и о сопутствующих.
Вот интересное кино (15 минут) о генетиках и отмене табу на "научный расизм"
youtu.be/i3xtROz_yEc
"Брифинг по результатам анализа документов, касающихся военно-биологической деятельности США на территории Украины, показал, что деятельность этих лабораторий далека от научной"! И далее рассказ о создании новых специальных Козявок, выбирающих жертву на по национальному признаку. Но, эти разработкам более 20 лет! И действуют они во всем мире!"
В тему вспомнилась доковидная статья о Клесове и клесовщине
"Зачем гражданин США собирает генетический материал русских мужчин?
04.05.2019 Виктор Тен
Есть основания предполагать, что это проект спецслужб США.
Читатели давно просят меня дать более простой, сокращённый, без научных терминов материал о Клёсове. Наконец, нашлось для этого время.
Мир тесен. В феврале 2018, когда я находился в Индии, один доктор наук из Англии прислал мне изданную в России книгу А. Клёсова, живущего в США. Оказалось, меня в ней подвергли уничижительной критике, в которой автор показал весь свой уровень, используя выражения, не используемые приличными людьми. Удивил: я не подозревал, что мои публикации столь широко читаются. Книга называется «Кому мешает ДНК-генеалогия? Ложь, инсинуации, и русофобия в современной российской науке».
В специальной книге-ответе Клёсов в стиле, который мягко можно назвать разнузданным (видимо, от чувства безнаказанности, ибо в США повестку в суд не пошлёшь, и он этим, как окультуренный Западом человек, пользуется) отвечает на критику его «новой», как он считает, науки: ДНК-генеалогии. Против неё и её основоположника, каковым Клёсов считает себя, якобы, объявлен «крестовый поход». Но так ли она нова?" viktorten.ru/zachem-grazhdanin-ssha-sobiraet-geneticheskij-material-russkix-muzhchin/
Евгений2 ... гражданин США собирает генитический .....
Лет 6-8 тому назад мне тоже предлагали сдать материал, якобы для продления жизни. Предлагавший внешне из разряда близких знакомых, биолог(вавиловец) по совместительству Козёл.
Вот это замес получился.
Если всё сложить с распада СССР, то получается такая смесь лжи, грабежа, обмана и беспредела властей и преступников всех мастей, от олигархата до президента, то масштаб этих преступлений превосходит все мыслимые и не мыслимые границы сознания. О восстановлении нормы законов и морали даже не идёт речи. Дорвавшись до управления страной преступники уничтожили обратную связь, система власти пошла в разнос. Без хирургии тут не обойтись. Или вымирать, как овощам при поливе ядохимикатами или таковым больным после курса химиотерапии.
Все это держится на простой
Все это держится на простой базе тотального, безграничного пофигизма основных масс населения.
ЛЭП-500
"... на простой базе тотального, безграничного пофигизма населения."
Пофигизм у вас, население просто не знает, что надо делать, а фашисты перекрыли ему все каналы поступления информации.
Законченные кретины
Так и не надо было кретинам призывать не ходить на выборы и плевать на единственную организованную коммунистическую силу: КПРФ.
Вот и будет фашизм при запрете КПРФ. Если бы Мухина со товарищи (типа Колпакиди, Семина и пр.) не было, то власть бы их придумала. А так..., наверное, сами самостоятельно кретинами малолетними работают.
BBK
" Так и не надо было кретинам призывать не ходить на выборы ..."
А что, вам надо пояснять, что "выборы" делают такие же назначенцы перзидента, как и конституционный суд, и результат "выборов" будет всегда такой же, как в данном случае у конституционного суда?
ответ BBK
"Так и не надо было кретинам призывать не ходить на выборы и плевать на единственную организованную коммунистическую силу: КПРФ."
Эта "организованная сила" одна из четырех голов правящей кодлы, не более. Вылизывает задницу этой кодлы она так же усердно как и прочие.
ВВК .... единственную организованную силу КПРФ.
КПРФ это которая торговала голосами своих избирателей. После антиБериевского пленума (июль 1953г.) у нас нет организованной коммунистической силы.
> Вот, к примеру, откуда
> Вот, к примеру, откуда взялось достаточно глупое разделение высшей власти на три ветви? Ведь с точки зрения управления людьми – это дикая глупость!
Это верно, ибо такое разделение предполагает не то что раздвоение, а разтроение личности, если бы ветви власти были бы реально независимы.
> Но исторический опыт стран Запада показывал, что единоличная власть кого угодно, включая единоличную власть парламента (а его власть особенно), часто превращается в мерзкую, антинародную власть – власть воров и подлецов. Посему высшую власть разделили на три независимые ветви, чтобы они СЛЕДИЛИ ДРУГ ЗА ДРУГОМ и не давали друг другу делать гадости против народа! Чтобы исполнительная власть и судьи следили за самой старшей ветвью – законодателями, а законодатели следили, чтобы и исполнительная власть с судьями не сильно воровали.
В действительности, никакого
Этот кто-то не в тени. Это запад. США. По конституции законы для России пишут иностранные учреждения ООН, а там главную скрипку играют США.
Здесь подробнее:
"запрещённое интервью про устройство власти в России" https://youtu.be/z1XVSZhHThU
https://ok.ru/video/1313135199708
"Дальнобойщики включаются в НОД. Евгений Фёдоров 25.04.17"
https://ok.ru/video/294869668305
http://vk.com/video-46223823_456240031
И этого достаточно. Это и есть главная власть. Президент не может отменить эти законы. Судья не может отменить эти законы, он должен наоборот исполнять эти законы, судить, исходя из этих законов.
Бандит
"Президент не может отменить эти законы."
Ага. Войну он объявить может, а законы отменить - ну ни как!
ЗВАНИЕ ПОДЛЕЦ ПОЧЁТНЕЕ ЗВАНИЯ КРЕТИНА
Ну что, ворьё нас грабит, ворьё нас судит, это закономерно. А Вы Юрий Игнатьевич, все ругаетесь на интеллектуальные способности этих организмов, а им памятник при жизни нужно ставить, попробуй десятками лет мариновать умы народонаселения, попробуй из русского человека сделать растение....
ответ Андрей86
"попробуй десятками лет мариновать умы народонаселения, попробуй из русского человека сделать растение...."
И это им удалось! Истинные мичуринцы.
Андрей86 и Александр 2
Это да. Ни вы, ни остальные так и не сумели понять тему статьи, а уж, казалось бы, куда проще.
Смысл понятен. Но поняли ли
Смысл понятен. Но поняли ли вы смысл басни "Лебедь, щука и рак"?
Не тамите Юрий Игнатьевич, в
Не тамите Юрий Игнатьевич, в чём суть простой, без скрытого смысла, и определённой Вами, как никем не понятой, статьи? Я не юрист, но понимаю что и юристы (в юридических делах) от меня не далеко ушли, я не пишу законы, но понимаю что те кто их пишет, будет их употреблять во всех органах власти, и в том виде в котором будет требовать ситуация, при этом не тая своей жиdовской сущности, и не боясь не понимания низов. Все это понятно, но как этот сорняк вывести из многострадальной русской земли, как образовать-дать знание людям, как их пробудить от летаргического сна...? Лет в 10 +- у меня возник вопрос, если Сталина предали, при всем том что он сделал для своего народа, то кем нужно быть, чтобы созидать во благо человечества, и не быть угробленым этим же человечеством? Тогда я не подозревал что его убили, и что это могли сделать, под патронажем возможно самого тупого человека, из когда либо существовавших на планете, но методы которого, по сей день применяются...
У семи нянек дитя без глазу.
У семи нянек дитя без глазу.
Зато сытое -
у них ведь четырнадцать титек!
Зато сытое А не факт, что
А не факт, что сытое. Одна нянька понадеется на другую и никто не покормит.
Тут скорее всего под словом ГЛАЗ понимается не ОКО, а НАДЗОР, как в выражении "за ним глаз да глаз нужен".
Все всё поняли. Только все
Все всё поняли. Только все пошли в мыслях дальше. А тут никому ограничений нет. Главное правило- смотри в будущее.
Жириновский подтвердил, что
Жириновский подтвердил, что многократная вакцинация убивает иммунитет. Все вирусологи в один голос об этом говорили, но никто не слышал их. Теперь все поймут, как были правы вирусологи, и что слушать надо их, а не Собянина, Гинзбурга, голиковых, попову и ...Жириновского не надо было слушать...
В очередной раз умер Жириновский
Интересно, похоронят ли его по их обычаю до захода солнца?
Теперь уж вроде насовсем -
Теперь уж вроде насовсем - согласно новостям ТВ Путин выразил соболезнования, а они ошибаться не могут.
В отличии от стопутина(ых)
В отличии от стопутина(ых) Жирик был один, сам, орал что думает, и своих мнений не менял. Умный-дурак, сын юриста и чего-то там, но -- всё свое.
На смерть оракула.
Вашингтон
самый комфортный автомобиль для дальних поездок
Отправить комментарий