Недавно рассмотренное мною понятие» «фашизм» вызвало много споров, особенно от продвинутых комментаторов, а я ещё раз напомню, что понятие «фашизм» толкуют, кто как хочет, и сегодня этот термин используют как оружие в борьбе с политическим противником. А это привело к тому, что из этого понятия выброшена его негативная суть, и это даёт возможность массам фашистов иметь вид как бы демократов.
Скажем, сейчас российская пропаганда во всю называет сражающихся за свободу Украины добровольцев фашистами и нацистами. А почему? А потому, что кое-кто из них зигует и носит свастику или атрибуты времён гитлеровской Германии. Но какое это отношение атрибуты имеет к фашизму или нацизму, как к существующей власти? Наоборот, это говорит о наличии в стране определённых свобод даже для раскрашивающих себя дураков и, соответственно, о наличии в стране возможности остального народа оценивать пути развития своего государства со всех сторон.
И что касается каких-то внешних признаков политического течения, то без сути этого течения, эти признаки ни о чём не говорят. Напомню, что в СССР 19 миллионов человек имели все внешние признаки коммунистов, скажем, «носили у сердца» партбилеты, а на проверку оказалось, что это или дураки, желающие выглядеть как умные, либо просто подлецы, вступившие в коммунистическую партию, чтобы иметь материальные выгоды. Вспоминаю отпетого мерзавца, первого президента России, Б.Н. Ельцина. Так этот урод, чтобы доказать, что нет коммуниста лучше его, даже ножницами ткнул себе под сосок типа хотел окончить жизнь самоубийством от того, что партийное начальство усомнилось в его преданности коммунистическим идеалам. Так, что выдавать за принадлежность к нацистской идеологии только вытатуированную свастику – это признак кретинизма. У Ельцина и шрам от ножниц под соском не сделал из него коммуниста.
Кстати, и украинская пропаганда не сомневается, что российский режим – это фашисты. (И, кстати, и те, и другие правы, но не по причине отсутствия или наличия свастики).
Фашистская власть – это власть части народа (к примеру, партии). Ну и что? – спросите вы. – Ведь власть части народа характерна и для любой демократии! Но в осуществлении власти есть основной признак, по которому только и определяются фашисты, – фашисты те, кто стремятся силой заставить служить весь покоренный ими народ не интересам народа, а только своим интересам – интересам фашистов.
Это и есть тот негативный признак, который со временем проявился и стал виден всем в поначалу безобидных явлениях итальянского фашизма и его аналога – немецкого нацизма. Оставайся эти фашизмы мирными, они бы и сейчас были гордостью достижений мировой общественной мысли. Но эти фашисты направили народы на достижения своих амбициозных и одновременно антигуманных целей – войной лишить другие народы права жить в своих странах в качестве свободных людей.
Осуществляя свои планы, немецкие и итальянские нацисты (вместе с сообщниками) вызвали огромные человеческие жертвы и за это прокляты миром справедливо.
Некоторые увидели в моём определении только паразитизм фашизма. Это не так или не совсем так. Такой немедленный паразитизм изначально присущ только фашизмам, возникшим из осколков СССР. Тут захватившие власть фашисты из интеллигентов, в умственном отношении были слабоумные болтуны, посему ничего не умели, и даже воровать их научили консультанты с Запада. Посему даже если бы фашисты СНГ даже хотели бы сделать для народа что-то полезное, то умственное развитие им это не давало.
А во всём многообразии фашистов, цели у них могут быть разные, в том числе и полезные народу некоторое время, но в конечном итоге, устроившись в креслах без критики и альтернативы, фашисты скатятся не только к прямо антинародным целям, но и к паразитизму. Примером может быть итальянский фашизм, у которого к концу фашистские бонзы вызвали ненависть народа и рядовых фашистов и начатой войной, и именно тем, что стали много думать только о себе лично, а не о народе Италии.
Некоторые увидели так же, что фашизм часто поддерживают массы сторонников – массы народа. А куда массам деваться, когда фашисты устанавливают в стране диктатуру СМИ и своей партии?
Как было не поддержать немцам Гитлера, если со всех газет и «утюгов» разъяснялось, что сами русские – недочеловеки, что управлять собой русские не могут, а без управления погибнут, что в настоящее время евреи выгнали из России всегда управлявших Россией немцев и сами стали управлять. Но евреи, – объясняли фашисты немцам, – деструктивная нация и всё равно Россию погубят, поэтому, чтобы спасти тупых русских, нужно завоевать СССР и заменить евреев на немцев. В результате, как поётся в песне тех лет: «… ровно в четыре часа, Киев бомбили, нам сообщили, что началася война». И масса немцев поддерживали такую войну, в том числе и по таким «гуманитарным» целям. Чтобы спасти русских от евреев.
И что удивляться, что у нынешнего Кремля массы сторонников после того, как СМИ заполнили информационное пространство утробным воем о бедных украинцах, страдающих под гнётом нацистов-бандеровцев? И в результате: «… ровно в четыре часа, Киев бомбили, нам сообщили, что началася спецоперация». И пялящаяся в телевизоры российская толпа имеет множество искренних сторонников такого «спасения Украины от нацистов».
Тут главный признак – фашисты не дают критиковать свои цели, которые фашисты заставляют НАРОД достигать, а СМИ фашистов вопят об крайней полезности этих целей для народа. И народные массы тупо верят в СМИ.
А можно ли назвать фашиста простым вором? Нет, это фашист, а не просто вор! Отличие фашиста от просто вора – вор сам достигает свои цели, а фашисты заставляют это делать народ. Пример – Россия, в которой устроившись во власти фашисты обеспечили себе немыслимые в СССР, да и в любой демократической стране доходы, но эти доходы они формально не воруют – они заставляют народ обеспечивать им этот доход, как в виде жалования, так и в виде прибыли корпораций, которыми владеют фашисты в результате захвата ими власти. (Ну, а наиболее продвинутые фашисты ещё и воруют, как же без этого?).
Без понимания этой особенности, самая отъявленная фашистская сволочь корчит из себя антифашиста и ещё в это сама и верит.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
"во всём многообразии
"во всём многообразии фашистов, цели у них могут быть разные, в том числе и полезные народу некоторое время, но в конечном итоге, устроившись в креслах без критики и альтернативы, фашисты скатятся"
Но, перед этим говорилось:
"фашисты те, кто стремятся силой заставить служить весь покоренный ими народ не интересам народа, а только своим интересам"
Исходя из этого следует понимать так, что поначалу некоторые фашисты, например муссолини или гитлер, не были фашистами, поскольку поначалу осуществляли не фашистские цели а общеитальянские или общенемецкие? Мне кажется, что это не так. Никогда они общенародных целей не преследовали, всегда только фашистские. Наверное правильнее было сказать, что фашисты могут поначалу прикрывать свои цели разговорами об общенародной пользе, а под эти разговоры заставлять народ осуществлять фашистские цели?
"И масса немцев поддерживали такую войну, в том числе и по таким «гуманитарным» целям. Чтобы спасти русских от евреев"
Мне кажется, что это тоже лишь прикрытие, причём очень слабое. На самом деле все немцы желали исключительно лишь обобрать и закабалить русских. Тех, кто выживет. Получить фольварки и рабов. А болтовня о спасении русских от жидов и комиссаров - это полный бред, в который и сами немцы не верили, просто им было не всегда удобно открыто объявлять, что они хотят половину русских убить, а оставшихся обратить в рабство.
"фашисты не дают критиковать свои цели, которые фашисты заставляют НАРОД достигать"
Что касается рашконарода, то он в спецоперации не учавствует. Ну, разве только некоторые гуманитарку сдают. В спецоперации участвует только наёмная армия рашки. Им за это деньги платят, это их работа.
"фашисты обеспечили себе немыслимые в СССР, да и в любой демократической стране доходы, но эти доходы они формально не воруют – они заставляют народ обеспечивать им этот доход"
Но, ведь это любые буржуи в любой, даже самой демократической стране так же поступают. Формально не воруют, а по существу воруют. Просто они сделали законы такими, что бизнес воровством не считается, хотя по существу это прямое воровство. И размеры доходов это частность. Конечно, в нормальных странах эти доходы ограничивают, именно потому, что они не трудовые, ворованные. В рашкосрани их не ограничивают. Но, суть не меняется, бизнес это всегда воровство. Хоть при простом капитализме, хоть при его самой радикальной форме - фашизме, всё равно частная собственность на средства производства служит лишь воровству и убийствам.
"кое-кто из них зигует и носит свастику"
А ещё принимает законы о запрете русского языка, на котором говорит большинство населения, устраивает безсудные расправы на улицах, пытает пленных и политических противников, массово убивает русских, обстреливает мирных жителей, препятствует эвакуации мирного населения из мест боёв. А так да, всего-то носят свастику, подумаешь. Любой поп в рашкосрани тоже свастики и кресты носит. Сколько этих свастик на иконах, на церковных одеждах.
Гост
"... бизнес это всегда воровство ..."
Поясните, что и у кого украл Г. Форд, резко снизив себестоимость производства автомобилей техническими приемами и повысив зарплату своим рабочим в несколько раз относительно принятой тогда в промышленности?
Aleksey2 - насчет Форда
С чисто формальной точки зрения, Форд не повысил зарплату (в денежном выражении) - он стал выдавать рабочим что-то вроде сертификата на автомобиль. За какое-то время работы сертификатов накапливалось достаточно для того, чтобы работник Форда получал в собственность автомобиль. Зато потом у этого рабочего появлялась необходимость в покупке запчастей. Можно сказать, что это было что-то вроде рекламной кампании. Наподобие БЕСПЛАТНОЙ РАЗДАЧИ бритв типа жиллетт. Но, таки да, если учитывать стоимость этих сертификатов (продать их было нельзя), то доход рабочего на его предприятии вырос. Но вы же знаете, что буржуи часто могут потратить существенные деньги для рекламы? И вряд ли можно сказать, что деньги, потраченные Фордом на это мероприятие, не окупились.
Гость68
"С чисто формальной точки зрения, Форд не повысил зарплату (в денежном выражении) - он стал выдавать рабочим что-то вроде сертификата на автомобиль. "
Сошлитесь на ваш источник, у меня другие сведения:
"В 1914 году Форд реализовал довольно радикальное для того времени решение, установив размер жалования рабочих на уровне в 5 долларов за рабочий день (что в пересчёте на современность эквивалентно приблизительно 118 долларам США); это увеличило ставки большинства его сотрудников более чем вдвое[13]. Решение оказалось прибыльным: текучесть кадров была преодолена, и лучшие рабочие Детройта начали концентрироваться на предприятии Форда, за счёт чего повысилась производительность труда и сократились расходы на обучение кадров[14][15]. Кроме того, тем же решением была установлена сокращённая рабочая неделя, вначале 48-часовая (6 дней по 8 часов)[16], а затем 40-часовая (5 дней по 8 часов)[17]. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%B4,_%D0%93%D0%B5%D0%...
Учите политэкономию, алёша,
Учите политэкономию, алёша, поскольку вы слегка туповатый, то мне скучно вам объяснять по 20 раз откуда берётся прибыль у капиталиста, как извлекается и присваивается капиталистом прибавочная стоимость. Откройте учебники, там всё написано.
Гост
"... то мне скучно вам объяснять по 20 раз откуда берётся прибыль у капиталиста ..."
Еще бы, ту муру, что вы несете, и слушать скучно. Короче - слив засчитан!
Aleksey2
Зарплата в 5 доларов - это же не обязательно деньги. У нас в 90-е годы получку на заводах не всегда выдавали деньгами. Так и Форд тоже мог получку выдавать машинами. Для этого и придумал сертификат. Дескать трудись работяга за 5 долларов, но я эти 5 долларов тебе платить не буду, а вместо этого выдам сертификат после некоторого времени такой работы, который ты обменяешь на авто. Если конечно доживешь и если не передумаешь или кто нибудь из нас не передумает. Удобно!!! И на кредите экономия, а может и на подоходном налоге экономия и на налоге от продажи экономия. Никто теперь нам не расскажет от тонкостях тогдашней налоговой системы США.
Наумыч
"Так и Форд тоже мог получку выдавать машинами."
Во, и сошлитесь на источник, где вы откопали такую жемчужину!
Aleksey2
Это сообщил товарищ Гость 68. Я верю ему на слово, если только не будут обнаружены противоречия с фактами, изложенными другими участниками дискуссии. Факты, которые изложил Гость 68 не вступают в противоречие с фактами, которые привели вы, то есть нестыковки являются кажущимися
Наумыч
"Факты, которые изложил Гость 68 не вступают в противоречие с фактами, которые привели вы, то есть нестыковки являются кажущимися"
Вступают, в статье в википедии нет ни слова о том, что сообщил Гость 68.
Кстати, к вопросу о "народности" Форда
«Тёмная сторона Генри Форда»: за что американский промышленник получил орден фашистской Германии
https://russian.rt.com/science/article/541018-genri-ford-voyna-gitler
Именем Форда, Лёша, размахивайте поосторожнее.
ЛЭП-500
"Именем Форда, Лёша, размахивайте поосторожнее."
А в чем там дело Груня, чем тебе не нравится германский орден у Форда в 1938 г? Форд построил в Германии завод по последнему слову техники, правительство его наградило. Он много где строил свои заводы - в Южной Америке, Ирландии, СССР. В чем дело?
И, как насчет того, кого обокрал Форд, вдвое поднимая зарплаты своим рабочим?
фашисты те, кто стремятся
фашисты те, кто стремятся силой заставить служить весь покоренный ими народ не интересам народа, а только своим интересам – интересам фашистов.
В советское время это считалось признаком любого буржуазного государства, так как в них власть принадлежит не народу, а кучке буржуев, то соответственно и действует государство в интересах этой кучки. В том числе и силой. А если надо то и цензурой.
Всё верно, непричёсанный крупный капитал начинает беситься в
своей гордыне перед обществом и над обществом, "путают" элитарную структуру в обществе с явным злоупотреблением своей степени монополизации при отсутствии от общества налога на сверхприбыль от степени монополизации.
Нацизм (виноваты все остальные или частично выбранные для образа врага) - одна и форм обмана и манипуляции со стороны фашизма, при этом фашизм действительно присущ всем примитивным несоциалистическим государствам включая "развитый" запад, где общество зазомбировано частными принадлежными крупному капиталу СМИ.
Возьмём Бучу - разве не пахнет эта история "Хатынью" где пытались навесить преступления на советскую армию социалистического государства, и вот сейчас в этой "новой" истории показывают гражданских жертв с былыми повязками - фактически террор для запугивания со стороны фашистов-нацистов гражданского населения к антифашисткому сопротивлению.
Мухину Ю.И.
При всём моём к Вам... Не может действие, функция быть определением. "...СТРЕМЯТСЯ силой ЗАСТАВИТЬ..." Под это определение нацистов попадает любой монарх, любой феодал, любые захватчики и т.д. Не всё, что летает - самолёт! Нацизм это: 1) политический режим; 2) тоталитарный политический режим; 3)тоталитарный политический режим на основе господствующей идеологии (кстати, наличие идеологии является одним из отличий тоталитаризма от автократии); 4) тоталитарный политический режим на основе идеологии превосходства коренной нации (отсюда и НАЦИЗМ). Идея превосходства своей нации и приводит к геноциду других наций/ народов "неполноценных". Фашизм - один из вариантов нацизма, итальянский вариант. И немцы, и итальянцы охотно и демократично ("парадокс демократии") поддержали нацистов на выборах, потому что цели нацистов сначала совпадали с народными целями (да и приятно быть "белокурой бестией" или "потомком великих римлян"). Но, так как при тоталитарном режиме власть не зависит от мнения народа (говоря по Вашему, нет механизма отвественности власти перед народом), то очень быстро цели нацистов перестали совпадать с целями народа. Ошибочно или сознательно - неважно, всё равно скорректировать некому: корректоры давно в концлагерях изолированы. Ну а дальше, когда в системе не работает элемент обратной связи, система идёт вразнос. Что все и наблюдали в 1945-м. Кому посчастливилось выжить...
Брусенцов
"...СТРЕМЯТСЯ силой ЗАСТАВИТЬ..." Под это определение нацистов попадает любой монарх, любой феодал, ..."
Вы пропустили после "заставить" - "служить своим интересам". В истории масса монархов, да и феодалов, которые действовали в интересах народа. Сами подумайте, зачем им, скажем, обирать своих подданых, что бы ослаблять свои страны и потом бороться с восстаниями, войнами с сильным противником и т.п.? Ведь свои владения они передают своим потомкам, по наследству.
Посмотрим на "свободную Францию" сейчас
Французам предлагают выбор из проворовавшегося Макрона и двух "правых" кандидатов.
Марин все знают, а вот чтобы отвлечь от нее электорат, выдвинули какого-то
Луи де Фюнесаалжирского еврея Земмура с копией ее программы - выход из НАТО, социальные гарантии трудящимся, пожестче с нахлебниками-пришельцами из южных краев.Интересно, он на велосипеде уже ездил?
" Эрик Земмур проводит параллель между упадком американской империи и Европы.
«Тайм» подвел катастрофические итоги 2020 года: «Худший год в истории». Такое преувеличение просто ошарашивает. Худший год, да неужели? Хуже 1916 года с битвой при Вердене? 1918 года с испанкой? 1942 года со Сталинградом? 1871 года, когда жителям осажденного прусской армией Парижа пришлось есть крыс? 1709 года с массовой гибелью людей от голода во Франции Людовика XIV? И это мы берем в расчет лишь Францию и Европу.
Нам говорили, что уровень образования в США упал так же сильно, как и во Франции, но мы в это не верили. Нам говорили, что вызывающая такое восхищение у французских журналистов американская пресса теперь оказалась в руках молодого поколения, которых заботит лишь экология, феминизм, антирасизм и деколониализм. Мы забыли, что все это поколение не знало войны и вскармливалось в американских вузах рассуждениями о том, что деяния прошлого противоречат правилам благонравности и политкорректности.
Раньше во Франции таких людей назвали бы претенциозными выскочками, но сейчас у нас скажут, что такое определение слишком сильно отдает вокабуляром старого мира, полного патриархальных предрассудков. Но, если подумать, эта американская пресса, над которой мы смеемся так же часто, как она читает нам нотации, многое говорит о нас самих. Мы отгородились от всех и закопали собственную экономику из-за эпидемии со смертностью всего в 0,5%. Мы пришли в ступор из-за страха и принципа предосторожности. Ради защиты «жизни» мы жертвуем всем, в том числе и тем, ради чего и стоит жить. Мы угрожаем политикам, которые не решались принять все меры защиты. Наши политики, которые сошли с ума от страха и гордыни всевластия, запирают на замок целый народ, распоряжаются, как нам вести себя даже в наших столовых.
Великие умы XIX века видели начало нового мира и предупреждали нас. Огюст Конт предрекал, что технологическая революция повлечет за собой подъем женских ценностей: пацифизм, поиск консенсуса, принцип предосторожности и т.д. Изобретатель социологии Эмиль Дюркгейм говорил, что усиленное внимание к экономическим вопросам будет идти рука об руку с аномией индивидуалистических обществ.
Как бы то ни было, сильнее всего эти симптомы проявляются именно на Западе. Азия уже взяла себя в руки и продолжила промышленную гонку. Африка же смеется над эпидемией, поскольку та просто смешна по сравнению с бушевавшей на континенте лихорадкой Эбола. Запад, некогда земля неустрашимых и жестоких завоевателей и воинов, превратился в нечто пугливое и забывшее о своем великом прошлом. Подобно упадочной и размякшей Римской империи.
Эрик Земмур (Eric Zemmour)"kontinentusa.com/amerikanskaya-imperiya-v-upadke/
а что это за слово?
фашизм - движение итальянских националистов в 1920-45 гг.
нацизм - сокращенное название двух разных явлений: национал-социализма и национального экстремизма, причем национал-социализм может быть и без национального экстремизма ...
в пропаганде намеренно смешивают эти два явления или даже подменяют одно другим
Наверное определение
Наверное определение Димитрова, всё же лучше:
"фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала"
То есть, когда финансовый капитал сталкивается с препятстствиями в своей постоянной экспансии, то он порождает всё более реакционные, шовинистические и империалистические элементы из своей среды. А когда таких элементов наберётся достаточно, то они устанавливают открытую террористическую диктатуру, с целью устранить препятствия дальнейшей экспансии финансового капиталла.
В применении к украине это было показано тут в ролике сводки-рубеж, кто-то давал ссылку:
Там экономист утверждал, что на украине буржуями захватившими советскую собственность эксплуатировались эти советские предприятия в условиях невыгодного, убыточного кредита, за счёт отсутствия вложений, модернизации и даже амортизации. Соответственно, основные фонды износились за 20-25 лет, то есть к 2010-15 годам. Соответственно по мере их износа украинские алигархи всё больше зверели и всё больше плодили фашистские банды, надеясь на поддержку из европы и америки, то есть продавались пиндосам, а там цена одна, что для украины, что для прибалтики - русских ненавидеть и убивать.
(Тема не указана)
Хочу дополнить. Я за войну
Хочу дополнить. Я за войну на украине. Я обеими руками за то, чтобы присоединить всю украину к рашке, украинскую нацию объявить выдумкой, а мову диалектом русского языка. Тем более, что все это правильно, как я считаю.
Так что же мне не нравится? А то, что рашкосранцы не завоевывают укропию, а имитируют там войну. На самом деле они там устроили всеукраинский донбас. Перманентную полупартизанскую войну малых подразделений. Вот это мне не нравится. Рашкосранцы здесь не против пиндосов, они здесь выпоняют приказы пиндосов.
Если бы шестипутины на самом деле стали украину завоевывать, то я слова против не сказал бы.
Но факты вещь упрямая, нельзя завоевывать украину одновременно разрушая собственную экономику и сокращая армию, а именно это происходило и происходит и будет происходить в рашке.
Почему там на украине все затянулось? Да просто у рашкосранцев нет людей контролировать даже ту территорию, которую они заняли. Вся армия рашки 500 тыс, боевой состав 300 тыс, из них больше половины на украину не пошлешь. То есть рашкосрань в принципе не сможет установить контроль там. На почти более чем 3 тыс км фронта всего 150 тыс человек, это по менее 50 человек на км. Во второй мировой нормой было 1-2 тыс человек на км.
Ну и какая тут война? Имитация. Просто банды наемников туда-сюда гуляют.
Также и экономика. Она рушится постоянно уже больше 30 лет. Нет ни одного успеха в экономике и даже попыток что-то сделать.
Ну и какая тут может быть война? Это явная имитация. К тому же про неё уже забывают все.
Вот тут все возбудились, что мол газ будут за рубли продавать. Вранье. Продавать будут за евро. Просто теперь евро будут идти через газпромбанк, который станет монопольно продавать их на бирже за рубли и размещать на европейских счетах рашкобанков. То есть наживется газпромбанк. Укрепятся активы рашкобанков. Виртуально вырастет цена рубля. И спрос на евро тоже укрепится в европах, поскольку их гарантированно можно отдать в газпромбанк. Всем финансистам выгодно. Экономике реального сектора от этого наоборот, будет и дальше дохнуть.
Так что, нет никакой агрессии, никакой войны. Просто рашка продолжает благополучно вымирать, а у меня место в первом ряду на этой комедии.
Госту
Почему там на украине все затянулось? Да просто у рашкосранцев нет людей контролировать даже ту территорию, которую они заняли. Вся армия рашки 500 тыс, боевой состав 300 тыс, из них больше половины на украину не пошлешь. То есть рашкосрань в принципе не сможет установить контроль там. На почти более чем 3 тыс км фронта всего 150 тыс человек, это по менее 50 человек на км. Во второй мировой нормой было 1-2 тыс человек на км.
Чем больше войска, тем теснее ряды и выше плотность. Чем выше плотность войск тем выше их уязвимость от артиллерии и авиации. С появлением пулеметов и эффективной дальнобойной артиллерии необходимость в крупных воинских формированиях вообще исчезла. Конечно в условиях однозарядных ружей (дульнозарядных или берданок) или даже винтовок, вкляючая мосинки и прочие пятизарядные штуковины, через плотность войска достигалась необходимая плотность огня по противнику. Поэтому всеобщие мобилизации, начиная со 2 половины 19 века и вплоть до 2 мировой войны выглядели по крайней мере вполне целесообразно. В первой половине 19 века не было возможности в силу неразвитой промышленности обеспечить большую армию оружием и едой. Мобилизация - это супер огромные логистические проблемы. Я полагаю, что именно всеобщая мобилизация погубила Россию в 1914-1917 годах. Именно всеобщая мобилизация привела к огромным потерям во время ВОВ. Без всобщей мобилизации нам было бы проще одолеть Европу во время войны 1941-1945 года. Но к сожалению тогда этого не знали.
На Украине ничего не затянулось. Если бы украинцы сопротивлялись как положено цивилизованным народам (чехам в 1968 и 1938 годах, полякам как в 1939 году, словакам, венграм как в 1956 году), то все бы быстро и безболезенно закончилось, но увы. Укры очень уж дикий народ, к тому же обкушавшийся, обколовшийся и и обнюхавшийся спец. наркотой. С финнами боролись три месяца, а с Украиной придется как минимум год. Тут главное не пытаться форсировать события. Уже нет смысла спешить. Теперь нужно уже просто ждать когда Украина спокойно выдохнется. Только разгромить железную дорогу и коммуникации на западе и сидеть терпеливо ждать когда воинство украинское сложит оружие. Контратаковать они не собираются. Снаряды у них рано или поздно закончатся. Посевной не будет, жрать будет нечего. Так что сложат оружие уже через годик другой. А наше воинство тоже должно быть довольно, служба идет, опасности минимум, бабло на счет капает. Контракт закончиться и домой, кто не захочет дальше служить. Добровольцев всегда много на такую хорошо оплачиваемую и безопасную работу. А вот атаки, где могут убить - это никому не нравится.
Зачем писать заведомую
Зачем писать заведомую ерунду? Стиль такой?
Плотности войск это понятие для фронта, на украине фронта нет, там рейды малых подразделений, блокпосты и конвои. Как с афганистана и чечни повелось. Малая война. Огонь там тоже слабый, эпизодический, такой огонь на плотности войск ни как не влияет и к потерям от чрезмерной плотности не приводит. Потери там наносит разведка с беспилотников и короткий налёт в несколько снарядов из пары пушчёнок, потом смена позиции.
Войск рашкосранцам не хватает для контроля территории. И очень похоже, что желания для такого контроля тоже нет. И противника уничтожить у рашкосранцев тоже желания нет. Рашкосранцы хотят воевать на украине вечно, дольше чем в сирии, поскольку в сирии сирийцы были заинтересованы войну закончить, а на украине никто не заинтересован войну заканчивать. Плохо ли им? Они вон цены уже в 2 раза взвинтили по всем позициям, прибыль извлекают. Им хорошо, доллар они удержали на 90 рублях с помощью продажи валюты через газпромбанк, теперь в рублях они получают вдвое больше выручки и обращают в валюту по старой цене, то есть валютный доход у них в два раза вырос. А рашкосраные хомячки тоже в накладе не остались, хоть и оплачивают весь этот гешефт, они имеют полное удовольствие просиживать диваны, смотреть кадры о героях спецоперации и орать - крымнаш, всё как им нравится.
Украинцы не сопротивляются. Вообще. Банды наёмников там сопротивляются. Если бы украинцы сопротивлялись, то без создания нормальной плотности войск никакая рашкосрань не смогла бы обойтись, нормальная отмобилизованная народная армия в момент смела бы весь этот наёмно-контрактный сброд вместе с чеченским омоном впридачу и всеми калибрами с ониксами.
А стояние на окраинах украины рашкосранцам совершенно ничего не даст. Украину рашкосранцам не отдадут, это уже ясно, поэтому и продвижения нет, наоборот, рашкосвиньи отводят войска от киева и даже умудряются при плановом отводе войск в засады попадать. Уже понятна цель всего этого рашкосвинства - постоять на украине несколько лет, подождать пока там побольше рускоязычных сдохнет, пока всё разорится побольше, а затем уйти в границы - в лучшем случае лднр, а возможно и донбас сдадут, от них всего ожидать можно, не первое предательство рашкосранцы совершают на моей памяти.
Госту
Зачем писать заведомую ерунду? Стиль такой?
Сам ты несешь какую то ерунду? Воинство никогда не располагается по территории равномерно. Только идиот руководствуется приведенной тобой дебильной арифметикой. В настоящее время задача стоит разгромить армию Украины (лучше конечно взять в плен). И там идут настоящие бои. По другому никто и никогда не воевал. С появлением автоматического оружия и артиллерии возможны только такие "местечковые стычки", какие ты описываешь. Массы войск шли в атаку только в 19 веке во времена наполеоновских войн. Тогда все решала численность и концентрация. Собрал большую армию, значит победил. В наше время численность войск почти ничего не значит. Поскольку чем больше войска тем больше пуль и осколков попадут в цель. Чем меньше войска тем больше пуль и осколков пролетят мимо, не причинив никому вреда.
А вот когда украинская армия будет разгромлена и возникает необходимость воевать с относительно безоружным "мирным населением", вот тогда действительно нужны крупные полицейские силы (миллионные армии). Тут никак по другому не справится. Другое дело сможет ли РФ разгромить мощную украинскую армию при относительно небольших потерях. Это большой вопрос. Советская армия в течение 3 месяцев воевала с Финляндией, потеряла около 100 тыс. солдат и офицеров и сумела оторвать от Финляндии относительно небольшую территорию. Украина - это вам не Финляндия. Это сила сопостовимая с российской армией.
При этом как и перед Красной армией в 1940 году так и перед Российской армией сейчас стоит задача минимизация потерь среди мирного населения.
А когда армия Украины будет разгромлена и потери в действующей армии будут скажем на уровне мирного времени. Желающих послужить в полицейских частях будет немало и даже достаточно, особенно в условиях безработицы среди молодежи в том числе и украинской.
Вот ты говоришь для контроля территории!!! А что значит контроль? Чем больше войска тем больше нужно снабжения, чем больше снабжение, тем больше нужно охранения, чем больше нужно охранения, тем больше нужно снабжения для этого охранения. Чем больше нужно охранения тем больше нужно снабжения. Возникает эффект замкунутого круга, который математически разрешается через некоторый оптимум. И проблема в том, что ни ты ни я не знаем где этот оптимум. Вот во время ВОВ через армию прошло около 30 млн. человек, но сколько из них реально участвовала в боях, видела противника и вела по нему огонь хотя бы издалека? Никогда не задумывался? А сколько нужно потратить ресурсов для того, чтобы добыть призывника, накормить его одеть и обуть его, разместить его, заменить его на том месте где он был до призыва, собрать и отправить его на фронт, лечить его там. Расходы колосальные, а помереть он может от шальной пули, авианалета, артобстрела или вообще от какой-нибудь простуды из за полной антисанитарии, не убив ни одного врага и даже не причинив врагу никакого ущерба. Хорошо если он попадет в плен, тогда, по крайней мере, противник его будет кормить и тем самым тратить свой драгоценный ресурс, а если он просто погибнет, так никого и не убив и даже ни разу не выстрелив по противнику?
Вот, кстати, особенность
Вот, кстати, особенность рашкосранцев. В любой ситуации, как бы они не облажались, всегда будут себя оправдывать. И оружие то у них по другому не позволяет воевать, и всегда мол так воевали, в день по паре метров, а на следующий день опять по той же самой паре метров. И армию то им кормить дорого, а вооружить вообще невозможно, а уж снабжать, да рашкосранцы отродясь о таком не слышали.
Рашкосранцы вообще не знают что такое промышленность и хозяйство, им привычно лишь по кабакам зависать да пузо на пляжах греть.
От вас, рашкосранцев, даже чубайс сбежал. Во, до чего дошло!
На самом деле, могучая и сверхпрофессиональная армия могучей постиндустриальной рашкосрани, с её великой виртуальной экономикой, в первую же неделю завязла в этой спецоперации как муха в ...? в чём-то, в меду наверное, и бессмысленно перестреливается с тамошними наёмниками. А потом, когда там всё достаточно разрушится и опустеет, просто уйдёт, как ушла из-под киева.
Госту
Гост, ты по всей видимости и есть тот самый либеральный вечный ворчун - интеллигент, диванный боец невидимого фронта, который всегда всем недоволен. Вы думаете, что армия и промышленность - это типа как скатерть самобранка. Достал из кармана, разложил и потекли всякие блага с пушками и танками широким потоком. Знай только успевай оприходовать. Никак ты не поймешь, что у всего на свете есть свой оптимум и своя цена. Россия воюет так как для нее сейчас наиболее выгодно и правильно, исходя из сложившейся обстановки. Минимизирует потери в живой силе и технике. И это правильно. Слава Богу, что ты Гост маршал диванный и в реальной войне не участвуешь. И Слава Богу, что ваших советов никто не слушает по причине того, что не умеете Вы обосновывать свою точку зрения. В худшем случае обругаете, только и всего, но это только развлекает и веселит оппонентов.
Гост
"От вас, рашкосранцев, даже чубайс сбежал."
Неужели к вам?
"На самом деле, могучая и
"На самом деле, могучая и сверхпрофессиональная армия могучей постиндустриальной рашкосрани, с её великой виртуальной экономикой, в первую же неделю завязла в этой спецоперации как муха в ...? в чём-то, в меду наверное,"
Для идиотов, мы все прекрасно знаем- где, когда и почему увязла армия РФ.
Все прекрасно помнят, как первые несколько дней они пытались выбивать укропов их Хорькова (ска), одной только стрелковкой. Максимум - прицельными танковыми выстрелами. Все надеялись на наличие мозга, чести и совести у зольдатеноф укропенвермахта.
Но, поскольку обозначенного у укропов нет- войска РФ начали везде встречать сопротивление укропензольдат, спрятавшихся за спины мирняка. И тут, в первые дни, наши реально начали впадать в ступор - че делать-то дальше?!
Мне уже тогда было все понятно. И с укропским замысом, и с дальнейшим развитием ситуации. Оно предельно очевидно - рано или поздно русским надоест терпеть артобстрелы из городов, и они начнут отвечать. Укропы будут орать - "русские стреляют по мирняку". Наши обозлятся. И понесется... ЭТО, СКА, БЫЛО ЯСНО С ПЕРВЫХ ДНЕЙ, идиот.
Потому наши так медленно и идут, что не хотят лишних жертв. Вон, на Мариуполь глянь. Где в ближнем бою бьются, вместо того чтоб термобарами все посжигать нахрен, грубо говоря. Мирняк берегут. Вытаскивают из подвалов - и сразу вывозят.
В отличии от гондонского укропенвермахта.
"Чем больше войска, тем
Отправить комментарий