А зачем?
А затем, что не совсем отупевшие читатели будут понимать, что в Конституционном суде не просто физически нет таких судей (лица в балахонах имеются), какими мы представляем себе судью, а нет хотя бы таких судей, какие требуются основами конституционного строя России, – нет избранных народом судей. А в Госдуме нет депутатов, поскольку депутаты Думы обязаны создать в России суды, соответствующие основам конституционного строя. Посему вообще нет никого, кто бы защищал интересы народа, а не интересы допустившей их до этой кормушки Администрации Президента. Соответственно, совершенно бессмысленно искать и в этой конторе, и вообще в России защиту конституционных прав народа.
Но бороться-то за эти права надо, иначе мы не люди, а овощи. В том числе, бороться и в Конституционном суде, поскольку это трибуна, на которой власть обязана хоть что-то отвечать в ответ на обвинения себе.
Итак, в Конституционном суде есть 11 существ, считающих себя людьми и судьями, и мы можем предметно усомниться в этом, и в результате посмотреть даже без микроскопа, как эти «судьи» начнут изворачиваться.
Не хочу терять время на рассказ предыстории этой статьи – на рассказ о заявлениях в КС, поданных ещё К. Барабашом и В. Парфёновым, а затем и моих. Просто отсылаю любопытных с материалу «Конституционный Суд ещё раз подтвердил свою неконституционность и лишил заявителей доступа к правосудию» http://www.ymuhin.ru/node/2423/konstitucionnyy-sud-eshchyo-raz-podtverdil-svoyu-nekonstitucionnost-i-lishil-zayaviteley.
Мою жалобу в КС мне вернул ещё секретариат суда, я потребовал рассмотреть её судом, но суд своим определением отказался это делать. Однако ни в письме секретариата, ни в определении самого суда ни слова не было о том, у кого (в каком суде) я могу защитить свои права, которые отказался защищать Конституционный суд.
Посему я запросил суд разъяснить, в каком суде я могу защитить своё конституционной право, установленной статьёй 32 Конституции РФ? Дело в том, что по общепринятому и общепонятному принципу права, если суд не рассматривает по существу и возвращает заявителю его заявление о защите поруганных прав, то суд обязан разъяснить, в каком суде заявитель может эти свои права защитить. К примеру, часть 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса:
«2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами».
А Конституционный Суд своим определением от 28 сентября 2021 г. №1722-О-Р отказался это делать, поскольку «Согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» определение Конституционного Суда Российской Федерации разъяснению не подлежит. Соответственно, ходатайство Ю.И. Мухина о даче такого разъяснения не может быть принято Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению».
Ну что же ту поделать? Никто и не ожидал от этих, прости господи, судей, что они примут правосудное решение. И 16 ноября 2021 года я сдал в приёмную КС в Москве ещё одно заявление. Поскольку оно очень длинное из-за формальных пунктов, то даю только мотивировочную его часть.
«VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле Заявителя:
1. Назначение судей в Российской федерации Президентом и Советом Федерации лишило Заявителя права, предусмотренного частью 1 статьи 32 Конституции РФ, участвовать в делах судебной власти через своих представителей.
2. Назначение судей в Российской федерации Президентом и Советом Федерации лишило Заявителя права, предусмотренного частью 2 статьи 32 Конституции РФ, избирать в судьи честных и умных людей, а также самому быть избранным судьёй.
VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и её правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации):
Статья 3 Конституции установила, что «единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ», «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти» и «высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». То есть власть в России можно получить только от народа, а не от какого-то президента – президент России не только не является источником власти, но и, согласно статье 10 Конституции, не является никаким самостоятельным государственным органом власти: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную». Никакой отдельной президентской власти основы конституционного строя не предусматривают.
Единственный источник власти – народ – вручает власть трём органам государственной власти России на свободных выборах. Если народ данное должностное лицо или его начальника не избирал на свободных выборах, то согласно Основам конституционного строя, такое лицо в России не власть.
Согласно статье 10 Конституции РФ: «Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны», – однако не может никакая власть быть самостоятельной, если членов этой власти отбирает другая власть, а тем более, преступники. Такая власть будет полностью зависимой и исполнять волю тех, кто членов этой власти отобрал и назначил. Согласно пунктам 1-3, 5, 6 статьи 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и части 1 статьи 4 Закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации», по которым президент назначает или отбирает судей, судебная власть будет служанкой при президенте, исполнительных власти, местных властей или даже при государственных и уголовных преступниках.
Судов, как защитников конституционных прав народа, не станет.
В России ни одного судью, ни единого члена высших судебных органов народ не избирал, следовательно, в России отсутствуют предусмотренные Конституцией суды, а право граждан на рассмотрение их дел тем судом, который предусмотрен Основами конституционного строя, – избранным народом и независимым – попрано. Одновременно попрано право участия Заявителя:
– в управлении делами государства через своих представителей в судебных органах власти;
– в деле избрания Заявителем честных и умных людей в органы судебной власти;
– и в деле избрания судьёй самого Заявителя.
Пример Заявителя
Заявитель подал в Конституционный суд жалобу на нарушение его, указанных выше прав тем, что в России нет законов, которые бы устанавливали реализацию Заявителем:
– права на управлении делами государства через своих представителей в судебных органах власти;
– права на избрание Заявителем честных и умных людей в органы судебной власти;
– права на избрание судьёй самого Заявителя.
Но раз нет законов, то не может быть и судебного дела, в котором проявилась бы неконституционность этих законов, посему Заявитель и не указал конкретное судебное дело, в котором бы законом были нарушены его права. Повторю, поскольку конкретные права Заявителя были нарушены отсутствием необходимых законов для их реализации.
Получив жалобу Заявителя, судьи Конституционного Суда определением от 27 мая 2021 г. № 1129-О отказался в принятии её к рассмотрению на том основании, что к жалобе не «прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты».
Таким образом, вместо защиты прав гражданина – суверена России, – судьи Конституционного Суда встали на защиту сочинённой ими же комплектности подаваемых в суд документов.
Согласно общим принципам права, если суд возвращает заявление без рассмотрения, то он обязан указать, какой иной суд должен защитить право Заявителя, иначе суд лишит Заявителя доступа к правосудию в нарушение статьи 46 Конституции РФ. И Заявитель просил судей Конституционного Суда разъяснить ему, в каком суде Заявитель может защитить своё конституционной право, установленной статьёй 32 Конституции РФ? Но судьи Конституционного Суда, проигнорировав вопрос Заявителя, своим Определением от 28 сентября 2021 г. № 1722-О-Р отказались разъяснить данный вопрос на том основании, что им в законе не указано разъяснять их же определения (хотя Заявитель просил суд разъяснить не определение, а в каком суде нужно защищать конституционные права, установленные статьёй 32 Конституции).
Таким образом, своими определениями от 27 мая 2021 г. № 1129-О и от 28 сентября 2021 г. № 1722-О-Р судьи Конституционного суда не просто отказались защищать права Заявителя, установленные в статье 32 Конституции, но и лишили Заявителя доступа к правосудию, поправ статью 46 Конституции РФ и статью 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»: «1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
Заявитель является частью суверена России и частью единственного источника государственной власти – народа. И если бы судьи Конституционного Суда получили свою власть от этого единственного источника власти, то есть были избраны народом на свободных выборах, как того требует статья 3 Основ конституционного строя России, то судьи Конституционного Суда не посмели бы так поиздеваться над Заявителем. Поэтому результат данного судебного дела доказывает, что часть 1 статьи 4 «Состав, порядок образования и срок полномочий Конституционного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» противоречит Конституции РФ, мало этого, противоречит Основам конституционного строя.
Общеизвестные примеры
В Москве судей не народ подбирает и избирает, а судей подбирают и этим фактически их избирают слуги президента – управление судебного департамента города Москвы. И его руководители, В. Липезин и Л. Лопатина, в 2015 г. были арестованы за хищения до 2 млрд руб., из которых свыше 300 млн руб. были похищены под предлогом, что эти деньги ушли на оплату переводчиков в судах.
Как следуют из сообщений РИА-Новости и других официальных СМИ, в московских судах услуги переводчиков стоили в среднем 165 рублей в час (из которых собственно переводчику доставалось 45, остальное посреднику), оплата велась на основании постановления судьи. И чтобы Липезину и Лопатиной деньги, выделенные на оплату переводчиков украсть, судьи Москвы обязаны были соучаствовать в краже вынесением фальшивых судебных постановлений. Без участия судей Москвы эта кража неосуществима.
Вот несколько фактов из уголовного дела Липезина и Лопатиной, просочившиеся в прессу. По сведениям из Преображенского райсуда г. Москвы, в оплату постановлений судей о привлечении к делу переводчиков из бюджета поступило 4,3 млн руб., а фактически на оплату реальных переводчиков ушло всего 50 тыс. руб. Остальное с помощью судей украдено! По сумме 1400 судебных постановлений о привлечении переводчиков, учтённых следствием, требовалось оплатить 13,7 млн руб., а за реально участвовавших в делах переводчиков заплачено всего 81 тыс. руб., остальное украдено. И всего на счёт посредников в воровстве со счёта управления Судебного департамента по Москве поступило 322,8 млн руб. бюджетных средств в оплату судебных постановлений о привлечении переводчиков, из которых 321,4 млн руб. «похищено путём обмана». Но и это не всё: сумма ущерба бюджету, нанесённого Липезиным и Лопатиной с соучастием ими же подобранных в судьи преступников, может составлять 1,5 млрд руб. по Москве и 0,5 млрд руб. по Московской области.
То есть в Москве уголовные преступники назначают судьями уголовных преступников. И преступники в судах г. Москвы, считающиеся судьями, не пресекали и не пресекают действий других преступников – в Следственном комитете России и Прокуратуре.
В январе 2019 года в интервью «Интерфаксу» тогдашний председатель Мосгорсуда сообщила о результатах работы судов присяжных: «За первые 6 месяцев действия этого закона в районные суды Москвы поступило 20 таких дел. И по 11 из них уже состоялись вердикты. Сразу отмечу, что, по сути, каждый второй вердикт – оправдательный. Причем в 4 случаях из 6 присяжные были единодушны в своем решении о невиновности. О чем это говорит?», – задала сама себе вопрос Егорова. Но ответ на этот вопрос один – 55% осуждённых в Москве – невиновны! И уголовные преступники в должностях судей осуждают таких подсудимых, у которых 12 честных граждан не увидели бы никакой вины.
Таким образом, бездействие Государственной думы РФ привело к тому, что в России вместо избранных народом в соответствии с Основами конституционного строя членов судебной власти, граждан судят люди, не имеющие на это права, а зачастую – члены преступного сообщества. А благодаря преступникам в судебных мантиях, уголовные дела фабрикуют откровенные преступники в СК и Прокуратуре.
VIII. Требование, обращённое в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации:
Проверить соответствие Основам конституционного строя РФ и конституционным правам и свободам человека и гражданина:
Пункты 1-3, 5, 6 статьи 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» «Порядок наделения судей полномочиями»:
«1. Судьи Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, которое вносится на основании представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
2. Судьи кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.
3. Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.
5. Президент Российской Федерации в двухмесячный срок со дня получения необходимых материалов назначает судей федеральных судов, а кандидатов в судьи Верховного Суда Российской Федерации представляет для назначения Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо отклоняет представленные кандидатуры, о чем сообщается председателю Верховного Суда Российской Федерации.
6. Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей».
И часть 1 статьи 4 «Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»:
«Конституционный Суд Российской Федерации состоит из одиннадцати судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации».
Рассмотрение жалобы прошу провести с личным участием Заявителя и с позволением СМИ вести видеозапись и трансляцию».
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Как я сходил в "красную зону"
Как я сходил в "красную зону" по приглашению Минздрава
Красава!
Мистеру с. Старая, старая новость.
Лет 40 назад /может больше/ на западном побережье сша то ли в С.Франциско то ли в Лосанжелесе, рвачам показалось что на них наехали, они в ответ на это объявили забастовку. Результат был ошеломительный, резко упала смертность. Может и Нам объявить бойкот мёд работничкам.
Протесты в Европе: ожидания
Протесты в Европе: ожидания привитых не оправдались
Федеральный конституционный
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) "О Конституционном Суде Российской Федерации"
21 июля 1994 года N 1-ФКЗ
======
1. Настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
2. Признать утратившим силу со дня введения в действие настоящего Федерального конституционного закона Закон РСФСР от 12 июля 1991 года "О Конституционном Суде РСФСР" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 30, ст. 1017).
Президент Российской Федерации Б.Ельцин
Москва, Кремль
=============
ФКЗ в силу не вступил, тк Статья 84 Конституции установлено, что
Президент Российской Федерации:
...
д) подписывает и обнародует федеральные законы;
а никакого Президента РФ 21 июля 94 года не было, тк первые выборы его прошли 16 июня и 3 июля 1996 года,
Не было и никакого Президента РСФСР, на которого кивает лукаво никем не принятая конситуция 12.12.93 г, поскольку избирали Ельцина 12 июня 91 года, а изменения в конституцию о введении поста Президента внесли 3 июля 1991 г.
На момент избрания 12 июня 91 г. Президенту согласно Конституции РСФСР (в редакции 24 мая 91 г) подчинялись только местные администрации, чем его компетенция и ограничивалась (ст 146 К.). Никаких больше полномочий у гипотетического Президента, избраного 12 июня 91 года, не было. И возникнуть больше не могло, это всероссийский завхоз по мётлам и лопатам.
А вот после внесения изменений 3 июля 91 никто никакого пердуздента не избирал больше.
С какого бодуна, да, еще и после лишения полномочий, которых у него и так не было с 24 сентября 93 года, он вдруг стал подписывать законы РФ93 от имени президента РФ93? В Конституции 93 ничего про главу всероссийских дворников и сантехников не написано.
Постановление Съезда нардепов о назначении выборов президента РСФСР от 5 апреля 1991 года - ничтожно, тк оно антиконституционно.
ВЫВОД: обращение с вашим вопросом в КС про конституцию рашки к частным лицам - Инфузорькину и сотоварищи столь же бессмысленно и абсурдно как и к пассажирам на остановке городского транспорта или бабулькам, торгующим зеленью на Даниловском рынке.
Поскольку всероссийского дворника избирали всенародно 12 июня, то Съезд больше не мог изменять его полномочий, тк Съезд нардепов и его решения ниже по статусу, чем всенародное голосование.
То что Съезд внес впоследствиии изм. в Конституцию 3 июля 91 года, после избрания Бени, уже никак не могло повлиять на расширение объема полномочий Ельцина, избранного 12 июня 91.
===
Вот это и приложите к своей жалобе, пусть КС застрелится или повесится в полном составе.
ответ умному господину
увы, но законы и Конституция это не только умные тексты, но и конкретные люди которые следят за их соблюдением ... а также и реальные взаимоотношения между людьми во власти и населением страны ... и если эти взаимоотношения сложились как: "Господин-крепостной", то и намекать на нарушения закона и Конституции уже бессмысленно ... увы
Восстановление правосознания
Восстановление правосознания и логики обманутых граждан - это путь к их свободе. Они перестают шоу гнойных пидорасов считиать властью, а начинают понимать, что это группа террористов.
Никаких масочных режимов и куриных кодов, локдаунов, вакцинаций и прочих увольнений с работы больше никто исполнять не будет, а жуликов все захотят изловить как можно быстрей и повесить на фонараных столбах. Чем дело восстановления законности, справедливости и завершается ко всеобщему ликованию.
А вы мелете про интимные взаимоотношения при однополой связи господ и крепостных. Кто там вашу лабуду будет соблюдать, после разоблачения обманов и вспарывания свинорезом поторохов у жуликов?
разоблачения на хрен никому не нужны
ваши разоблачения на хрен никому не нужны :-)) а нужна нормальная жизнь ... революционеры в принципе не могут ее обеспечить всем, кроме себя любимых :-)))
Брехать-то хватит,
Брехать-то хватит, приживалка-потребитель, истина нужна всем, кроме тех кто наживается на лжи.
ответ Гостьсть
успокойся смертный, и не ищи той Правды, которая на хуй не нужна уже никому
революционеры в принципе не
революционеры в принципе не могут ее обеспечить
===
Чего ты мелешь в полуобмороке? Какие к херу революционеры и зеленые чёртики из горлышка? Ты лучше остальных паучков перелови, что на тебе ползают.
Значит ты или такая же тварь будет врать, а остальные 300 млн для опровержения твоей брехни будут революции делать? Карабкаться на ворота Зимнего или Кремля? Ты же дурней ста свиней хвостами связанных, если так думаешь.
некто РХ
Особенно это видно по вашим революционерам- буржуинам либералам. Революция резкий скачок к улучшению чего либо, у вас это резкий прыжок к деградации и разорению..
ответ Коммунист СССР
вот к примеру - насиловать старушку 80-90 лет вместо того чтобы заниматься этим же с нормальной дамой - это дурь :-))... так и вы насилуете коммунистическую идею в надежде вызвать у старушки беременность :-))
Видимо, поголовно практически
Видимо, поголовно практически публика читает учебники истории, но не вникает в суть. Какие, ув.РХ, сложения\соблюдения взаимоотношений? Какие Гонституции с Мудократиями? Со времен цезарей есть верхушка, которая давит как ей надо остальную массу вооруженными наемниками в доспехах или погонах (нету разницы). Верхушка кобенится кто во что горазд. Тут тебе и кони в сенаторах. Наемники ишачат за льготы. Тут зряплаты побольше и пензии пораньше. Остальные скулят, кушая кактусы. Тут как могут так и выживают.
И вся любовь, и титьки набок
.
Со времен цезарей есть
Со времен цезарей есть верхушка, которая давит как ей надо остальную массу вооруженными наемниками в доспехах или погонах
====
Не тот случай, верхушка как раз у нас, а пидор*сы - у вас. Собственники имущества СССР на месте. Нанимать на фальшивые деньги ФРС и мусорные бибарики наёмников - гарантия того, что эти же наёмники, перенанятые хозяевами за настоящие деньги, яйца оторвут жуликам и выкинут дальше, чем те увидеть могут, когда их вешать будут на фонарных столбах.
Да, давно сказано, что
Да, давно сказано, что доллары - это грязные зеленые бумажки. Правда, портреты на них очень нравятся очень красивым женщинам
. А перенанятые наемники вполне могут снова перенаняться кем либо и оторвать Вам яйцы за пару луидоров.
Помечтай, конечно, фантазёр,
Помечтай, конечно, фантазёр, про перенаняться опять на фальшивые.Ю после настоящих. Хоть один такой случай уже известен в истории? Поделись, очень еще поржать над тобой хочется.
ГостьПросто
"Верхушка кобенится кто во что горазд. Тут тебе и кони в сенаторах. Наемники ишачат за льготы. Тут зряплаты побольше и пензии пораньше. Остальные скулят, кушая кактусы."
А теперь попытайтесь указать на что либо подобное у таких руководителей России, как Ленин, Сталин, Берия и других, их соратников.
В "Метрополе" также, как и в
В "Метрополе" также, как и в других первоклассных отелях, по распоряжению советского правительства могли жить только ответственные работники, по должности не ниже членов коллегии, с семьями, и высококвалифицированные партийные работники. Но, разумеется, это было только "писанное" право, а на самом деле отель был заполнен разными лицами, ни в каких учреждениях не состоящими. Сильные советского мира устраивали своих любовниц ("содкомы" — содержанки комиссаров), друзей и приятелей. Так, например, Склянский, известный заместитель Троцкого, занимал для трех своих семей в разных этажах "Метрополя" три роскошных апартамента. Другие следовали его примеру и все лучшие помещения были заняты разной беспартийной публикой, всевозможными возлюбленными, родственниками, друзьями и приятелями. В этих помещениях шли оргии и пиры… С внешней стороны "Метрополь" был как бы забаррикадирован — никто не мог проникнуть туда без особого пропуска, предъявляемого в вестибюле на площадке перед подъемом на лестницу, дежурившим день и ночь красноармейцам.
Как видно, и у "соратников" все было - и "кто во что горазд" (не кони в сенаторах или гимнастки в депутатах, а содкомки в Метрополях), и "наемники"-красноармейцы, и питающиеся кактусами "остальные".
Вы ничего далее "Общества чистых тарелок" про Ильича или "Картошки с салом" про Эдмундыча не знаете. Засим и оставайтесь.
ГостьПросто
" ...Так, например, Склянский, известный заместитель Троцкого ..."
Вот же баран! Тебя спросили про Ленина, Сталина и их соратников. А ты их врагов привел! По моему, вы - безнадежны.
Доп.
Вместо лёгкого пенделя КС надо его укокошить насмерть
Если вы оспорите в КС РФ конституционность норм, примененных в вашем деле самим КС РФ, при вынесении определения об отказе вам в принятии жалобы, по мотиву нет судебного акта, то ставите КС раком - шаг и мат.
Поскольку отрицать свой же судебны акт - определение об отказе вам принимать жалобу или отказе вам разъяснять иной порядок оспаривания, КС не может, его на смех поднимут, не только в рашке, а во всём мире.
То есть вы лишили КС возможности отказа в принятии вашей жалобы, положив перед ними их же судебный акт, примененный в вашем деле.
Мотивация антиконституционности норм ФКЗ О КС простая - закон не вступил в силу, тк нарушена статья Конституции о порядке легализации этого закона - подписанием Президента и опубликованием - ст 84 К РФ.. (доводы почему это не президент, а дворник бы и шел по сельской местности к ближайшему орешнику, за новою метлой, - изложены выше)
Следовательно, положения статьи ФКЗ - Признать утратившим силу со дня введения в действие настоящего Федерального конституционного закона Закон РСФСР от 12 июля 1991 года "О Конституционном Суде РСФСР" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 30, ст. 1017). являются ничтожными, не действительными и сохраняет силу прежний закон О конституционном суде РСФСР, а это шоу пидорасов, что тут сидит в мантиях - просто труппа бродячего цирка и театр художественной самодеятельности при клубе слабоумныхъ детей железнодорожников.
Выхода из такого капкана у суде КС нет, кроме комичного публичного заявления домработницы Фрекенбок - я сошла с ума, какая досада!
Шизофренику Купцову, оравшему про Переходные положения
Раздел второй. Заключительные и переходные положения
...
3. Президент Российской Федерации, избранный в соответствии с Конституцией (Основным Законом) Российской Федерации - России, со дня вступления в силу настоящей Конституции осуществляет установленные ею полномочия до истечения срока, на который он был избран.
========
Так нет такого лица, никто никогда не избирался президентом в соответствии с Конституцией РСФСР (РФ) 78 года. Поскольку изменения в эту Конституцию о введении поста президента внесены 3 июля 91 года и после этого никаких выборов президента не проводилось. Персонаж, на которого кивает ньюконституция 93 в заключительных положениях вымышленный.
Кому невдомёк вот ссылка на редакцию Конституции от 24 мая 91 года, поищите там что-то о выборах президента. Хоть слово или его половину.Там о них ни звука. А выбырали всероссийского дворника Ельцина 12.06.91 г.
Избрать же в соответствии с Конституцией (Основным законом) стало возможным лишь после внесения изменений в Конституцию 3 июля 91 года о ом как выбирать президента и какие у него полномочия.
И чего тут брехать, отморозив очи, про несуществующее в природе чудище-иудище, якобы "избранное в сответствии с Конституцией"?
Гы! дык и в своде законов
Гы! дык и в своде законов Российской империи никакого упоминания о 2-м съезде Советов не было
.
"Боже царя храни" спекся и сменился "Проклятьем заклейменным", а этот последний "Союз нерушимый" спекся в свою очередь и сменился на "Весь покрытый зеленью".
Победителей не судят, что бы там ни было написано в спекшейся Конституции.
Победителей не судят,
Остолоп, шулеры победителями не бывают, их после разоблачения обмана так пизд*т ногами, что из них говно само лезет потом весь остаток недолгой жизни.
Гы! дык и в своде законов
Гы! дык и в своде законов Российской империи никакого упоминания о 2-м съезде Советов не было
======
Во-первых советы созданы еще в РИ, брехать не надо так нагло. Во-вторых, при выборах первого Романова, подчеркиваю, а не дарении себя и своего имущества и своих детей и внуков-правнуков, тоже ничего не было про то, что выборщики отдают себя в качестве наложниц избираемому представителю.
А после того как он ласты склеил и набежала его родня с криками, что полномочия от усопшего передаются половым путем как триппер, и возник ваш Свод законов РИ. Можете его в жопу себе засунуть, он никакой легальности не имеет, лица эти все без полномочий, их сделки действительны лишь в той части, в которой они впоследствии одобрены доверителем - народом.
Потому власть где была - у выборщиков, там и остается всегда.
.
У вас логика гопоты. Царь Николай отрекся, его брат Михаил отрекся. Оба высочайшим манифестом. Все, самодержавие высшими манифестами объявило само себя низложенным, законы самодержавия сданы в музей древности к балалайкам и гуслям. Следовательно вся власть автоматически переходила народу, то есть советам. Советы и творили новые законы для нового государства.
Тут же ровно обратное. Советский народ на референдуме запретил распускать СССР. То есть и законы СССР действуют.
Если для Вас "февральская
Если для Вас "февральская революция+октябрьский переворот"="власть автоматически переходила народу", то о чем далее тереть? А советского народа никогда не существовало на белом свете. Те же массовки, кто по привычке голосерили, - одобрямсили обновление государства. Вот оно и обновилось - и из членов Политбюры алиевы стали президентами.
.
Много глупостей. Советский народ это народ советской страны. Так же как американский народ народ американских соединённых штатов. Только если вы сойдя с ума отрицаете существование советской страны, то да, такого народа не было.
Справедливости ради, Михаил
Справедливости ради, Михаил никак не мог подписать Высочайший манифест, это прерогатива монарха, а вопрос о принятии престола он отложил великокняжеским Актом о непринятии престола:
«Принял я твёрдое решение в том лишь случае восприять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего…».
Никакого "автомата" (пулемета) передачи власти не было. Легитимным был разве что первый кабинет "Временного правительства", а далее - непонятной легитимности "кабинеты" и Петроградский совет солдатских (из числа поливановских резервных "рот") и рабочих (петроградских заводов) депутатов, не менее сомнительной легитимности за пределами Петрограда. То, что в ситуации, требующей экстренных мер по созыву УС, "кабинеты" играли в "бонапартов", попутно плюя на развал страны... ну, с кем не бывает.
Отправить комментарий