А зачем?
А затем, что не совсем отупевшие читатели будут понимать, что в Конституционном суде не просто физически нет таких судей (лица в балахонах имеются), какими мы представляем себе судью, а нет хотя бы таких судей, какие требуются основами конституционного строя России, – нет избранных народом судей. А в Госдуме нет депутатов, поскольку депутаты Думы обязаны создать в России суды, соответствующие основам конституционного строя. Посему вообще нет никого, кто бы защищал интересы народа, а не интересы допустившей их до этой кормушки Администрации Президента. Соответственно, совершенно бессмысленно искать и в этой конторе, и вообще в России защиту конституционных прав народа.
Но бороться-то за эти права надо, иначе мы не люди, а овощи. В том числе, бороться и в Конституционном суде, поскольку это трибуна, на которой власть обязана хоть что-то отвечать в ответ на обвинения себе.
Итак, в Конституционном суде есть 11 существ, считающих себя людьми и судьями, и мы можем предметно усомниться в этом, и в результате посмотреть даже без микроскопа, как эти «судьи» начнут изворачиваться.
Не хочу терять время на рассказ предыстории этой статьи – на рассказ о заявлениях в КС, поданных ещё К. Барабашом и В. Парфёновым, а затем и моих. Просто отсылаю любопытных с материалу «Конституционный Суд ещё раз подтвердил свою неконституционность и лишил заявителей доступа к правосудию» http://www.ymuhin.ru/node/2423/konstitucionnyy-sud-eshchyo-raz-podtverdil-svoyu-nekonstitucionnost-i-lishil-zayaviteley.
Мою жалобу в КС мне вернул ещё секретариат суда, я потребовал рассмотреть её судом, но суд своим определением отказался это делать. Однако ни в письме секретариата, ни в определении самого суда ни слова не было о том, у кого (в каком суде) я могу защитить свои права, которые отказался защищать Конституционный суд.
Посему я запросил суд разъяснить, в каком суде я могу защитить своё конституционной право, установленной статьёй 32 Конституции РФ? Дело в том, что по общепринятому и общепонятному принципу права, если суд не рассматривает по существу и возвращает заявителю его заявление о защите поруганных прав, то суд обязан разъяснить, в каком суде заявитель может эти свои права защитить. К примеру, часть 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса:
«2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами».
А Конституционный Суд своим определением от 28 сентября 2021 г. №1722-О-Р отказался это делать, поскольку «Согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» определение Конституционного Суда Российской Федерации разъяснению не подлежит. Соответственно, ходатайство Ю.И. Мухина о даче такого разъяснения не может быть принято Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению».
Ну что же ту поделать? Никто и не ожидал от этих, прости господи, судей, что они примут правосудное решение. И 16 ноября 2021 года я сдал в приёмную КС в Москве ещё одно заявление. Поскольку оно очень длинное из-за формальных пунктов, то даю только мотивировочную его часть.
«VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле Заявителя:
1. Назначение судей в Российской федерации Президентом и Советом Федерации лишило Заявителя права, предусмотренного частью 1 статьи 32 Конституции РФ, участвовать в делах судебной власти через своих представителей.
2. Назначение судей в Российской федерации Президентом и Советом Федерации лишило Заявителя права, предусмотренного частью 2 статьи 32 Конституции РФ, избирать в судьи честных и умных людей, а также самому быть избранным судьёй.
VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и её правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации):
Статья 3 Конституции установила, что «единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ», «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти» и «высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». То есть власть в России можно получить только от народа, а не от какого-то президента – президент России не только не является источником власти, но и, согласно статье 10 Конституции, не является никаким самостоятельным государственным органом власти: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную». Никакой отдельной президентской власти основы конституционного строя не предусматривают.
Единственный источник власти – народ – вручает власть трём органам государственной власти России на свободных выборах. Если народ данное должностное лицо или его начальника не избирал на свободных выборах, то согласно Основам конституционного строя, такое лицо в России не власть.
Согласно статье 10 Конституции РФ: «Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны», – однако не может никакая власть быть самостоятельной, если членов этой власти отбирает другая власть, а тем более, преступники. Такая власть будет полностью зависимой и исполнять волю тех, кто членов этой власти отобрал и назначил. Согласно пунктам 1-3, 5, 6 статьи 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и части 1 статьи 4 Закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации», по которым президент назначает или отбирает судей, судебная власть будет служанкой при президенте, исполнительных власти, местных властей или даже при государственных и уголовных преступниках.
Судов, как защитников конституционных прав народа, не станет.
В России ни одного судью, ни единого члена высших судебных органов народ не избирал, следовательно, в России отсутствуют предусмотренные Конституцией суды, а право граждан на рассмотрение их дел тем судом, который предусмотрен Основами конституционного строя, – избранным народом и независимым – попрано. Одновременно попрано право участия Заявителя:
– в управлении делами государства через своих представителей в судебных органах власти;
– в деле избрания Заявителем честных и умных людей в органы судебной власти;
– и в деле избрания судьёй самого Заявителя.
Пример Заявителя
Заявитель подал в Конституционный суд жалобу на нарушение его, указанных выше прав тем, что в России нет законов, которые бы устанавливали реализацию Заявителем:
– права на управлении делами государства через своих представителей в судебных органах власти;
– права на избрание Заявителем честных и умных людей в органы судебной власти;
– права на избрание судьёй самого Заявителя.
Но раз нет законов, то не может быть и судебного дела, в котором проявилась бы неконституционность этих законов, посему Заявитель и не указал конкретное судебное дело, в котором бы законом были нарушены его права. Повторю, поскольку конкретные права Заявителя были нарушены отсутствием необходимых законов для их реализации.
Получив жалобу Заявителя, судьи Конституционного Суда определением от 27 мая 2021 г. № 1129-О отказался в принятии её к рассмотрению на том основании, что к жалобе не «прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты».
Таким образом, вместо защиты прав гражданина – суверена России, – судьи Конституционного Суда встали на защиту сочинённой ими же комплектности подаваемых в суд документов.
Согласно общим принципам права, если суд возвращает заявление без рассмотрения, то он обязан указать, какой иной суд должен защитить право Заявителя, иначе суд лишит Заявителя доступа к правосудию в нарушение статьи 46 Конституции РФ. И Заявитель просил судей Конституционного Суда разъяснить ему, в каком суде Заявитель может защитить своё конституционной право, установленной статьёй 32 Конституции РФ? Но судьи Конституционного Суда, проигнорировав вопрос Заявителя, своим Определением от 28 сентября 2021 г. № 1722-О-Р отказались разъяснить данный вопрос на том основании, что им в законе не указано разъяснять их же определения (хотя Заявитель просил суд разъяснить не определение, а в каком суде нужно защищать конституционные права, установленные статьёй 32 Конституции).
Таким образом, своими определениями от 27 мая 2021 г. № 1129-О и от 28 сентября 2021 г. № 1722-О-Р судьи Конституционного суда не просто отказались защищать права Заявителя, установленные в статье 32 Конституции, но и лишили Заявителя доступа к правосудию, поправ статью 46 Конституции РФ и статью 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»: «1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
Заявитель является частью суверена России и частью единственного источника государственной власти – народа. И если бы судьи Конституционного Суда получили свою власть от этого единственного источника власти, то есть были избраны народом на свободных выборах, как того требует статья 3 Основ конституционного строя России, то судьи Конституционного Суда не посмели бы так поиздеваться над Заявителем. Поэтому результат данного судебного дела доказывает, что часть 1 статьи 4 «Состав, порядок образования и срок полномочий Конституционного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» противоречит Конституции РФ, мало этого, противоречит Основам конституционного строя.
Общеизвестные примеры
В Москве судей не народ подбирает и избирает, а судей подбирают и этим фактически их избирают слуги президента – управление судебного департамента города Москвы. И его руководители, В. Липезин и Л. Лопатина, в 2015 г. были арестованы за хищения до 2 млрд руб., из которых свыше 300 млн руб. были похищены под предлогом, что эти деньги ушли на оплату переводчиков в судах.
Как следуют из сообщений РИА-Новости и других официальных СМИ, в московских судах услуги переводчиков стоили в среднем 165 рублей в час (из которых собственно переводчику доставалось 45, остальное посреднику), оплата велась на основании постановления судьи. И чтобы Липезину и Лопатиной деньги, выделенные на оплату переводчиков украсть, судьи Москвы обязаны были соучаствовать в краже вынесением фальшивых судебных постановлений. Без участия судей Москвы эта кража неосуществима.
Вот несколько фактов из уголовного дела Липезина и Лопатиной, просочившиеся в прессу. По сведениям из Преображенского райсуда г. Москвы, в оплату постановлений судей о привлечении к делу переводчиков из бюджета поступило 4,3 млн руб., а фактически на оплату реальных переводчиков ушло всего 50 тыс. руб. Остальное с помощью судей украдено! По сумме 1400 судебных постановлений о привлечении переводчиков, учтённых следствием, требовалось оплатить 13,7 млн руб., а за реально участвовавших в делах переводчиков заплачено всего 81 тыс. руб., остальное украдено. И всего на счёт посредников в воровстве со счёта управления Судебного департамента по Москве поступило 322,8 млн руб. бюджетных средств в оплату судебных постановлений о привлечении переводчиков, из которых 321,4 млн руб. «похищено путём обмана». Но и это не всё: сумма ущерба бюджету, нанесённого Липезиным и Лопатиной с соучастием ими же подобранных в судьи преступников, может составлять 1,5 млрд руб. по Москве и 0,5 млрд руб. по Московской области.
То есть в Москве уголовные преступники назначают судьями уголовных преступников. И преступники в судах г. Москвы, считающиеся судьями, не пресекали и не пресекают действий других преступников – в Следственном комитете России и Прокуратуре.
В январе 2019 года в интервью «Интерфаксу» тогдашний председатель Мосгорсуда сообщила о результатах работы судов присяжных: «За первые 6 месяцев действия этого закона в районные суды Москвы поступило 20 таких дел. И по 11 из них уже состоялись вердикты. Сразу отмечу, что, по сути, каждый второй вердикт – оправдательный. Причем в 4 случаях из 6 присяжные были единодушны в своем решении о невиновности. О чем это говорит?», – задала сама себе вопрос Егорова. Но ответ на этот вопрос один – 55% осуждённых в Москве – невиновны! И уголовные преступники в должностях судей осуждают таких подсудимых, у которых 12 честных граждан не увидели бы никакой вины.
Таким образом, бездействие Государственной думы РФ привело к тому, что в России вместо избранных народом в соответствии с Основами конституционного строя членов судебной власти, граждан судят люди, не имеющие на это права, а зачастую – члены преступного сообщества. А благодаря преступникам в судебных мантиях, уголовные дела фабрикуют откровенные преступники в СК и Прокуратуре.
VIII. Требование, обращённое в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации:
Проверить соответствие Основам конституционного строя РФ и конституционным правам и свободам человека и гражданина:
Пункты 1-3, 5, 6 статьи 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» «Порядок наделения судей полномочиями»:
«1. Судьи Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, которое вносится на основании представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
2. Судьи кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.
3. Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.
5. Президент Российской Федерации в двухмесячный срок со дня получения необходимых материалов назначает судей федеральных судов, а кандидатов в судьи Верховного Суда Российской Федерации представляет для назначения Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо отклоняет представленные кандидатуры, о чем сообщается председателю Верховного Суда Российской Федерации.
6. Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей».
И часть 1 статьи 4 «Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»:
«Конституционный Суд Российской Федерации состоит из одиннадцати судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации».
Рассмотрение жалобы прошу провести с личным участием Заявителя и с позволением СМИ вести видеозапись и трансляцию».
Ю.И. МУХИН
.
Это все равно высший акт монархии был на тот момент, подписав, отложив вопрос до УС. То есть он отложил корону, следовательно передав все в руки народа. Никаких промежуточных властей нет. Или монарх или сам народ. ВП было техническим кабинетом для созыва УС, больше никакими правами не наделялось.
Советы же возникли не только в Петрограде, но стали возникать самочинно по всей стране, то есть народ самочинно брал власть в свои руки. Дальше уже УС должно было передать им власть юридически.
Во-первых, "великокняжеский
Во-первых, "великокняжеский акт", не монархический акт, т.е. никакой не "высший акт монархии", монархия закончилась отречением Николая за себя и наследника престола - цесаревича, возникло междувластие, сродни ситуации накануне Собора 1613 года. Михаил (Александрович) не зря советовался со своим адвокатом - "восприятие короны" в условиях Петрограда (да и "наэлектризованной" февральской революцией - Москвы, а туда надо было ещё доехать, желательно, живым и не через очередное "Дно") закончилось бы очередным (на этот раз "автоматическим") свержением.
Во-вторых, Советы на местах не были иерархически подчинены Петроградскому Совету. Плюсом, в Советах рабочих и солдатских депутатов не было представительства 90% населения - крестьянства. Далее - партийное представительство в Советах... было неоднородным. Если в Петроградском Совете к осени 1917 года основные позиции занимают большевики, то в Советах на местах продолжают преобладать СРы. Власть брал не народ, а политические силы... да и то, чихать на местах хотели и на Советы и на "временных". Дело дошло до чеканки местной "монеты" (денежных суррогатов) и более того - отдельных кумпаний и товариществ. В общем, "народ" едва не довёл "процесс" до "уездонизации гезалежности".
André
"В общем, "народ" едва не довёл "процесс" до "уездонизации гезалежности"."
Народ, как тогда, так и в 1991 г был против развала страны. Потому, что понимал, что в большой стране жить лучше.
:)))). Вы мне ОблЗакСобрания
:)))).
Вы мне ОблЗакСобрания по вопросу QR- кодов напоминаете. За народ думать не надо, додумывать тоже, народ жутко не любит такую черту отечественной интеллигенции и власти (личное и неоднократное наблюдение).
ответ SPR
если вы в любом суде потребуете судить по законам СССР, то над вами даже смеяться не будут ...
Не встречал Купцова, но
Не встречал Купцова, но тупость Калоши-ВОИНРА разоблачить всегда рад.
Закон РСФСР от 24 мая 1991 г. "Об изменениях и дополнениях Конституции
http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1978/zakony/183124/
11. Дополнить Конституцию РСФСР главой 13-1 следующего содержания:
"Глава 13-1. Президент РСФСР".
И напоминаю:
- "Всероссийский референдум о введении поста Президента РСФСР" (см. Википедию) был проведён в один день со всесоюзным референдумом о сохранении СССР 17 марта 1991 года.
- Закон РСФСР от 24.04.1991 N 1098-1 "О Президенте РСФСР"
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_63/
- Закон РСФСР "О выборах Президента РСФСР".
Спалился шизик.
Спалился шизик.
Понимаешь Купцов почему ты
Понимаешь Купцов почему ты дурак клинический? Потому, что у тебя нет логики. Тебе ампутировали левое полушарие еще внутриутробно бактерии триппера.
======
Читай сюда, затупок царя небесного.
24 мая съезд принял правило, что
9. В статье 117:
дополнить статью после части первой новой частью второй следующего содержания:
"Законы РСФСР подписываются и обнародуются Президентом РСФСР
Оно вступило в силу в тот же день - немедленно, чем этот закон и был аннулирован, тк правило есть, а президента для его (закона) подписания и обнародования нет, шаром покати. Следовательно, можешь подтереть свою старую сморщенную грязную жопу этим "законом", что сам себя и отменил.
А вот 3 юиля 91 уже были внесены как положено изм. в конституцию, но они никак нетповлияли на полномочия уже избранного 12.06.93 всероссийского дворника-алкоголика ёлкина-палкина.
Калоша, ты болтал что до
Калоша, ты болтал что до 3июля 1991 не было президента в конституции. Я разоблачить твою тупость. С тезисом про 3 июля закончили, можно к следующем переходить?
PS
Про Купцова - к Геннадию шизику по кличке Купцов. Не ко мне.
Про оно вступило в тот же
Про оно вступило в тот же день тезис не обоснован.
И президент появился в конституции не 3 июля, а в связи в законом от 24 мая.
Ты че легенду на ходу меняешь?
Закон РСФСР от 24.05.1991 "Об
Закон РСФСР от 24.05.1991 "Об утверждении Закона РСФСР "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР"
https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=ESU&n=4940&dst=100...
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&link_id=2&nd=102011557
СЪЕЗД НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ РСФСР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 1991 года № 1330-I
О ПОРЯДКЕ ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА РСФСР "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЗАКОНА РСФСР "ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ И ДОПОЛНЕНИЯХ КОНСТИТУЦИИ (ОСНОВНОГО ЗАКОНА) РСФСР"
https://ru.wikisource.org/wiki/Постановление_СНД_РСФСР_от_24.05.1991_№_1330-I
https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=ESU&n=4938&dst=100...
2. Изменения и дополнения, внесенные в статьи Конституции (Основного Закона) РСФСР, касающиеся полномочий Верховного Совета РСФСР, Президиума Верховного Совета РСФСР, Председателя Верховного Совета РСФСР, Совета Министров РСФСР, вступают в силу с момента вступления в должность Президента РСФСР.
ВОИНР, предложение действует до конца года http://www.ymuhin.ru/comment/reply/2471/888751
Постановление Съезда нардепов
Калоша, 5 апреля 1991 не было назначения выборов президента РСФСР. Если не врать, не было там слова назначить выборы".
Жопа с ушами, читать не
Жопа с ушами, читать не научился?
===
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
СЪЕЗДА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ
РОССИЙСКОЙ СОВЕТСКОЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
О перераспределении полномочий между высшими
государственными органами РСФСР для осуществления
антикризисных мер и выполнения решений Съездов
народных депутатов РСФСР
В целях обеспечения условий для выполнения решений Съездов
народных депутатов РСФСР, преодоления экономического кризиса,
решения социально-экономических проблем, сохранения гражданского
мира, выполнения решений второго (внеочередного) Съезда народных
депутатов РСФСР по аграрным вопросам, восстановления общественного
порядка, разрешения и предотвращения социальных конфликтов,
обеспечения социальной защиты граждан, укрепления национального
сотрудничества Съезд народных депутатов РСФСР
п о с т а н о в л я е т:
1. Поручить Верховному Совету РСФСР, Президиуму Верховного
Совета РСФСР, Совету Министров РСФСР, а также Председателю
Верховного Совета РСФСР и Председателю Совета Министров РСФСР
осуществить безотлагательные меры для выведения общества из
кризисной ситуации, защиты экономической основы суверенитета РСФСР,
обеспечения перехода к рыночной экономике, укрепления систем
управления и правопорядка, предотвращения, приостановления и
прекращения забастовок, укрепления гарантий осуществления прав и
свобод граждан и наделить указанные органы необходимыми
полномочиями в рамках действующей Конституции РСФСР.
В процессе реализации антикризисных полномочий:
Верховный Совет РСФСР вправе издавать законы по вопросам,
отнесенным к компетенции Съезда народных депутатов РСФСР (кроме
принятия Конституции РСФСР) с последующим внесением таких законов
на утверждение Съезда народных депутатов РСФСР;
Председатель Верховного Совета РСФСР и Председатель Совета
Министров РСФСР вправе издавать обязательные для исполнения на
территории РСФСР распоряжения в рамках законодательства РСФСР.
Решения Верховного Совета РСФСР, Президиума Верховного Совета
РСФСР, Председателя Верховного Совета РСФСР, предусматривающие
введение мер чрезвычайного характера на отдельных территориях
Российской Федерации, принимаются по согласованию с высшими
органами государственной власти республик, входящих в состав РСФСР,
с краевыми, областными, автономных областей, автономных округов
Советами народных депутатов.
Меры чрезвычайного характера не могут посягать на
деятельность, полномочия и компетенцию судебной власти всех
уровней.
2. Предусмотренные в статье 1 настоящего Постановления
полномочия Верховного Совета РСФСР, Президиума Верховного Совета
РСФСР и Председателя Верховного Совета РСФСР не могут быть
использованы для роспуска любых законно избранных органов
государственной власти, изменения национально-государственного
устройства РСФСР, общественного и государственного строя РСФСР,
решения вопросов об изменении границ РСФСР с другими союзными
республиками и избрании Конституционного Суда РСФСР.
Съезд народных депутатов РСФСР вправе изменить или отменить
любое решение, принятое Верховным Советом РСФСР, Президиумом
Верховного Совета РСФСР, Советом Министров РСФСР, а также
Председателем Верховного Совета РСФСР и Председателем Совета
Министров РСФСР.
3. Провести очередной Съезд народных депутатов РСФСР 21 мая
1991 года.
Установить день выборов Президента РСФСР - 12 июня 1991 года.
4. Настоящее Постановление выступает в силу с момента его
принятия и действует до вступления в должность Президента РСФСР.
Председатель
Верховного Совета РСФСР Б. Н. ЕЛЬЦИН
Москва, Кремль
5 апреля 1991 года
N 1014-I
Шизоид, "Установить день
Шизоид, "Установить день выборов Президента РСФСР - 12 июня 1991 года." - это означает для тебя дегенерата не назначить, а, напротив, запретить проведение выборов в этот день?
Калоша, невозможно назначить
Калоша, невозможно назначить выборы когда нет закона о выборах. А день це не праздничная, а просто памятная дата. Ну нет закона
Дундук, у них что приступ
Дундук, у них что приступ массового ясновидения приключился и они объявили еще не наступивший памятный день 12 июня 91 года за два месяца до события, которое неизвестно состоится или нет и выберут или прокатят?
Калоша, тезис, тезис.
Калоша, тезис, тезис. Невозможно назначить выборы когда нет закона о выборах.
День, блин, установить. Указ
День, блин, установить.
Указ Президента России № 1239 от 10 декабря 1995 г. «Об установлении Дня ракетных войск стратегического назначения и Дня воздушно-космических сил».
Какие правовые последствия установления дня/дней?
1. Установить с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
http://kremlin.ru/events/president/news/63065
Никакие. Про нерабочие тут http://www.ymuhin.ru/comment/reply/2472/891026
"народ – вручает власть трём органам государственной власти"
Точнее - органам трех ветвей власти.
Раз КС считает, что не все возможности правовой защиты исчерпаны, надо подумать, какие еще возможности могут быть.
Почему бы не обратиться в мировой суд? Например по ст. 140. Отказ в предоставлении гражданину информации.
В крайнем случае еще остается суд чести.
Надежда на судей. Наверное,
Надежда на судей. Наверное, они тоже жить хотят?
Может кто возьмет на
Может кто возьмет на вооружение мотивационную часть
https://www.garant.ru/news/1472839/
мошенники
Как нас обманывали ужастиком «свиной грипп»
Ровно год назад ВОЗ объявила первую в XXI веке пандемию. Санкционировав самую крупную в истории мировой медицины аферу, принесшую организаторам миллиарды
Но "заинтересованные лица" предпочли "взять наличными", свели все к вакцине и в конечном итоге опозорились, поскольку свиной грипп исчез еще до начала массовой вакцинации. И сами они исчезли с "голубых экранов". - Опозорились? В глазах кого? Нас? Серой запуганной массы, которой с 1991 года манипулируют как хотят, а теперь еще и прививают чохом от пустышки "высокопатогенного вируса" пустышкой-вакциной, сляпанной за месяц? Да они смеются над нами! Будет такая возможность, повторят все снова. И на "голубые экраны" опять полезут сплоченной стаей. Станут опять выть и лгать, выть и лгать с утра до вечера о грядущей "испанке", даже не поинтересовавшись, чем на самом деле была та пандемия. Зато одно "открытие" все же можно сформулировать в ходе изучения этой аферы - "пандемии гриппа прекращаются не в результате массовой вакцинации, а сразу после выделения денег на вакцинацию". - Надо это "открытие" вписать в учебники по эпидемиологии.
https://www.kp.ru/daily/24505.3/656620/
"Вот бы задуматься нашим
"Вот бы задуматься нашим "светилам науки", медицинским чиновникам о реальных механизмах поддержания вируса гриппа в природе и его проникновения в человеческие популяции!"
Ишь чаго удумал то! При таких "задумках", глядишь и сама теория вирусов затрещит по швам.
А правительство? Ведь его мы
А правительство? Ведь его мы тоже не выбираем? Тоже нелегитимно, как и судьи?
Ветвью власти
Ветвью власти (исполнительной) по Конституции не является, т.к. представительство "источника власти" не обеспечено (к примеру, в США Президент является главой исполнительной власти - Правительства - т.е. руководство исполнительной власти "представительно", избирается..., правда, со своей спецификой непрямых выборов).
Народ органы исполнительной
Народ органы исполнительной власти до сих пор властью не наделял и не наделяет?
Правильно, не наделяет. Но Правительство РФ исполнительную власть имеет - получило ее от Президента в порядке делегирования полномочий. А Президент получает всю федеральную исполнительную власть от народа (таковы правила Конституции РФ). Президент имеет федеральную исполнительную власть, но во исполнение ч.1 ст.110 Конституции РФ не осуществляет ее сам, а делегирует этим:
Статья 110
1. Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.
2. Правительство Российской Федерации состоит из Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров.
Статья 83
Президент Российской Федерации:
а) назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства Российской Федерации;
д) ... назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства Российской Федерации, федеральных министров;
Статья 11
1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
То ли дело в Швейцарии!
Референдумы проводят, и насчет судей тоже.
"Окончательные итоги референдума от общественной негосударственной ТРК SRG: 62 процента избирателей поддержали QR-коды, 61 процент граждан поддержал «патронажную инициативу», 68,1 процента граждан отвергли «судейскую инициативу».
«По итогам голосования по ковидному законодательству следует ожидать однозначного результата. Это вселяет в меня уверенность», — указывала сегодня ранее Марианна Биндер (Marianne Binder), представительница комитета сторонников QR-кодов, депутат Национального совета (большой палаты парламента) от организации Партии Центра (Die Mitte) кантона Аргау. «Прагматизм взял верх, несмотря на массированную кампанию против этого закона. Желание людей бороться с пандемией с помощью вакцинации склонило чашу весов в пользу QR-кодов». В целом народ Швейцарии считает такие коды меньшим злом, чем сплошные локдауны и репрессивные меры, контролировать выполнение которых все равно невозможно"www.swissinfo.ch/rus/в-швейцарии-народ-скорее-всего-одобрит-qr-коды/47147590
Всё верно Юрий Игнатьевич
Всё верно Юрий Игнатьевич пишет, да вот только борьбу надо вести на всех фронтах, и на всех уровнях. И прежде всего надо понимать парадигму нынешней власти, и власти судебной в частности. Это парадигма мошенников-барыг. Вы вдумайтесь в понятие конклюдентные действия и вспомните расхожую фразу западных фильмов: "Всё сказанное тобой может быть обращено против тебя". А ведь это ключевое понятие для мошенников, и не только для телефонных. Судьи, обычно главные враги граждан, выводят на это понятие в гражданских спорах, чтобы вывести на неправосудное решение, на "признание своей вины". И ведь многие покупаются.
Вот 22 сентября выиграл я суд по иску УО (Управляющая Организация) против меня, якобы злостного неплательщика аж с 2016г (! А где вы были всё это время?). И в суд предъявили подложные документы, которые я "бил" электронными квитанциями об уплате, уличил УО в подлоге документов на официальном сайте ГБУ ИС. Ведь дело дошло до того, что предъявили документ с печатью "для документов" (для дураков) с ОГРН другой организации, давно "почившей в бозе". Всё рассказывать - целый детективный роман писать. Я поэтому не осуждаю людей за тщетную попытку откупиться - будут грабить повторно, при попустительстве судьи. Разобраться же в нынешней парадигме Кривосудия, основанном на Римском "Праве", водка не поможет. Вот и получается, что на липовые судебные приказы(100 штук за пол-года), "возбухнули" только 3 ответчика. У меня-то просто истец (УО) отказался от иска, да и куда деваться, коль вывел суд на криминал (профессиональная привычка). Ну я до сих пор получаю ежемесячно четыре (!) разных ЕПД-извещения(!) от УО и оплачиваю только одно, сформированное ПО МФЦ, и без пени. Что касательно МФЦ, то это "фонарный столб", на который клеют всякие объявления, которые читают и срывают все, кому ни лень. Ни о какой защите персональных данных речи идти не может, что кстати позволило мне помочь двум пенсионерам, распечатав их документы с сайта, для суда. Одна пенсионерка отбилась с нашей (с женой) помощью, заплатив 5тыс.руб вместо 50тыс.руб. А вот дедушка "поплыл" и создал себе проблему. Помогали бесплатно - тут и Путинская взятка пригодилась. Так что помогайте старикам - их грабят без зазрения совести на каждом шагу, да и практика Вам пригодится.
"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)
"- Люди всегда одинаковы, -
"- Люди всегда одинаковы, - вступился за население Лыков. - Десять процентов герои, десять - злодеи, остальные ни то ни сё."
"- А слова нашего помазанника. Он сказал: «Заявлять толпой о своих нуждах преступно. Я верю в честные чувства рабочих людей и потому прощаю им вину их». Черт бы его драл! Убил ни за что кучу народа, а потом их же и прощает! Где у нашего царя совесть?"
Николай Свечин "Восьмое делопроизводство"
"- Несколько лет назад застрелился околоточный Пеньковский из Лыбедского участка. Оставил после себя записку: «Бесчестно жить не позволяет совесть, а честно жить не хватает средств». А Мастицкий? Это бывший начальник сыскного отделения. До полицмейстера дослужился. А как вышел в отставку, бедствовал. Пенсия нищенская, взяток же Леонид Порфирьевич тоже не брал. Хорошо, о нем вспомнил князь Дондуков-Корсаков. Он был у нас генерал-губернатором, а потом поднялся в кавказские наместники. Там же дикие горцы кругом, вот князю и понадобился надежный человек с опытом. Он позвал Мастицкого кутаисским исправником, а уже через год поручил ему Тифлис. Пришлось старику служить чуть не до самой кончины, чтобы с голоду не помереть. А у нас? Полицмейстер Цихоцкий двух лет в Киеве не прослужил и уже купил себе имение в Полтавской губернии за сто тысяч. Откуда у него такие деньги? При жаловании три тысячи в год плюс восемьсот рублей на разъезды…"
Николай Свечин "Касьянов год"
"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)
Отправить комментарий