«Рождаются организмы, а людей делает воспитание».
Т.Д. Лысенко
Т.Д. Лысенко и враги человечества
Материал длинный и сложный, посему планирую дать его четырьмя частями.
Пожалуй, я был первый, кто ещё в прошлом веке безапелляционно и без колебаний заявил о величии Лысенко и о паразитизме генетиков. И в 90-х ко мне в редакцию приходили со своими материалами и сыновья Лысенко, и великий биолог, ученица Лысенко, Марина Алексеева (за открытия которой Нобелевскую премию получили совсем другие люди), а моя книга, собравшая мои статьи, написанные в прошлом веке, «Продажная девка генетика», вышла в 2006 году.
Потом к этому моему мнению начали присоединяться всё больше и больше исследователей. Да, я начал, но сейчас, невзирая на всё то дерьмо, которое льётся на Лысенко из официальных источников «науки», от всяких «интернет-знатоков», включая Википедию, нет проблем найти в интернете объективный материал о Лысенко, включая книги о нём других авторов.
Нельзя сказать, что я сразу был таким умным, – моё мнение о Лысенко менялось. Сначала я считал его не столько учёным, сколько руководителем науки, который пытался заставить учёных приносить стране хоть какую-то пользу, и моё мнение мнение о нём, как о величайшем учёном в мировой истории, сложилось значительно позже. Я имею в виду мнение, которое вы можете прочесть в статьях «Научная гордость русского народа» http://www.ymuhin.ru/node/1432/nauchnaya-gordost-russkogo-naroda или «Критики Лысенко и генетика» http://www.ymuhin.ru/node/600/kritiki-lysenko-i-genetika. И, казалось бы, я уже всё понял и уже написал о Лысенко достаточно.
Но тут чуть ли ни случайно прочёл повесть о Лысенко «У истоков новой биологии», написанную ещё в 40-е годы практически неизвестным мне писателем, журналистом и инженером (настоящим инженером, стоявшим ещё в 30-х у истоков создания советского телевидения) Ю.А. Долгушиным. И понял, что и знаю я о Лысенко не всё, и написал не всё.
Брат Ю. Долгушина был биологом и сотрудником Лысенко, посему много рассказывал о сути работ Лысенко автору помянутой повести, мало этого, сам Трофим Денисович, в молодые годы, приезжая в Москву, останавливался у Юрия Долгушина, то есть даже лично автор повести хорошо знал Лысенко. С другой стороны, толи потому, что Долгушин был реальный инженер и не способен был молотить слова, не понимая, о чём эти слова, или в силу того, что в те годы требовалось, чтобы журналист безусловно понимал, чем именно занимаются его герои, но Долгушин предельно понятно пояснил суть исследований и открытий Лысенко, и меня особенно восхитило в его повести то, как Лысенко открывал закон стадийности развития организма. Короче, рекомендую http://sceptic-ratio.narod.ru/rep/dolgushin.htm
В своё время я сравнил Лысенко с Архимедом, но теперь и этого мало, сравнение нужно начинать с Коперника. Поскольку одной из причин ненависти к Лысенко всех этих поносящих его учёных импотентов, является дерзость Лысенко в решении проблем, к которым эти «учёные» даже боялись приблизиться.
Ведь в шестнадцатом веке, когда священник и учёный Николай Коперник задумался о строении мира, насчёт строения мира ни у кого не было сомнений, – ни у учёных, ни у простых людей. Всем было предельно понятно, что Земля – это центр мира, и всё вращается вокруг неё. Думать, что это не так – это даже не ересь, – это глупость, поскольку очевидность того, что Земля центр мира, просто каждый день кричала о себе с восходом Солнца.
Так вот, и до Лысенко было предельно понятно, что рост живых существ и их развитие (для растений – вегетация) – это одно и то же. Все – и биологи, и агрономы и простые крестьяне это знали, поскольку каждый день видели – вот растение растёт и с при росте одновременно развивается. Что тут непонятного?
А Лысенко было всего 28 лет, он был всего лишь начинающий селекционер, у него в приходе был всего один выведенный сорт ранних помидор, а он задумался над тем, что все корифеи биологии считают безусловным – задумался над вопросом: развитие и рост – это одно и то же? Тут, казалось бы, и вопроса-то нет, настолько всё очевидно, а он задумался…
Он не считал себя единственно умным и, как сообщает Долгушин, Лысенко расспрашивал всех – «случайных посетителей, практических работников земли, – всех, кто попадал в поле его зрения. Он задавал вопрос:
– Что такое вегетационный период?
– Какая разница между развитием и ростом?
– Как определить, что такое сорт, порода?..
Люди думали, высказывали свои соображения, спорили, как правильнее ответить, какие подобрать слова. Лысенко обычно знал содержание ответа, но, даже когда ему предлагали этот ответ, он долго выискивал возражения, оспаривал». Лысенко докапывался до основ, как и полагается настоящему исследователю.
Мне очень хотелось пересказать вам то, что я узнал у Долгушина, и я даже потратил несколько часов на написание этого, но потом пересилил себя и всё стёр. Сами прочтёте!
Я же хочу вычленить и выделить другое: закон стадийности развития, открытый Лысенко, – это величайшее, трудно даже сравнимое хоть с чем-то открытие, и оно настолько важно для всего человечества, что любого, пытающегося по своей тупости плюнуть в Лысенко, можно без колебаний объявлять даже не врагом народа, а врагом всех людей – подлым или просто тупым – не имеет значения. Враг! Это враг человечества! В том числе он враг и сам себе.
Повесть Долгушина заставила меня по-новому взглянуть на утверждение Лысенко, вынесенное в эпиграф: «Рождаются организмы, а людей делает воспитание», хотя в самой повести об этом ничего нет. Но поняв детали того, как к своему открытию шёл Лысенко, становится понятно, что его открытие закона стадийности развития совершенно недооценено, поскольку этот закон применяют сугубо селекционеры, агрономы и зоотехники, да и то – далеко не все и далеко не всегда применяют осмысленно, а надо применять родителям и педагогам. Всем!
Немного о сути, поскольку вряд ли многие понимают, о чём идёт речь.
У живого организма есть два свойства: расти и развиваться. Лысенко дал им определение: расти – увеличивать число однотипных клеток тела, развиваться – создавать клетки нового типа. Если говорить в общем, философски, то расти – это умножать имеющиеся свойства, а развиваться, это приобретать новые свойства.
Скажем, пшеница, из проращенного зерна начинает отращивать листья – это рост. Затем она выбрасывает стебель (трубку) – это новое свойство, это развитие!
Позволю себе немного остановиться на том, как Лысенко к этому пришёл (детали самого эксперимента – в повести).
Пользуясь тем, что в Азербайджане, в котором он тогда работал, относительно тёплые зимы, Лысенко начал высевать различными злаками и растениями участки опытных полей через 10 дней – чтобы развитие и рост растений пришёлся на самые разные температурные режимы. Всего было засеяно 36 опытных полей, над которыми Лысенко каждый день работал более полутора лет.
Вот присевший на корточки Лысенко «привычным движением легко выдергивает кустик растения из земли, быстро срывает с него лишние побеги, листья, потом, уже осторожно, длинным ногтем мизинца, специально для этих операций выращенным, одну за другой отделяет нежные пленки, скрывающие точку роста в главном стебле.
Вот она. Маленький, едва видимый глазом, белый, почти прозрачный, остроконечный бугорок правильной конической формы. Тут, в этом нежном, чувствительном центре растительного организма, совершаются все таинства развития растения. Тут бурно и непрерывно делятся, размножаются клетки его ткани, то одинаковые, подобные себе, то вдруг иные, измененные, образующие новую ткань, новые органы.
Когда злак кустится, от этого маленького конуса то и дело отслаиваются одна за другой прозрачные пленки, вырастающие затем в длинные, узкие листья. В это время нежная, зернистая и влажная поверхность конуса – гладкая, ровная.
Но вот, по велению каких-то еще не раскрытых сил, управляющих развитием, – будто по приказу невидимого командира этой зеленой дивизии, расположенной на делянке, начинается новое. «Точка роста», этот нежный, прозрачный конус, больше не будет отслаивать листьев. Проходит день, и на его ровной поверхности вдруг начинают обозначаться какие-то кривые поперечные бороздки. Получается нечто вроде детской игрушки пирамидки, только не из деревянных кружков, а из мягких, смятых лепешек. Это намечаются новые органы, очертания будущего колоса. Это уже его зачаток. Теперь он будет быстро расти, подниматься вверх на зеленой соломине – трубке. Так начинается новая фаза: «выход в трубку», рост колосоносного стебля.
Лысенко истребляет сотни растений, в каждом обнажает и осматривает точку роста главного стебля. Когда он уходит на другую делянку, там, где он сидел, остаются порванные кустики, листья и корни, пересыпанные землей».
И вот так Лысенко переходил с делянки на делянку, стал худым от непрекращающейся нагрузки и чёрным от постоянного нахождения на солнце (по некоторым данным всего в этом эксперименте Лысенко присел на корточки и осмотрел развитие растений 80 тысяч раз), но Лысенко, всё же, нашёл, как температура среды влияет на начало нового развития. Но дело в данном случае не в температуре, а в том, что стало понятно – не окончив одну стадию развития, нельзя приступать к другой, а температура – это всего лишь сигнал, который растение использует для начала новой стадии.
О счастливом детстве
И вот понимая, что рост – это одно, а развитие – другое, можно изменением условий жизни растения или ускорить развитие растения, или затормозить его. Скажем, если озимой ржи не дать пережить холод и посеять рожь весной, то есть, если ей не дать испытать трудности и поместить в комфортные условия, то рожь будет выбрасывать и выбрасывать всё новые и новые листья, но не будет давать стебли и колоса – не будет развиваться. Образно говоря, она будет «довольна» своим «детством» и не будет видеть необходимость его заканчивать. Но если ржи дать пережить зиму, вернее – холод, то даже помещённое потом в тяжёлые условия, скажем, засухи, растение полностью разовьётся и даст зерно. Всё так же, образно говоря, растение будет бояться, что не сможет дать потомство, посему будет спешить со своим развитием. Я не знаю, сформулировал ли этот итог сам Лысенко, посему сформулирую это сам:
Без проблем для организма в «детстве», у организма нет нужды развиваться дальше – организму как бы и так хорошо! И оно будет расти и расти в том состоянии, в котором на него обрушился комфорт. Организм не спешит развиваться в полноценный, половозрелый.
В приведенных выше ссылках на мои статьи, я дал много примеров, того, как закон стадийности развития используется на практике, поэтому повторю только один, но повторю с подробностями.
Выдающийся советский крестьянин, председатель колхоза Яков Геринг, в засушливой казахстанской степи добыл воду и занялся поливным земледелием. Это было время, когда уроды, называющие себя генетиками, уже заплевали Лысенко, и о законе стадийности развития растений порою не знали даже выдающиеся агрономы Советского Союза, в том числе и Геринг. Итак, речь идёт уже о 70-х годах.
«Помню, никак не приживалась кукуруза на поливе, а мы стали высевать ее уже на сотнях гектаров. Урожай давала – 150–170 центнеров с гектара, хотя по всем прогнозам, урожай должен быть вдвое больше. В чем дело? Советовались с учеными. Главный агроном Василий Иванович Киселев просмотрел много литературы по выращиванию кукурузы на поливных землях, а ответа не нашел.
Тогда решили поехать в Талды-Курганскую область в колхоз «40 лет Октября», который славился высокими урожаями кукурузы на поливе. Председатель колхоза Герой Социалистического Труда Николай Никитович Головацкий охотно рассказывал нам об агротехнике возделывания кукурузы на поливных землях. И наши сомнения разрешились. ...Мы шли по кромке кукурузной плантации. Немилосердно жгло июньское солнце. Растеньица кукурузы, набравшие уже по четыре листочка, чуть пожухли – их зелень была тускловата.
– Почему же вы не поливаете?! – даже несколько испуганно спросил наш главный агроном своего коллегу, сопровождавшего нас.
– Ждем пятый листок, – невозмутимо ответил тот.
– Но почему?
– Закаляем, чтобы не была неженкой. Выстоит сама до пятого листочка, укрепится, вот тогда мы и дадим ей живой водички, и пойдет кукуруза в рост по-настоящему. Будет прибавлять по три – четыре сантиметра в сутки!
– А мы поливаем, как только всходы появятся,– сказал Киселев.
– И тем самым снижаете урожайность. Попав с «младенческого» возраста в «тепличную» обстановку, кукуруза теряет значительную часть энергии роста. Чем это объяснить, мы точно пока не знаем. Но, возможно, разгадка в так называемой теории раздражимости Ч. Дарвина. Всякое действие вызывает противодействие. Например, боронуя по весне озимые, мы как бы заставляем растения защищаться, и это придает им новые жизненные силы, способствует их лучшему развитию. Так и здесь: только раздражитель, мобилизующий силы растения, – зной, жажда. Во всяком случае, – заключил агроном, – многолетняя практика показывает, что поливать кукурузу надо после появления пятого листка.
Испытующе посмотрел на Василия Ивановича, на меня и добавил:
– Только учтите, товарищи, увидев жухнущие растеньица, не пугайтесь. Ведь стереотип уже сложился в сознании на многие годы: вянет – поливай. Так что вы не поддавайтесь ложной жалости.
Мы приняли совет на вооружение. В том же году самый высокий урожай кукурузы на поливе – 526 центнеров с гектара – был получен в звене, в котором первый полив кукурузы провели строго по выходе пятого листочка, несмотря на палящий зной, казалось бы, грозивший молодым росткам гибелью».
Поняли? Агрономы использовали открытие Лысенко, но не понимали этого! Они не садились на корточки, не вырывали ростки и не смотрели, меняется или нет форма точки роста кукурузы – закончена или нет стадия «детства», – они считали, что «закаляют кукурузу». А ведь согласно теории стадийности развития, грубо говоря, нельзя «детей ставить в комфортные условия»! Надо дать им закончить детство, иначе оно для них никогда не закончится!
Вот ещё уместный пример.
При выращивании скота часть поголовья используется для получения молока и потомства, а часть поголовья (бракованная или лишняя) сразу же выращивается на мясо. Но стоимость получаемого мяса зависит от того, сколько кормов пошло на его получение. Однако, если вы выращиваете скот для получения потомства, то вы обязаны дать животному и корма для развития животного в половозрелую особь. В результате мясо такого животного будет дороже.
А если вы откармливаете бракованный молодняк, который сразу же откармливают на мясо, то надо затормозить его половое созревание, затормозить ему взросление, – не дать ему потратить корма на то, чтобы он стал полноценной коровой или быком! Вот тогда он будет быстро расти, станет большим и жирным с дешёвым мясом и его забьют, так сказать, инфантилом – существом, так и не ставшим взрослым. И, как видите, добиваются этого усиленным кормлением молодняка – от комфорта такого кормления (комфорта) животные не спешат стать взрослыми.
Вы поняли, на что я намекаю?
Правильно! А как же люди? Как их дети? И только ли дело в еде и комфорте? Об этом будет в продолжении, а этот раздел давайте подытожим.
***
Согласно закону стадийности развития, открытого Лысенко и используемого либо проявляющего себя в делах селекции или агрономии и животноводства, НЕЛЬЗЯ переходить к следующей стадии развития живого, не закончив предыдущую стадию – иначе вы затормозите развитие. Но в стадии «детства» надо как бы напугать организм тем, что он может и не успеть дать потомство, поэтому ему надо ускоренно развиваться.
Или формулируя вывод философски: необходимо окончить детство в биологическом смысле, прежде чем обращаться с живым организмом, как с взрослым.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
Посетителям
И еще добавлю:Юрий
И еще добавлю:Юрий Игнатьевич,напишите книгу для молодого поколения:Как вырастить не уродов?
Лысенко не хватило истинного Вавилова, а Вавилову Лысенко
Трофим Денисович Лысенко был "агро-министром" от науки - ну по крайней мере позиционируется так на основе здравых рассуждений на тему: "А ЧТО СТРАНЕ СОВЕТОВ НАДО СКОРЕЙШЕ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЧТОБ НЕ РАСПЫЛЯТЬСЯ НА МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ"
И с такой позиции читаем у Юрия Игнатьевича в его книге про генетику, что стране нужна была пшеница зимостойкая и другие востребованные стране продукты-открытия творческого труда растениеводов.
И на этой волне "бирюльки" с теоретическими поисками и изысканиями остальных "морганистов-утопистов" кажутся напрасной тратой, включая и "путешествия за казёный счёт" Вавилова по миру с собиранием гербария, семян и прочих "натуралистских очерков о природе".
И вот "парадокс" - на вопрос Сталина и агро-министров "где правильно копать" научные изыскания в большой степени прав оказался Вавилов, а самому Лысенко как раз не хватило "системного Вавилова" в именно министерском федеральном вопросе "куда копать" и "как копать правильно" - а именно вместо озимой пшеницы и помимо озимой пшеницы, более того впервую очередь надо было провести СРАВНИТЕЛЬНЫЙ СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРИОРИТЕТОВ ВЫРАЩИВАНИЯ СЕЛЬХОЗКУЛЬТУР - тупо напрячь айкью и сравнить что выращивать НУЖНЕЕ ДЛЯ СТРАНЫ - собственно ради чего министров и агро-министров назначают.
Так вот вместо и помимо пшеницы надо было и время после подтвердило ВЫРАЩИВАТЬ КУКУРУЗУ и верно подмечено выявлять ОСОБЕННОСТИ ПРОДУКТИВНОГО ВЗРАЩИВАНИЯ ДЛЯ КЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ В СССР - а чтобы сделать такой анализ как раз и нужен труд Вавилова с его тотальным гербарием сельхозкультур во всём мире - т.е. осмотреть все виды и сорта чтобы принять ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ что выращивать прежде всего.
Спор с "морганистами" тоже подан ошибочно, была и есть тема "КОРПУСКУЛЫ НАСЛЕДСТВЕННОСТИ" - и все исследуют ищут в какой мерности-размерности они присутствуют и как с ними работать-взаимодействовать для инженерного селекционного подхода. Морганисты выдвинули предположение "шарики" таких-то размеров, Лысенко проверил изыскания и опроверг их предположение, при этом сама тема карпускулярности наследственности ПРОДОЛЖИЛА СУЩЕСТВОВАТЬ С ПРОДОЛЖЕНИЕМ ИЗЫСКАНИЙ НАУЧНОГО МИРА, сегодня "доросли" до рибосом и хромосом, а вот Гаряев поднялся до ВОЛНОВОГО ГЕНЕЗА и тема продолжает быть исследуемой дальше по мере прогресса. Таким образом агро-министр не должен был увлекаться дискуссией (давить "административным ресурсом") в виде "борьбы", а по министерски предложить новые рубежи для изысканий - что лучшило бы на порядок уровень советских генетиков, а вот с кукурузой - ещё при царе айкью не хватало - были донесения об особенно крепком здоровье у населения в молдавии, где кукурузную мамалыгу ели и голода там никогда не было, и при Советской власти все эти голодоморы - не хватало айкью начать выращивать кукурузу - пока Хрущёв с крестьянской закалкой сам лично не увидел в США "у капиталистов" огромные впечатляющие успехи в сельском хозяйстве - вот где агро-министр прежде всего должен проявлять свой айкью - и ведь голодавали и не хватало разумения понять.
Представим Сталина того времени, который зашёл к советским академическим "Шелокам Холмсам" - на академические дебаты ВАСХНИЛ:
- Вам товарищ Лысенко нужно помнить историю революционных биографий - грабили тифлисские банки, а кое кто за год до революции писал научные фундаментальные статейки что в России пролетарская революция ну не в жизнь - невозможна, а потом раз и есть!
И потом, в воздухе переобуться - вот это и есть величие признания собственных ошибок и на всяких там "морганистов" сильно не наезжать, корректно перенаправлять к достигнутым рубежам передовой науки. Одним словом, товарищ Лысенко - Вам надо больше Лондона, чуток расслабиться, выпить кофе, послушать улицу, забавные чудные двухэтажные автобусы там - и нужное для страны решение что нужнее выращивать чтобы голода не было и рабочие и крестьяне сытыми были - и Вавилову разрешите чтобы не убегал навсегда, а сколько надо столько пусть и ездит для пользы и престжиа страны и во благо цивилизации, большемыслей и идей по существу.
С уважением.
Ал.Р.
Спасибо, прекрасный пример тупого умстования, получившего счастливое детство пиздюка-теоретика, не соображающего, что именно он гонит. Я бы так написать не смог. Вы-то у кого научились писать, как тупой пиздюк?
Растения и человек -
Растения и человек - антогонисты по положению в пространстве. Человек расположен головой и пищеводом вверх, а половыми органами и прочим выделением - вниз, а растение - наоборот - есть головой вниз, а пестики и тычинки - торчат вверх. Другие животные в промежуточной стадии от высших видов к низшим. Учение Дарвина про эволюцию видов - ложно, что доказывается многими прмерами. Самым ярким из них являются человеческие руки у кистеперой рыбы, человечекие ноги (ступни) у слона, признаки животного и растения у грибов, инфантильность дельфинов, деградация плода у медведя и обезьяны - высшее существо внитриутробное, деградирует после рождения сразу в дегенерата (преждевременное половое созревание свидетельстаует о деградации вида, таких видов на Земле подавляющее большинство, а иное - наоборот (об эволюции) Кроманьонец как вид примата был гораздо выше по развитию чем современный гомо сапиенс.
===
Публикация полезная и Лысенко - умница.
.
Там нет человеческих рук и ног. При тщательной сравнительной анатомии видны существенные различия даже у человека и шимпанзе. Виды очень индивидуальны, хоть на первый взгляд есть много общего. Но именно развитием они отличаются, откуда и такое многообразие. У вас в эмбриональной стадии жабры пропадают, но это не значит, что вы как эмбрион рыба, а не примат.
У меня не было как у вас
У меня не было как у вас жабер, плавников и ластоногих конечностей, откуда вы сию клевету извлекли? Я человек, а не звероящур как вы, видимо. ИЛи вас развели в средней школе как лошонка ослоухого про рыбью стадию эмбриона у человеков.
Наоборот - жабры как раз возникают из первично заложенных в эмбрионе легких, а не наоборот
Жабы и жабры это уже послествия деградации (инволюции) вида, а не наоборот.
А что у всех людей руки совершенно одинаковы? Вот и рыбы не точная копия а с девициями руки.
Вы лучше скажите зачем кистеперой рыбе рыки, у неё что есть брюки чтобы в карманы руки совать и зонтик для подводного плавания имеется?
А вот зачем слону человеческие ноги - кости стопы, ответить можете?
Или опять начнете писать, что они не полностью совпадают и жабры у слона это уши?
типичнейшее заблуждение "в
типичнейшее заблуждение "в эмбриональной стадии жабры пропадают".
уже давным-давным давно доказано и показано на препаратах, что никаких "жабр", "хвоста" и прочего у эмбрионов, скажем, человека нету. эту тупую байку примитивного дарвинизма как запустили Гекклель пару сотен лет назад, так и... хотя его по горячим следам уличили в фальсификации...
Ответ Ю. Мухину
С товарища Лысенко достаточно его изречения : " Ген, мифическая единица наследственности".
Кстати отношение товарища Сталина к Лысенко тоже начало меняться, и проживи товарищ Сталин побольше, вполне могло прибавиться еще одним врагом народа, Лыснеко. А то одна болтовня от него, а результатов нуль.
Александр 2
«Малая советская энциклопедия», ее 3-й том, который был сдан в печать в 1933 году, когда Президентом ВАСХНИЛ был Н. Вавилов. Статья «Ген»: «ГЕН – материальная единица наследственности живых существ. …Передача генов потомству осуществляется хромозомами (так в то время писалось это слово), в к-рых и расположены Г. в определенном числе и порядке. …Размер Г. очень мал, диаметр – приблизительно 0.02-0.06 микрона».
Рассажи придурок, как ты эти шарики нашёл?
Лысенко никак не может быть
Лысенко никак не может быть шарлатаном, так как шарлатан вполне уверен в своем шарлатанстве и топит лишь за реальный гешефт который получает или надеется получить.
Метод исследований Лысенко по научному называется индукцией, то есть, на основе частных наблюдений, он развивает общую теорию для всех растений. Его последователь Мухин распространяет его теорию уже человеков. Жду, что здесь на форуме, появится чел, с готовым законом природы.
К сожалению метод индукции - излюбленный метод всех шарлатанов, и не только от науки. Свежий пример: нам впаривают провакцинироваться спутником, утверждая о безвредности вакцины на основании того. что пока серьезных побочек от нее не проявилось. Как по вашему, гомалеевцы ученые? Или шарлатаны от медицины.
кто такой второй сашка?
А это и есть шарлатан и мошейник с языком-метлой ведьмы, но безмозглый.
Как-то я взял своего
Как-то я взял своего младшего сына в гости к брату в Казань,сходить в аквапарк,он уж очень просил посмотреть.Приехали мы с ним,это было поздней осенью.Брат согласился нас свозить.У него тоже 2 сына.Те тоже захотели к нам присоедениться.Но брат почему-то старшему поручил разбирать лежащие поддоны из-под кирпича,напилить и сложить,для топки бани.Тот обиделся,но раз отец приказал,деваться ему было некуда.Мы собрались ,мой младший и старший поехали,а его сташий с грустными глазами начал разбирать старые поддоны.Я спросил:А почему ты его не взял?Мог-бы и выкинуть эти поддоны.Денег у тебя хватает,заказал-бы дрова,и нарубленные? Тот мне ответил:Я верчусь в среде богатых,и вижу результаты воспитания этих отпрысков.Пусть в искусственной нужде живет.Когда на всем готовеньком,и не своими руками полученное,то это не ценится.Тогда и вырастают уроды.Когда мы жили в деревне,мать нас всегда работать заставляла.И учила,что всякую работу надо делать с умом и любовью.Как-то иду по своей организации,а там дворник метлой махает.Я посмотрел,а он это делает на отъ..пись.Я говорит разозлился.Выдернул метлу,и показал как правильно надо месьти.Так что учись брат,все делать с умом и любовью.И поддоны пусть разбирает,и метет метлой,не на отъ--епись.Наблюдайте за животным миром.В Кордильерах на самых недоступных отвесных скалах вьет гнездо стервятник.Когда вылупливается в гнезде птинцы мать вскармливает.Вырастает птенец,и мать знает когда его надо выпинуть.День раньше выпинет,он не сможет лететь и разобьется.Позже,наберет лишний вес,и тоже не улетит,погибнет.Она знает когда именно надо выпинуть.Природа безжалостна,но справедлива.Слишком окультуренные,проиграют в этой жизни.
Уважаемому Бабайке
> Тот обиделся,но раз отец приказал,деваться ему было некуда...
> Пусть в искусственной нужде живет.
Человек - это не лысенковский стебель кукурузы. Отличается от кукурузы наличием интеллекта и способностью к рефлексии. Поэтому такие обиды откладываются в подсознании. Накапливаются. И на выходе с высокой степенью вероятности получаем готового социопата. Ненавидящего общество и стремящегося к его разрушению. А более всего ненавидящего подобных "воспитателей", разумеется. Держать человека "в чёрном теле", создавая ему ИСКУССТВЕННУЮ нужду - верный путь к такому итогу. :)
Все может быть.Но! Если
Все может быть.Но! Если человек умный,то найдет способ как от этого избавиться.Не сразу конечно,но с годами мудрость приходит.У кого-то ,никогда.И тогда он сам себя уничтожает.В России проще,мы люди открытые.Если злимся,то по настоящему,если улыбаемся,это не деланная улыбка,а от души.Вот только наблюдаю,смеемся мы все меньше.Простой способ:Не носите негатив в себе!.Есть наверное знакомые,с которыми можно от души поговорить за рюмкой водки(самогона) или вина.В Тибете люди не пьющие,но есть какой-то праздник,который длится неделю.Там все напиваются до поросячьего визга.Бурогозят и дерутся.Выплеснув все накопившиеся,потом успокаюваются,и опять целый год живут трезвыми.Кстати,тот сын уже окончил институт,женился,и у него родился сын.Вполне нормальный человек.Родители правда его отселили из дома,хотя у них он очень большой.На участке еще один,это как брат говорит,чисто мужской.Деревенский.Из дерева.Как-то еще к нему заезжал в гости.Это тоже было давно.Сынок выпросил деньги,купить джинсы.Отец дал.Через несколько часов сынок приехал с джинсами.Радостный.Померил и показался перед нами.Отец возмутился:Че за пид..ристические штаны купил?В карман руки не засунишь,присесть нельзя.Ну-ка обратно отдай,и купи мужские.Тот что-то начал доказывать,что все сейчас такие носят,это мода теперь такая.Отец ему:Вот когда сам начнешь работать и зарабатывать,будешь сам покупать что хочешь.Хоть юбку оденешь..Тот подчинился.В следующий раз был опять в гостях.Брата не было,Я попил чая и побеседовал с его женой.Она сказала.Летом этот сын,попросил отца устроить его на работу.Брат пристоил на свой строительный объект,в бригаду узбеков.Было это в 2019 году.Все лето Солнце жарило,меньше чем+32С в то лето не опускалось.Как мать рассказывается,тот приходил и падал от усталости и жары.Но весь срок проработал.
Крашеный блондин
"Держать человека "в чёрном теле", создавая ему ИСКУССТВЕННУЮ нужду - верный путь к такому итогу. :)"
Ну и как вы объясните, что джентльмены, выращенные Локком, образовали гигантскую Британскую империю?
Алексею Второму
> Ну и как вы объясните, что джентльмены, выращенные
> Локком, образовали гигантскую Британскую империю?
Досточтимый сэр прогулял в школе все уроки истории? :)
"Гигантская Британская империя" образовалась не из-за каких-то там "джентльменов", а благодаря высокоразвитой экономике. Каковая экономика позволяла производить самые передовые на тот момент ништяки: корабли, оружие, а также достаточно свободной и квалифицированной живой силы для обслуживания и применения всего этого.
А высокоразвитая экономика появилась в Британии потому, что эта страна первая (раньше других) отстранила от власти аристократию (с её архаичными "честью", "достоинством", "долгом" и прочей мутотенью) и перешла к капитализму.
(Справедливости ради надо сказать, что самой первой-то, конечно, была Голландия, и даже Нью-Йорк изначально назывался Новым Амстердамом. Но эта страна тупо слишком маленькая, и на мировую гегемонию замахиваться поэтому не могла. Голландцы откусили себе кусок по размерам своей глотки и желудка, и дальше живут сыто и богато. Чего и Вам желаю).
Видимо информация находится
Видимо информация находится в информационном пространстве.Включаю Ютуб,и сразу попался ролик:( О чем говорят мужчины патриоты?) Советую тоже найти и послушать.
Бабайка
Адрес ролика?
У Максима Калашникова,на Рой
У Максима Калашникова,на Рой ТВ.
У Максима Калашникова,на Рой
У Максима Калашникова,на Рой ТВ: https://m-kalashnikov.livejournal.com/
О чем говорят
О чем говорят мужчины-патриоты
https://www.youtube.com/watch?v=3lFda_mtZxI
Гадкая ложь и клевета. Про дураков правильно, но дороги! Он говорит, что дороги ХОРОШИЕ!!! К каждому селу. Но мы-то точно знаем, что никаких дорог быть даже не может. Всё разворовал подлец Путин.
Вот посмотрите лучче это:
Как Капитан Америка вздрогнул после пожелания Путина
https://youtu.be/4rpfVHZQV1Q
Вся правда про загнивающую экономику РФ.
И забудьте про Калашникова, по-хорошему прошу.
Спасибо Юрию Игнатьевичу за
Спасибо Юрию Игнатьевичу за поднятую тему! Что касается детей, очень близко. Смотрю на своего ребенка и не знаю что из него вырастет в будующем. На подсознательном уровне понимаю, "чем хуже, тем лучше", и Золушка стала золушкой благодаря мачехе, а что делать то? Как воспитать Человека?
Мухин - круче Макаренки
Мухин, основываясь на эмпирических наблюдениях за развитием кукурузы, готов предложить обществу парадигму, правильного воспитания детей. Как родителям создать стимул ребенку стать настоящим человеком? Ребенка надо пороть! Этот метод открыт задолго до исследований Лысенко и их обобщения сделанными Мухиным. Наши поротые деды и прадеды свершили Великую Победу, которую их непоротые потомки с помпой присвоили. Ответьте себе, только честно, способно ли нынешнее ювинальное поколение, что там жизнью, рискнуть здоровьем за Родину! За Путина! Ага щас.
По сказке Золушка стала
По сказке Золушка стала прынцессой боагодаря меленькому размеру ноги, а не каторжному труду и не моральным качествам, не так ли?)) И туда, куда она попала в конце истории каторжный труд и мастерство месли полы не востребовано. Эта сказка чисто развлекательная, а не поучительная. Из безнадёги фея вывела чудом в прынцессы.)
Вот Ю.И. бы разразился разгромной критикой на сей счёт ожидания чуда! :D Навального нада поддерживать, а не фею ждать, товарищи!)
Шутка.
СА про воспитание... Считаю, что рождается не только организм, но и ЛИЧНОСТЬ. Исходя индив идуальных особенностей дичности следует применять те или иные воспитательные подходы. Что подойдёт одному, неприемлемо для другого. Каждый и личность и организм. Считаю, не следует огрублять тонкие понятия до глупости.
Золушку вознаградили Добрые
Золушку вознаградили Добрые Силы именно что за характер, трудолюбие, покорность Судьбе и почитание Бога и Его Промысел. Как меня за сексуальные услуги вознаграждает товарищ прапорщик.
В этом мораль!
Guest
" По сказке Золушка стала прынцессой боагодаря меленькому размеру ноги, а не каторжному труду и не моральным качествам, не так ли?)) "
Не так, вы плохо помните эту сказку. На бал с туфелькой заявилась одна из дочерей мачехи Золушки. А принц выбрал Золушку за ее человеческие качества.
Классная статья. Выводы
Классная статья. Выводы напрашиваются. И не один вывод. Например, страну развалил, человек выросший в комфортных условиях. В комфортных условиях вырос и Путин и не он один. Послевоенное поколение, если сравнивать его с предыдущим, выигравшим войну, поднявшее страну... Что там сравнивать.
Отмечу, что Коперник, всего лишь переводчик. А если ещё точнее, плагиатор. Поэтому превозносить его нет смысла...
Комфортные условия....Это в
Комфортные условия....Это в смотря кто родители.В 90-ые одни обеднели,другие резко обогатились.До 90-х,большой разницы не учущалось.
Константин 228
"В комфортных условиях вырос и Путин и не он один. Послевоенное поколение, если сравнивать его с предыдущим, выигравшим войну, поднявшее страну... "
Но ведь предвоенное поколение тоже выросло в условиях, лучших, по сравнению с поколением дореволюционным. Однако оно войну выиграло, а дореволюционное, за 20 лет до этого, проиграло.
Отправить комментарий