(постскриптум к философским доказательствам бессмертия жизни)
Вопрос понимания
Почти год назад написал большую работу, но всё время откладывал, да и сейчас мог бы отложить, но время уходит, а апробировать эту работу надо. Вот и даю её, разбив на две части.
Итак, в длинной работе «Философские доказательства бессмертия жизни» я как мог доказывал, что в вопросе собственной судьбы надо не верить, а познавать. Самому познавать истину.
У нас в России эта мысль о необходимости личного познания понимается с большим трудом и вызвано это тем, что для массового интеллигента России понятие «познавать» - это полный аналог «прочесть в умной книге или услышать у авторитета и запомнить для будущего повторения в ответ на прозвучавшее знакомое слово». Никаких других способов познания для интеллигента России просто не существует – он не понимает, как это – самому познать, не понимает так же, и зачем это делать. Ведь для балабольства достаточно прочесть и запомнить.
И для этих интеллигентов, не способных к самостоятельному познанию, религией становится «наука», под которой эти люди понимают не собственно факты и объединяющие факты истины, а то, что они прочли или услышали у «авторитетов» науки – у учёных.
В результате люди, которых и мы, и они сами себя называют «учёными», для подобной интеллигенции стали пророками и попами их религии, и как полагается в любой религии, адепты «науки» не обращают внимание (не хотят обращать) на то, что из себя на самом деле представляют эти пророки и попы этой религии – что из себя представляют учёные. Скажем, православные христиане знают, что патриарх Кирилл стяжатель, попы – стяжатели, что уже поэтому они не христиане, тем не менее у православных вера в попов безусловна! Почему? Почему они верят, невзирая на то, что видят?
Из-за тупости и лени православных - сами православные и не берутся познать свою веру. Для них познание – запомнить то, что попы говорят. И только.
Такое же положение и в науке. Научные учреждения уже очень давно стали прибежищем для людей со слабым умственным развитием, поскольку в науке и дурак может получить средства к существованию, причём, порою очень большие, причём, не напрягаясь ни умственно, ни физически. Ну посмотрите сами – уже в прошлом веке при огромном количестве бездельников, кормящихся от науки, реальные, определившие прогресс открытия были сделаны заводскими инженерами (инженерами фирм).
Особенно впечатляет пример СССР. В Советском Союзе находился каждый четвёртый учёный мира, грубо говоря – в СССР было почти в шесть раз больше учёных, чем в среднем в остальном мире. А толку было ненамного больше нуля. Редкие попавшие в науку СССР энтузиасты удушались массовой тупостью и подлостью остальных учёных, способных только на плагиат. В результате разведка СССР для научно-технического прогресса в стране сделала больше, нежили армии советских учёных.
Вот вопиющий пример - дивизии «обществоведов и гуманитариев» не способны были сохранить СССР, а ведь СССР был источником их безбедного существования. Все эти философы и марксисты явили народу, который 70 лет обжирали, не просто свою подлость, но и исключительный кретинизм.
О том, что народу от ума учёных очень мало толку, видно и по сегодняшнему положению дел. Вот М. Делягин сетует на то, что финансирование российской науки все время снижается и в процентном отношении уже ниже, чем в Бразилии. Но он же и приводит данные, которые вызывают вопрос – а зачем российским учёным вообще давать хоть копейку? Поскольку Делягин же сообщает и итог траты даже этих денег в России: «По числу патентных заявок Россия отстает от США в 16, а от Китая - в 38 раз».
Вот и по идее, и по смыслу того, что такое наука, познанием жизни и бессмертия обязана была бы заняться Академия Наук, поскольку она распределяет деньги на фундаментальные исследования. Но ведь этим академикам плевать на науку – эти академики изъятые у народа деньги пускают на собственное безбедное содержание. Ведь именно из-за подобной траты бюджетных денег академиками, такой мизер полезного для людей выхода от этих учёных.
Поэтому я и вижу единственный решение – познанием того, что есть человек, и какова наша судьба, должен заниматься каждый! По крайней мере каждый из тех, кто способен понять важность такого познания. Для чего, как вы знаете, мы и создаём Институт «Бессмертия Жизни».
Однако хотя бессмертие жизни это и самая важная проблема, но она не единственная проблема познания, втоптанная в грязь полками алчных лиц, называющих себя учёными.
Нам потребуются исследования в области физики, а там уже назрела огромная проблема – проблема базовых положений устройства нашего мира.
Ведь оцените идиотизм сегодняшнего познания в физике. Что знают и что предлагают знать нам нынешние учёные о её базовых положениях? Что знают они и мы о том, как устроен атом или о том, что такое энергия?
Нынешние учёные знают об этом то, что им сообщили профессора, когда эти учёные получали своё образование. А кто сообщил это профессорам? Эти базовые знания профессорам в свою очередь сообщили их профессора, когда они получали образование. А кто сообщил базовые знания тем их профессорам? А тем их профессорам… Ну вы поняли – так, поколение за поколением - мы упрёмся в исследователей девятнадцатого века, которые и сформулировали базовые знания об атоме или теплоте. То есть те базовые знания, которыми мы пользуемся сегодня, были сформулированы во времена примитивной исследовательской техники и всё ещё примитивных представлений о мире.
Мне скажут, что ведь все эти поколения профессоров и сами познавали мир, они и сами добавляли свои знания к тому, что узнали у своих учителей. Да, добавляли, но только добавляли такие знания, которые как бы подтверждали то, что они сами узнали у профессоров – добавляли только то, что подтверждало «ископаемые» взгляды на основу физических воззрений.
Ведь надо понимать, что происходит в том болоте, которое называют «учёным миром». В этом мире если только у кого-то получались иные результаты или им ставились вопросы, опровергающие то, чему учили толпу профессоров, то что получалось в результате? Получалось, что эти профессора дураки и получают деньги за то, что учат неправильным знаниям. Научный мир такое вольнодумство потерпит? Нет, научный мир втопчет в грязь такого умника.
(Чтобы показать, как это происходит в научном мире, я часто привожу пример судьбы открывателя антисептики Игнатия Земмельвейса, а вы, если желаете, узнайте о нём сами).
Но вернёмся к мысли о том, что базовые знания физики получены уже более 100 лет назад и для примера возьмём устройство атома
В начале прошлого века британский физик Эрнест Резерфорд, соорудил с помощью соплей и палочек некий прибор, посмотрел на голубое небо, почесал в затылке (впрочем, это не точно) и предложил базовое положение физики – планетарную модель атома. Википедия: «В этой модели Резерфорд описывает строение атома состоящим из крохотного положительно заряженного ядра, в котором сосредоточена почти вся масса атома, вокруг которого вращаются электроны, — подобно тому, как планеты движутся вокруг Солнца».
Безо всякого сарказма снимаю перед Резерфордом шляпу – честь ему и хвала! Для того времени это был выдающийся прорыв! Но только для того времени. Поскольку ни тогда, ни сегодня эта модель не объясняет очень многого.
К примеру. Если мы начнём делить любую вещь, скажем, то же яблоко, то разделённые частицы вещества будут подчиняться абсолютно понятным законам классической механики Ньютона, но как только мы в своём делении дойдём до атома, то законы классической механики как бы перестают действовать – именно так уверяют нас теоретические физики. А почему перестают? А по кочану!
Как действуют законы классической механики мы видели и видим каждый день, а кто видел, как действуют законы механики в атомах? А никто! Это невозможно увидеть. Тогда в связи с чем решили, что классические законы не действуют?
Утрировано. Приняли планетарную модель атома за святую истину, положили перед собой стопку писчей бумаги и начали на бумаге писать математические закорючки - на основе планетарной модели атома математически преобразовывать различные алгебраические уравнения. Преобразовывали, преобразовывали, пока не напреобразовывались до какого-то итогового математического уравнения, которое показало этим математическим преобразователям, что законы классической механики в атоме не работают. Во!
Эта математика, к примеру, дала возможность похвастаться не сделавшему в физике ни малейших открытий, тем не менее, «великому физику» Ландау: «Величайшим достижением человеческого гения является то, что человек может понять вещи, которые он уже не в силах вообразить». (Есть ещё вариант этой мысли Ландау: «Мы можем рассчитать даже то, что невозможно себе представить»).
Как реально понять то, чего вы не в силах вообразить, - это только такие физики знают. Для остальных людей - если ты не в силах это вообразить, то ты это и не понимаешь. Запомнить и повторять непонятное – да, это можно, но как понять то, что не способен вообразить??
Ведь процесс понимания – это установление связи того, что исследуешь, с тем, что тебе известно. Скажем, вам надо понять, пройдут ли в эти ворота, исследуемые вами объекты? Например, слон. Вы видели слона в зоопарке и на картинках, поэтому что такое слон вы можете вообразить, соответственно, в уме можете прикинуть размер ворот и слона и ПОНЯТЬ, пройдёт ли исследуемый вами объект в эти ворота. А если я предложу вам понять, пройдёт ли в ворота, скажем, бубука? Вы не можете вообразить, как выглядит простая бубука? Я, правда, тоже не могу. Поэтому ПОНЯТЬ, пройдёт ли бубука в ворота, просто невозможно, и невозможно именно потому, что бубуку нельзя вообразить.
Правда, если Эйнштейн скажет, что бубука пройдёт в ворота, то заучить это и повторять – можно. И вбивать в головы студентов: «Бубука пройдёт! Бубука пройдёт!».
Но, повторю, а как это понять??
Давайте прервёмся, чтобы задуматься над этим вопросом, и о том, как при таком условии физики как бы познают мир, начнём окончание этой работы.
(окончание следует)
Ю.И. МУХИН
Как и было пророчество в сим
Как и было пророчество в сим блоге, Саврский дело в Верховном Суде просрал с позором завел в бодлто полторы тысячи безумных соистцов и хотел чтобы суд принял управленческое решение о нецелесообразности ношения масок. А суд не может этого сделать, даже если захочет.
Единственным пока успешным методом антимасочной защиты обладает только воинр. Мы дело выиграли вчистую, а остальные просрали вгрязную.
===
газете "Коммерсантъ" № 57 (7019) от 02.04.2021 вышла статья о результатах заседания в Верховном Суде РФ, 1 апреля 2021, по иску о незаконном введении масочного режима в стране.
"Верховный суд РФ отказался признать незаконным введенный в стране из-за пандемии коронавируса обязательный масочный режим. Об этом в коллективном иске просили более полутора тысяч россиян. Они ссылались на нарушение конституционных прав, отсутствие исследований, доказывающих пользу этой меры, говорили о масштабном эксперименте над населением и даже просили судью «остановить политику Билла Гейтса». Однако суд согласился с доводами Роспотребнадзора о том, что «все физические лица» обязаны соблюдать постановление главного санитарного врача РФ. 14 апреля в ВС пройдет еще одно заседание — уже по коллективному иску о признании коронавируса неопасной для жизни болезнью.
Заседание по иску об отмене обязательного масочного режима началось с конфликта противоборствующих сторон. «Вы мешаете мне дышать! — кричал один из истцов сотруднику суда в ответ на просьбу надеть маску.— Вы издеваетесь надо мной! Вы нарушаете мое право!» В результате истцу все же пришлось уступить. Всего в суд явились около 30 административных истцов из более 1,5 тыс. подписавшихся — на столе судьи Аллы Назаровой лежало 47 томов коллективного искового заявления. Еще около двадцати человек не пустили в здание суда, так как они отказались надеть маски и перчатки. О том, что истцы намерены явиться на слушание без средств защиты, их представитель, президент общественной организации «Лига защитников пациентов» Александр Саверский подал ходатайство заблаговременно. Однако госпожа Назарова его отклонила.
Перед началом заседания Александр Саверский ходатайствовал об отводе судьи, ссылаясь на то, что она тем самым показывает предвзятое отношение к вопросу масок.
Он вспомнил, что судья Назарова в октябре 2020 года отказала в удовлетворении иска к Минпромторгу. В нем заявители просили отменить рекомендации ведомства не обслуживать покупателей без средств защиты. Госпожа Назарова и это ходатайство отклонила.
Александр Саверский направил в ВС два коллективных иска к правительству РФ в конце января. Первый содержал требование отменить обязательное ношение масок. В другом оспаривалось постановление кабмина о признании коронавируса опасной болезнью для окружающих, что позволило вводить на территории страны специальные ограничительные меры, в том числе изоляцию или карантин.
Александр Саверский сообщил судье и представителю ответчика, юристу Роспотребнадзора Оксане Минеевой, что постановление, по крайней мере та его часть, которая касается масок, перчаток и социальной дистанции, нарушает права россиян.
Активист напомнил, что маска — прежде всего медицинское изделие, а любым медицинским изделием нужно пользоваться по инструкции. У масок же инструкций нет, соответственно, не прописаны и противопоказания, а они точно имеются, особенно для людей с дыхательными и сердечными проблемами. Господин Саверский рассказал про жену, которую «вытаскивал из глубокого обморока», когда та вынуждена была провести какое-то время в маске. Он обратил внимание, что нет исследований, доказывающих эффективность ношения этих средств. Таким образом, обязывая «всех физических лиц» их носить, государство, считает Александр Саверский, ставит над своими гражданами эксперимент без их на то согласия. В конце он поинтересовался, на каком основании Роспотребнадзор решил, что все должны носить маски, если в соответствующем ГОСТе написано, что они защищают от бактерий, но про вирусы, к которым и относится COVID-19, ни слова. Выслушав доводы, юрист Оксана Минеева попросила истца назвать акт, который имеет большую юридическую силу, чем оспариваемое постановление главного санитарного врача РФ. Такого акта не нашлось.
Александра Саверского поддерживали члены созданной год назад общественной организации под названием «Независимая ассоциация врачей». Профессор кафедры клинической патофизиологии Тульского госуниверситета Денис Иванов рассказал не только о бесполезности, но даже о вреде масок. Судья Назарова спросила, может ли господин Иванов оспорить положение санитарных правил, что ношение масок, соблюдение правил гигиены и социальной дистанции направлено на разрыв передачи инфекции. Господин Иванов не смог.
Невролог Алина Лушавина привела несколько зарубежных исследований, доказывающих опасность обязательного ношения масок.
Среди них исследование Американского общества головной боли, которое выяснило, что непрерывное ношение масок усиливает головную боль, и исследование, проведенное на 38 женщинах из Саудовской Аравии. Они постоянно закрывают лицо традиционным головным убором и из-за этого, по словам госпожи Лушавиной, «испытывают выраженные ухудшения здоровья».
Почему медицинская маска стала символом борьбы с ограничениями власти
Впрочем, научные доводы Роспотребнадзора оппонентам также показались неубедительными. По словам Оксаны Минеевой, «буквально сейчас» в 26 регионах РФ проводилось исследование на 14 тыс. человек «с масками и без масок». «Так вот, в пятидесяти процентах случаев — исследования еще неофициальные, но они сейчас уже есть,— когда пациент не носил маску, тогда он заболевал».
Со стороны истцов выступила лидер «Родителей Москвы» Илона Пенькова, ранее протестовавшая против дистанционного образования. Она выразила озабоченность тем, что «дети по всей стране, целое поколение» из-за масок не видят мимику учителя, а значит, не могут «нормально воспринимать информацию». Активист Сергей Плотников из некоего «Комитета гражданской безопасности» попросил госпожу Назарову «прекратить политику Билла Гейтса». Наконец, доктор медицинских наук хирург Владислав Шафалинов заявил, что «у России сегодня есть шанс противостоять тому глобальному давлению, в основе которого встает желание отдельных людей сократить население планеты»: «И вы, ваша честь, можете войти сегодня в историю».
Судья Назарова тем не менее входить в историю не захотела. Она согласилась с доводами представителя Роспотребнадзора, прокурора и позицией Минюста, представитель которого в суд не явился, но передал отзыв.
Ведомство сослалось на ст. 39 федерального закона об эпидемиологической безопасности, согласно которой соблюдение федеральных санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. «В удовлетворении исковых требований отказать»,— сказала Алла Назарова. Истцы, сняв наконец маски, удалились из зала. 14 апреля их ждет еще одно слушание по иску о признании коронавируса неопасной для жизни болезнью."
Наталья Костарнова
Единственным пока успешным
Единственным пока успешным методом антимасочной защиты обладает только воинр. Мы дело выиграли вчистую, а остальные просрали вгрязную.
----------------------------------------------------------
В вашем воинр считается, что 6-ногие летающие крокодилы или передача заболевания от человека к человеку по воздуху это часть объективной реальности?
Ранее я Кучме сказал всю правду
http://www.ymuhin.ru/comment/reply/2278/649072
http://www.ymuhin.ru/comment/reply/2278/650044
http://www.ymuhin.ru/comment/reply/2285/652900
http://www.ymuhin.ru/comment/reply/2285/653631
Выше санврача в стране нет никакого закона?
"обязывая «всех физических лиц» их носить, государство, считает Александр Саверский, ставит над своими гражданами эксперимент без их на то согласия... Выслушав доводы, юрист Оксана Минеева попросила истца назвать акт, который имеет большую юридическую силу, чем оспариваемое постановление главного санитарного врача РФ. Такого акта не нашлось."
Ну, Конституция, статья 21, не авторитет для таких юристов.
"По словам Оксаны Минеевой, «буквально сейчас» в 26 регионах РФ проводилось исследование на 14 тыс. человек «с масками и без масок». «Так вот, в пятидесяти процентах случаев — исследования еще неофициальные, но они сейчас уже есть,— когда пациент не носил маску, тогда он заболевал»."
Вероятность заболевания - как у блондинки встретить динозавра, 50/50.
"Если пациент жив, он можетзаболеть, а может и не заболеть" - что-то подобное говаривал Народный лекарь Богомол из сказки Буратино.
В сказочное время живем, товарищи!
Как Минеева может ссылаться на "неофициальное исследование", что это за позорище? И если это "пациенты", тогда они априори должны быть больными, если же половина из них не заболела, тогда они просто участники исследования или эксперимента.
Интересно, какая организация производит "неофициальные исследования над гражданами в 26 регионах", не является ли это противозаконным действием по сбору и передаче (кому, интересно?) информации и личных данных граждан. К мадам Минеевой возникают вопросы.
Давно пора
Вот кстати да, давно пора разоблачить планетарную модель атома Резерфорда как очевидную фальсификацию. А то как-то физики слишком расслабились.
Некто
"Вот кстати да, давно пора разоблачить планетарную модель атома ..."
У вас есть соображения по ее истинности?
Ну, допустим, модель давно
Ну, допустим, модель давно уже не Резерфорда, а Нильса Бора. Как и капельная модель Томсона есть просто модели, без претензий. Позволяют делать расчеты. А вы что взамен предложить имеете?
Дебил
А какие расчеты? Вот именно модель, где ядро диаметром 2 см, а вокруг носятся электроны, на расстоянии с километр. Вот в каких рассчетах, это учитывается? Можете пример привести?
Владимир136
Ленивый Недоумок 136 уровня,
Ленивый Недоумок 136 уровня, эта мудель везде опмсана в разделе "устаревшие научные гипотезы". Позволяла объяснить рассеяние альфа-частиц на золотой пленке, спектры излучения атома водорода.
имбицел дебильный
"Позволяла объяснить рассеяние альфа-частиц на золотой пленке, спектры излучения атома водорода."
Так модель Резерфорда и до сих пор позволяет объяснить такое рассеяние, а именно произвести расчет распределения отклонений альфа-частиц по углу рассеяния.
Дебил, я ведь с тебя не
Дебил, я ведь с тебя не ссылки на вумные статьи просил, а как ты обьясняешь. Пусть и на основе чьих то заключений. Ну и дождался только ругань в ответ. Ожидаемо, чё...
Владимир136
имбицел дебильный
"Ну, допустим, модель давно уже не Резерфорда, а Нильса Бора."
Модель Бора считается лет 100 устаревшей. Как то объяснив спектр излучения водорода, эта модель оказалась неверной для следующего элемента - гелия. В настоящее время считается, что для расчета спектров испускания/поглощения атомов и молекул необходимо применять уравнение Шредингера. Это дает так сяк какое то приближение, но не без туманных предположений.
Количество патентных заявок
Количество патентных заявок ни о чем не говорит, так как и в США и в Китае наука точно такая же комушка. Тем более в Китае, который закидал научные журналы лживыми открытиями. Вы же тут ссылку на жалобы по этому поводу вроде бы и приводили. Элон Маск, например, из США.
Патент это что-то реально
Патент это что-то реально созданное. Например в смартфоне тысячи патентов. Русских нет.
Патент это уже инженерия. А с науки да, там тоже сосутся. Но не отменяет того, что тот же Китай создаёт 5G, а не Россия.
Как действуют законы
Как действуют законы классической механики мы видели и видим каждый день, а кто видел, как действуют законы механики в атомах? А никто! Это невозможно увидеть. Тогда в связи с чем решили, что классические законы не действуют?
===============
Именно так, именно классические законы механики и действуют на атомарном уровне и никакие не медицинские, не химические и не электрические или иные нафантазированные законы. То уже фрагментирование для удобства и разглядывание хвостов слонов в замочные скважины.
Но вот и с механическими пока не все так просто, поскольку прервана логика. Еще паровой двигатель они видят и согласны, вот паровоз поехал, вот самовар закинел. А следующий шаг почти никто не видит в переходе агрегатных состояний. Пар видят, а парогенератор на основе кавитации, что возниает не при ста градусах (перехода воды как жидкости в газ - пар), а при полутора тысячах градусов (перехода атомов в эфир), следующий шаг перехода в новое агрегатное состояние, уже не видят. Тупят, бля, дебилы потому что.
А такой простейший и самый нужный в хозяйстве генератор нужен в каждом доме. Это и отопление и приготовление пищи и резка чего угодно вплоть до металла или камня и костей. И идеально чистая от всяких тварей и химических примесей вода, и самый прочтный бетон и еще сто томов инструкции применения. Вплоть до карьерных разработок в промышленных масштабах полезных ископаемых, видов оружия и тп. В основе этого прибора всего один закон физики, догадайтесь сами каков.
Понимаю, что тугодумы, потому дам картинку для подсказки.
Если вы нагреете 1 литр воды
Если вы нагреете 1 литр воды до ста градусов и подождете пока вся вода испрится, то получите: Литр воды весит 1 кг (1000 г) . Одна грамм-молекула газа (пара) занимает объем 22,4 л. Составим пропорцию: 18 г занимают объем 22,4 л, а 1000 г ------Х. Х= 1244,4 л
Этой энергии хватит дом взорвать или состав, груженый рудой, двинуть. И где тут закон сохранения энергии?
А если этот пар, тысяча двести литров, еще разогреть до полутора тыс. градусов, то получите энергии в математической (или геометрической) прогрессии больше, с переходом в новое агрегатное состояние - плазмы или эфира кому как приятней. Взорвать вы этим можете средний город или три-четыре или обеспечить всё его\их энергопотребление и кататься на паровозе или летать на паролете заплечном сколько душе угодно, туда-сюда от калининграда до хабаровска и обратно.
От куска льда до плазмы всего три шага, но их надо уметь пройти - знать технологию перехода и иметь сам простейший генератор. А вот в этом вы без знаний законов физики ни бум-бум. Сиди я сам открою. Поелику у вас в уму путы для дебилов про "закон сохранения энергии".
Знакомый профиль у пилота
Это у него аппарат паром в движение приводится?
Гостьсть
Это опять путин летает?
К закону Бойля -Мариотта или Гей-Люссака добавляетстся
коэффициент.
Коэффициент сжимаемости.
А это плюс/минус 300% для отдельных газов.
И это "законы"!
это из другой оперы, вам
это из другой оперы, вам нужен переход в иное агрегатное состояние а не просто схатие и расширение пара
Вам нужно получить не просто
Вам нужно получить не просто разрыв связей их жидкости в газообразное состояние и не просто сжатие и расширение молекул воды и атомов водорода и кислорода, и не только ионизацию, но и а разрыв их оболочки.
...стьчто
Разрыв их оболочки...
------
Для этого вам надо представить свою модель атома. Чтобы представить себе оболочку, ну и её роль...
Владимир136
Вообразить п-мерное
Вообразить п-мерное пространство невозможно, но математика так же легко справляется как и с трёхмрным, оно в математике - частный случай при п = 3.
для массового интеллигента
И что в этом собственного, плохого? Прочесть лучше, чем не прочесть. Услышать у авторитета лучше, чем услышать от зомбо-ящика или услышать заумные рассуждение от не авторитета.
Читайте книги, слушайте авторитетов, никаких других способов познания для интеллигента России просто не существует - а вы знаете другие?
Ну расскажите иные источники "собственно фактов и объединяющих факты истин", чем книги/статьи и речи «авторитетов» науки.
Правильно. Единственное мнение - мнение авторитета оно же истинное мнение (из-за отсутствия других).
Логично. Они не обращают внимание на то, что им не показывают. При куммуниздах вообще была жесткая цензура, открытие недостатков подавлялось.
Конкретнее, в какой из 63 наук при куммуниздах толку было ненамного больше нуля? https://ru.wikipedia.org/wiki/Наука
Таблица наук
Общественные и гуманитарные науки - 24 шт. Естественные науки - 18 шт. Технические науки - 21 шт.
Народ наделил эти дивизии полномочиями по сохранению СССР, и они бились-бились, да так и не сохранили. Думаю Гостьех скажет, что СССР каким был в 1990 году, таким же сохранился сейчас, и действующую Конституцию СССР покажет.
Смотрим в зеркало, видим такого же добавляльщика.
На авторитетах заканчивается
На авторитетах заканчивается наука и начинается религия. В науке нет авторитетов, а если вам суют имена академиков, вместо знания, то это уже теология, уверуйте в слова вот этих персонажей, кормящихся за гос. счёт.
SPR
Да, не в бровь, а в глаз.
Да, не в бровь, а в глаз. Обосрался Адзе; хотел побросаться дерьмом в Мухина, а попал в себя.
У вас насчет грузин какое-то
У вас насчет грузин какое-то предубеждение?
комик адзе
Ты разве грузин?
Нет. Не Махарадзе, ни
Нет. Не Махарадзе, ни Гонгадзе. Вот и удивляюсь что вы адзе да адзе заладили.
Отправить комментарий