УГОЛОВНИК ЛИ МУХИН? Ю.И. МУХИН – НЕТ

Опубликовано:
Источник: Дуэль
Комментариев: 44
5
Средняя: 5 (2 голоса )


В судебную коллегию по уголовным делам
Московского городского суда
От осужденного
Мухина Юрия Игнатьевича
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на приговор Савеловского районного суда г. Москвы по уголовному делу в отношении Мухина Юрия Игнатьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.280 УК РФ, вынесенный 18 июня 2009 года

Согласно статье 384 УПК РФ, данный приговор подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению ввиду наличия оснований, указанных в статьях 380, 381 и 382 УПК РФ.

1. Отсутствие события преступления

1.1. Суд, с целью обвинения заведомо невиновного подсудимого, умышленно смешивает два деяния - «призывы» и «распространение» - и утверждает в приговоре, что подсудимый (главный редактор газеты), получив материал автора Дуброва: «...подписал его в печать с последующим тиражированием и распространением по территории России, чем осуществил публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности». Суд утверждает это, не взирая на то, что подсудимый непрерывно (начиная с первого допроса, с предложения государственному обвинителю отказаться от обвинения и заканчивая последним словом) указывал суду на недопустимость подобного смешения деяний, равносильного «подсудимый торговал в неположенном месте, чем совершил изнасилование гражданки Ивановой». Какое отношение имеет торговля в неположенном месте к изнасилованию?

Закон «О противодействии экстремистской деятельности» в статье 1 разделяет деяния «призывы» и «распространение» альтернативным союзом «либо», исключающим их смешение: «публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения», - поскольку публичные призывы, согласно статье 280 УК РФ, это преступление, а массовое распространение даже заведомо экстремистских материалов (тех, чей экстремизм уже установлен судом и они помещены в общефедеральный список экстремистских материалов) - это правонарушение. И это четко указано в статье 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности»: «производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением».

Это правонарушение наказывается не по статье 280 УК РФ, а по статье 20.29 Кодекса об административных нарушениях: ««Массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства».

1.2. Повторю, правонарушением считается распространение экстремистских материалов, то есть таких информационных материалов, экстремизм которых уже установлен судом и они уже помещены в общефедеральный список экстремистских материалов. А на момент публикации Мухиным материала «Смерть России!» этот материал никаким судом не был признан экстремистским.

Отдельно подчеркну, согласно этой же статье 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности» экстремизм информационных материалов дано устанавливать только суду, никаким экспертам, прокурорам и главным редакторам это делать не разрешается.

Таким образом, осужденный по статье 280.2 УК РФ Ю.И. Мухин не только не совершил предусмотренного этой статьей преступления, но не совершил и правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса об административных нарушениях.

1.3. Следует добавить, что, стремясь противоправно смешать юридическое понятие «призыв» с лингвистическим понятием «призыв», суд в приговоре дошел до следующего утверждения: «Однако состав преступления, в котором обвиняется Мухин Ю.И., является формальным, при котором преступление считается оконченным не зависимо от наступления вредных последствий, в частности с момента выхода экстремистской публикации в свет. Для квалификаций действий виновного не требуется установление факта восприятия призывов или достижения ими поставленной цели воздействия на сознание граждан». Это попрание самого понятие «преступление», установленного частью 2 статьи 14 Общей части УК РФ: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

1.4. То, что обвинение и суд заведомо противозаконно придают деятельности подсудимого вид преступления, доказывается также фактом того, что главного редактора за распространение статьи Дуброва осудили по статье 280 УК РФ, а против автора статьи Дуброва - возможного субъекта преступления «призыв» - ни по этой, ни по какой другой статье УК даже не возбудили уголовного дела. И суд после полутора лет слушания дела не вынес постановления об этом в рамках статьи 29 УПК РФ. То есть наличие в материале «Смерть России!» призывов и преступность этих призывов, высосана следствием и судом из пальца.

Таким образом:

  • деяние осужденного Мухина не запрещено Уголовным кодексом под угрозой наказания;
  • деяние осужденного Мухина не запрещено Кодексом об административных нарушениях под угрозой штрафа;
  • судом установлено отсутствие общественной опасности опубликованного материала;
  • ни суд, ни следствие не имеют претензий к возможному субъекту преступления, предусмотренного статьей 280 УК РФ, если бы оно действительно было совершено.

Умысел следствия и суда очевиден - совершить против главного редактора преступление, предусмотренное частью 2 статьи 144 УК РФ «Воспрепятствование законной деятельности журналиста лицом с использованием своего служебного положения».

Этот умысел предельно очевиден всем, и Союз писателей России написал председателю Савеловского суда: «Уголовное преследование издателей и главных редакторов за публикацию произведений, не являющихся экстремистскими на момент публикации, вводит в России цензуру в самой циничной форме, поскольку редакторы и издатели даже не будут знать, какой цензор должен дать свое разрешение на публикацию данного материала - кто должен признать, что данная рукопись не является экстремистской?

Кроме этого, суд над Ю.И. Мухиным показывает, что конституционный строй в России насильственно изменен и статья 29 Конституции России, запрещающая цензуру, уже не действует».

2. Отсутствие в деянии подсудимого состава преступления

2.1. Осужденный - не субъект преступления, предусмотренного статьей 280 УК РФ.

Суд лжет о том, что «Мухин Ю.И. озаглавил текст письма - «Смерть России!»», поскольку письмо Дуброва в указанном номере газеты «Дуэль» так и озаглавлено - «О матери».

Однако из приговора ясно, что суд установил автора призывов в данном номере газеты «Дуэль», если бы призывы в этом номере были, - это Дубров, то есть установил, что субъект преступления, предусмотренного статьей 280 УК РФ (если бы это преступление было), - Дубров. Следовательно, суд установил, что Мухин не субъект преступления, предусмотренного статьей 280 УК РФ «Призывы к экстремистской деятельности».

2.2. Отсутствие умысла.

2.2.1 Объективная невозможность преступного умысла.

Суд в приговоре установил: «3.07.2006 г. в редакции газеты «Дуэль» Мухин Ю.И., ознакомившись со всеми статьями входящими в 27-й номер указанной газеты от 4.07.2006 г. и зная о расположении в данном номере экстремистских материалов, на основании полномочий главного редактора подписал указанный номер газеты в тиражирование...»

Суд в данном выводе приговора заведомо лжет: «зная о расположении в данном номере экстремистских материалов», - поскольку экстремизм указанных материалов даже на основе заведомо недопустимых доказательств, даже неправосудно был установлен Замоскворецким судом только 28 ноября 2008 года. Поэтому 3.07.06 не только Мухин, но и никто в мире не мог знать о Решении Замоскворецкого суда, случившемся более, чем через два года после того, как Мухин принял решение распространить эти материалы.

Как следует из текста приговора, отсутствие экстремизма установили два доктора филологических наук, два профессора: «Показания свидетелей Мироновой Т.П. - доктора филологических наук, эксперта, главного научного сотрудника Российской государственной библиотеки и Борисовой Е.Г. - доктора филологических наук, профессора Московского городского педагогического университета, допрошенных судом по ходатайству защиты и подсудимого, об отсутствии в статье Дуброва призывов экстремистской направленности...».

Таким образом, видные психологи и филологи и сегодня единогласно утверждают, что в материале «Смерть России!» нет не только экстремизма, но и призывов, как таковых, а суд лживо утверждает, что Мухин знал, что этот материал экстремистский еще летом 2006 года!

Мало этого, сам Савеловский суд, после 29 заседаний по этому делу, так и не определил, к какому именно виду экстремистской деятельности призывает материал «Смерть России!», и подытожил приговор всего лишь провозглашением понятия: «Таким образом, действия Мухина Ю.И. подлежат квалификации по ч.2 ст.280 УК РФ как совершение публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности с использованием средств массовой информации».

«Экстремистская деятельность» - это всего лишь понятие, такое же, как и «преступная деятельность». Подсудимый в прениях указал прокурору, что такое беспредметное обвинение, без указания, к чему именно призывает материал, доказывает, что в материале нет призывов к экстремистской деятельности. Но ни прокурор, ни суд не поняли или не захотели понять разницы между конкретной экстремистской деятельностью и понятием «экстремистская деятельность».

Это все равно, что в приговоре признать кого-то виновным в совершении преступления, но не указать, какой статьей уголовного кодекса это преступление предусмотрено.

Таким образом, утверждение Савеловского суда, что Мухин знал «о расположении в данном номере экстремистских материалов», сделанное после того, как суд сам установил, что:

  • Решение Замоскворецкого суда о признании материала «Смерть России!» экстремистским состоялось только 28.10.08;
  • видные эксперты психолог и лингвисты показали суду отсутствие экстремизма рассматриваемого материала;
  • сам Савеловский суд так и не установил, к какому виду экстремистской деятельности призывает материал,

нельзя расценить иначе, нежели заведомо ложное. И эта ложь суда обязана была прикрыть не просто отсутствие, а прямую невозможность преступного умысла у подсудимого.

2.2.2. Установленный судом умысел осужденного.

Суд в приговоре утверждает:

«О наличии умысла Мухина Ю.И. на совершении данного преступления указывают кроме приведенных судом доказательств, и конкретные действия подсудимого, который, работая главным редактором газеты - средства массовой информации, имея большой журналистский опыт, ознакомившись с письмом Дуброва «О матери» в полном объеме и осознавая, что в нем содержится информация экстремистской направленности, умышленно, на основе своего отрицательного отношения к существующему общественно-политическому строю в России, с целью подрыва основ конституционного строя и безопасности государства, в рамках полномочий главного редактора, озаглавил его словами «Смерть России!», являющимися публичным призывом-лозунгом к уничтожению России, которыми заканчивается письмо Дуброва, вложив тем самым в заголовок весь смысл статьи, после чего дополнил его другими материалами, подписал его в печать с последующим тиражированием и распространением по территории России, чем осуществил публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, обращенные к широкому кругу людей».

До этого абзаца суд в приговоре не приводил никаких доказательств преступного умысла Мухина, соответственно, утверждение суда «кроме приведенных судом доказательств», является блефом.

Ложью являются и вывод суда: «с целью подрыва основ конституционного строя». В ходе заседаний на неоднократные вопросы подсудимого ни государственный обвинитель, ни эксперты ФСБ Коршиков и Огорелков не смогли объяснить, положение какой именно из 16 статей раздела «Основы конституционного строя» Конституции РФ подсудимый призывает «подорвать». Тем не менее, суд перенес в приговор это пустословие, не наполненное никаким смыслом, превратив обвинение в пустую болтовню.

В то же время суд не мог не привести в приговоре заключение эксперта-психолога Секераж, которая на вопрос суда о смысловой направленности материала «Смерть России!» описала умысел публикации материалов «Смерть России!» в Заключении, а на допросе на специально заданный вопрос показала, что это и есть умысел главного редактора: «Экспертом-психологом были сделаны выводы, - указывает в приговоре суд, - что материал «Смерть России!» ...является скрытым предостережением, которое редактор адресует читателям и которое связанно с деятельностью Дуброва». Предостережение кого-либо не может быть преступным умыслом, суд это выяснил, но в приговоре об этом умышленно умолчал!

Таким образом, в ходе слушания дела суд получил исчерпывающее количество доказательств истинного мотива и умысла подсудимого, не имеющих ничего общего с инкриминируемым ему преступлением, тем не менее, суд в приговоре предпочел солгать, сделав вывод, не основанный ни на одном доказательстве. В итоге в ходе судебного заседания доказательно установлены:

  • законные мотивы действия подсудимого;
  • его истинный законный умысел;

и невозможность без лжи инкриминировать подсудимому преступный умысел, призвать кого-либо к экстремистской деятельности.

Таким образом, в деятельности осужденного Мухина начисто отсутствует субъективная сторона преступления.

3. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела

3.1. Суду неоднократно специалистами-лингвистами объяснялось, что такое «призыв», скажем, эксперт ФСБ Огорелков в Заключении эксперта N 3/507 от 5 октября 2007 г. пояснял: «Призыв - это речевой акт, обращенный к адресату с целью побудить его выполнить некоторое действие или совокупность действий». А суд делает вывод: «Показания свидетелей защиты - читателей газеты «Дуэль» - Бобряшова П.Ю., Шумакова В.П., Мозгового С.А., Польченко Н.И., Шилина Е.Е., Петрова Б.В., Березина В.Ф., Спаськова Г.Н., Мишиной Е.В., Григорьева В.И., Тягунова В.А., Пчелкина Н.П., Краснова А.В., Кочубей Н.К., Парфенова В.Н., Ацюковского В.А. и Султанова Ш.З... не имеют правового значения для дела и не влияют на квалификацию действий подсудимого, поскольку они высказывают последствия и свое восприятие к опубликованному материалу».

Как может не иметь к делу показания свидетелей о последствиях прочтения опубликованного материала? Свидетелей, показавших, к каким действиям побудила их эта статья, то есть свидетелей, показавших суду, был ли призыв и к каким действиям этот призыв их призвал?? Это же все равно, что в деле об убийстве отказаться от показаний очевидцев убийства на том основании, что это их «восприятие» убийства!

Кстати, в качестве свидетелей, «подтвердивших вину» Мухина, суд перечислил и свидетелей, которые ни статью Дуброва не читали, ни газету «Дуэль» никогда в руках не держали и ничего по сути дела сообщить не могли.

3.2. Суд в приговоре делает вывод: «Аналогичные выводы экспертами-лингвистами Коршиковым А.П. и Огорелковым И.В. были сделаны ранее, при производстве экспертиз, согласно которым в тексте статьи Дуброва «Смерть России!» содержатся призывы к осуществлению деятельности по совершению действий, направленных на: насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; подрыв безопасности Российской Федерации; возбуждение расовой, национальной и религиозной розни, связанной с насилием или призывами к насилию; уничтожение национального достоинства, а также содержатся высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, унижающие национальное достоинство русского и еврейского населения Российской Федерации, их отношения к религии». «Противоречий в выводах экспертов суд не находит», - итожит суд.

3.2.1. Во-первых, в возражении на обвинение, сделанном на заседании 26 декабря 2008 года, подсудимый обращал внимание суда, что неправосудные выводы Замоскворецкого суда опровергают выводы экспертизы Огорелкова и Коршикова, перечисленные в вышеприведенной цитате из приговора, поскольку Замоскворецкий суд установил, что в статье Дубров «О матери» содержится информация:

  • обосновывающая и призывающая к подрыву безопасности Российской Федерации;
  • высказывания, направленные на возбуждение национальной и религиозной розни, а также социальной розни, связанной с призывами к насилию;
  • высказывания, призывающие к полному уничтожению Российского государства, как граждан еврейской так и русской национальности.

То есть Замоскворецкий суд 14 месяцев искал экстремизм в материале «Смерть России!», дополнительную экспертизу назначал, но не нашел ни в статье Дуброва «О матери», ни в подборке «Смерть России!» никаких призывов «к осуществлению деятельности по совершению действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации». Далее, Замоскворецкий суд 14 месяцев искал, эти же экспертные заключения Коршикова и Огорелкова изучил, дополнительную лингвистическую экспертизу назначил, но не нашел ни в статье Дуброва «О матери», ни в подборке «Смерть России!» никаких призывов «к осуществлению деятельности по совершению действий, направленных на унижение национального достоинства». Таким образом, Замоскворецкий суд начисто отрицает два вида экстремистской деятельности, найденных Огорелковым и Коршиковым только в небольшой части статьи Дуброва «О матери».

А Савеловский суд в упор не видит никаких противоречий в экспертизах лингвистов!

Далее, Замоскворецкий суд, «установил», что в статье Дуброва есть «высказывания, направленные на возбуждение национальной и религиозной розни, а также социальной розни, связанной с призывами к насилию». Но это в корне противоречит тому экстремизму, что нашли Огорелков и Коршиков, и что принял за истину Савеловский суд: «призывы к осуществлению деятельности по совершению действий, направленных на возбуждение расовой, национальной и религиозной розни, связанной с насилием или призывами к насилию». Как видите, по Решению Замоскворецкого суда Дубров сам сделал высказывания, возбуждающие национальную и прочую рознь, а по мнению Савеловского суда, Дубров таких высказываний сам не делал, а только призвал неустановленных лиц возбуждать национальную и прочую вражду, связанную с насилием. Решение Замоскворецкого суда начисто отрицает наличие в статье трех призывов из четырех, в которых обвиняется Дубров в этом деле.

Правда, Замоскворецкий суд нашел в статье «высказывания, призывающие к полному уничтожению Российского государства, как граждан еврейской, так и русской национальности», но это такой сам по себе идиотизм, что даже Савеловский суд его застеснялся, само собой, и Думе с Президентом не пришло в голову подобный бред объявлять экстремистской деятельностью - это деяние никогда не было вписано в статью 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности».

Единственно, что в Решении Замоскворецкого суда совпадает с обвинением Дуброву в моем обвинительном заключении - это призывы к «подрыву безопасности Российской Федерации».

Но в действующей редакции закона «О противодействии экстремистской деятельности» подрыв безопасности Российской федерации и, кстати, унижение национального достоинства уже не являются экстремистской деятельностью. В итоге Решение Замоскворецкого суда полностью отвергает обвинение Дуброву в экспертизах Коршикова и Огорелкова.

А Савеловский суд в приговоре итожит: «Противоречий в выводах экспертов суд не находит»!

3.2.2. Мало этого, Савеловский суд игнорирует результаты допроса Коршикова и Огрорелкова.

В отводе эксперту Коршикову 11.06.09 подсудимый указал суду, что Коршиков в ходе допроса признался, что его конечный вывод о том, что заглавие материала «Смерть России!» является призывом к экстремистской деятельности и о том, что заглавие призывает к насильственному изменению конституционного строя, являются не сведениями, не фактами, проистекающими из законов лингвистики, а всего лишь его убеждениями - его восприятием этого материала. И суд, отвергнув такое же восприятие свидетелей, среди которых были и ученые, и генералы, и политики, вдруг принял за доказательство не экспертное заключение лингвиста, а лишь его личное восприятие!

В конце допроса Коршикова подсудимый специально обратил внимание суда на дикие противоречия в заключениях экспертов ФСБ: «Уважаемый суд! Я хотел бы выяснить 2 важных вопроса:

  1. Эксперты-лингвисты чётко показали, что не исследовали материал «Смерть России». Они исследовали только одну статью из этого материала. Часть материала статьи «Смерть России», включая заголовок, остаётся не исследованной. Весь материал исследовал только психолог.
  2. В статье Дуброва (я выступаю защитником Дуброва) нет ни слова о насилии над кем-нибудь, в России. Дубров не призывает ни к какому насилию над кем-нибудь, - обращается к эксперту. - Я правильно понял, да?». И Коршиков подтвердил: «Да, не призывает. К гражданам, к личностям не призывает».

То есть, во-первых, эксперт прямо заявил, что он не ответил на вопрос, поставленный судом - не исследовал материал «Смерть России!», как этого требовал суд. Это же подтвердил и Огорелков, на вопрос: «Почему тогда вы рассматривали только одну статью «О матери!» из материала «Смерть России!»?» - ответив: «Потому что в остальных двух материалах нет необходимости, т.к. они никак не влияют на выводы, они не дают никаких данных для лингвистического исследования».

Таким образом, оба эксперта ФСБ признались, что они выдернули из контекста материала «Смерть России!» отдельные слова, чтобы получить обвинительные выводы.

Во-вторых, Коршиков показал, что его заключение о том, что в статье есть призывы к насильственному изменению конституционного строя, являются ложью, поскольку на допросе он вынужден был показать, что ни к какому насилию ни кому из граждан даже вырванные из контекста предложения и слова Дуброва не призывают. Подсудимый задал Огорелкову тот же вопрос: «Подтверждаете ли вы вывод эксперта Коршикова?», - и Огорелков ответил: «Да, подтверждаю».

А суд использовал заведомо ложные заключения экспертов Коршикова и Огорелкова и в приговоре сделал вывод: «Противоречий в выводах экспертов суд не находит»!

3.2.3. Суд в приговоре констатирует, что при постановке лингвистам вопросов из их специальности, они сделали вывод, что «смысловая направленность (основное содержание) текста (статьи) под заголовком «Смерть России!», опубликованного в 27-ом (475-ом) номере газеты «Дуэль» от 04.07.2006 г., состоит в утверждениях автора, что в нем «нет ни единой капли еврейской крови!» и в том, что Россия является еврейским государством и «должна быть уничтожена» (как еврейское государство)». А ниже пишет: «Аналогичные выводы экспертами-лингвистами Коршиковым А.П. и Огорелковым И.В. были сделаны ранее, при производстве экспертиз, согласно которым в тексте статьи Дуброва «Смерть России!» содержатся призывы к осуществлению деятельности по совершению действий, направленных на: насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; подрыв безопасности Российской Федерации; возбуждение расовой, национальной и религиозной розни, связанной с насилием или призывами к насилию; уничтожение национального достоинства, а также содержатся высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, унижающие национальное достоинство русского и еврейского населения Российской Федерации, их отношения к религии».

Где в этих выводах двух экспертиз одних и тех же экспертов хотя бы малейшая аналогия? Суд цинично сообщил, что белое считает черным, и так же цинично делает вывод: «Противоречий в выводах экспертов суд не находит»!

То, что эксперты ФСБ Коршиков и Огорелков в составе комплексной психолого-лингвистической экспертизы сделали выводы, полностью опровергающие свои выводы, послужившие единственным доказательством обвинения, подсудимый указал суду в ходатайстве об исключении доказательств 26.05.09, но суд эти доводы проигнорировал.

В итоге, выводы суда, о допустимости заключений экспертов Коршикова и Огорелкова, и постановление обвинительного приговора исключительно на этих выводах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

3.3. Суд цинично подменил понятия. Доктор филологических наук Борисова разъяснила суду, что без условия успешности призыва и без адресата призыва нет самого «призыва» с точки зрения русского языка, а есть «угроза», «пожелание» или «информация». То же на допросе показал и эксперт-лингвист Огорелков: «Успешность обязательна для призыва. ... Для призыва адресат необходим».

А в материале «Смерть России!» нет ни условия успешности призыва, ни адресата призыва, таким образом, в этом материале не только нет призыва к экстремистской деятельности, в материале «Смерть России!» нет призыва, как понятия русского языка.

Суд же в приговоре подменяет лингвистическое понятия «призыв» беззаконным толкованием юридического понятия: «Однако состав преступления, в котором обвиняется Мухин Ю.И., является формальным, при котором преступление считается оконченным не зависимо от наступления вредных последствий».

Квалифицированный лингвист пояснил суду, что в материале вообще нет призыва, как такового, даже эксперт Огорелков под давлением вопросов вынужден был это признать, а суд рассуждает на тему, успешно или формально должен призывать читателей материал, который вообще не содержит призывов.

Этот вывод, давший суду основание для обвинительного приговора, совершенно не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

4. Нарушение уголовно-процессуального закона

Статья 75 УПК РФ установила: «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми».

4.1. Статья 57 УПК РФ разъясняет: «Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями...».

До назначения комплексной психолого-лингвистической экспертизы по ходатайству подсудимого следствие, а затем и суд ставили лингвистам на разрешение вопросы права, причем прямо диспозициями статьи 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности» и статьи 280 УК РФ. А лингвисты на эти вопросы права отвечали, давая заключения, заведомо не допустимые как доказательства. Защита и подсудимый протестовали и настаивали на признании таких заключений не допустимыми на заседаниях 29.10.08, 14.11.08, 26.12.08, 12.03.09, 26.05.09, подсудимый указывал на это в последнем слове 11.06.09.

О том, что лингвисты ФСБ ответили на вопросы не из своей области знаний, суду сообщил на своем допросе специалист, доктор психологических наук Сафуанов, причем суд дважды спросил его об этом, в конце допроса - предельно прямо:

Судья. Ещё раз спрошу - вот те вопросы, поставленные следователем для экспертизы. Они правовые. Да?

Специалист. Да.

Судья. Они к компетенции психолога относятся? Или это лингвистические вопросы?

Специалист. В той части, в которой они не правовые, они относятся к компетенции лингвистов.

Эксперт-психолог Секераж в своей части комплексной экспертизы также предупредила суд: «Редактору вменяются публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Трактовка экстремистской деятельности дана в ч.1 ст.1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» N 114-ФЗ от 25.07.2002. Все содержащиеся в трактовке понятия обозначают деяния и являются юридическими, их квалификация в компетенцию эксперта не входит».

Наконец, на допросе эксперт ФСБ Огорелков, который в выводах дал заключение, что в статье «Смерть России!» содержатся «призывы к осуществлению деятельности по совершению действий, направленных на: насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; подрыв безопасности Российской Федерации; возбуждение расовой, национальной и религиозной розни, связанной с насилием или призывами к насилию; уничтожение национального достоинства, а также содержатся высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, унижающие национальное достоинство русского и еврейского населения Российской Федерации, их отношения к религии», припертый вопросами защиты, на допросе оказался не способен ответить, что такое «основы конституционного строя», «целостность России», «насилие»:

Подсудимый. Вот один из ваших выводов рассматриваемых заключений: «В тексте статьи Дуброва «Смерть России» содержатся призывы к осуществлению деятельности по совершению действий, направленных на: ...возбуждение расовой, национальной и религиозной розни, связанной с насилием или призывами к насилию». Что в вашем заключении понимается под насилием?

Огорелков: Понятие «насилие» не входит в вопросы лингвистики, оно не рассматривается в методических пособиях.

Подсудимый: Какую именно часть России предлагается от нее отторгнуть при нарушении ее целостности?

Огорелков: В моем заключении этого нет. Не обязательно, что какая-то часть России должна быть уничтожена. Призывы, которые имеются в тексте, являются призывами, которые направлены на нарушение целостности России. Вопрос целостности России не лингвистический.

Подсудимый: Следователь не просто спрашивал вас диспозициями статьи 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности», он еще и от себя спрашивал вас, как лингвиста: «1. Содержится ли в тексте статьи Дуброва «Смерть России» информация, являющаяся призывами: к планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя РФ и если да, то каких именно действий, каких именно основ конституционного строя; к планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на насильственное нарушение целостности РФ и если да, то каких именно; планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на подрыв безопасности РФ и если да, то в какой сфере, каких именно действий». Почему вы, лингвист, не ответили ни на один из поставленных следователем лингвистических вопросов?

Огорелков: Эти вопросы не лингвистические, не входят в мою компетенцию...

Таким образом, сам эксперт-лингвист подтвердил суду, что он дал заключение не из своей области знания - из области знаний, в которой он не компетентен, а суд признал его заключения допустимыми доказательствами!

4.2. Суд в приговоре установил: «Доводы защиты и подсудимого о признании по делу недопустимым доказательством предупреждения Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере средств массовых коммуникаций и охране культурного наследия суд находит несостоятельными, поскольку указанное предупреждение было получено не в рамках УПК РФ при производстве предварительного следствия, а в ином порядке, тогда как в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми признаются те доказательства, которые получены с нарушением требований УПК РФ».

Предупреждения были вынесены с нарушением федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», и суд это не отрицает, поэтому отказ суда признавать их недопустимыми доказательствами только потому, что они получены не в рамках УПК РФ, является извращением ч.2 ст.50 Конституции РФ: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Для Конституции не имеет значения, какой именно федеральный закон был нарушен при получении данного доказательства.

Таким образом, суд построил обвинительный приговор на заведомо недопустимых доказательствах, незаконность которых была рассмотрена на заседаниях суда.

4.3. Кроме этого, суд и в приговоре пишет: «...Мухин Ю.И., исполняя свои должностные обязанности редактора указанной газеты «Дуэль», редакция которой расположена по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д.26-28, корп.6, кв.68, получил при неустановленных обстоятельствах электронное письмо ... разместил его в качестве статьи на странице газеты «Дуэль» в номере, подготавливаемом для выпуска». Таким образом, место совершения «преступления» находится в юрисдикции Замоскворецкого суда.

Подсудимый 30.10.08 просил суд передать дело по подсудности в Замоскворецкий суд, но Савеловский суд предпочел рассмотреть дело не своей подсудности - незаконным составом суда, тем самым нарушив конституционное право подсудимого на суд, созданный на основания закона.

Таким образом, приговор вынесен незаконным составом суда по делу, которое не имеет события преступления, не имеет состава преступления, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на заведомо недопустимых доказательствах.

Совершенно очевидно, что осужденному журналисту Мухину Ю.И. воспрепятствуют заниматься законной журналистской деятельностью лица, использующие для этого свое служебное положение.

Данное дело попрало подписанную Россией Конвенцию о защите прав человека и основных свобод:

  • статью 6: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»;
  • статью 10: «Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ».

Прошу Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда приговор Савеловского районного суда г. Москвы по уголовному делу в отношении Мухина Юрия Игнатьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.280 УК РФ, вынесенный 18 июня 2009 года отменить, а уголовное дело прекратить.

Рассмотрение жалобы прошу провести с моим участием.

/Подпись/

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Уголовник ли Мухин?

Я считаю, что Мухин уголовником не может быть по определению.А вот, что это за суды, которые выносят заведомо противоправные и противозаконные обвинения это большой вопрос. Я бы поставил вопрос по другому. А правомочны ли некоторые суды выдавать такие незаконные обвинения и где найти на такие суды управу?
В общем исходя из сути дела, подробно описанного Мухиным(молодец не полинился описать всю эту рутину и судебную волокиту и очевидный судебный произвол)считаю Мухина невиновным, более того морально пострадавшим от некомпетентных действий судей, а потому незаконных.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Смерть России?

Во-первых, это иносказание... а иносказание - не есть призыв, а лишь намек...
во-вторых, это восклицание, а восклицание не есть призыв, а есть выражение чувств...
в-третьих, это неизвестный падеж... нормальный, а не жидковский русский, сказал бы "смерть змее", но "смерть змеи", "смерть религие", "но смерть религии" (констатация, но не призыв), "смерть земле", но "смерть земли", "смерть Ие", но "смерть Ие" (есть имя Ия http://www.token.ru/name/ija.shtml), "смерть Россие", но "смерть России", "на смерть России" - констатация, а констатация не есть призыв...

 
mp
(не проверено)
Аватар пользователя mp

А русский язык в школе таки

А русский язык в школе таки надо было учить!
"У существительных 1-го склонения в дат. и предл. падежах окончание -е (к стене, к маме, о стене, о мамае). Но если существительное оканчивается на -ия (армия, гвардия), то в дат. и предл. падежах пишется окончание -и (к армии, к гвардии; об армии, о гвардии)." (Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д. - Русский язык: Теория: Учеб. для 5-9 кл. общеобразоват. учебных заведений. - 2-е изд. - М.; Просвещение, 1993.)
В имени "Ия" буква "и" образует корень слова, а не суффикс, поэтому и склоняется по-другому.
И, вообще, ребята, давайте без фанатизма, по-деловому! Хочется процитировать: "Да, Александр Македонский был великий полководец, но зачем же табуретки ломать?"

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Насчет учить и знать...

Какому "русскому языку" и "кто" у нас учит - вопрос открытый.
Насчет как склоняются и спрягаются... правила не Богом дадены... но ежели на письме "звучит" в разных падежах одинаково, то надо доказать, что написано именно в этом падеже. А это НЕ ДОКАЗАНО, т.е. суд принимал заведомо противоправное решение, поскольку опирался на недоказанные "факты", т.е. на домыслы... имеется такое понятие, кажись, "презумция невиновности" - сомнения трактуются в пользу обвиняемого... каждое сомнение судом должно быть устранено. Пока сомнения не устранены - суд прекратиться не может... иначе это уже не суд... а судья - преступник... нарушитель закона, осуществивший деятельность по подрыву конституционного строя и совершивший преступление против суда и государства....
++++++++++

так "смерть армии!" - это констатация, или призыв? "смерть гвардии!" -это констатация или призыв... наблюдающаяся в россиянии "смерть юстиции!" - это констатация или призыв (про юстицию прошлый раз оставил "на закуску" ...) так что вешать тут лапшу про русский язык ... оно, конечно, пользительно, но хотелось бу не лапши, а ... конструктива...

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Смерть России?

Во-первых, это иносказание... а иносказание - не есть призыв, а лишь намек...
во-вторых, это восклицание, а восклицание не есть призыв, а есть выражение чувств...
в-третьих, это неизвестный падеж... нормальный, а не жидковский русский, сказал бы "смерть змее", но "смерть змеи", "смерть религие", "но смерть религии" (констатация, но не призыв), "смерть земле", но "смерть земли", "смерть Ие", но "смерть Ие" (есть имя Ия http://www.token.ru/name/ija.shtml), "смерть Россие", но "смерть России", "на смерть России" - констатация, а констатация не есть призыв...

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Э-э! Слово- не воробей!

Э-э! Слово- не воробей!

 
viru
(не проверено)
Аватар пользователя viru

Мухин - скользкий тип.

Мухин Юрий Игнатьевич создал наиболее опасную для Власти организацию АВН. Мухин сам опасен, как личность обладающая безукоризненной логикой и изворотливым умом. Своих целей Мухин тоже не скрывает - он хочет смены власти в России. И это видно по его выступлениям.
Бедная Власть получает от Юрия Игнатьевича увесистые пинки и оплеухи и никак не может остановить этот беспредел. Слишком скользок этот тип. Власть закрывает одну его газету, Мухин тут же открывает другую, такую же, но с другим названием. Она его пытается запугать, как-то остановить - ничего у ней пока не получается.
Станьте на место Власти и посмотрите на Мухина её глазами. Вы увидите Исчадие Ада, Вселенское Зло, Дьявола во плоти... А не только простого уголовничка.
А ведь эти люди (люди Власти) уже привыкли к хорошей жизни, к комфорту, к вкусной еде.
И всё это они должны по вашему потерять? Просто так отдать?
Да будь на их месте 90% нашего населения, была бы та же реакция!

 
шляхов
(не проверено)
Аватар пользователя шляхов

Бедная Власть?

Бедная Власть, напечатал спрятавшийся некто, за белым котёнком...
Когда печатаешь, аноним, от имени Анания из библии... думай, что, чем, зачем... печатаешь!..
Бедные оккупанты, надо же не на воровались...
Бедные убийцы, надо же не до убили...
Бедные садисты, надо же не на издевались...
Бедные еврейфашисты crimeПравительства, надо же обеднели...

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

у каждого свое место, с него

у каждого свое место, с него и надо иметь свою позицию, то что твое место у кормушки, не означет что мы должны отвергая себя смотреть как ты оправдывая твою паразитическую суть и не имей привычки думать за других, думай за себя и говори от своего имени, безличное существо

 
СМЕРТЬ РОССИИ!
(не проверено)
Аватар пользователя СМЕРТЬ РОССИИ!

Если он так опасен, как вы

Если он так опасен, как вы пишите, то почему они его не посадили? Тут люди в
Оренбурге всего только нарисовали свастику на синагоге, и жидовская власть их посадила на 5 и 6 лет РЕАЛЬНО.

 
Сторонник
Аватар пользователя Сторонник

молчанка

Ну посадила власть Ходорковского. Так про него теперь только и слышно. А если надо замолчать дело?
Ведь если реально упрятать Юрия Игнатьевича, то это лишь дополнительно убедит всех вокруг в правильности его идеи об уголовной ответственности власти. А если с ним там не дай бог что случится? Тут не то что замолчать не удастся - тут станет всё понятно даже младенцу, не говоря уже о его нынешних оппонентах.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Кстати, насчет "презумции невиновности"...

Если обвинитель государственный - прокурор, то нарушение им презумции невиновности (это называется полдог и/или фальсификация доказательств - что и было произведено в деле Ю.Мухина, но он почему-то этот момент не "педалирует"), авляется особо тяжким преступлением, которое даже по действующему законодательству считается законченным в момент представления недолжных "доказательств" в суд... и судья обязан был вынести это преступление в особое делопроизводство - принять специальное определение - оговорено в Процессуальном Кодексе...
+++++++++
... так что дело липовое, шито белыми нитками и является классическим "экспериментом" доказывающим утверждения Ю.Мухина относительно характера режима, установившегося в России...
+++++
Задачу реаблитации режима возможно возьмет на себя вышестоящий суд, если Ю.Мухин подал жалобу, но тогда прокуратуре придется возбудить дела против собственных прокуроров учавствующих в этом деле и судьи, вынесшего заведомо мошеннический вердикт...

 
viru 2
(не проверено)
Аватар пользователя viru 2

Мухин останется в истории, как человек разоблачающий ложь!

Мухин останется в истории, как человек разоблачающий ложь! Это его реально полезное дело для человечества (кто не в курсе, читайте его книги и газеты). А вот его замысел с Армией Воли Народа... Кто придумал это слово Н А Р О Д ? Какой, прости господи, народ? Нет никакого народа! Вокруг тупое, трусливое, подлое быдло на 90%. Этот народ стучал касками в поддержку Ельцина и в поддержку увеличения своей зарплаты раз в 20. Этот народ спился и скурвился, как последняя проститутка. Видные представители этого народа сейчас жуют сопли в Национальной Ассамблее.
Мухин умен? - да, Мухин отважен? - да, он герой, Мухин честен? - да, он почти святой.
Но помните Капитана из "Капитанской дочки"?
"Вперед ребята! За бога, царя и отечество" - сказал Капитан подняв шпагу и бросился на пугачевцев, через открытые ворота. За ним последовали всего два офицера, а ребята остались на месте, будто им ноги связали. И ребята в общем не плохие - народ. Можно даже сказать Армия Воли Народа.
А Капитана Пугачев повесил. За неадекватность. И вроде бы дядька не плохой этот Пугачев. И Капитан тоже очень хороший человек. Жалко его.
И Мухина жалко. Не идет за ним народ. Не может он собрать Армию Воли Народа.
Не умеет пока. Но мы ему поможем. Мы - это...

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Народ - это просто и очень просто...

Народ это женщины и дети, старики и старухи, те, кто жили до нас, и те, кто будет жить после...
феномен идущий сквозь века...
+++++++
... для остальных и конкретно живущих в настоящий момент в стране есть другие определения: население (перепись населения), электорат (те, кто имеет право избирать), быдло (то, во что превращается население и из кого состоят государственные органы и структуры...) и т.д. и т.п. ...

... кстати "человечество" - это также феномен идущий сквозь века, а на планете проживает сегодня "население Земли"... современники и т.д.

+++++++++++++
Народу и народам России (Советского Союза) не повезло... слишком много мужчин потерял он/они во Второй Мировой войне... а наши народы, за редким исключением, относится к тем народам, кому мужчины нужны, которые без них не могут существовать...

...на место иужчин в современном мире приходят и пришли в массе всякие яйценосы... голубые, наркоманы и пьянь, ворье и жулье, эксплуататоры и их прихлебатели, существа и организмы, нежелающие ничего знать и понимать. В общем, идут любители перераспределять, созданное трудом других людей... и заранее "знающие" ответы на все вопросы, которые ставит перед нами и человечеством жизнь"... идут любители обвовровывать собственный народ... называющие себя "эффективными менеджерами"....

http://iwolga.narod.ru/index1.htm

Мы - не народ. Мы скопище двуногих,
Эксперимента дьявольского плод.
Придет черед, и суд потомков строгих
К ответу нас, неверных, призовет.

И мы ответить явно не сумеем
На их вопрос, поставленный ребром:
"Ты был поэтом! Как ты стал лакеем?"
"Ты был рабочим? Как ты стал рабом?"

++++++++++
.... но предъявлять претензии женщинам, детям, старикам, тем кто погиб создавая и сохраняя Россию, тем, кто еще не родился...

...долго думал?

 
viru 2
(не проверено)
Аватар пользователя viru 2

Благодарю за замечание.

Когда я злой, могу задеть и ненароком обидеть хороших людей. Впрочем не я один таков.
Но для меня любой человек равен мне, как проявление Бога. Пусть даже этот человек раб и проститутка. И я не безгрешен, и я проявлял себя в чём то рабом и трусом.
Но нет у меня никаких претензий к нашему народу. Я даже люблю этих сволочей. Понимаю, что все эти подлости от страха, от отчаяния, от недостатка любви. Жалко мне даже этих людей.
Просто меня немного раздражает, когда из населения делают какой-то НАРОД. Некое святое объединение людей. И ставят этот НАРОД на пьедистал. И запрещают слово плохое говорить в его адрес.
Есть законы природы и общества, которые гласят: в любой стране в любой момент времени количество плохих людей равно количеству хороших. И при Путине, и при Ельцине, и при Сталине. Повторяю, может кому и не нравится: при Сталине говна было не меньше.
Добро и зло всегда уравновешены. В любом городе, в любой тюрьме, в любой семье. В своё время Гитлер расстреливал умалишенных, но они появлялись вновь в таком же количестве.
Я на стороне добра, порядочности и чести. И если Вы тоже, то нет нам с Вами смысла враждовать.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Да, конечно, тем более в сети...

но вот тут есть некоторое противоречие:
"Но для меня любой человек равен мне, как проявление Бога....

Просто меня немного раздражает, когда из населения делают какой-то НАРОД. Некое святое объединение людей. И ставят этот НАРОД на пьедистал..."

Народ не ставят "на пьедистал", он в этом не нуждается... он там стоит - пока есть...

... население - всего лишь население ... капитализм уничтожает народы, превращая их в население, электорат, нации - т.е. в сброд...

Посему и есть "противоречие"...
"И запрещают слово плохое говорить в его адрес".

 
Некто
(не проверено)
Аватар пользователя Некто

Вы, мягко говоря, не правы..

Наверное все слышали про такую науку, как селекция? Этим вопросом надеюсь направить мысли в сторону НАУЧНОГО анализа. Если на протяжении целого века старательно отбирать лучшие особи (разве мы не вид?:)) и, отобрав их - тут же уничтожать, то что получится в результате такого "селекционного" отбора? Да еще с учетом закона больших чисел(намекаю на непреложные закономерности).Так что, не надо тут теоретизировать об абстрактном народе, лучше промолчите и не дезориентируйте слабые умы.

 
Ермоленко А.А.
(не проверено)
Аватар пользователя Ермоленко А.А.

"...Своих целей Мухин тоже не

"...Своих целей Мухин тоже не скрывает - он хочет смены власти в России..."

Мдааа … уровень понимания однако

 
viru
(не проверено)
Аватар пользователя viru

Пора менять тактику.

Давят нашего брата, давят всякие лобби и беззаконная власть. Набрали силу наши противники, отработали приёмы подавления, обложили подлыми законами. Не действенны сегодня всякие акции протеста, неповиновения, тем более свастика на синагогах. Но если честно - туповатые это действия.
Если у твоего противника танки и артиллерия, а у тебя лишь копьё и сабля, то глупа будет твоя атака, каким бы смелым ты не был. Закатают крутого героя в асфальт. Это я образно говоря.
Вывод: если твой противник придумал танк, придумай противотанковый гранатомёт.
Если твоему противнику удалось навязать человечеству понятие "Страдающих, обиженных евреев" и принять законы преследующие "Сомневающихся в Холокосте", то будет благоразумным не называть евреев жидами, и не рисовать свастики на синагогах.
Гораздо более действенна тактика Айкидо - использование движение удара противника в своих интересах.
Пример: собираем демонстрацию и несём лозунги: "Мы любим евреев", "Дайте больше Нобелевских премий евреям", "Требуем пересчитать жертв Холокоста - их не 6 000 000, а гораздо больше!", "Требуем от Германии увеличить денежную выплату пострадавшим от Холокоста евреям в 5 раз и установить постоянное денежное пособие детям, внукам и правнукам Холокостников за счёт детей, внуков и правнуков нацистов." "Дайте нам возможность изучить одну из самых прекраснейших религий - иудаизм". "Пустите нас в синагогу." "Мы тоже хотим стать иудеями". "Еврейские олигархи - прекрасные люди, дайте им больше денег", "Требуем оградить беззащитных евреев от бесчинствующих толп русских фашистов." Главное - это должно выглядеть максимально искренне. Никакой иронии. Никакого намёка на провокацию. Демонстрантам можно надеть ермолки и шляпы с пейсами. Можно даже подраться в защиту евреев.
В чём смысл данного метода - если ты не борешься с ложью, а пафосно проповедываешь её, ложь становится видна всем.
Плюс к этому - надо искать достойных людей среди евреев, не заражённых этой ужасной фашисткой еврейской идеей избранности, и делать их друзьями.
Плюс к этому - надо подкупать жадного противника. Жадный за деньги и маму продаст.
И также, примерно, надо писать статьи.
И также, примерно, надо сражаться с прогнившими людьми во власти.
Наши люди - достойные люди есть везде: и в судах, и в милиции, и среди чиновников.
Поменьше злобы. Злоба - признак слабости.

 
Андрей
(не проверено)
Аватар пользователя Андрей

Поменьше злобы. Злоба - признак слабости.

Поддерживаю...

Для результата необходимо другое - уверенность и четакая цель. Гнев тоже имеет право быть - редко и краткосрочно, например, в период боя.. Но от постоянной злобы только саморазрушение.

И как бы приструнить Гостя, который призывает "к нехорошему против России".
В лучшем случае он пытается достучаться до инертной массы. В худшем - провокатор, очерняющий страницы данного сайта и дающий властям зацепку для всякого рода проверок и санкций.. Да и недалекие фашиствующие индивидумы могут "повестись" на этот лозунг. А оно надо?

Да и не вяжутся вместе слова "смерть" и "Россия". Россия - это свет, рассвет, сеять... Это свет, даже если его временно заслонили темные силы..

 
vladimir1061
(не проверено)
Аватар пользователя vladimir1061

for viru

Это конечно хорошая мысль, менять тактику. Но вот что-то подсказывает мне, что никто не рисует никаких свастик. Просто берется отдельный индивидум, запугивается, (на основе-ли реальных прегрешений, или выдуманных, не суть важно), и вот результат.
Еврейский обыватель запуган, русский озлоблен( понимая всю чушь этих обвинений). И нет тут другого пути, кроме разьяснения людям механизма действия этой шайки. Можно конечно походить с плакатами "Мы любим евреев", но вот результат будет тот же самый. А вот писать побольше на форумах, вскрывая суть этих махинаций, с конкретными фамилиями следователей и тп., это важно. Ведь все эти шулеры от судебной системы, отлично понимают, что они делают. И рано или поздно, они будут получать вопросы, от своих знакомых и тд. А это действует! Ну и не забывать отмечать честных служителей фемиды. Они ведь тоже не последнее могут слово иметь.

 
viru
(не проверено)
Аватар пользователя viru

Хочу уточнить

Тактика Айкидо, которую я предложил, требует высочайшей организации, артистизма участников. Повторю - всё должно казаться максимально искренним. Только тогда будет нужный эффект. Здесь будет уместно сравнение с юмором. Кто-то пытается шутить, и при этом сам смеётся не досказав шутки. Получается глупо, погано и совсем не смешно.
Настоящий шутник шутя изображает величайшую серьёзность. Ни один мускул не дрогнет, и голос не выдаст. Здесь, повторяю, нужна длительная тренировка и организация наших людей. На сегодня, мы - быдловатая толпа, прости Господи. Все, что иногда делают наши сторонники - от отчаяния. Мне по человечески жаль, таких ребят.
Я наверное зря написал "менять тактику", правильнее "дополнить тактику". Конечно же мы должны разоблачать бесчестные суды, и называть фамилии судей, которые по сути - сами уголовники.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Ключевые слова: Суд над

Ключевые слова:
Суд над Мухиным по статье об экстримизме

Исправьте,пожалуйста.Везде в тексте "экстремизм",а в оглавлениях с ошибкой.

 
"Серый"
(не проверено)
Аватар пользователя "Серый"

Несостоятельность и полный смысловой бред идеи обвинения

Смерть России? Стирашна ли она России и возможна ли, смерть?
Смерть - как понятие (правовое) и научное это прекращени биологической жизни в физическом теле.
Что есть РОссия в юридическом и общем пронятии.
Россия - это абстрактный субъект права - юридическое лицо. Россия биологическим объектом не является. Смерть в ней натупить не может. Смерть России таким образом никак не грозит и никак не может произойти, так как это понятие смерть у юридических лиц и абстрактных субъектов не бывает. Россия может быть ликвидирована в порядке юридической ликвидации. Но смерть России как событие это абсурд или нонценс.
Является ли заголовок "Смерть России!" призывом к эксримизму? - Корнечно нет.
Это высказывание правомочное по ст. 29 Конституции и, оно несет в себе выражение волеизъявлегния на правах ст. 29 не содержит призыва ни к каким действиям.
Вот "уничтожайте Россию", "разрушайте Россию" "взрывайте Россию" - такое можно было бы квалифицировать как призывы к действию. Волеизъявление же призывом к действию никогда не являлось и не является. Каждый может хотеть чего угодно по ст. 29 Коноституции. В Риме или на Кариде и щас - кто палец вверх, а кто -палец вниз. Без всякого приплетания экстримизма.
Искать и заниматься по данному случаю как по случаю экстримизма - это значит органы сосвем опупели и совсем не знают, чем им присяга велит и чем законодатель прописал заниматься в рабочее время.
Могли бы и должны бы были заняться вопросом нарушения Конституции ст. 32 и ст.97.1
и нарушения Уголовного Кодекса ст. 278 УК, прямо с Кремля и одной "партии", однако не усматривают.
Легально ли хотеть кому либо смерти правовмерно и высказывать это публично? Да, легально!
Прокурор может хотеть смертной казни обвиняемым и просить об этом суд. Это легально. Это же не будет экстримизмом. Потерпевшие и публика могут просить обвирняемым смертную казнь. Это тоже легально - это обращение тоже никогда ни одним прокурором и ни одним судом никогда не воспринималось как правонарушение, тем более экстримизм. Волеизъявление и огласка желания никак не может быть противоправным. Это свобода мысли - международно признанное право.
Равенство перед законом - правовая норма Конституции, УПК.
Если можно прокурору, требовать смерти, если можно потерпевшим - требовать смерти, если можно публике - требовать смерти - то же вправе делать и любой другой - и редактор СМИ тоже. "Смерть "НАТО" - на русской бомбе показывали на весь мир по РОссийскому ТВ и что, поймали авторов этой надписи по статье экстримизм? Или может в розыск объявили?
Беда в том, что начиная с Кремля, Генпроркуратуры и Верховного суда там не требуют справки о здоровье, в том числе на голову, при приеме на работу. А зря.
Это все равно что раздать в дурдоме боевые гранаты и посмотреть, что будет.

Хотя что говорить о правосудии и силах охране правопорядка в стране, когда СССР стражи закона профукали, генпрокурора Скуратова и министра юстиции Ковалева публично сместили с должностей путем публичных по ТВ деяний ст. 137 УК. И где был гарант Конституции и защиты прав этих граждан по 23, 24 ст. Конституции и ст. 137 УК?
"Гарант" возглавил этот пещерный правовой вандализм.
"Смерть России?" А "жизнь" ли это, то что в ней творится? Сомнительно.

 
Андрей
(не проверено)
Аватар пользователя Андрей

Спасибо админу

Спасибо, что убрали отсюда "творчества" странно-оголтелого Гостя...

 
СМЕРТЬ РОССИИ!
(не проверено)
Аватар пользователя СМЕРТЬ РОССИИ!
Ведущий
(не проверено)
Аватар пользователя Ведущий

Пора

А я думаю, что пора включать премодерацию.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Мухин уголовник

Разумеется Мухин уголовник, поскольку он занимается экстремиской деятельностью.
Используя СМИ и интернет он пропагандирует везде экстремизм.

 
Андрей
(не проверено)
Аватар пользователя Андрей

Кассационная жалоба

Имеется ли информация о том, состоялось ли рассмотрение в суде кассационной жалобы и каковы результаты?

 
шляхов
(не проверено)
Аватар пользователя шляхов

Всеобщая декларация прав

Всеобщая декларация прав человека!
ООН
Является составной частью основных учредительных документов ООН гласит:
ЕЕсли нация убеждается, что господствующая в государстве власть направлена не на развитие её культурных, экономических и иных потребностей, а на оборот, на их попрание, то не только правом, но и обязанностью нации является свергнуть такую власть и установить власть соответствующую национальным интересам народа... Какого ж рожа ещё надо Вам, люди!..

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.