«КОНСПИРОЛОГИ» КАК ДЕТЕКТИВЫ, РАССЛЕДУЮЩИЕ МИРОВЫЕ АФЕРЫ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 304
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Скептики и «умные»
 
Сегодня, в связи с осуществлением очередной мировой аферы под видом мировой пандемии ужасного COVID-19, за работу снова взялись скептики, в связи с чем надо бы задать вопрос, который ранее даже ими не ставился, – а кто они такие по роду своей деятельности? Ведь очень часто им вешают кличку «конспирологи», но это кличка идёт от дебилов, а реально они кто?
 
Однако для порядка начну не со скептиков, а с их оппонентов – с тех, кто даёт скептикам клички и кто гордо заявляет, что они «противники конспирологии» и отрицатели «теории заговоров». Присмотритесь к ним – это крайне слабоумные люди (обычно с дипломами о высшем образовании и учёными степенями), не способные понять никаких технических деталей никакой мировой аферы, а посему способные только верить или не верить во всё, что они запомнили или обсуждают.
 
Несколько подробнее о том, что я имею в виду.

Вот давайте рассмотрим, к примеру, часто общий для всех афер вопрос – сколько необходимо исполнителей для осуществления мировой аферы? Скажем, какова была численность исполнителей Лунной аферы США? Не понимая деталей этой аферы, «противники конспирологии», с одной стороны, истово верят, что аферисты, к примеру, те же работники НАСА, не могут врать (честнейшие люди!), с другой стороны, эти отрицатели «теории заговоров» не могут поверить, что такие огромные организации могли совершить аферу так, что никто из членов этой организации об этой афере не обмолвился. В понимании глупца это невозможно. Скажем, в НАСА, в момент совершения аферы «высадки на Луну», работали 200 тысяч человек, как можно было их всех заставить молчать?
 
Действительно, если для тебя все детали аферы только звуки слов, и ты не способен образно представлять себе технические детали управления работниками больших организаций (тем более, охраняющих секретность), а можешь только верить, что все работники всех организаций знают всё, что в организации делается, то как тогда тебе поверить в то, что из 200 тысяч человек никто не проговорился об афере?
 
Подобные вопросы, кстати, и у нормальных людей часто вызывает сомнения, но только до момента, пока такие люди не вникнут в детали афер, в данном случае в то, как устроены большие организации, и как на деле выглядит в этих организациях разделение труда. А когда вникнут, то нормальные люди понимают, что на самом деле не было никакой необходимости информировать об этой афере всех работников НАСА – об афере знали вряд ли больше сотни руководящих аферой работников и рядовых исполнителей, а 200 тысяч честно исполняли свой долг и были уверены, что их трудом американцы действительно летали на Луну.
 
Но если человек способен только верить, если он «борцун» с «конспирологией», то он и услышанное разъяснение не поймёт, и уведенное доказательство не увидит.
 
Вот пример того, что я имею в виду, когда говорю, что человеческие массы уже не способны образно представить, что означают произносимые ими слова. На развлекательном сайте, который ежедневно посещают сотни тысяч зевак, без каких-либо возражений помещена «лунная фотография»:
 
И оказавшийся на этом сайте всего лишь один посетитель с мозгами всего лишь попробовал задуматься: «Вездеход экспедиции «Аполлон–17» на Луне, 1972 г. Тогда крыло обломали на луноходе и лунный грунт стал набрасываться на водителя и вообще, мешать движению. И тогда, кто-то из астронавтов нашел скотч (кто его положил в модуль?) и картонку(?) и соорудили крыло. С тех пор в набор астронавтов входит скотч.... Такая легенда». И этого засомневавшегося на этом сайте тут же заминусовали: как можно называть «легендой» это высочайшее достижение США?!
 
Но способны ли люди, смотрящие на это фото, образно представить себе даже такое простое понятие, как «ездить по Луне»?
 
Смотрите, площадь опоры всех четырёх колёс меньше, чем площадь опоры подошв одного американского «астронавта», а уж с учётом веса самого «лунохода» удельное давление колёс на грунт во много раз больше, следовательно, колёса должны …оставлять глубокую колею, глубокий отпечаток следа колеса! Гораздо глубже, чем изображённые на фото следы «астронавтов». Ну и где эта колея от колёс? Этот «луноход» не приехал, а материализовался из ничего? Эта «шайтан-арба» не каталась на колёсах, а прыгала по Луне как кенгуру?
 
Кстати, все, кто интересуется этой аферой, отмечают, что с тех пор, как изобрели фотошоп, количество «подлинных» фотографий с Луны выросло в разы. Но не это интересно, а то, что мало того, что в США фабрикуют «доказательства» для дебилов «не верящих в конспирологию», так ведь и фабриковать их уже начали дебилы. В своё время Кубрик хоть как-то старался снять хоть что-то на что-то похожее, а эти идиоты мастерят что попало! С другой стороны, а чего им стараться? Дебилу и так сойдёт, не так ли, дебилы?
 
Ладно, оставим в стороне «противников конспирологии» и вернёмся к «конспирологам». Так, кто такие «конспирологи», и чем они занимаются? И почему вы, читатель, не «конспиролог»?
 
Скептики как детективы
 
Уже очень давно чуть ли не главным жанром литературы и кино стал детектив. Это понятно, поскольку человек создан Природой для поиска ответов на вопросы мироздания, и его интенсивно тянет учиться поиску ответов и, само собой, ему интересно смотреть на то, как ведут поиск другие. Уверен, что это биологическая причина интереса к детективам.
 
Но к любителям криминальных детективов уместен вопрос, ну, вот зачем вам читать книги и смотреть фильмы не о чём-то реальном, а о выдуманных преступниках и прекрасных полицейских, которых не бывает в жизни? Или даже о настоящих преступниках и полицейских? Вы сами способны понять вашу тягу к тайнам жизни и деяниям уголовников?
 
Вы способны понять, что ответ-то прост – вас тянет читать и смотреть именно криминальные детективы только потому, что вам понятно всё, что преступники и полицейские в этих детективах делают?
 
Это-то вы не будете отрицать?
 
И после вступления к вам следует такой же несложный вопрос: вы можете понять, почему вам не интересен реальный, но не криминальный детектив? Почему не интересно расследование не уголовных, а любых иных проблем и, тем более таких проблем, как мировые аферы?
 
Ответ один – причина в вашем слабоумии. Такой ответ звучит неприятно, но как изложить ситуацию по-другому?
 
Причина отсутствия у вас интереса к тому, что инстинктивно обязано быть вам интересным, в том, что у вас отсутствует не просто вымученный аттестат зрелости, а настоящее образования, которое должна дать уже школа. Причина в вашем неумение самостоятельно пользоваться никакими, даже самыми элементарными естественнонаучными знаниями. А без них любое расследование тайн жизни превращается для вас в набор знакомых, услышанных в школе или институте слов, но не несущих вам никаких образов, – превращается в скучную тягомотину.
 
Вот смотрите. Несколько десятков лет во всех странах исследователи («детективы») Луной аферы США пытались «найти убийцу» – пытались понять, что было не так с ракетой фон Брауна «Сатурн-5» – что заставило американцев реальный полёт заменить аферой?
 
По итогам запусков (по значительно более низкой скорости ракеты «Сатурн-5», взлетающей после старта) было понятно, что ракете не хватало мощности, но почему? Ведь и скорость подачи топлива и кислорода в камеру сгорания двигателей, и размер этой камеры, и диаметр сопла расчётно соответствовали нужной мощности, тогда почему американцы на практике не могли получить нужную мощность двигателей? А в вместе с мощностью не могли получить ту тягу двигателей, которая могла бы забросить на околоземную орбиту 140 тонн груза, состоящего из космического корабля «Аполлон» со всей приборной начинкой, тремя астронавтами, вместе с системами их жизнеобеспечения, и с двигателями и топливом, необходимыми для полёта, посадки на Луну и возвращения на Землю.
 
И только когда уже в нашем тысячелетии начали поднимать с океанского дна упавшие туда первые ступени «сатурнов», и скептики получили возможность увидеть состояние отработавших двигателей, стало понятно, что вероятных причин («убийц ракеты») было две: либо неправильный расчёт двигателей, либо это неспособность американских металлургов создать хромоникелевый сплав нужной жаростойкости и теплопроводности.
 
Понимаете, мощность ракетного двигателя зависит от количества, подаваемого в него топлива, объёма сгораемого в двигателе топлива и вызванной этим температурой внутри камеры сгорания. Эта температура обеспечивает объём и скорость вылетающих из сопел газов – чем больше топлива сгорает в двигателе в единицу времени, тем выше температура, тем больше газов и выше их скорость вылета из сопел, – тем выше мощность. И, соответственно, тем выше тяга двигателя и его способность поднять на орбиту заданный груз.
 
И как теперь понятно, на испытаниях «сатурнов» выяснилось, что внутренние поверхности двигателей ракеты «Сатурн-5», выполненные из плоских хромоникелевых трубок, оказались неспособны выдержать температуру внутреннего пространства камеры сгорания двигателей при работе двигателей на полную мощность. Протекающий по этим трубкам керосин не способен был охладить их ввиду недостаточной теплопроводности сплава. Получается, или фон Браун, рассчитав и сконструировав двигатель, впоследствии не получил нужных хромоникелевых трубок для изготовления двигателей, либо Браун проигнорировал возможности металлургии в своей необоснованной уверенности, что американские металлурги со своей задачей справятся. А они не справились!
 
В результате, чтобы двигатели ракеты «Сатурн-5» ещё на старте не сгорели, пришлось ограничить их мощность и тягу (температуру в камере сгорания двигателя, чтобы выдержали помянутые трубки), но тогда при полной загрузке ракета при такой тяге двигателей просто не оторвалась бы от земли. Пришлось космический корабль «Аполлон», смонтированный на вершине ракеты «Сатурн-5», заменить просто похожей по форме пустой емкостью, и не заполнять баки ракеты топливом и кислородом полностью. Теперь сильно облегчённая ракета поднималась со старта, но всё равно не имела нужной скорости, чтобы выйти на орбиту Земли, да это теперь и не имело смысла. Посему ракета «Сатурн-5» с «космическим аппаратом «Аполлон»», скрывшись с видимости зевак на мысе Канаверал, просто падала в океан в районе Бискайского залива. Кстати, там один из не успевших утонуть «аполлонов» – пустой конический бак с надписью «NASA» – и был случайно выловлен советским разведывательным кораблём, наблюдавшим за военно-морскими учениями НАТО.
 
Таким образом, спустя много десятков лет скептики, а точнее – «детективы» обнаружили, кто «убил» ракету «Сатурн-5» – её «убили» недостаточные температура плавления и теплопроводность сплава, использованного для изготовления двигателей ракеты. И скептикам это интересно, как интересно киношному детективу, кто убийца в выдуманной истории.
 
Но вот нашим образованцам, оседлавшим СМИ, это не интересно. Зато:
 
«Назван возможный гонорар скопинского маньяка за участие в ток-шоу на федеральном канале: 70-летний Виктор Мохов, освободившийся после 17 лет заключения за похищение и изнасилование двух девушек, мог получить от 2,8 до 3 миллионов рублей».
 
Почему этим «журналистам» и их зрителям, презирающих «конспирологов», интересен этот урод-насильник, но не интересно то, о чём я написал выше?
 
Потому, что слова «мощность, тяга, двигатель, температура, топливо, сплав» и т.д. этим «журналистам» и их зрителям известны – они даже могут из Википедии процитировать значение этих слов. Однако эти слова не сопровождаются в мозгу этих людей возникновением соответствующих образов, для них эти слова просто звуки и посему просто непонятны. И, соответственно, абсолютно неинтересны.
 
А вот как насилуют девушек, как сидят в тюрьме, как воруют – это журналисты и «антиконспирологи» легко представляют в своих умишках, посему им это очень интересно.
 
И в итоге подавляющая масса населения Земли смотрит подобную реальную или выдуманную жвачку для мозгов, и никого не пугает то, что просмотр вот этих рассказов (детективов) об уголовниках, по сути, уничтожают время жизни людей.
 
И никого не убеждает, что расследование мировых афер объективно (независимо от мнения толпы) является самыми интересными детективами.
 
Думаю, что и я мало кого убедил, но это ведь не значит, что я не могу пробовать это сделать?
 
Не так ли? 
Реально интересно
 
А лично мне эти расследования афер интересны настолько, что я стал универсальным следователем, – мне доставляет удовольствие расследовать любые неясности и любые аферы. Правда, меня на все подробности каждой аферы не хватало и не хватает, особенно не хватало во времена, когда я был главным редактором газеты и обязан был предлагать читателям на страницах газеты расследование самых разных вопросов. Так, к примеру, и в случае помянутой аферы с высадкой американцев на Луну я отличился только в показе фальсификации американского «лунного грунта», отпечатков подошв астронавтов и несоответствия теней высоте солнца над горизонтом, на большее – так, как, скажем, расследует эту аферу А.И. Попов и, тем более, американские разоблачители аферы, – меня тогда не хватило.
 
И поэтому я до сих пор совершенно не занимался сопутствовавшей аферой, исполненной руководителями партии и правительства СССР для прикрытия американской аферы высадки на Луну, – аферой «Союз-Аполлон». Не доходили до неё руки.
 
А тут мне «подсунули» ссылки на сайт Александра Чукланова, вернее, на его детективный фильм в двух сериях об этой афере под названием «Союз Аполлон. Всё снято! Все свободны! Сказ о встрече невстречаемого и стыковке нестыкуемого».

Фильм очень интересен именно как детектив, хотя, на мой взгляд, излишне затянут по времени, но я смотрел его на полуторной скорости и не скучал. Посему рекомендую его и вам.
 
Ну и чтобы закончить тему о том, почему для людей слабого ума изнасилование девушек гораздо интереснее расследования мировых афер, дам такой, как бы забавный, но на самом деле уже трагический факт.
 
У Александра Чукланова 100 тысяч подписчиков, однако первую серию этого детектива посмотрели или отметились включением только 31 тысяча человек, а вторую – 22 тысячи (а сюда ведь надо записать и таких, как я). Причём, «лайков» под обоими сериями примерно одно и то же количество – около 2 тысяч. Вот, наверное, 2000 – это столько народу и просмотрело этот фильм от начала до конца. Остальным, почти 100 тысячам, этот детективный фильм был непонятен, посему неинтересен. Какой-нибудь сериал про вымышленных убийц – интересен, а реальный детектив – нет!
 
И в этом трагедия.
 
Люди, созданы для творчества, для разгадывания загадок мироздания, а из-за собственного отказа развивать свой ум ограничивают себя крайне убогими интересами. И страшно то, что они этим счастливы! И счастливы потому, что не способны самостоятельно исследовать ни один вопрос своего жизненного предназначения – в том числе и вопрос, в чём состоит счастье человека. Счастливы от своей неспособности!
 
Получается замкнутый круг – из-за недостатка собственного ума люди получают удовольствие во всяких недостойных человека занятиях, а их удовольствие от этих недостойных занятий не даёт им развить ум. Получается, что даже из тех, кого интересуют общественно-политические темы (а сайт Чукланова именно такой), всего около 2% способны понять в общем-то не очень сложный реальный детектив.
 
Итак, о чём в этом детективе «Союз-Аполлон» речь и на что бы я хотел обратить внимание автора фильма и читателей.
Подтверждение «Лунной аферы»
 
Высшие деятели КПСС и правительства предали СССР и их предательство сначала заключалось в согласии замолчать со стороны СССР аферу США с высадкой на Луну. Думаю, что это было не очень сложно. И участвовали в этом предательстве всего несколько деятелей, а остальные про это просто ничего не знали.
 
Для осуществления аферы в этой части, необходимо было не пропускать в СССР никаких деталей об этой афере. К примеру, я, хотя и жил в Казахстане, но очень интересовался всеми этими космическими делами – покупал все книги на эту тему, появлявшиеся в книжном магазине, – однако первую фотографию «американского астронавта на Луне» увидел только в 90-х. Книги были, к примеру, я купил книгу «На космических стартах и финишах» и там были статьи и о «рекордных» полётах американцев к Луне, но не в виде подробных статей, как описывались рекорды СССР, а только в виде таблиц с техническими данными. Тем не менее, были! Но без деталей.
 
И, без сомнения, был приказ всем советским разведчикам и журналистам в США не слать в СССР информацию о том, что в самих США до четверти населения не верит в эту «космическую победу», что там выпускаются и книги, и фильмы, доказывающие, что американцы на Луну не высаживались.
 
В результате такой блокады СССР, даже работники советской космической отрасли, и даже высокопоставленные работники этой отрасли, ничего об этом не знали. Скажем, не просто заместитель генерального конструктора, но и тот, кто руководил отработкой и серийным производством уникальных маршевых двигателей для ракетно-космических систем «Энергия-Буран» и СС-18, директор завода, на котором эти двигатели строились, Г.В. Костин, о том, что в США с начала аферы массы американских специалистов доказывают, что американцев на Луне не было, узнал об этом от меня уже во второй половине 90-х.
 
Это пример того, насколько был перекрыт в СССР доступ информации об этой афере. Нет, о том, что американцы «высадились на Луну», в СССР, повторю, все знали, но ни деталей этой высадки, ни о том, что в самих США существует масса скептиков, в СССР никто не знал! Удивительно, но не знали и того, что в США и в остальном мире даже в художественных фильмах над этим американским «подвигом» издевались, скажем, в фильме «Бриллианты навсегда» сериала о Джеймсе Бонде.
 
Однако заставив СССР промолчать, американцы дальше всё наглели и наглели, и в конце концов потребовали от СССР ещё и подтвердить, что американцы типа на Луну летали, правда, подтвердить не прямо, а косвенно.
 
Дело тут вот в чём.
 
Когда СССР посылал космические станции на Луну, то он приглашал англичан, имевших мощный радиотелескоп, проследить за полётом и прилунением советских станций, и этим подтвердить, что советские аппараты долетали до Луны и садились на неё. Но американцы, даже в сговоре с руководителями СССР, не дали советским средствам слежения проследить за полётами своих «аполлонов» к Луне.
 
А вот теперь американцам надо было как-то разубедить своих американских скептиков тем, что СССР, космическая держава, якобы не имеет сомнений, что НАСА на Луну высаживалась. Задним числом это сделать было уже невозможно, поэтому придумали аферу со стыковкой в космосе советского космического аппарата «Союз» с пресловутым космическим аппаратом «Аполлон» из тех, которые, якобы, летали на Луну. И этой стыковкой в космосе подтвердить то, что у США реально была ракета, способная вывести на орбиту космический аппарат, способный доставить людей на Луну.
 
«Борцунам» с конспирологией хорошо известно только то, что: «Экспериментальный полёт «Аполлон» – «Союз», также известен как «рукопожатие в космосе» – программа совместного экспериментального пилотируемого полёта советского космического корабля «Союз-19» и американского космического корабля «Аполлон». Осуществлён 15 июля 1975 года».
 
А у меня о том времени в памяти остались только начавшиеся выпускаться в СССР сигареты «Союз-Аполлон», которые я не покупал из-за дороговизны и фильтра, и цель операции – спасение космонавтов другой страны в случае, если в этом возникнет необходимость. А для этого как бы требовалось опробовать такую возможность – требовалось запустить на околоземную орбиту наш «Союз» и американский «Аполлон» и там их состыковать, пожать друг другу руки, расстыковаться и вернутся на Землю.
 
Из фильма Чукланова вы узнаете, что вопреки и традициям, и кажущейся пропагандистской войне между собой, США и СССР начали с того, что заключили соглашение об «информационном обеспечении», согласно которому установили завесу секретности и предельно дозировали информацию о подготовке и проведении полёта, поступающую из обеих стран. И это понятно, поскольку не было ракеты, способной вывести реальный «Аполлон» на орбиту, следовательно, стыковка просто не могла быть произведена, то есть это было осуществление аферы в чистом виде, а для этого нужна была секретность.
 
А технически для осуществления аферы (как и с «высадкой на Луну»), требовалось снять видеосюжет об этом событии на Земле, а затем передать этот видеосюжет с орбиты во время нахождения на этой орбите только советского космического аппарата «Союз». Таким образом «Союз», во-первых, требовалось оснастить соответствующей нештатной техникой и, во-вторых, провести на земле съёмки «братания» советских и американских космонавтов. Ну и, само собой, найти мерзавцев, согласных участвовать в этом задании «партии и правительства», надо думать, за солидные по тем временам «ништяки».
 
Делалось это так. Поскольку у обоих аппаратов разные стыковочные узлы и разная по составу и давлению атмосфера, то американцы типа построили переходную (шлюзовую) камеру, в которой и должны были состоятся рукопожатия, и копия этой камеры, вместе с американскими астронавтами и телевизионщиками прибыли в СССР. И здесь типа начались тренировки – космонавты и астронавты типа открывали люки и жали друг другу руки, а американские специалисты кинематографии это действие снимали и снимали на плёнку.
 
Думаю, что в СССР из тех, кто ничего не знал о том, что это будет афера, не было ни единого специалиста, который бы заподозрил что-то неладное. Космонавты просто тренировались! Что тут такого?
 
А для того, чтобы передавать снятое на земле с орбиты на землю, в приборный отсек «Союз» накануне старта доставили 200 кг дополнительного груза типа для того, чтобы на орбите передать этот груз на «Аполлон». Чукланов в данном случае не совсем точно указывает назначение груза – это не только видеомагнитофон, но и телепередатчик для передачи картинки в США, кроме того, Чукланов не объясняет, почему готовившие «Союз» в полёт советские специалисты не стали возражать против каких-то им непонятных приборов в приборном отсеке, а, скорее всего, по этой названной выше простой причине – «для передачи на орбите американцам».
 
Ну, а дальше космонавты Леонов и Кубасов уже на орбите, подсоединили эти приборы к бортовой телевизионной сети «Союза», включили магнитофон и передатчик, и с космоса в центры управления полётами обоих стран была передана картинка, как типа корабли сближаются и как Леонов жмёт руку американскому астронавту Стаффорду. Это же увидели во всём мире и в СССР, что ещё более укрепило уверенность и специалистов, и простых граждан Советского Союза в том, что американцы на Луне всё же были.
 
И вот в фильме Александра Чукланова проведено подробнейшее расследование этой аферы и добыто большущее количество фактов, доказывающих, что никакого совместного полёта и стыковки не было!
 
По степени интриги куда там Конан Дойлу и Агате Кристи!
 
Не тот мотив предательства!
 
Не буду пересказывать фильм – в нём масса не просто убедительных, но и интереснейших подробностей этой аферы. Единственно, в чём крупно ошибается Александр Чукланов – это в определении мотивов действия Брежнева и тех высших руководителей СССР, кто был в курсе этой аферы.
 
Скептики, в своём множестве, являясь прекрасными техническими специалистами, не являются историками, да ещё и в таком сложнейшем отделе истории, как управление страной, посему и Чукланов повторил банальную, «либеральную» версию мотива, согласно которой считается, что руководители СССР пошли на это предательство потому, что Советский Союз, якобы, остро нуждался в иностранных инвестициях и хлебе.
 
Подчеркну, тут скептики, уверенные в таком мотиве, не оригинальны, – под этим соусом СССР и был разрушен с уничтожением его экономики в ходе «перестройки».
 
На самом деле это ложь!
 
Не Советский Союз нуждался в покупке зерна, а США и Канада нуждались в его продаже, – это позволило им подъёмом цен на зерно сохранить сельское хозяйство. Ну, смотрите, сегодня Россия производит зерна меньше, чем РСФСР, а всё равно его продаёт за границу.
 
Спасает какие-то страны от голода?
 
Какие «инвестиции» нужны были СССР, если СССР делал займы и ему были должна масса стран? Мировой кредитор не нуждался в займах – это трудно понять?!
 
Тут надо учесть, что болтовнёй об «инвестициях», только как о неких деньгах, скрывают суть иностранных инвестиций – это покупка импортных товаров, которые невозможно или трудно произвести в своей стране.
 
К сожалению, с этим в СССР было далеко не всё в порядке.
 
В СССР существовали внешнеэкономические организации, которые монопольно продавали за рубеж экспортную советскую продукцию, и покупали импортную продукцию за рубежом. И если этим организациям, которыми руководил старейший член Политбюро, А.И. Микоян, не дать ежегодно покупать за рубежом определённый (плановый) объём товаров, то их сотрудники перестали бы получать премии и вынуждены были бы сокращать работников. Они этого не могли допустить, посему требовали и требовали хоть что-то, но закупать за рубежом.
 
Можно было без их деятельности обойтись? Да запросто, если речь идёт не о бананах с кофе.
 
Может кто-то из стариков вспомнить, что такое закупили за рубежом в это время, в чём была бы острая необходимость? Что-то такое, чего мы сами тогда не могли сделать? Наверное, вспомнят итальянский завод для постройки «Жигулей». А он нужен был? Сейчас то там, то сям всплывают интересные картинки: то фото полицейских машин Финляндии, а это оказывается были не «форды», а «москвичи»; то фото британской команды на ралли в Африке, выступающей на «москвичах». Помню, как Советскому Союзу отказали в поставке труб большого диаметра из ФРГ для газопровода, и тут же возник лозунг «Загоним Запад в трубу!» и в рекордные сроки за собственные деньги был спроектирован и построен собственный завод для производства таких труб.
 
Несколько личных наблюдений.
 
Когда я был ещё студентом-металлургом, как раз прорабатывалась затея по закупке в Западной Германии технологии и оборудования для Оскольского металлургического комбината. Я помню, как возмущались все доктора и профессора Днепропетровского металлургического института такой дикой глупостью! Дело в том, что немцы уже давно не имели богатых кусковых железных руд, которые можно было прямо давать в доменную печь. Немцы руду обогащали, для чего измельчали её чуть ли не в пыль, но эту пыль нельзя было использовать для плавки в доменной печи. И закупаемая у немцев технология была именно для переработки такой бедной руды и такой пыли. Но у нас-то была нужная богатая кусковая руда, у нас были самые мощные и самые экономичные доменные печи, у нас были самые мощные и экономичные конвертора. И схема «доменная печь-кислородный конвертер» по своей экономичности намного превосходила немецкую технологию! Зачем нам было покупать эту ненужную нам технологию у немцев, если на тот момент можно было без неё обойтись?! Может, в дальнейшем она и потребовалась бы, но в дальнейшем мы и сами бы её разработали, и более современную!
Однако купили немецкую!
 
Завод, на котором я работал, стоил (если бы его строил Запад, а не мы), не менее полутора миллиардов ещё тех долларов, но на нём единственным импортным оборудованием (не из стран СЭВ) была закупленная в ФРГ ещё в начале строительства завода единственная дробилка – одна из многих установленных на заводе дробилок. Причём, она была менее производительной, нежели стоявшие рядом советские дробилки, и когда у неё вышли из строя подшипники, и я пытался организовать их закупку в ФРГ, то главный механик махнул рукой – не парься, установим вместо неё советскую дробилку. В конце 80-х нас буквально насиловали, чтобы мы купили в Японии два герметичных свода для своих 26 печей. Как мы ни доказывали, что дешевле и лучше аналогичные своды купить в СССР, что нам японские и даром не нужны, а всё равно министерство для нас купило японские. Поставили мы эти своды на печи, они, как и полагается, сгорели через год, и мы заменили эти своды на советские.
 
На кой хрен нам нужны были эти инвестиции?
 
И реального работника экономики СССР просто не может не раздражать этот тупой вой: «СССР нуждался в инвестициях, нуждался, нуждался!» В чём нуждался, дебилы?? В чём мог нуждаться СССР в 70-е годы, если тогда каждый второй летательный аппарат в мире был советским? Он нуждался в том, чтобы отправить вас всех, ленивых дебилов, на Запад, и это единственное, за что стоило заплатить даже валютой!
 
Причина, по которой Брежнев и «иже с ним» предали советский народ совершенно в другом, но это отдельная тема, о которой я уже писал и писал. Поэтому просто отошлю вас к своей большой работе «Вопросы вопросов», написанной уже 11 лет назад:
 
Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Памятливый45_
(не проверено)
Аватар пользователя Памятливый45_

Добавлю что самые высокие температуры пламени,

из мне известных, в СССР получали сжигая ...цианоацетилен в четырёхокиси углерода.
К сожалению Joker однобоко пытается заявить о своей квалификации. Он видит управление температурой сгорания компонентов только в регулировке подачи кислорода.
Однако, у ракетчиков имеются разные окислители. Мне к примеру больше всего нравится, когда в качестве окислителя ракетного двигателя используется вода с соленостью 20-30 г/л.
В качестве горючего -алюминий.
В широком смысле ракетчики регулируют не только интенсивность подачи в камеру окислителя, но и горючего.
В идеале можно подобрать такое соотношение компонентов, при котором полностью прореагируют молекулы и горючего и окислителя - стехиометрическое соотношение.
Но на практике ракетчики пытаются не температуру максимальную получить в критическом сечении сопла камеры сгорания, но и обеспечить максимальный удельный импульс тяги при заданных ограничениях на температуру в камере сгорания, на давление в камере сгорания.
В общем то для любой температуры разрушения критического сечения сопла и любого давления в камере сгорания можно подобрать такое соотношение компонентов, при котором двигатель отработает заданное время не разрушаясь.
Конечно если компоненты топлива - кислород и водород , то увеличив расход Водорода сверх стехиометрического (Н2+О2=2Н2О - 1/8 кг) соотношения, получим двойной эффект - температура снизится, молекулярная масса продуктов сгорания уменьшится и поэтому возрастёт скорость истечения газов из сопла. Но при дальнейшем увеличении подачи водорода (1/4 - 1/5)снизится температура и соответственно снизится скорость газов, вылетающих из сопла.
Но тут есть некоторые естественные ограничители. Например, если пытаться охладить газы увеличив долю керосина, то можно получить на выходе из камеры сгорания не только газы, но и куски сажи. Очень изящно проблему охлаждения газов решили немцы для ФАУ-2 - они разбавили горючее - спирт- водой , получив 70% спирт.

Как правило охлаждение газов повышенной подачей кислорода не практикуется, поскольку свободный кислород вступит в химическую реакцию с медью конструкции камеры сгорания. В этом случае получим зеленое пламя горящей меди.
Каковы же действия ракетчиков, которые получили ЖРД с теплостойкостью худшей чем заявлена в расчетах.?
Первое - увеличит относительную долю подачи горючего - керосина сверх стехиометрического соотношения, понизив температуру в критическом сечении сопла.
Ракетчик уточнит объёмы компонентов топлива в баках и скорректируют , увеличив объём, занятого горючим бака.
Но - тяга со снижением температуры -упадет.
А что ещё хуже - упадет скорость истечения газов из двигателя (удельный импульс тяги) по сравнению с рассчитанным на более горячую камеру сгорания.
Внешне наблюдатель увидит - потемнение продуктов сгорания, снижение ускорения на начальном этапе полета и недовоз полезной нагрузки до расчетной траектории (ну этого уж точно советские средства космического наблюдения не могли увидеть).
Но что делать стартовой команде, которая получила ракету с объемами баков горючего и окислителя , рассчитанными на один коэффициент соотношения компонентов, и двигатели, рассчитанные на определенное давление и определенную теплостойкость конструкции ЖРД. Но тут же руководитель проекта под роспись сообщит СС сведения, что запускать будут с более холодной температурой с другим соотношением компонентов. Вот тут то и получим недолив одного из компонентов и как следует ещё больший недолет.
Вот как-то так я бы видел проблему с пониженной теплостойкостью камеры сгорания.

-

 
инвалид
(не проверено)
Аватар пользователя инвалид

 пишешь чё в башку взбредёт.

 пишешь чё в башку взбредёт. даже авиационный керосин тщательнейшим образом очищают от воды, парафинов и всякой механической взвеси. тяга РД подачей топлива не регулируется, из-за сугубой непредсказуемости и нелинейности. самый бы ништяк -- как писал Ж. Верн -- из пушки на Луну. впрочем, сейчас уже разработали рабочие модели взрывных двигатели.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

 Вы пример того, о чём я

 Вы пример того, о чём я пишу, - копипастить умеете, а образно представлять, о чём я или Вики пишем, - не способны. Объём камеры сгорания ракетного двигателя не меняется, что произойдёт в этом объёме, если в нём начать увеличивать количество сгораемого топлива? Любой связанный с практикой человек, вам сразу скажет, что в этом объёме увеличатся давление и температура, и Вики вам об этом же: "Адиабатическая температура горения при постоянном давлении ниже адиабатической температуры горения при постоянном объёме, так как в первом случае часть производимой при реакции энергии затрачивается на увеличение объёма системы".

 
МАКС БРАНДМАУЭР
(не проверено)
Аватар пользователя МАКС БРАНДМАУЭР

 Про старого болвана понятнее

 Про старого болвана понятнее было.

 
mister_s
Аватар пользователя mister_s

Более того, оно в своём посте

Более того, оно в своём посте выше Вашего даёт разброс температур горения веществ и материалов, но при  этом утверждает, постом чуть выше, что температура не зависит.

 
Памятливый45_
(не проверено)
Аватар пользователя Памятливый45_

Вынужден расстроить автора, но увеличение секундного расхода

А ятоплива не увеличит тягу ЖРД. Попутно оно увеличит давление в камере сгорания и тепловой поток через охлаждаемые стенки сопла. Тут вот какая проблема. «Играя подачей» компонентов топлива в камеру сгорания невозможно увеличить тягу ракетного двигателя, но запросто снизить ее.

Ночь длинна, объясню на пальцах.

С падением Римской Империи рухнуло рабство и теперь вы не можете заставить человека работать. Единственное, что Вам доступно - это удалить нерадивого или наглого от работы.

 Так и в ракетном двигателе при изучении зависимости тяги от того или иного параметра используют «дроссельные» характеристики, то есть влияние внешних параметров на снижение тяги ЖРД.

Поверьте мне, я именно на этот вопрос отвечал на экзамене.

Второе пояснение. Ракетный двигатель ЖРД - ли, РДТТ, или гибридный или даже газобаллонный двигатель соавтором изобретения которого я являюсь, или даже просто газовый двигатель состоит из двух основных частей:

газогенератора и сопла Ла-Валя.

У китайского РДТТ в качестве газогенератора выступает шашка пороха,у ЖРД - головка камеры сгорания, где происходит сгорание горючего и окислителя и где вырабатывается горячий газ высокого давления и к сожалению высокой температуры, в газовом двигателе просто газ выпускают из баллона и направляют в сопло Ла -Валя.

Вот до этого места я солидарен с автором.

Продолжу в следующем сообщении.

 
Памятливый45_
(не проверено)
Аватар пользователя Памятливый45_

Продолжаю объяснение.

Сопло Ла-Валя состоит из трёх частей: дозвуковой, сужающейся частью; околозвуковой - критическое сечение и сверх звуковой- расширяющейся частью сопла. 

При расчетном случае. Газ сначала в сужающемся сопле разгоняется до скорости звука, затем в критическом сечении происходит качественный скачок от дозвуковой к сверхзвуковой скорости. Затем в расширяющейся части сопла газ расширяясь ускоряется до сверх звуковых скоростей, пока не вылетит за срез сопла. Обращу внимание, что давление газа снижается от газогенератора к выходному сечению непрерывно.

Давайте вообразим, что параметры газа, вбегающего в  сопло Лв-Валя, изменились и тогда поток достигнет звуковой скорости не в критическом сечении , а раньше или позже.

Например раньше. Тогда после скачка уплотнения газ продолжит движение в сужающейся части сопла, но тогда газ затормозиться и в следующем сечении скорость упадёт и станет дозвуковой. Затем снова дозвуковой разгон - барьер и снова торможение. То есть скорость не растёт, но тогда вырастет температура газа. Дойдя до критического сечения газ будет сильнее нагрет, но скорость будет околозвуковая.

Дальше - расширяющая часть.

Если температура газа выше расчётной , то ускорение до сверхзвуковой скорости газа может не произойти.

Но в любом случае ускорение газов будет меньшим, чем запроектировано.

И , да, вот ещё.. ряд скачков уплотнения будет хаотично возникать и исчезать, вызывая хлопки, описываемые участниками обсуждения.

Попробуем вообразить, что поток превысит звуковую скорость уже в расширяющейся части сопла в следующем сообщении

 

 
Памятливый45_
(не проверено)
Аватар пользователя Памятливый45_

Предположим, что поток газа достиг сверхзвуковой скорости

в расширяющейся части сопла Ла-Валя.

А вот такое просто невозможно. Критическое сечение- последний участок, на котором поток газа может достичь скорости звука. Дальше , в расширяющейся части сопла, поток только тормозится.

Обобщая можно сравнить действие сопла Ла-Валя с действием дроссельного отверстия в газопроводе.

Как не увеличивай давление на вход , на выходе будет постоянный номинальный расход.

Возвращаемся к теме статьи. Советские ракетчики, получив задание одномоментно увеличить полезную нагрузку заливают в баки охлаждённого горючее, но не пытаются увеличить давление топлива, подаваемого в камеру сгорания. У американцев при запуске Сатурнов по мнению автора тоже была проблема с запасом характеристической скорости первой ступени. Если такая проблема случилась бы у американцев, неужели они не поступили так же как советские военные? Почему не захолоделый керосин?

Полагаю, что им надо было захолодать критическое сечение Ф-1. Как я выше разъяснил снизить температуру американцы могли увеличив расход керосина и снизив расход керосина. Но это однозначно могло привести к снижению тяги. Восстановить тягу по методу Юрия Игнатьевич -усилением подачи топлива в КС не проходит.

При всех ухищрениях с топливными насосами тяга падает.

Я не смог самостоятельно обнаружить снижение стартового ускорение Сатурнов. Но если такой парадокс имел место, то к этому могли привести любые ухищрения в подаче компонентов топлива в КС. В том числе они могли быть вызваны недостаточной теплостойкостью камер сгорания.

 
Микола
(не проверено)
Аватар пользователя Микола

 Болтун - находка для шпиона

 Болтун - находка для шпиона !

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Микола

"Болтун - находка для шпиона !"

Самокритично!

 
коммунист СССР
(не проверено)
Аватар пользователя коммунист СССР

вжоппер

Возвращайся на лопатную должность подмахивальщика блядей и не лезь в те сферы где дуб дубом. Оно это вжоппер  уже и знаток ракетных двигателей, картофанный шпэциялист-рисовод, ковбой чуйских трактов и многих прочих известных и не известных шпэцияльностяй. 

 
коммунист СССР
(не проверено)
Аватар пользователя коммунист СССР

вжоппер

Возвращайся на лопатную должность подмахивальщика блядей и не лезь в те сферы где дуб дубом. Оно это вжоппер  уже и знаток ракетных двигателей, картофанный шпэциялист-рисовод, ковбой чуйских трактов и многих прочих известных и не известных шпэцияльностяй. 

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

двигатель с определенной величины мощности начинает вибрировать.

 Вот тебе ниже человек (Делократ) пояснил популярно, почему начинает вибрировать - из-за неконтролируемых очагов горения, образовавшихся в результате плохого смешения топлива с окислителем.

Результат - трубки нагревались неравномерно, керосин вскипал по-разному, в итоге трубки неравномерно охлаждались, отрывались и перегорали. Ну и никакая сила не могла удержать этот вибрирующий девайс, поэтому дальше стенда образцы Ф1 не пошли - реально ракета с таким движком сделала бы петлю Нестерова и рухнула на голову зрителям - у Брауна уже был почти такой результат при показе Фау Герингу.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Да-да, вижу-вижу. "Объяснил".

Да-да, вижу-вижу. "Объяснил". Топливо, стало быть фуёво с окислителем смешивается. Ну, тщательнее смешивайте! Какие проблемы? А проблемы в том, что любое пламя принципиально не может быть "равномерным" или там "однородным". И горение любого пламени происходит волнами, колебательный это процесс. Можешь зажечь дома газовую плиту и поглядеть на работу инжекционной горелки. Так вот, чем больше размеры пламени, тем мощнее колебания чего? Правильно! Всаса топлива и окислителя! Разрушаетсячто? Насосные системы! А трубопроводы только потом, им пох, они элемент пассивный.

Да, тут опеть воскрес маразм из СССР, вернее, меня  старого пидора, с дома престарелых дети забрапи на масленицу. И по недогляду к планшету правнучки пролез.Тык для меня-идиёта с перфоратором (уворованными), всю жисть сосавшего фуй парторга с куратором, не объяснишь, что за долгую жизнь  кому- то  пришлось до фуя и больше с чем разбираться.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Joker

"И горение любого пламени происходит волнами ..."

"... Не смейтесь над стариком за то что так глупо пишу. Вы пишете, что на луне т. е. на месяце живут и обитают люди и племена. Этого не может быть никогда, потому что если бы люди жили на луне то заслоняли бы для нас магический и волшебный свет ее своими домами и тучными пастбищами. Без дождика люди не могут жить, а дождь идет вниз на землю, а не вверх на луну. Люди живя на луне падали бы вниз на землю, а этого не бывает. Нечистоты и помои сыпались бы на наш материк с населенной луны. Могут ли люди жить на луне, если она существует только ночью, и днем исчезает? И правительства не могут дозволить жить ни луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностой очень легко. ..."

Чехов, Письмо к ученому соседу, полностью:

https://ilibrary.ru/text/32/p.1/index.html

 
Бабайка
(не проверено)
Аватар пользователя Бабайка

 Луна и днем видна.Иногда 

 Луна и днем видна.Иногда  надо и на небо глядеть.

 
ВладимирБ
(не проверено)
Аватар пользователя ВладимирБ

О температуре

Робятки, температура зависит от скорости реакции "горения", иначе говоря, сколько вещества прореагирует в единицу времени. Много - высокая температура, мало - низкая. Кусок угля лежит на земле и медленно окисляется (горит), а нам как-то не жарко. Ускорим реакцию, бросим в печку - тепло и жарко. А ежели в печку поддув кислорода сделаем, то реакцию ещё ускорим и металл плавить начнём (тем же куском угля). Утрировано... Совсем жарко станет.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

 Эх, капитан Очевидность

 Эх, капитан Очевидность веско так... Разговор идет о горении пламенем при самых предельных условиях.

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

  температура горения ни

  температура горения ни хрена от количества топлива и окислителя не зависит.

Слушай, гений, подскажи как все же тогда,  при таких вводных, работает газовый резак?

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Гений, грит пиздалёт снятый с

Гений, грит пиздалёт снятый с вооружения... Хотя мои способности чуть выше средних - 130 баллов по международному тесту IQ, но для вообще убогих охотно поясняю. Температура горения и мощность горелки вещи разные-разные, совсем разные. И пламя имеет разную температуру в зависимости от режима горения. Т. е. состава топлива, способа подачи воздуха и прочего. Вот, для любознательных: stroy-podskazka.ru/gorelka/temperatura-gazovyh/

При этом все время происходит отвод тепла от предмета нагрева. Надо ли пояснять, что маломощьной горелкой гораздо медленнее, а то и вообще невозможно сильно прогреть? А мощность однозначно зависит от расхода топлива и окислителя.

Двигатель же должен всегда иметь максимальную температуру выхлопа, ибо у него и так КПД низок.

 

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Макрову

 Не тот пример, поскольку в случае с горелкой нет такого замкнутого объёма, как, к примеру, у двигателя, - давление собственно в струе пламени горелки меняется не так сильно - грючая смесь горит уже на выходе из трубок. Лучше привести пример с обычным ДВС, в котором температура охлаждающей жидкости зависит только от температуры в замкнутом объёме - в цилиндрах, а эта температура  - от количества подаваемой в цилиндры топливной смеси.

Поэтому Википедия и объясняет, что при постоянном давлении  тепература постоянна - избыток тепла погашается расширением продуктов горения, а при постоянном объёме температура, а за ней и давление растут с ростом объёма сгораемых компонентов.

Джокер не способен образно представить, как происходит горение, и только пересказывает то, что найдёт в интернете.

 
Владимир 1234
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир 1234

Работают все теле- и радиостанции Голливуда!

Юрий Игнатьевич, у нас на глазах происходит очередная афёра - на этот раз с Марсом. Только что, типа, сел очередной "марсоход". Сел с "небесного крана" о 8 соплах, спущенный с "крана" на трёх верёвках и ещё одной кишке. Оставим в стороне вопрос о синхронизме 8 сопел после многих месяцев полёта (одно не даст нужную тягу - каракатица перевернётся), оставим вопрос о синхронном перерезании верёвок и кишки - иначе шайтан-арба опрокинется при посадке - вопрос в главном: фотографиях, что они шлют и шлют для слабоумных, и ещё об одном...

Плотность атмосферы Марса на его поверхности - такая же как на высоте 32 километра от поверхности Земли. На Земле уже на высоте 20 километров небо чёрное и звёзды видно, а уж на 32-х...

Если признаками подлинности фотографии с поверхности Луны являются отсутствие цвета и наглухо чёрные тени, то признаком подлинности фотографии с Марса является чёрное небо с ярким Солнцем и звёздами! Но "марсоходы" шлют и шлют уже десятки лет фотографии с молочной заливкой неба и туманом до ближайшей горы.. на острове Девон в канадской арктике. А также с останками морских животных, леммингами, алюминиевыми ложками, овцебыками и даже (!) орлами в небе. Ну с кем не бывает!

Это очень просто даже для идиотов - водитель в машине с затемнёнными стеклами снаружи виден плохо - но ему изнутри всё видно. Потому что свет в его сторону ослабляется стеклом только один раз, а не два, как для внешнего наблюдателя, смотрящего внутрь машины. А атмосфера Марса вообще не ослабляет свет, и не рассеивает его - как видно из фотографий Марса с его орбиты! Потому, что по земным меркам - её почти нет!!! Но небо у "марсоходов" - всегда туманно...

Ну да ладно. Сейчас НАСА готовит новый подарок "для всего человечества" - эти суки с "марсохода" дрон собрались запускать! При этой плотности атмосферы! Дрон на высоте 32 километра от земной поверхности кто-нибудь может себе представить? Ждём волнующих видео...

Они нас держат уже даже не за идиотов... Это что-то другое...

 

 

 

 

 

 

 

 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Владимир 1234

А так же на "Марсе" в кадр "марсохода" попала пластиковая пленка. Которая, ну разумеется, только что отвалилась от самого марсохода:

Фото отсюда: https://hi-tech.mail.ru/news/strannie_predmeti_na_marse/

 

 
André
(не проверено)
Аватар пользователя André

 А по поводу

 А по поводу дрона-вертолётика... как он в этой атмосфере летать собрался, если там (согласно данных НАСА) не хилые ураганные ветра "гуляют", запылившие (в космосе)  оптику на "Юноне" при её полёте к Юпитеру?

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

André

"А по поводу дрона-вертолётика... как он в этой атмосфере летать собрался, если там (согласно данных НАСА) не хилые ураганные ветра "гуляют", ..."

Да ветра - это еще что! Там же атмосфера разряжена, давление - 4,6 мм рт столба в отличие от земной в 748 мм! Максимум, до которого поднялся винтовой самолет на земле - 17 км, на такой высоте давление 60 мм. А высотные характеристики вертолетов - еще меньше!

 
Александр 2
(не проверено)
Аватар пользователя Александр 2

ответ Aleksey2 нов о вертолетах

"а ветра - это еще что! Там же атмосфера разряжена, давление - 4,6 мм рт столба в отличие от земной в 748 мм! Максимум, до которого поднялся винтовой самолет на земле - 17 км, на такой высоте давление 60 мм. А высотные характеристики вертолетов - еще меньше!"

О! конструктор вертолетов сказал своё веское слово. А то что на Марсе гравитация в три раза меньше земной забыл. И вертолет специальной конструкции.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

сяся

 <А то что на Марсе гравитация в три раза меньше земной забыл.  >

Сяся, у тебя получилось  вточь как в анекдоте: поднимите ножку; поднимите вторую... - А стоять я что, на х...ю буду?

Воздух там в 150 раз разреженней, соответственно  и подьемная сила во столько же крат меньше - на что вертолет-то опираться будет?

 
us2ifb
Аватар пользователя us2ifb

Геннадий

Интересно, Геннадий, а вам не приходило в голову, вместо то, чтобы спорить, взять да попробовать сделать расчёт? Формула для подъёмной силы вертолета вообще-то хорошо известна:

Далее идём по порядку:

Коэффициент подъёмной силы, это довольно хитрая безразмерная величина, зависящая от формы лопасти, угла атаки и вязкости среды, и плохо поддающаяся теоретическим расчётам. Для наших целей, исходя из конкретной конструкции вертолёта, мы можем принять её равной 0.4;

Плотность атмосферы на поверхности Марса 0.020 (все физические величины здесь и далее в системе единиц СИ, в данном случае кг/куб.м.);

Скорость можно оценить, исходя из 2400 оборотов в минуту и длине лопасти 1.2, как 1.2 * π * 2400/60 = 150 м/с.

Площадь одной лопасти это примерно половина длины на ширину в конце (5 см), 0.5 * 1.2 * 0.05 = 0.03. Однако, надо умножить на количество лопастей (4). Итого, имеем S = 0.12 .

Подставляя всё это в формулу, получаем подъёмную силу равной 1/2 * 0.4 * 0.020 * 150^2 * 0.12 = 10.8 Ньютонов, что при массе вертолёта 1.8 даст ускорение 10.8/1.8 = 6 м/с2. Ускорение свободного падения на Марсе примерно 3.7 м/с2, так что запас подъёмной силы достаточен.

Технические характеристики Ingenuity можно узнать здесь.

В этом месте надо, конечно, признать, что наш расчёт не только очень приблизителен, но и слишком оптимистичен. Брать максимальную скорость на кончике крыла некорректно, нужна некая «характерная» скорость. Однако, лопасти марсианского вертолёта спроектированы так, чтобы по мере приближения к оси вращения рос угол атаки, увеличивая коэффициент подъёмной силы. В результате такой оптимизации, реальная подъёмная сила оказывается не в 4 раза меньше рассчитанного нами значения, а примерно в 2, т.е. как раз достаточной, чтобы компенсировать силу тяжести.

Здесь надо ещё заметить, что никто не пытается представить дело таким образом, что соорудить вертолёт для полёта на Марсе, это сугубо тривиальная задача, подогнал цифры по формуле, и voilà. Нет, конечно. Вертолёт проверяли в специальной камере с марсианским атмосферным давлением, специальным тросом компенсируя разницу в силе тяжести. Он рассчитан на полёты продолжительностью всего-то до полутора минут за раз, не далее 50 метров и не выше пяти. И то, нет никакой уверенности, что из этого что-то получится, это просто эксперимент, первая в истории попытка использования летательного аппарата на другой планете. Может ничего и не получиться, конечно. Но может и получиться) Скоро узнаем. 

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

"мы можем принять её равной 0.4"

 А можем и не принять.

С какого потолка коэффициентик?

И вообще, на кой такой гаджет, что всего на пять метров подпрыгивает, взяли бы рогатку и камеру на тросике, уж килограмм сэкономили бы!

А еще лучше молоток и перышко, взяли бы, в НАСА это любят.

 
us2ifb
Аватар пользователя us2ifb

Евгений2

> С какого потолка коэффициентик?

Очень грубо, коэффициент подъёмной силы, это примерно 1/15 угла атаки в градусах (до примерно 20 градусов, после чего достигается максимум и коэффициент опять начинает уменьшаться). 0.4 это типичное значение для «обычных» вертолётов, её как правило приводят в учебниках, так что это скорее консервативная оценка. Если только не считать, что инженеры НАСА специально старались ухудшить свой аппарат, это разумная величина для грубой оценки.

> И вообще, на кой такой гаджет, что всего на пять метров подпрыгивает

Я же сказал: эксперимент. Надо же с чего-то начинать. Первые марсоходы тоже были намного примитивнее.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.