Мосгорсуд 28 января 2021 года оставил в силе Постановление Химкинского суда держать А. Навального в СИЗО неизвестно за что. Сам Навальный и его два адвоката выступили на заседании суда, причём, выступление Алексея есть в Ютубе полностью
а выступления адвокатов – в пересказе
https://www.rbc.ru/politics/28/01/2021/601297fb9a7947cec16d879b.
Кстати, выступление путина в Давосе, тиражированное всеми СМИ России, едва набрало в Ютубе в сумме 600 тысяч просмотров за 2 суток, а у речь Навального в суде за сутки посмотрели почти 6 миллионов.
Первое, на что хочу обратить внимание, – для кого Навальный выступал? Ведь нельзя же, получив трибуну для выступления, кричать в пустоту, как петух в 3 утра! Надо говорить адресно!
По смыслу того, о чём Навальному надо было говорить, обращаться надо к судьям, но ведь судей в России нет. Навальный этот факт либо не понимает, либо не использует по каким-то иным соображениям. У него же огромный судебный опыт в качестве подсудимого – ну как с таким опытом не понимать, что судьи в России давно отсутствуют? Как не понимать, что раз судей нет, то какой смысл к ним обращаться?
Нет, форму там («уважаемый суд» и т.д.) надо соблюсти, иначе не дадут выступить, но обращаться к пустому месту – зачем??
Я уже пару десятилетий на заседаниях судов обращаюсь не к судьям, а к нормальным людям, то есть говорю так, чтобы обычным людям было понятно беззаконие происходящего. Чтобы нормальные люди стали судьями в данном моём деле, чтобы обычные люди поняли не то, что я «хороший и пламенный», а то, как мерзавцы нарушают законы и Конституцию в моём деле.
Почему Навальный это игнорирует?
Вот, скажем, Г. Димитров в суде уже фашисткой Германии доказал свою невиновность, но доказал потому, что доказывал её обычным людям, и судьи, даже боясь главарей Рейха (обвинял сам Геринг) постеснялись в глазах обычных людей опустить свой авторитет судей, и оправдали этого врага Рейха.
Но на тот момент в фашистской Германии всё ещё были судьи, а у нас их уже давно нет. Вместо судей сидят назначенные уголовными преступниками организмы, которые за свою зарплату и мать родную зарежут, а не то, что невиновного посадят. Да о чём разговор – в виду своей безнаказанности эти «судьи» и не понимают, что происходит в суде, и не слушают никого.
И вот Навальный и его адвокаты получили российскую трибуну для выступления, и выступили, но, повторю вопрос, для кого??
Навальный выступил, как пламенный трибун выступает на митинге – обличил власть в полнейшем беззаконии. Зашибись, как здорово и правильно! Но только кто из его сторонников понял, при чём тут беззаконие в деле с Навальным? Борец-то он, может, и борец, но сидит-то правильно или нет? Как невиновность Навального следовала из того, о чём он говорил?
Попробую пояснить на таком примере. Вот Навальный вполне обосновано говорит, что работники СИЗО (следственного изолятора) не понимают, почему он у них сидит, но всё равно требуют от него держать руки за спиной. А кто из сторонников Навального или сочувствующих ему граждан понял, что тут незаконного в том, что Навальный находится в СИЗО?
Что именно Навальному надо было сказать, вместо этих оханий?
Даже не по закону, а сразу по статье 22 Конституции РФ: «Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов».
И соответственно, согласно статьям 91 и 94 Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ), МВД или ФСБ может само задержать подозреваемого в совершении преступления только на 48 часов.
А где должен находится задержанный эти двое суток? В специальных тюремках МВД и ФСБ, которые называются изоляторами временного содержания (ИВС). И за эти 48 часов те, кто задержал гражданина, обязаны успеть обратиться в суд, и суд обязан или отпустить задержанного, или назначить ему МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ в виде содержания под стражей. Эта мера назначается на время следствия, посему и содержат арестованного теперь уже в СЛЕДСТВЕННОМ изоляторе – в СИЗО. И помещают в СИЗО только при наличии постановления суда о мере пресечения в виде заключения под стражу. Без такого постановления суда, содержать человека в СИЗО – это преступление.
Просто напомню, как те твари Следственного комитета России, которые фабриковали дело против ИГПР ЗОВ, – майор Бычков, полковник Крамаренко и генерал-майор Дрыманов – отпустили за миллион долларов сообщника вора в законе Шакро-молодого. А технически сделали это так. Майор Бычков, который был следователем в деле этого преступника, «забыл» обратиться в суд, чтобы продлить время содержания своего подследственного под стражей. И в СИЗО, видя, что по старому постановлению время содержания под стражей закончилось, а нового – о продлении срока содержании под стражей – нет, чтобы не совершать преступление, предусмотренное статьёй 301 УК РФ «Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей», выпустило из СИЗО этого преступника.
Но никакой суд не выносил постановления о мере пресечения Навальному, и Алексея до сих пор держат в СИЗО только по какому-то приказу! И работники СИЗО, вынужденные совершать это преступление, понятное дело, не понимают, что происходит, – они незаконно держат под стражей Навального, и у них нет никакого оправдывающего их преступление документа.
Понятно? Но так это не Навальный, это я вам рассказал суть этого момента в деле Навального, а юрист Навальный, получив практически всероссийскую и даже мировую трибуну, ни словом не обмолвился о том, в чём смысл этого беззакония, о котором он охал.
И его адвокаты, как следует из репортажа РБК, и сам Алексей всю преступность власти в деле Навального свели к тому, что заседание суда по его делу проходил не в здании Химкинского суда, а в здании полиции.
Вот как изложил РБК выступление адвокатов в Мосгорсуде:
«В апелляции адвокаты оппозиционера Вадим Кобзев и Ольга Михайлова указали на необоснованность применения к Навальному статей УПК, которые не имеют отношения к его случаю, а также не предусматривают продление задержания до 30 дней. Суд не дал Навальному конфиденциально пообщаться с защитниками и выработать свою позицию для заседания, нарушив принцип равенства сторон, и не обеспечил гласность процесса, утверждают адвокаты. Есть основания опасаться за жизнь и здоровье Навального в заключении, считает защита. Требования полиции арестовать Навального были незаконны, их внесло в суд ненадлежащее должностное лицо, при этом суд, рассматривая ходатайство, вышел за его рамки и вынес решение, возможности которого закон не предусматривает, заявил Кобзев.
Вынося решение прямо в здании полиции, суд нарушил конституционные принципы разделения властей и независимости судебной власти, подчеркнула Михайлова. «Судебная власть, по сути, продемонстрировала явное предпочтение исполнительной власти, проведя заседание прямо на территории инициатора ходатайства об аресте», — сказала адвокат. Кроме того, в этих условиях суд не мог соблюсти тайну совещательной комнаты, уверена она».
Химкинский суд провёл выездное заседание – оно в нынешней Рашке удивительно, но оно не запрещено законом, мало того, именно такие заседания, приближающие суд к народу, и были нормой в СССР. Ссылка на «конституционный принцип разделения властей» удивляет – а как этот юрист Михайлова себе это разделение представляет – что полиция не имеет права заходить в здания судов, а судьи – в полицейские участки?
Ну и что особенно смешно, так это то, что и Мосгорсуд рассматривал эту апелляцию Навального не в здании суда, а в СИЗО «Матросская тишина». Навальный в этом СИЗО в специальной комнате сидел под замком перед видеокамерой и экраном телевизора, а судьи и его адвокаты сидели в двух километрах в здании Мосгорсуда, и, в отличие от полицейского участка, Навальный действительно не имел ни малейших возможностей поговорить с адвокатами «конфиденциально». Что – Навальный с адвокатами и на это будут теперь жаловаться в ЕСПЧ?
Но дело даже не в этом. Суд рассматривал апелляционную жалобу Навального на постановление Химкинского суда, а именно – на то, что Химкинский суд, рассмотрев то, что Навальный много раз не являлся отмечаться в УФСИН, задержал его на 30 суток на основании статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. То есть основой приговора является вот эта статья 46 УИК. Правильно или нет применил её Химкинский суд? Это должен был понять Мосгорсуд и обычные люди из апелляционной жалобы и объяснений Навального с адвокатами.
И в результате объяснений Навального с адвокатами, Мосгорсуд на основании вот такого их «оспаривания» Постановления Химкинского суда без каких-либо колебаний может заявить, что:
– выездная сессия суда не запрещена законом и не влияла на исследование доказательств по делу Химкинским судом;
– подозреваемый имел возможность конфиденциально общаться с адвокатом в здании УВД, что подтверждают видеозаписи;
– общественность на суде была представлена работниками прессы даже в большей мере, чем в тесном зале Химкинского суда;
– ненадлежащее лицо, вносящее в суд представление, могло являться основанием отмены Постановления Химкинского суда только в случае, если бы суд отказался удовлетворить это представление;
– обоснованность или необоснованность статей УПК и то, что они «не имеют отношения к его случаю», как утверждают адвокаты, в данном случае не имеет никакого значения, поскольку продление задержания надлежащий суд произвёл на основании статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а не на основании Уголовно-процессуального кодекса;
– нарушение тайны совещательной комнаты существует только в ничем не доказанных фантазиях адвокатов.
Вот и сделайте за судей Мосгорсуда вывод – отмените ли вы, опираясь на закон, постановление Химкинского суда, если ни адвокаты, ни сам Навальный это постановление, как таковое, и не оспаривали? Сами не оспаривали! Всё вокруг принятия этого постановления оспорили, а само постановление – нет!
А что надо было делать? Я об этом писал в статье «Судью по вызову продлевать будете?»
http://www.ymuhin.ru/node/2299/sudyu-po-vyzovu-prodlevat-budete. Мало этого, об этом же сразу же написали и адвокаты ФБК!
Почему судья Химкинского суда опёрлась на статью 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации? А потому, что только в этой статье есть часть 4: «4. Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток».
Но дело в том, что вся статья 46 УИК РФ называется: «Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания». Не за то, что кто-то не отмечается в УФСИНе, а за то, что сбежал от исправительных работ!
Но А. Навальный не приговорён к исправительным работам – к реальному наказанию. У него реальное наказание – лишение свободы – заменено условным. И всё! И к никаким исправительным работам его, повторю, не приговаривали.
И задерживать Навального, приговаривая его к 30 суткам, – это наглое и циничное беззаконие!
А он и его адвокаты об этом доводе беззакония Химкинского суда глухо молчали!
Я не знаю – я не видел текста апелляционной жалобы, я не выслушивал адвокатов, – может там есть и про то, что положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к Навальному не имеет отношения, поскольку Навальный не отбывал наказание.
Но сам Навальный почему об этом ничего не говорил?? Почему не защищался? Ведь если он этот довод не предъявил и суду второй инстанции, то теперь уже этот довод не примет ЕСПЧ!
Подтверждается моя версия о том, что Навального используют как жертву, чтобы убедить европейцев отказаться от российского газа в пользу американского, показав европейцам всю мерзость России?
Прав я или не прав – это второй вопрос, а на первый план выходит вопрос – почему Навальный не защищался?
Ю.И. МУХИН
Посетителям
А зачем Навальному
А зачем Навальному защищаться?
Он и так неплохо живёт -
Кто платит Навального
Путины, путины...
А сначала путиных было под полста миллионов, сейчас их поубавилось, но сути это не меняет. Пока у него значительная поддержка у основной массы быд... населения и ничего с этим не сделать.
И я ещё так и не могу понять, а какая разница сколько путиных...
Не, я тут неоднократно читал, что настоящего путина уже нет в этих, как его... а, живых, а то бы он уже порядок навёл. Ну а то, что в Питере он так нехило накуролесил, это как бы тоже его двоники-тройники?
И вообще, почему игнорируется факт формальной логики закона, который говорит, что "ЗА", в 1993 году, должны были проголосовать не менее двух третей списочного состава и это при том, что граждан РФ не существовало физически?
mister_s
"Кто платит Навального"
Ну, и кто?
Алексею 2
Ясен перец, что это либо ЦРУ либо ФБР либо АНБ. Блогер Саня во Флориде убедительно это доказал, анализируя кошельки с донатами
Ясен перец, что это либо
Или Рузумеев или...лирика вобщем.
А почему Навальный то не защищался?
Макарову
А он защищался и защищался так, как надо. Лучшей для него защиты и не придумаешь. Юридическим буквоедством российских законов зарубежную публику можно ввести только в заблуждение, ибо если зарубежная публика вдуг узнает, что в отношении Навального имеется судебный акт, в котором приведены ссылки на законы (другой вопрос насколько они правильны или нет) и размер этого акта страниц 5-6 и выынес его судья, то она сильно удивится и по невежеству своему вдруг задумается, а чем же судебный акт по Навальному хуже их судейских писулек. Будет подорвана романтика бунта и ореол борца. Из речи же Навального в переводе можно подумать, что Навального арестовали безо всякого суда, по приказу Путина путем полицейского произвола безо всякой ссылки на законы родины великомученика. Почуйте разницу!!! А вот в российские суды и по инстанциям были составлены бумаги безо всякой патетики и со всеми ссылками на законы и прочим юридическим буквоедством по всем правилам бюрократического искусства. Как говорится, публике публиково, а бюрократам - бюрократово!!!
Здравосмысл Наумыч Разумеев
"... путем полицейского произвола безо всякой ссылки на законы ..."
А что здесь не так? Если я вам напишу такой ордер на арест - арестовывается Здравосмысл Наумыч Разумеев на неопределенный срок согласно конституции, вас удовлетворит такая "ссылка" на закон?
Алексею 2
А что здесь не так? Если я вам напишу такой ордер на арест - арестовывается Здравосмысл Наумыч Разумеев на неопределенный срок согласно конституции, вас удовлетворит такая "ссылка" на закон
Тогда произвол, а вот в отношении Навального и срок указан 30 дней и ссылка есть на пункт 4 статьи 46 УИК и вынес его не какой то там Алексей 2, а судья, который вправе был судить и рядить. У этого судьи и юридическое образование есть все при всем и бумаги все в порядке. Другой вопрос - это вопрос правовой оценки, то есть вопрос крючкотворский. Насколько можно считать название статьи (заголовок) содержательной информацией. Является ли заголовок нормой закона или нет? Это вопрос чисто крючкотворский. Интересен он очень узкому кругу лиц. Вот, например, у вас может возникнуть обязанность платить НДС в соответствии с законом, но при этом вы не признаетесь налогоплательщиком по НДС. На первый взгляд абсурд, но фактически такое бывает.
Здравосмысл Наумыч Разумеев
"Тогда произвол, а вот в отношении Навального и срок указан 30 дней и ссылка есть на пункт 4 статьи 46 УИК ..."
Отлично! Тогда задержан на месяц Здравосмысл Наумыч Разумеев за переход улицы в неположенном месте по статье 105 УК РФ (убийство). Пойдет?
Алексею 2
Тогда задержан на месяц Здравосмысл Наумыч Разумеев за переход улицы в неположенном месте по статье 105 УК РФ (убийство).
Ну почему же нет? Всякие обстоятельства бывают, но сразу обращаю внимание, что аналогия с Навальным тут не в полной мере уместна ибо 105 УК РФ - это не процессуальная норма как статья 46 УИК РФ.
Рассмотрим такую ситуацию:
Некий гр. Разумеев схватил нож и гонится за неким гр. Пупкиным с целью его убить. Пупкин понимает, что его хотят убить ибо видит, что у гаражданина Разумеева нож и Разумеев кричит, обращаясь к Пупкину и здобно матерясь, что зарежет его как только догонит. В результате оба выбегают на проезжую часть с интенсивным движением, в неположенном для перехода месте. Пупкина сбивает машина и Пупкин погибает на месте.
По существу Разумеев совершил убийство. Он хотел убить и он создал опасные для жертвы условия, в результате которых Пупкин и погиб. Но формально он всего навсего нарушил правило дорожного движения, то есть выбежал на проезжую часть в неположенном месте. Именно так и будут защищать его адвокаты. Дескать, он всего лишь переходил догрогу в неположенном месте, а его привлекают как за убийство. Это же полицейский произвол!!! Разумеева при указанных обстоятельствах надлежит задержать, а потом и арестовать, по какой статье предъявлять обвинение - это вопрос непростой, ибо сильно зависит от возможности доказать умысел на убийство. В России ему навряд ли кто предъявит обвинение в убийстве, ибо трудно доказать умысел (субъективную сторону), но я не исключаю, что есть такие страны, законы которых таковы, что позволяют квалифицировать деяния Разумеева как убийство. И я не считаю такие законы несправедливыми.
Вот второй вариант:
Разумеев, с целью причинить смерть слабовидящему гражданину Пупкину вызвался помочь ему перейти проезжую часть с очень интенсивным движением. Когда Разумеев увидел авто движущийся с скоростью более 80 км в час он крикнул Пупкину "пошли". В результате Пупкин был сбит машиной и погиб на месте. Формально Разумеев просто нарушил правила дорожного движение и не более, но по существу то он убил.
Здравосмысл Наумыч Разумеев
"По существу Разумеев совершил убийство."
Покушение на убийство, не более. Пупкина Разумеев на шоссе не затаскивал.
"Формально Разумеев просто нарушил правила дорожного движение и не более ..."
А это убийство.
Все это никаким боком к Навальному. Так что в следующий раз готовьтесь за переход улицы в неположенном месте быть привлеченным по статье 105 УК РФ (убийство).
Aleksey2
Тут не так, вы не поняли на что разумеев опирается. В данном случае за переход улицы в неположенном месте применить меру пресечения в виде содержания под стражей на два месяца на сновании части 7 статьи 98 УПК РФ
Мухин Ю.И.
"В данном случае за переход улицы в неположенном месте применить меру пресечения в виде содержания под стражей на два месяца на сновании части 7 статьи 98 УПК РФ"
Это понятно. Просто если можно применить статью УПК, которая к Навальному не имеет отношения, то почему в следующий раз к Разумееву не применить статью УК, при переходе им улицы в неположенном месте? Разумеев должен быть готов к такому, раз он одобряет подобные действия по отношению к Навальному.
Здравосмысл Наумыч Разумеев
"Блогер Саня во Флориде убедительно это доказал ..."
Ага. В народе это называется - валят друг на дружку, черт - на петрушку.
Уже давно понятно, что
Уже давно понятно, что Навальный - актер, изображающий борцуна с режимом. И ему, в данном случае, крайне необходимо, чтобы его оставили под замком. Зачему ему обличать тех, кто дает ему такую прекрасную рекламу мученика? Хомячки Навального бесконечно тупы и могут реагировать только на очень простые раздражители, как то "свободу навальному", "путин вор" и орать полицаям "позор". Все это не имеет никакого смысла и больше похоже на дискотеку, которая также близка к танцам, как и эти кричалки к смыслу. Но Навальный четко знает, что его паства - дураки. Поэтому держит нужную линию поведения.
Николай Петрович Шестаков
"Но Навальный четко знает, что его паства - дураки. "
А умные - шо, паства путиных?
Судя по мне, у всех вождей
Судя по мне, у всех вождей паства тупая.
петровис
Длядя на тебя, тупой ещё тупее.
Тебе виднее. Кто у тебя
Тебе виднее. Кто у тебя умный?
Николай Петрович Шестаков
"Тебе виднее."
Угу. Поэтому в настоящее время путины остались без паствы.
"Кто у тебя умный?"
Тот, кто способен действовать в своих интересах, а не в интересах дядей из сми.
По поводу путинской паствы
По поводу путинской паствы ты, дурачок, поторопился. Только разведанных запасов дебилов в России на 150 лет хватит. И пока есть пивко, дешевые развлечения и возможность гадить друг другу на головы, за путина будет большинство.
Николай Петрович Шестаков
"По поводу путинской паствы ты, ... поторопился."
Ну, поторопился, вас не посчитал. Считаем - раз. Кто будет номер 2, песков?
Николай Петрович Шестаков
Навальный поступает правильно в своих интересах, другого пути нет. А паства Навального не дураки, а умнейшие русские люди и они могут победить. Навальный - это как Ленин, но без верного и всесильного учения.
Как же без учения?
Ленин учил, что трудящийся имеет права на результаты своего труда, ну а что мы имеем нынче?
Евгению 2
Ленин учил, что трудящийся имеет права на результаты своего труда, ну а что мы имеем нынче?
Ну мы не по Ленину нынче и живем, а потому и не имеем того, на что право имеем. Да и Леха наш за то самое ленинское право не ратует. Ему коррупция не нравится, а я к коррупции равнодушен.
мухомар
Поганый то к воровству равнодушен. Ты поганый маслице от буржуинов потолще на хлебушек из кормового зерна потолще намазывай и колбаску выкушивай полками на здоровье. Запивай млеком на здоровье и будь с китайским перфоратором счастлив, спишь видать с ним?
коммунист СССР
К воровству я отношусь отрицательно, не приемлю в принципе, а вот к коррупции равнодушен. Если кто -то кому-то что-то платит, то какое мне до этого дело? Я взяток не беру и не даю и никому не советую. Если же ты сам на лапу даешь, то это твои проблемы и при чем тут я? Коли тебе коррупция не нравится не давай взяток и всего то делов.
дело несколько хитрее чем
дело несколько хитрее чем просто взятка. вот есть чиновник, и ... у него же есть некая фирма-контора! ну, не совсем его, а оформленная на его жену, сына, свекра, тёщу и прочих родственников. или собутыльников-друзей. и вот это му... чиновник получает из центра башли на... ну, на обустройство дорог. или школу построить. или вообще врачам за убийство ковидлой пенсионеров заплатить. а он эти деньги передает в подконтрольную фирму! долго ли ее создать если нету? да за 15 минут. или бизнесмену какому-нибудь, если лень свою фирму гоношить, но не "какому-нибудь", а за взятку. вот это и будет коррупция. одна прикрытая законом, вторая наглая. за первую его хер притянешь на каркалык, кстати.
ежели, конечно, он дело сделает с приемлемым качеством. а ежели нет, то может и погореть! ну там вообще ничего не сделает, или из китайских материалов соорудит бумажные объекты, а по дукуметам - как из нанобетона с алмазным наполнением...
разве тут "всё равно"? нет, нам такая коррупция не нужна! нам нужна другая коррупция! здоровая. которая исправляет дерьмовые законы мешающие жить!
Здравосмысл Наумыч Разумеев
"... а я к коррупции равнодушен"
Сам у народа тыришь?
Отправить комментарий