|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 17 гостей.
|
|
ДЕБИЛЬНЫЙ ТУПИК МЕДИЦИНСКОЙ НАУКИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 17 гостей.
|
|
... зачем
... зачем светочцвствительные клетки расположены не "по сплюхе" - для защиты от воздействия стекловидного тела в случае ретиношизы и заднего отслоения сетчатки. Несовершенство глаза человека не в этом. А в том, что на сетчатке нету чёткого изображения и очень невелико желтое пятно. Плюс наличие хроматической и ахроматической аберраций. Человек видит мозгом, а не глазами - сигналы по глазному нерву вообще никак ничем не отличаются от сигналов от..., ну, мышц. Глаз вообще наводится в резкость только на мгновения и ипри наличиии саггитальных движений глазного яблока. Поэтому он может смотреть кино при 16 кадрах в секунду. А вот кошка увидит кино только при 100 кадрах в секунду, а птица - 300.
Константину Заслонову
А что если так? Существование вселенной совершенно обезличенный процесс. Это просто дыхание энергии. Она разворачивается и схлопывается, потом вновь разворачивается и вновь схлопывается. И при каждом таком расширении происходят случайные события. Вот настроились там струны или измерения как-то криво и Вселенная даже толком развернуться не смогла и сразу схлопнулась. А потом настроились силы межъядерного взаимодействия как у нас, а вот химические соединения иначе, и получилась совсем не такая вселенная и просуществовала как-то, а потом всё равно схлопнулась. И совершенно некому по этому поводу расстраиваться и удивляться, что глаза именно такие, а не какие-то другие. И переживать, что что-то уж слишком долго при такой схеме ждать появления человека, тоже некому. Потому что никто не ждёт нашего появления. Вселенной совершенно плевать, появились мы или нет.
Эволюция очень проста в своей логике: всё неудачное исчезает. Съедается, не приносит потомства, распадается. Нет слоников с маленькими ушками, потому что, когда случайно родился слонёнок с маленькими ушками, то он очень быстро умер от перегрева. А второй раз такая случайность не случилась. Природа крайне жестока к своим творениям. Самые лучшие и прекраснейшие люди с самыми чистыми душами легко могут погибнуть от землетрясения или вируса чёрной оспы. Вот, кстати, угрожал нам этот вирус и мы, люди, вынесли его с планеты. Всё, нет его больше. Мы это сделали по какому такому праву? А по какому праву споры гриба, проникая в муравья, куда более совершенного существа, просто порабощают его волю и превращают фактически в свою кормовую базу и транспорт? С чего это наблюдающие природу, решили, что она не просто разумна, но ещё и добра и заботлива? И намерена как-то наградить за труды по своему изучению? Ни один из механизмов её действия о таком не свидетельствует.
Люди, это всего лишь рыбы, выбравшиеся на сушу и попытавшиеся как-то адаптироваться к новой среде. Мы крайне далеки от совершенства. И с физическом, и в психологическом, и в интеллектуальном плане. Наши поступки зависят от гормонов, выработку которых мы не контролируем. И это, типа, разумное устроение?
Так что давайте будем скромнее. И больше радоваться тому невероятному случайному стечению обстоятельств, благодаря которому у нас вообще есть жизнь. )
Прохожая
А что если так? Существование вселенной совершенно обезличенный процесс. Это просто дыхание энергии. Она разворачивается и схлопывается, потом вновь разворачивается и вновь схлопывается.
Может и так. А может и по другому. Мы все сидя в комнате и не имея возможность заглянуть наружу не можем представить конструкцию всего здания. Собственно, все теории происхожденя можно свести в две концепции - случайность и замысел. Человек может только критиковать недостатки этих концепций либо принять какую-либо одну НА ВЕРУ.
Эволюция очень проста в своей логике: всё неудачное исчезает. Съедается, не приносит потомства, распадается.
В этой простоте кроется изъян. Множество фактов показывают, что существуют неадаптивные признаки как поведения живых организмов так и их конструкции. Взять тех же лосей или оленей. Их рога абсолютно неадаптивный орган. Или миграцию некоторых видов рыб. Еще более яркие примеры в мире беспозвоночных. К чему рога у жука-оленя? Ведь такие органы абсолютно бессмысленные с точки зрения адаптации и выживания наиболее приспособленных.
Константину Заслонову
Потому что с самим механизмом приспособления не всё так просто. Вид меняется до тех пор, пока не находит некую нишу, где может выжить, как я понимаю. Именно поэтому есть вот эти самые неадаптивные признаки. Нам, например, икота тоже уже нафиг не нужна, в отличие от наших предков. Но жить с ней мы можем, поэтому она и осталась. Так же как копчик или волосатость у мужчин. Олень может жить с рогами? Может. Вот они и остались. Теперь он этими рогами может хвастаться и иногда обороняться.
Концепция замысла ещё более нелепа, чем концепция случайности. Потому что сознание, создавшее человека, не может быть разумно. Кроме того, как оно что-то разумно создаёт? Чем и из чего оно всё лепит?
Но вообще-то всё это не особо важно, как мне кажется. Намного важнее, чтобы люди друг друга не мучили. А какая концепция мироздания их удерживает от зла, дело десятое.
Прохожая
"Но вообще-то всё это не особо важно, как мне кажется. Намного важнее, чтобы люди друг друга не мучили. А какая концепция мироздания их удерживает от зла, дело десятое. "
Проблема в том, что без концепции невозможно сформулировать что есть добро, а что зло, а в случае ошибочной концепции есть риск перепутать их местами.
Константину Заслонову
Добро и зло это совершенно человеческие понятия. Так что ответ на вопрос "откуда всё взялось" никак их не решит. Кстати, концепция некоего создателя или инопланетные всякие версии просто переносят ответ на этот вопрос в другое место с земли или из этой Вселенной. Но ничего не объясняют вообще. И с разумностью природы я тоже никак не могу уловить суть. Вот кислород с водородом соединились в молекулу воды, где здесь разумный замысел? Это вообще разумно? Само существование человеческого тела разумно? Потому что, будь я Природой, то если бы захотела создать некую форму, которая будет потом меня постигать, я бы не стала делать её настолько уязвимой и зависимой от внешней среды. Иначе слишком большие издержки и побочки возникают.
Прохожая
А жизнь и смерть это человеческие понятия?
Наука на этот вопрос ответа пока тоже не дает. И что они означают во всей полноте своих смыслов пока тоже не ясно. Мы, полагаясь на ощущения, можем лишь догадываться, что жизнь все-же как-то предпочтительнее и, в общем-то, в некотором смысле, лучше смерти. Поэтому опять возьмем на себя смелость предположить, что всё, что способствует сохранению и развитию жизни есть добро.
Прохожая
Концепция замысла ещё более нелепа, чем концепция случайности. Потому что сознание, создавшее человека, не может быть разумно. Кроме того, как оно что-то разумно создаёт? Чем и из чего оно всё лепит?
Рассмотрим процесс возникновения растения из зерна или, для бОльшей наглядности, процесс вынашивания человека. Этот процесс ограничен по времени и всегда приводит к одному результату. Т.е. это программа. Так? Так. Следовательно тот кто создал эту программу (неважно кто/что, Разум, Природа, Бог и т.д.) понимал, ПРОГНОЗИРОВАЛ заранее результат. Т.е. вёл осознанно дело. Разве это не разумная деятельность? Почему же признавая разумность программы мы считаем, что процесс возникновения других видов организмов был отдан на откуп случайностям?
Как по мне теорию, эволюции можно признать только в качестве эволюции инженерной мысли Творца. Т.е. смотрим на рыбу, представляем что и как нужно в ней модифицировать, чтобы создать земноводный организм, модифицируем, модулируем, испытываем и... вуа ля. Вот вам ящерица!)
ответ Константину Заслонову о теории эволюции 5 нов
" Следовательно тот кто создал эту программу (неважно кто/что, Разум, Природа, Бог и т.д.) понимал, ПРОГНОЗИРОВАЛ заранее результат. Т.е. вёл осознанно дело. Как по мне теорию, эволюции можно признать только в качестве эволюции инженерной мысли Творца. Т.е. смотрим на рыбу, представляем что и как нужно в ней модифицировать, чтобы создать земноводный организм, модифицируем, модулируем, испытываем и... вуа ля. Вот вам ящерица!)"
А, так вы сторонник разумного замысла, религиозного значит объяснения разнообразия жизни. Теперь все понятно.
Ну давайте объясните. что разумного в замысле по сотворению роющей осы, когда оса сначала выкапывает норку, потом разумно откладывает в нею яйцо, потом разумно летит за добычей, приносит её в норку, и запечатывает норку. Как все разумно! Только вот незадача , если убрать яйцо, оса все равно будет проделывать все эти разумные действия, совершенно напрасно, бессмысленно, яйца то в норке нет.
Ну объясните, с точки зрения разумного замысла, почему разумный создатель сотворил такую разумную осу так неразумно, не снабдив её программой по проверке своих действий?
Что тут разумно замысленно?
А во теория эволюции объясняет это запросто.
Александр 2
так вы сторонник разумного замысла, религиозного значит объяснения разнообразия жизни.
Религиозного стало быть не требующего логических объяснений и эксперементальных подтверждений? Тогда это скорее вы с СТЭ чем я.) Я же вижу факты и делаю из них выводы. Живое развивается по программе, стало быть кто-то/что-то эту программу создало. Совсем не обязательно это что-то персонифицировано. Эта совсем не похоже на слепой случай, когда сегодня будет один результат, завтра второй, послезавтра третий.
Ну давайте объясните. что разумного в замысле по сотворению роющей осы,
С вами стало даже интересно дискуссировать. Всё просто - это БАГ выражаясь языком программистов.) Это так внутренне понятно! Как же без ошибок? Без ошибок НЕ БЫВАЕТ. Более того, в живой природе можно найти программы с фичами!) Т.е. неадаптивные признаки в живой природе это фичи! Свойства прямо не влияющие на функциональность, но вносящие некоторую эстетическую составляющую. Теже рога у лосей или павлиний хвост. Живая природа это буйство фантазии ПРОГРАММИСТА!) Там даже можно найти юмор! Ну, например, самка богомола пожирающая кавалера после спаривания. Чем не сюжет для черного юмора?
А во теория эволюции объясняет это запросто.
ответ Константину Заслонову о теории эвлюции 7
"Религиозного стало быть не требующего логических объяснений и эксперементальных подтверждений? Тогда это скорее вы с СТЭ чем я"
Это вы так говорите потому, что вам нечего возразить.
" Я же вижу факты и делаю из них выводы. "
Неверные выводы. К тому же на многие факты вы попросту закрываете глаза и изгоняете их из своего сознания.
"Живое развивается по программе, стало быть кто-то/что-то эту программу создало"
Я уже привел доказательства, что впечатление разумности мнимое.
Вы же на это никаких серьезных возражений привести не можете.
"Всё просто - это БАГ выражаясь языком программистов."
То есть бог есть криворукий программист, и к тому же ленящийся исправить баг. Боюсь, что поклонники религий со всемогущими богами на вас осерчают зело.
"А вот теория эволюции объясняет это запросто.
Любопытно было бы послушать это объяснение."
Поскольку эволюция процесс естественный, не могущий предвидеть конечный результат и не обладающий целенаправленностью, то выигрыш от мутаций должен быть здесь и сейчас, на каждом её этапе, тогда особенность поведения, направленная на успешное размножение, будет подхвачена естественным отбором и закончится когда дальнейший отбор уже не будет приносить выгоды.
А раз последовательность действий, которая сформировалась в процессе эволюции, уже приводит к размножению, и нарушение процесса размножения в виде похищения яйца осы муравьями, например, случается не часто, и на численность вида особо не действует, значит и отбора не будет. Что с мутациями, что без мутаций, раз численность вида не меняется особо, то возможные мутации, которые приводят к сохранению яйца, на численность не влияют, и отбирать не из чего, и такая неразумная последовательность действий сохраняется.
Разумеется видов ос тысячи, их эволюционная история разная, и у других размножение происходит по другому. Потому что случайная цепочка мутаций и отбора была другая.
Так же отсутствие всякого разумного замысла в создании и поведении наглядно видно у многих птиц гнездящихся на земле, стоит отодвинуть гнездо хотя бы на метр, как птицы не могут его найти, тщетно суетятся на месте где было гнездо и не могут отыскать, хотя гнездо всего в метре и его прекрасно видно, птенцы кричат, а все напрасно. Птицы бросают корм и улетают за новой порцией. Если за время их отсутствия передвинуть гнездо на место, птицы, прилетев, сразу находят гнездо и птенцов.
Как раз такое поведение и образуется при неразумной эволюции. Цепочка мутаций и отбора сформировала поведение, когда птицы ориентируются на ближайшее относительное расположение гнезда и окружающего микроландшафта и только. Достаточно его немного нарушить и выращивание потомства прекращается.
Александр 2
Я уже привел доказательства, что впечатление разумности мнимое.
Из ваших путанных сентенций вытекает что вы не допускаете превращения ежика в ужика, но допускаете появление новых видов животных от близкородственных в результате мутаций и естественного отбора. Например превращение лисы в волка. Так? Но, понимаете ли вы в таком случае, что для этого нужны какие-то исходные виды? Т.е. какой-то пул шаблонов которые и будут мудировать-мудировать, а естественный отбор отбирать-отбирать. Тогда откуда взялись эти исходные виды?
То есть бог есть криворукий программист, и к тому же ленящийся исправить баг.
Вы крайне далеки от понимания профессии программиста. Ошибка есть естественный момент создания программы. Это раз. К тому же, в случае с осой это может быть и не ошибка вовсе. Яйцо это корм для других организмов. Так что, вполне естественно оставить некоторое количество яиц для прокормления других живых существ.
Поскольку эволюция процесс естественный, не могущий предвидеть конечный результат и не обладающий целенаправленностью,
Т.е. и процесс превращения яйца во взрослое насекомое тоже процесс случайный и сформировался способом проб и ошибок? Так? Ловко, однако.)
Так же отсутствие всякого разумного замысла в создании и поведении наглядно видно у многих птиц
Т.е. по вашему если человек совершает глупости он тоже существо не разумное? В таком случае во Вселенной априори нет разума и всё бессмысленно в том числе и наша дискуссия. Бинго!)
ответ Константину Заслонову о теории эволюции 9 нов.
"Но, понимаете ли вы в таком случае, что для этого нужны какие-то исходные виды?"
Разумеется. И что?
"Тогда откуда взялись эти исходные виды?"
Произошли путем эволюции из предшествующих. А предшествующие от предшествующих уже им. А те предшествующие из ещё более ранних, и так миллиарды лет до абиогенеза.
Сразу скажу, теории абиогенеза нет, вот тут только гипотезы разной степени убедительности. Некоторые очень нетривиальные и довольно убедительные.
"Вы крайне далеки от понимания профессии программиста."
Ну может и далек, но не так что бы особенно далек. Пишу простые программы для собственных нужд на vb ЭКСПРЕСС.
"Ошибка есть естественный момент создания программы"
Создания, а что изготовление осы этого вида ещё не закончено, она в процессе создания? Это можно узнать? Каким образом?
" К тому же, в случае с осой это может быть и не ошибка вовсе. Яйцо это корм для других организмов. Так что, вполне естественно оставить некоторое количество яиц для прокормления других живых существ."
Интересная версия, ну и как её можно доказать? Вы можете скажем предъявить приказ по небесной канцелярии о конструировании осы, оставляющей часть своих яиц на прокорм других существ? Или это было решение самой осы? И как об этом можно узнать?
Боюсь однако, что такие высказывания невозможно ни доказать ни опровергнуть, и следовательно они относятся к так называемым праздным домыслам, а следовательно находятся за пределами науки.
"Т.е. по вашему если человек совершает глупости он тоже существо не разумное? В таком случае во Вселенной априори нет разума"
Ну зачем вы перешли от птичек к человеку? Какое отношение человеческая глупость имеет к разумному созданию живых существ?
Это признак, что вам нечего сказать по существу спора.
Давайте все же не будем удаляться от птичек.
Константин Заслонов
"Может и так. А может и по другому. Мы все сидя в комнате и не имея возможность заглянуть наружу не можем представить конструкцию всего здания. Собственно, все теории происхожденя можно свести в две концепции - случайность и замысел. Человек может только критиковать недостатки этих концепций либо принять какую-либо одну НА ВЕРУ."
Ну, не совсем так. Иногда мы всё-же выглядываем в окошко, и даже че-то там выковыриваем из кирпичей. Конечно, можно и на пустом месте строить теории, но можно и осторожно делать предположения, постепенно накапливая информацию. А худо-бедно, но наука сегодня пришла к выводу, что вселенная имеет возраст, а значит, она уже не бесконечна, и что времени её жизни недостаточно для создания всего многообразия форм жизни, которые мы в ней же и наблюдаем. Поэтому мы вправе предположить, что информация, которую использует вновь возникающая вселенная или энергия, породившая её, существует вне зависимости от факта рождения или гибели Вселенной. И, возможно, существует вечно.
Александр 2
"Законы химии переходят в законы биологи"
Это как? Ну и придурок!
Без понятия,что безразлично, влияет ли курение на собственно вознкновение опухоли или на вероятность её вознкновения, ни в одном случае нет физики процесса - как это происходит?
ответ Ю. Мухину о физике процесса
"Это как? Ну и придурок!"
По закону перехода количества в качество, как утверждают философы. Вы же сетуете что в медицине, значит, философов не хватает, ну так вот вам философы.
"Без понятия,что безразлично, влияет ли курение на собственно вознкновение опухоли или на вероятность её возникновения, ни в одном случае нет физики процесса - как это происходит?"
А что это такое, физика процесса? Как понять это выражение? Наверное можно говорить о химических процессах приводящих к повреждению генома.
Ну так как это происходит, узнать можно почитав учебники.
Слюнявый
Полный кретин и шизик.
Александр 2
Пиздит твой маркс. Само по себе ничего ни куда не переходит. Материя не усложняется, она упрощается (энтропия однако)
А химия и биология это одна наука Биохимия называется. И Физика с биологией это тоже одна Биофизика.
А математика это воще ни разу не наука, а извращения ума, на базе подсчёта материальных ценностей.
И воще всё в мире взаимосвязано.
И только дебилы пытаясь подогнать мир под свой кретинизм делят и упрощают.
Александр 2, давай ближе к поставленному вопросу.
Не понравилась тебе фраза физика процесса, примени фразу технология процесса. Я приведу тебе пример, на основании которого ты расскажешь нам о возникновении раковой опухоли от табачного дыма.
В левой руке ты держишь кусок железной руды, а в правой руке вилку. При помощи технологического процесса (процессов) из куска железной руды можно сделать вилку. Согласен?
Теперь расскажи нам, читателям, при помощи какого технологического процесса возникает раковая клетка в мозге, в печени, в прямой кишке, в костях, наконец, - от табачного дыма, попавшего в лёгкие человека?
Александр 2
"А что это такое, физика процесса? Как понять это выражение?"
Физика - наука о природе. Любой процесс происходит по физическим законам, открытым или пока не открытым.
курение
Юрий Игнатьич,может хватит про курение? То ,что курили сто лет назад и даже пятьдесят лет назад,не идет в сравнение с тем что курят сейчас-резаную бумагу,пропитанную хз чем. и антидепрессантом оно не является,так как антидепрессант-это сложное понятие для обьяснения в каментах. табак лишь немного успокаивает нервы,как валерьянка,не более.
Зависимость от курения
Зависимость от курения сама вызывает нервное напряжение. Некурящий человек такой же спокойный, как и только что покуривший, ибо у него нет зависимости вызывающей нервозность. Пусть причиной рака табакокурение не является, но считать это лекарством...
"Распилили грудину? 6
"Распилили грудину? 6 часов?!!"
Коронарку Вам делали что ли? Блядь, охуеть. Технологии середины 20-го века.
У вас же, в СССР, в 1967 начали делать это эндоскопией? Первые, в мире, блять, начали.
Вы, блядь, совсем, в варварство скатились?
Фак, ебаный пиздец.
Новый, но дебильный. Путает
Новый, но дебильный. Путает стентирование с АКШ. Написано же, что операцию делали на "сухом сердце", т. е. поциент был на искусственной оксигенации и таком же кровообращении.
Но если так, то да. Приношу
Но если так, то да. Приношу извинения.
В качестве оправдания, я не совсем по "чинить". Я совсем наоборот.
Гость Новый
Причём тут эндоскопия, дебил? Вот уж, блин, какой соблазн для дебилов - один выучил умное слово "мутации", другой "эндоскопия". Красавы! Только нахрен они нужны в таком количестве?
Ю.И.
Тут допрос Платошкина, он якобы отравлен как ваше протеже нахальный - тоже дустом посыпаный. И первый и второй занимались обним и тем же - звали парад пидорасов для их избиения под дубинки омона. А надо подставить жопу прапорщику - чем собственно я и занимаюсь длительное время. Так что, пидорасы за мной, подрочимся и будем подставлять железную, жопу под резиновую дубинку и залупу прапора, и станет ой, захорошело.
Я вже давно поменял компас с погнутой стрелкой на правильный - совсем без стрелки, и теперь у меня в кажном городишке одних дружинников по десять тысяч, да курьеров тыщ под тридцать.
Гостьех
В чем с Платошкиным безусловно можно согласиться, так это что вы прямо помогаете фашистскому режиму и что он справедливо послал вас нахер. Можно б ему также напомнить, как ты во время выборов обосрал его, умильно высказавшись при этом о кандидате в губернаторы от Единой России.
Обнаружен эфир
Юрий Иванов с помощью интерферометра обнаружил эфир. Раскрыта тайна сакральных символов - свастика, инь-янь и коловрат это интерференционные картинки.
https://www.youtube.com/watch?v=RwlQFrRZfQU
Электрик
Борьба с эфиром как с формой существования энергии, началась сразу же, как только начали зарабатывать на энергоносителях.
Отправить комментарий