ФЕЙКИ О ПУТИНЕ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЭЛИТА РОССИИ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 178
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Александр 2
(не проверено)
Аватар пользователя Александр 2

ответ Константин28 о Попове

Мне неинтересно комментировать ваше сообщение, которое в основном демагогия и довольно примитивная.

Что же касается Попова. то вы теперь значит начали утверждать, что у него это всего лишь версия.

Ну что ж у меня тоже есть версия, почему полеты на Луну невозможны. Достаточно взглянуть на Луну, что бы увидеть какая она маленькая.
Там и один человек то вынужден будет стоять на одной ноге и вскоре непременно упадет вниз.
В своё время один черт вообще запросто украл эту Луну и спрятал её в мешок.
А тут утверждают, что якобы там аж двое поместились и ещё ракета.

Только отличие моих утверждений от Попова, это то, что я скромно напоминаю, что это всего лишь версия, и не настаиваю, что это истина.
А Попов утверждает что его бред это и есть непреложная истина.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Александр 2

"А Попов утверждает что его бред это и есть непреложная истина."

Заинька - с вас хоть одно доказательство того, что амеры стояли на луне!

 
Александр 2
(не проверено)
Аватар пользователя Александр 2

ответ 3 Aleksey2 о доказательствах

"Заинька - с вас хоть одно доказательство того, что амеры стояли на луне!

А что для вас будет доказательством?

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Александр 2

"А что для вас будет доказательством?"

То, что доказывает этот факт. К примеру, советские автоматические станции Луна три раза доставили с луны образцы лунного грунта, и их оптические характеристики, которые можно измерить с Земли, совпали с таковыми для этого лунного грунта. В отличие от характеристик американского "грунта".

 
Александр 2
(не проверено)
Аватар пользователя Александр 2

ответ 9 Aleksey2 о доказательствах

"То, что доказывает этот факт. К примеру, советские автоматические станции Луна три раза доставили с луны образцы лунного грунта, и их оптические характеристики, которые можно измерить с Земли, совпали с таковыми для этого лунного грунта. В отличие от характеристик американского "грунта".

А почему вы решили что это факт? Просто взяли щебенки в парке Горького и сказали, что это грунт, привезенный какими то станциями Луна, которых в природе не существовало.
Что касается каких то оптических характеристик, то тема про это уже была, ничего там не было, каких то расхождений.
И к тому же зая, не считай американских астрофизиков такими же глупыми как ты сам, и прочие опровергатели. Они то умнее и тебя и прочих опровергателей в сотни раз, и если б им вздумалось и вправду подделать грунт, они бы все характеристики измеримые с земли учли, и воспроизвели в своих подделках.
Так что ты пока даже так и не сказал, что же для тебя будет доказательством экспедиций на Луну.
Ну как тогда с тобой дискутировать?

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Александр 2

"А почему вы решили что это факт? Просто взяли щебенки в парке Горького и сказали, что это грунт, привезенный какими то станциями Луна, которых в природе не существовало."

Ага. А французские исследователи взяли да сравнили оптические характеристики грунта из парка Горького с характеристиками лунного грунта, измеряемыми с Земли. А они надо же - совпали! В отличие от американского "грунта"! Это вы как объясните?

 
Константин28
(не проверено)
Аватар пользователя Константин28

Александр, судя по Вашим

Александр, судя по Вашим комментариям, вы никакого отношения к технике не имеете. Иначе бы знали, что в цепочки - разработка, производство, испытания - самый длительный процесс это испытания. И когда мне кто-то будет впаривать про лунный модуль, который не был испытан (не надо мне рассказывать, что его где-то испытали, на Луне он не был) и полетел на Луну с людьми, эти басни только идиоты могут слушать. Добавьте отсутствие ракеты- носителя, отсутствие информации о воздействие радиации... Это банальная болтовня, как правильно пишите - демагогия, тут обсуждать нечего...

 
Александр 2
(не проверено)
Аватар пользователя Александр 2

ответ 3 Константин28 о лунной кабине

"Александр, судя по Вашим комментариям, вы никакого отношения к технике не имеете."

Имел. А у вас я не вижу, что имели отношения к технике, ибо тогда пустых словес не было бы.

"И когда мне кто-то будет впаривать про лунный модуль, который не был испытан (не надо мне рассказывать, что его где-то испытали, на Луне он не был)"

Объяснить какие критически важные сведения о работе лунной кабины не могут быть проверены иначе как только при пребывании её на лунной поверхности, вы естественно не сможете, ибо таких нет.

" мне кто-то будет впаривать про лунный модуль, который не был испытан (не надо мне рассказывать, что его где-то испытали, на Луне он не был) и полетел на Луну с людьми"

Судя по всему вы глубоко невежественны во всем, что касается программы Аполлон. Лунная кабина до полета на Луну летала с экипажем и по околоземной(Аполлон-9), и по окололунной орбите(Аполлон-10). Это общеизвестные сведения.

"отсутствие информации о воздействие радиации."

Информация о воздействии радиации начала накапливаться со времени полета Пионер - 1, задолго до Аполлонов.

Ну ладно, продолжать не имеет смысла, отсутствие знаний вы заменяете безапелляционными домыслами, как и все опровергуны.

"Иначе бы знали, что в цепочки - разработка, производство, испытания - самый длительный процесс это испытания. И когда мне кто-то будет впаривать про лунный модуль, который не был испытан"

А вы знаете. что система Спейс шаттл ни разу не была испытана в беспилотном полете? Даже хотя бы в суборбитальном полете, не говоря уж о выходе на орбиту. А просто Янг с Криппеном сразу сели в кабину и полетели.
Пора приступать к разоблачению аферы со спейс шаттлом. Давайте приступайте. Успехов.

 
Константин28
(не проверено)
Аватар пользователя Константин28

 Шатл, действительно, не был

 Шатл, действительно, не был испытан. Это привело к гибели 7 астронавтов. Это подтверждает то, о чем я пишу... 

 
Александр 2
(не проверено)
Аватар пользователя Александр 2

ответ 5 Константин28 о катастрофах

"Шатл, действительно, не был испытан. Это привело к гибели 7 астронавтов. Это подтверждает то, о чем я пишу... "

В первом же пилотируемом полете Союз грохнулся, а шаттл полностью выполнил программу и благополучно приземлился, ни разу не испытанный в беспилотном запуске. И второй полет также благополучно завершился, и третий, и четвертый и т. д. Дефект трудно было выявить сразу потому, что Спейс Шаттл на порядок, даже на полтора, по сложности превосходила все ранее существовавшее и в США и в СССР. И плюс имел место человеческий фактор, нарушение правил эксплуатации. Так же и другой Союз тоже грохнулся из за трудновыявляемого дефекта. Так что это не доказательство неиспытанности.

Так что ваше утверждение мимо. Начинайте разоблачать аферу с "Спейс Шаттл", давно ведь пора. Надо же, сразу сели в орбитальный корабль и полетели.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Александр 2

"Так что ваше утверждение мимо. Начинайте разоблачать аферу с "Спейс Шаттл", давно ведь пора."

Не, не пора. Шаттл добросовестно угробил 14 астронавтов. При том, что летал на орбиту Земли в 300 км от ее поверхности. Зато Аполлон летал за 300 000 км, в 1000 раз дальше! И не угробил ни одного астронавта. Т.е. на Луну летать безопаснее, чем на земную орбиту, не так ли?

 
Константин28
(не проверено)
Аватар пользователя Константин28

Александр, судя по Вашим

Александр, судя по Вашим комментариям, вы никакого отношения к технике не имеете. Иначе бы знали, что в цепочки - разработка, производство, испытания - самый длительный процесс это испытания. И когда мне кто-то будет впаривать про лунный модуль, который не был испытан (не надо мне рассказывать, что его где-то испытали, на Луне он не был) и полетел на Луну с людьми, эти басни только идиоты могут слушать. Добавьте отсутствие ракеты- носителя, отсутствие информации о воздействие радиации... Это банальная болтовня, как правильно пишите - демагогия, тут обсуждать нечего...

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...полеты человека на Луну являются ничем...

 ...

Ибо именно фальсификация этих полетов доказана самим НАСА простым фактом сокрытия объективной информации о параметрах данных полетов

Дословно...

...Когда в Советском Союзе планировались первые космические рекорды, в частности, вывод на околоземную орбиту первых искусственных спутников, первых живых организмов, заброска первых исследовательских аппаратов к Луне и другие уникальные по тем временам технические победы, руководству СССР нужно было иметь надёжных независимых свидетелей для того, чтобы зафиксировать для истории эти достижения. Поэтому перед каждым таким пуском ведущим зарубежным обсерваториям и исследовательским организациям рассылалась информация с параметрами планируемого полёта, чтобы они могли, настроив свои средства слежения и телескопы, поймать телеметрический сигнал по искомому пеленгу, воочию увидеть перемещающуюся звёздочку спутника по ночному небу, взрыв от попадания последней ступени ракеты в поверхность Луны, послушать биение сердца собачек на орбите Земли в прямом радиоэфире и т.д.

       Таким образом, ни тогда, ни теперь оспорить первенство СССР в освоении космоса оказалось невозможным. Более того, сами эти достижения по тем временам выглядели столь необычно, даже можно сказать – фантастично, что без независимых подтверждений они, что называется, «выеденного яйца не стоили» бы.
 
       Соответственно, когда в США начались интенсивные работы по подготовке пилотируемых экспедиций к Луне, в СССР совершенно справедливо полагали, что в нужное время из НАСА будет предоставлена необходимая информация для получения возможности отследить данные полёты своими средствами. Каково же было удивление советских специалистов среднего звена, когда им не только не передали такой информации, но к тому же «сверху» были спущены недвусмысленные инструкции – не обращать на американцев внимания и заниматься своими делами…
       Происходили ли ко времени первых «полётов на Луну» секретные переговоры на высшем уровне между руководством СССР и США об условиях сокрытия лунной аферы, мы наверняка узнаем не скоро, если узнаем когда-либо вообще. Доподлинно известно лишь то, что к моменту заявленного старта «Аполлона-11» для первой «высадки на Луну» в Атлантический океан к окрестностям космодрома НАСА (мысу Кеннеди) была стянута целая флотилия советских кораблей радиоэлектронной разведки. И если мы сейчас с приемлемой точностью можем вычислить некоторые параметры полёта «Сатурнов-5» лишь на основании имеющихся видеозаписей невысокого качества, то можно себе представить, какие данные тогда можно было добыть о начальном этапе полёта ракеты с помощью этой флотилии, перехватывая и анализируя весь радиообмен между ЦУПом и космическим кораблём, точно вычисляя приращение скорости и направление движения ракеты с помощью развитых и качественных средств военно-прикладной радиолокации !…
 
       Американцы это отлично понимали, поэтому 16 июля 1969 года в 8 часов утра по местному времени началась широкомасштабная операция «Crossroad» («Перекрёсток»), о которой очень не любят вспоминать все без исключения официальные информационные ресурсы. Над советскими кораблями кружили американские самолёты «Орион», оснащённые средствами радиоэлектронного противодействия; военные корабли приблизились на минимально возможное расстояние и демонстративно расчехлили орудия; наземные радиолокационные станции начали передавать шумы на всех ранее зафиксированных диапазонах частот, которые использовали ВМФ СССР. Вся операция вдруг завершилась, когда ракета «Сатурн-5» ушла за горизонт.
       Официальным предлогом для операции «Перекрёсток» стали опасения, будто советские корабли радиоэлектронного слежения могут помешать успешному полёту американских астронавтов. На самом деле главной задачей было не дать записать параметры полёта ракеты, которая летела явно не в космос.
       На следующий раз, при старте «Аполлона-12», ситуация повторилась....
 

"Hic Rhodus, hic salta"

Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

 Тезка, да ты посмотри с

 Тезка, да ты посмотри с какой помпой пиндосы свой первый полёт к МКС обставили...это полный пипец! Не прошло и полвека... и снова, америка стала великой...в космос полетели...О каких лунах там вобще можно говорить...

   И убогий Рогозин тут как тут, уже успел лизнуть пиндосам...поздравил...

 

Владимир136

Александр 2
(не проверено)
Аватар пользователя Александр 2

ответ Ю. Мухину о двойниках

Насчет двойников и тройников Путина.

Уверждения тов. Мухина были бы поубедительнее если бы он сразу ответил на сразу возникающие неизбежные простейшие вопросы.

1. Как известно тов.Мухин утверждает, что не только Путин был тайком убит на посту президента но и его предшественник Ельцин тоже перестал жить задолго до его якобы отставки, вместо настоящего Ельцина публике демонстрировали его двойников и тройников.

Ну и чем же эти двойники Ельцина не устроили правящих Россией неизвестных правителей? Демонстрировали бы и дальше на экранах мощного старика, гиганта мысли и отца русской демократии.
Зачем правителям понадобилось выталкиивать одного двойника тройника под телекамеры в новогоднюю ночь, что бы он заявил: "Я устал, я ухожу"?

2.Как известно все электронные СМИ, и большая часть прочих, в то время уже принадлежала правителям России, олигархам, Семье. И по тому как они принялись раскручивать Путина, всучивать его народу, и мочить его конкурентов Лужкова-Примакова, видно, что Путин их вполне устраивал, зачем же его вскоре понадобилось убивать, вскоре как только он стал правителем России, и на что были затрачены огромные средства?

3. Нисколько не видно, что бы внутренняя и внешняя политика России как то изменилась после устранения Путина,

что лишний раз вызывает недоумения, зачем же его понадобилось устранять?
Даже стиль поведения Путина нисколько не изменился, Какой Путин заявлял сплевывая сквозь зубы: "Она утонула", настоящий или уже двойник?

А "Мочить в сортире"? еще настоящий Путин заявлял? Обычный стиль дворового гопника, что тогда, что недавно: "стуча копытами удалился в сторону моря"
Жаль что тов. Мухин не отвечает на эти неизбежно возникающие простые естественные вопросы.

 
bull
(не проверено)
Аватар пользователя bull

ответ Александр 2 о двойниках

ВЫ высказали обоснованные сомнения в то, что путин был убит. Но, "убийство Путина" - это эксклюзивная версия Мухина, который как нам известно, не ищет проторенных путей в истории и в науке. Но, ваши сомнения не отменяют тот факт, что уже около десяти лет, нам в качестве Президента РФ демонстрируют не оригинал, а некого двойника, точнее двойников - каждого на свой случай.
Иудофашисткая секта, захватившая власть в раше искала и нашла замену почившего Ельцина в лице питерского бандита-решалы. Наряду с необходимыми моральными качествами, на нем еще висело дело, по которому он садился надежно и надолго - что давало дополнительные гарантии.
(выбор, кстати, точно по "Протоколам.." для тех кто в теме)
И так, Ельцин наконец-то "устал" работать с документами, полорогии проголосовали, ожидаемо, за Путина. Почему не оставили ельцина? Интересный вопрос: "чем дохлый хуже живого?" Куклорводы решили, что живой лучше. И надо сказать у них не было оснований жалеть о своем выборе.
Но. Как говаривал один известный литературный персонаж:

Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! И вообще не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер. (Воланд).

Путин заболел онкологией, его лечили лучшие врачи по самым лучшим методам, но, как это бывает с онкобольными, он неожиданно умер в подъеме сил. Не оставив приемника.
Уверен, что кукловоды выставили его двойника, по опыту двойника ельцина на время, пока подбирали приемника.
Однако все устроилось лучшим образом для кукловодов - оказалось иметь актеришку играющего роль перзедента - для раши лучший выбор. На небольшую кучку людей имеющие глаза и мозги находится толпа саш вторых, которые утверждают, что король не может быть голым, по тому как "во всем мире" путина воспринимают за Путина. И хотя оче видно что это таки двойники, закроем очи, чтобы не видеть и выпьем водки, чтобы не думать.

 

 
Константин28
(не проверено)
Аватар пользователя Константин28

 Понимаете, в чем слабость

 Понимаете, в чем слабость вашей версии. Путин заболел,  хорошо, назовите дату, когда он заболел, сколько времени болел, все это можно проследить, по его отсутствию на телевидении, на мероприятиях... Нужна конкретная дата. Я не сторонник версии двойников, тем не менее, точно знаю, что в один момент, сейчас не вспомню, где-то в 2011 году плюс-минус пару лет, когда он очень тесно общался с Берлускони, он действительно, исчез на пару недель, и когда появился, внешность отличалась, как-будто щеки наел. Говорили, что он стал использовать ботакс. Вот это, действительно, подозрительный момент. 

Ну, хорошо, подменили. Что это меняет. Мы, независимо от того, кто нами руководит, пляшем под дудку американцев. Поэтому двойник, недвойник - разницы нет. И как это поменять - никто не знает. Даже Мухин не знает, что делать. 

 
bull
(не проверено)
Аватар пользователя bull

Константин28: "Поэтому двойник, недвойник - разницы нет"

В этом суть типичного россиянина. Американец вместо него ебет жену  или его самого в жопу - россиянину без разницы. Сдохни, не позорь Создателя.

 
Однако!
(не проверено)
Аватар пользователя Однако!

Бык гостовый, так тебе надо,

Бык гостовый, так тебе надо, что бы тебя непременно путин ебал, а не двойник его? Я-то думал, Мухин за то, что бы народ ебал путиных! А про жену и жопы расиянина - честно, не понял! Это чё, случай из твоей личной жизни? А если жена сама американцу дает? Тогда она вообще-то пусть к нему и сматывается с вещами!Вы ваще какие-то полоумные - то у вас в америке 47 мульёнов бездомных-нищих, то они еще и расиянцев трахают как хотят! Тогда почему в расиянии не 100 мильёнов нищих-бездомных?

Короче - гонишь ты чё-то пурговое на почве импотенции.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Александр 2

"Ну и чем же эти двойники Ельцина не устроили правящих Россией неизвестных правителей? Демонстрировали бы и дальше на экранах мощного старика, гиганта мысли и отца русской демократии.
Зачем правителям понадобилось выталкиивать одного двойника тройника под телекамеры в новогоднюю ночь, что бы он заявил: "Я устал, я ухожу"?"

А при чем тут это? Ухи разные? Разные! Вопрос решен! А дальше пусть следователи разбираются!

 
Штурман
(не проверено)
Аватар пользователя Штурман

Фейки, фейки, всюду фейки…

Фейки, фейки, всюду фейки… Интервью записано 14 лет назад, но это – про КОВИД—19 и события вокруг него. (С сокращениями. Выделено мной).

 

ПОЧЕМУ ЗДОРОВЬЕ РУССКИХ ЛЮДЕЙ ПОДОРВАНО
Интервью Джона Раппопорта с бывшим создателем вакцин.
Thursday, 19 January 2006

Вопрос (В): Когда-то Вы были уверены, что прививки - символ прогрессивной медицины.
Ответ (0): Да. Я помогал в разработке нескольких вакцин. Я не скажу, каких именно.
В: Почему?
О: Я хочу остаться инкогнито.
В: Значит, Вы считаете, что у Вас могут быть проблемы, если Вы откроетесь?
О: Полагаю, что я потеряю свою пенсию.
В: На каком основании?
О: Это не имеет значения. У этих людей есть возможность доставить вам неприятности, если вы когда-то были членом клуба. («У нас длинные руки», говорил о НИХ, Остап Бендер. Об ИХ возможностях, в связи с фейк пандемией коронавируса, смотрим здесь https://youtu.be/dP0tqiQE7Vo  - Ш).
В: Кто это делал?
О: ФБР.
В: На самом деле?
О: Вне всякого сомнения. ФБР просто использовало другие предлоги. Может быть привлечено и Налоговое управление.
В: Не слишком ли много за простую свободу слова?
О: Я был частью "внутреннего круга". Если я сейчас начну называть имена и обвинять отдельных исследователей, у меня будет немало проблем.
В: Что стоит за этими попытками доставлять неприятности?
О: Прививки - последняя линия обороны современной медицины.
В: Вы считаете, что людям должно быть предоставлено право выбора, прививаться или нет?
О: Легко сказать: "Выбор - это хорошо". Но если вся атмосфера пропитана ложью, как вы можете выбирать? Если бы во главе Управления контроля пищевыx продуктов и лекарств (FDA) стояли порядочные люди, прививки не были бы разрешены.
В: Есть историки медицины, которые утверждают, что общее снижение заболеваемости не было результатом прививок.
О: Знаю.. Долгое время я не обращал внимания на эти исследования..
В: Почему?
О: Я боялся того, что я мог бы найти. Я занимался прививочным бизнесом. Уровень моей жизни зависел от продолжения этой работы.
В: А потом?
О: Я сам исследовал эту тему.
В: К каким выводам Вы пришли?
О: Снижение уровня заболеваемости произошло благодаря улучшению жизненных условий.
В: Каких условий?
О: Более чистой воды. Улучшенной канализационной системы. Пищи.. Свежих продуктов сельского хозяйства. Снижения бедности. Микробы могут быть повсюду, но если вы здоровы, вы не заразитесь легко.
В: Что вы почувствовали, когда завершили ваши исследования?
О: Отчаяние. Я понял, что работал в области концентрированной лжи.
В: Есть ли прививки, которые опаснее других?
О: Да. DPT (АКДС - А.К.), например. MMR (комбинированная вакцина против кори, свинки и краснухи - А.К.). Кроме того, некоторые серии одной и той же вакцины могут быть опаснее одна другой. Меня беспокоит то, что опасны все прививки.
В. Почему?
О: Несколько причин. Они вовлекают человеческий организм в процесс, целью которого является подрыв иммунной системы. Они, на самом деле, могут вызвать ту болезнь, защитить от которой предназначены. Они могут вызвать иные болезни, отличные от тех, предотвратить которые должны были.
В: Почему же нам приводят статистику показывающую, что прививки были чрезвычайно успешны в ликвидации болезней?
О: Почему? Чтобы создать иллюзию, что прививки полезны. Если прививки подавляют видимые симптомы таких болезней, как корь, каждый может счесть, что прививка оказалась успешной. Но под этим прикрытием прививка может повредить самой иммунной системе. А если она вызывает другую болезнь - менингит, например, - этот факт не замечается, поскольку никто не верит, что это могла сделать прививка. Связь просто игнорируется.
В: Сообщается, что прививки ликвидировали натуральную оспу в Англии.
О: Да. Но когда вы изучаете доступную статистику, перед вами встаёт иная картина.
В: Какая?
О: Были города в Англии, где непривитые не заболевали оспой. Были города, где привитое население переживало эпидемии оспы. А заболеваемость оспой снижалась уже до введения прививок.
В: Так Вы утверждаете, что нам лгали?
О: Это именно то, что я утверждаю. Историю подогнали так, чтобы убедить людей, что прививки неизменно эффективны и безопасны.
В: Вы работали в лабораториях. Что Вы скажете о чистоте там?
О: Люди считают, что эти производственные лаборатории - чистейшее место в мире. Это неправда. Заражения случаются постоянно. "Строительный мусор" постоянно попадает в вакцины..
В: Например, обезьяний вирус SV-40, проскользнувший в полиовакцину.
О: Да, это было. Но я не это имею в виду. Вирус SV-40 попал в вакцину потому, что использовались обезьяньи почки. Я говорю о другом. О действительных лабораторных условиях. Ошибках. Халатности. SV-40, который позднее был обнаружен в раковых опухолях - это то, что я бы назвал структурной проблемой. Это была принятая часть производственного процесса. Если вы используете обезьяньи почки, вы открываете двери неизвестным вам возбудителям, находящимся в них.
В: Хорошо, давайте на минуту отвлечёмся от разницы между видами загрязняющих веществ. Какие вещества Вы обнаруживали за годы Вашей работы в лабораториях?
О: Я приведу Вам примеры того, что находил я, и что находили мои коллеги. Но это только часть. В противокоревой вакцине "Римавекс" мы нашли различные цыплячьи вирусы. В полиовакцине мы нашли акантамёбу, которую называют "амёба, пожирающая мозг". Обезьяний цитомегаловирус в той же полиовакцине. Пенистый обезьяний вирус в ротавирусной вакцине.. Вирус птичьего рака в вакцине MMR. Различные микроорганизмы в сибиреязвенной вакцине. Я обнаружил потенциально опасные ингибиторы ферментов в нескольких вакцинах. Вирусы уток, собак, кроликов в вакцине против краснухи. Пестивирус в вакцине MMR.
В: Я хочу понять. Все эти загрязняющие вещества не имеют отношения к самим вакцинам.
О: Верно. И невозможно определить тот вред, который они могут принести, поскольку никаких исследований в этом направлении не проводилось, или почти не проводилось. Это рулетка. Рискуете вы. Большинству людей неизвестно, что некоторые полиовакцины, аденовирусные вакцины, краснушная вакцина и вакцина против гепатита А производятся из тканей абортированных человеческих плодов. Я понял: то, что я время от времени обнаруживал и считал бактериальными фрагментами, на деле могло являться частями эмбриональных тканей. Когда вы ищете загрязняющие вещества в вакцинах, то со всем обнаруживаемым материалом вы просто теряетесь. Вы знаете, что этого там не должно быть, но что это - вы представления не имеете. Я обнаруживал то, что я считал мельчайшими фрагментами человеческого волоса или человеческой слизи. Я обнаруживал то, что можно только определить как "чужеродный белок" и что, на самом деле, может быть что угодно.
В: Колокола звонят повсюду…
О: И как Вы думаете, я себя чувствовал? Не забудем, что весь этот материал прямиком попадает в кровоток, минуя обычные иммунные преграды.
В: Как были приняты Ваши находки?
О: Как правило, я слышал: "Не беспокойся, с этим ничего не поделать". Создавая вакцины, мы используем различные животные ткани, и они являются источником загрязняющих веществ. Естественно, я не упоминаю тут такие стандартные химикалии, как ртуть, формальдегид и алюминий, которые целенаправленно используются в вакцинах.
В: Это потрясает!
О: Да. А я ведь отмечаю здесь только часть загрязняющих биологических веществ. Кто знает, сколько их ещё? Мы не знаем о них, потому что не ищем. Если ткани, например, птицы, используются для производства вакцины, сколько возможных возбудителей может попасть в вакцину? Мы не знаем. Мы не знаем, что это может быть, и как это может повлиять на людей.
В: А кроме чистоты?
О: Существует ошибочное исходное представление о прививках. Что они сложными путями стимулируют иммунную систему для создания условий иммунитета к болезни. Это ложная предпосылка. Так это не работает. Прививка предназначена для "производства" антител для защиты против болезни. Однако иммунная система намного сложнее и запутаннее, нежели антитела и относящиеся к ним "клетки-убийцы".
В: То есть иммунная система…
О: В действительности - целый организм. И сознание. Всё это вы можете назвать иммунной системой. Поэтому в разгар эпидемии вы находите людей, остающихся здоровыми.
В: Важен уровень здоровья.
О: Не просто важен. Жизненно важен.
В: Как извращается статистика?
О: Для этого есть много путей. Например, 25 человек, получивших прививку против гепатита В, заболели этой болезнью. Гепатит В - заболевание печени. Но причин, вызывающих болезни печени, немало. Вы можете изменить диагноз. Таким образом, вы замаскируете корни болезни.
В: И так делают?
О: Всё время. Это ДОЛЖНО делаться, если доктора автоматически полагают, что лица, получившую прививку, НЕ заболевают той болезнью, от которой их предполагалось защитить. Это именно то, что думают врачи. Вы видите, это круговое мышление. Это закрытая система. Она не допускает ошибки. Возможной ошибки. Если человек, получивший прививку против гепатита, заболевает гепатитом, автоматически предполагается, что его болезнь не имеет ничего общего с гепатитом.
В: За годы Вашей работы в прививочном истеблишменте, сколько докторов, допускающих, что прививки являются проблемой, Вы насчитали?
О: Ни одного. Несколько человек частным образом говорили о том, что они делают. Но они никогда не делились своими сомнениями с публикой, в том числе и в своих компаниях.
В: Что стало поворотным пунктом для Вас?
О: У меня был друг, чей ребёнок умер после прививки DPT.
В: Вы исследовали этот случай?
О: Да, неформально. Я обнаружил, что до прививки ребёнок был совершенно здоров. Никакой другой причины смерти, кроме прививки, не было. Так начались мои сомнения. Конечно, мне хотелось верить, что ребёнок просто получил неудачную прививку из неудачной серии. Но когда я продолжил изучение этого случая, я понял, что ничего подобного в данном случае не было. Я был вовлечён в круговорот сомнений, которых со временем становилось всё больше. Мои исследования продолжались. В противоположность тому, что я ранее думал, я обнаружил, что прививки научно не изучаются.
В: Что Вы имеете в виду?
О: Например, не делаются долгосрочные исследования по прививкам. Не прослеживаются тщательно последствия прививок. Почему? Потому что, как я уже говорил, считается, что прививки не могут приносить вреда. А раз так, почему нужно что-то ещё проверять? Кроме того, есть определение реакции на прививку, так что всё возможные неприятности обязаны произойти вскоре после сделанной прививки. Но это бессмыслица.
В: Почему бессмыслица?
О: Потому, что прививка, вне всякого сомнения, действует в организме в течение долгого времени после того, как была сделана. Реакция может быть постепенной. Ухудшение может быть постепенным. Со временем могут развиться неврологические проблемы. Это происходит по-разному в разных условиях, это даже согласно принятому ныне анализу. Но почему этого же не может быть в случае прививок? Если химическое отравление может быть постепенным, почему того же не может быть с вакцинами, содержащими ртуть?
В: И это то, что Вы обнаружили?
О: Да. Большую часть времени вы занимаетесь корреляциями. Это не самое лучшее решение. Но если у вас есть 500 родителей, нервной системе детей которых был нанесён ущерб, этого должно быть достаточно для того, чтобы инициировать самое пристальное изучение вопроса.
В: И этого когда-либо было достаточно?
О: Нет. Никогда.  Люди, занимающиеся исследованиями, на самом деле не заинтересованы в изучении фактов. Они утверждают, что прививки безопасны. Таким образом, когда они исследуют эту тему, они неизменно, в итоге, приходят к их полной реабилитации. Они говорят: "Прививки безопасны". Но на чём же основано это утверждение? На определениях и идеях, которые автоматически отвергают любое осуждение прививок.
В: Есть немало примеров провалов прививочных компаний. Когда люди заболевают болезнями, от которых их прививали.
О: Да, таких примеров много. И эти свидетельства просто игнорируются. На них не обращают внимание. Эксперты говорят, если что-либо говорят вообще, что это отдельные случаи, в целом же прививки доказали свою безопасность. Но если вы рассматриваете все такие компании с болезнями и причинённым вредом, то вы обнаруживаете, что это НЕ отдельные случаи.
В: Когда-либо Вы обсуждали то, о чём мы сейчас говорим, с Вашими коллегами, с которыми Вы вместе работали в прививочном истеблишменте?
О: Да.
В: И что?
О: Несколько раз мне велели придержать язык за зубами. Мне разъяснили, что мне надо вернуться к работе и забыть о своих опасениях. Несколько раз я сказал о своих недобрых предчувствиях относительно прививок. Коллеги начали стараться избегать меня. Они чувствовали, что могут быть обвинены в соучастии. В конце концов, я стал вести себя хорошо...И убедился, что больше не создаю сам себе проблем.
В: Если прививки действительно приносят вред, зачем их используют?
О: Прежде всего, здесь нет никакого "если". Они приносят вред. Труднее ответить, почему они приносят вред там, где, казалось бы, вреда от них быть не должно. Нужно, чтобы было проведено соответствующее исследование, но его никто не проведёт. Исследователям надо попытаться создать некую карту, схему, точно показывающую, что делают вакцины с того момента, как проникают в организм. Такого исследования до сих пор не делалось. Что же касается того, зачем их используют, то мы можем просидеть здесь два дня в дискуссиях на эту тему. Люди, на разных уровнях системы, имеют свои собственные мотивы. Деньги, страх потерять работу, престиж, награды, продвижение по службе, и так далее. Но на самом высоком уровне этого медицинского картеля прививки ценятся выше всего потому, что они ослабляют иммунную систему. Я понимаю, что в это трудно поверить, но это правда. На высшем уровне медицинского картеля людям не стремятся помочь, но только повредить, ослабить. Убить их. Когда-то я имел долгую беседу с высокопоставленным лицом в одной из африканских стран. Он сказал мне, что знает об этом. Он сказал, что контролируемая евреями Всемирная Организация Здравоохранения ВОЗ - на переднем крае борьбы за депопуляцию. Существует, назовём это так, подполье в Африке, в котором государственные чиновники искренне стараются изменить участь бедняков. Эти люди знают, что происходит. Они знают, что прививки использовались и используются для разрушения их стран, готовя их к завоеванию силами глобалистов (во исполнение плана трёхтысячелетки Соломона, ОНИ считают, что это время   http://zarubezhom.com/Fotoalbom12/images/ZionZmiy_jpg.jpg  близко, как никогда  - Ш)  У меня была возможность побеседовать с этими людьми.
В: Тао Мбеки, президент ЮАР, знает об этом?
О: Я сказал бы так: частично. Может быть, он не до конца убеждён, но он на пути к полной правде.. Он уже знает, что ВИЧ - выдумка. Что средства против СПИДа - яды, разрушающие иммунную систему. Он также знает, что если он, в той или иной форме, выскажется относительно прививок, его заклеймят как сумасшедшего. У него достаточно проблем и с его позицией по СПИДу.
В: А в развитых странах?
О: Медицинский картель держится мёртвой хваткой, но она слабеет. Главным образом, потому что у людей есть свобода выбора лекарств. Однако, если обсуждение вопроса свободы выбора (принимать или отвергать лекарства) сойдёт с повестки дня, то готовящиеся меры по обязательным прививкам против возбудителей, используемых в биологическом оружии, будут приняты.
В: Эндрю Вейкфилд, английский врач, обнаруживший связь между прививкой MMR и аутизмом, был недавно уволен из лондонского госпиталя, в котором работал.
О: Да. Вейкфилд оказал огромную услугу. Его данные просто ошеломляющие. Наверное, Вы знаете, что жена Тони Блейра увлекается нетрадиционной медициной. Вероятно, это и есть причина того, что их ребёнок не получил прививку MMR. Так или иначе, но я полагаю, что его жену заставили замолчать. Я думаю, что, если бы ей дали шанс, то она бы высказалась, по меньшей мере, в поддержку тех семей, которые заявили, что их детям был нанесён тяжёлый ущерб прививкой MMR.
В: Британские репортёры должны пробиться к ней.
О: Они пытаются. Но я считаю, что она договорилась с мужем, что будет молчать. Мне говорят, что на неё давят, и не только её муж. На её уровне в дело вступают MI-6 (британская секретная разведывательная служба -Ш ) и службы британского национального здравоохранения. Это становится вопросом национальной безопасности.
В: Да, это национальная безопасность, как только вы поняли сущность медицинского картеля.
О: Этот глобальная безопасность. Картель работает в каждой стране. Он ревностно охраняет святость прививок. Ставить под сомнение прививки - это примерно то же самое, что для епископа из Ватикана ставить под сомнение святость причастия.
В: Я знаю, что один голливудский актёр заявил, что если он не даст сделать себе прививку, то это будет означать конец его карьеры.
О:. С того времени от вас потребуется немало сил, чтобы найти актёра, так или иначе высказывающегося против медицинского картеля. Голливуд тесно связан с медицинским картелем. Есть немало причин, но главная та, что любое высказывание знаменитого актёра привлекает внимание огромного количества публики.
В: А что по поводу комбинированной разрушительной силы нескольких прививок, которые получают дети в наши дни?
О: Это карикатура и преступление одновременно. Не было и нет никаких действительных исследований, сколь угодно глубоких. Я повторю: утверждается, что прививки безопасны, а потому, сколько их вместе не делай, они всё так же безопасны.. Но правда в том, что прививки небезопасны. Следовательно, потенциальный ущерб нарастает, когда вы даёте много прививок в короткий период времени.
В: Тогда у нас осенний сезон эпидемии гриппа.
О: Да. Как будто только осенью к нам перебираются микробы из Азии. Но публика это легко глотает. Если дело в апреле, то это простуда. Если в октябре - грипп.
В: Вы сожалеете, что все эти годы работали в области прививок?
О: Да. Но после этого интервью - чуть меньше. Кроме того, я действую иными путями. Я даю информацию людям, которые, по моему мнению, смогут ею хорошо распорядиться.
В: Что должна понять публика?
О: Что доказательства эффективности и безопасности прививок поручены тем самым людям, которые их производят и продают.  А для доказательств нужны хорошо организованные исследования. Дополнительные данные. Вам нужно говорить с матерями и обращать внимание на то, что они говорят о своих малышах и о том, что с ними случилось после прививки.. Вам всё это нужно. Но этого не делается.
В:Чтобы устранить путаницу - повторите, пожалуйста, ещё раз, к каким болезням, к каким проблемам могут привести прививки.
О: Мы говорим о двух видах возможных последствий прививок. В одном случае, привитой заболевает той болезнью, от которой должна была его защитить прививка, поскольку в вакцине есть некий фактор самой болезни. В другом случае, у привитого не развивается ЭТА болезнь, но затем, сразу же или спустя некоторое время, развивается иное заболевание, вызванное прививкой. Это может быть аутизм, или другая болезнь, например, менингит. Человек может стать умственно отсталым.
В: Есть ли возможность сравнить относительную частоту этих последствий?
О: Нет. Поскольку мало дополнительных сведений. Мы можем только догадываться. Если вы спросите, сколько среди ста тысяч детей, получивших прививку против кори, заболеет корью, а сколько - иными болезнями, связанными с прививкой, то ответа нет. Прививки - предрассудок. Вас кормят историями, призванными укоренить эти предрассудки. Но, по опыту многих прививочных компаний, мы находим истории, складывающиеся в весьма тревожащую картину. Людям наносится вред. Он ощутим, он может углубляться, он может привести к смерти. Этот вред НЕ ограничивается несколькими случаями, как нас пытаются уверить. В США есть группы матерей, заявляющих об аутизме и его связи с детскими прививками. Они выступают на собраниях. В сущности, они пытаются заполнить тот вакуум, который был создан исследователями и врачами, повернувшимися спиной к проблеме..
В: Как долго действуют вакцины?
О: Очень долго. Больше десяти лет.
В: Оглядываясь назад - Вы можете привести хоть один довод в пользу прививок?
О: Нет, не могу назвать ни одного. Если бы у меня сейчас был ребёнок, я бы не позволил - сделать ему прививку. Если нужно - я бы переехал в другой штат. Я изменил бы фамилию. Я бы исчез вместе со своей семьёй.
В: Тем не менее, дети повсюду получают прививки и, кажется, вполне здоровы.
О: Очень важное слово - "кажется". А что относительно всех тех детей, которые не могут сконцентрировать своё внимание в школе? А что относительно детей, страдающих от вспышек ярости? А что относительно детей, которые неспособны использовать все свои умственные способности? Я знаю немало причин всего этого, но прививки - главная. Я не стал бы рисковать. Я не вижу причин рисковать. Я не вижу и причин позволять правительству решать за нас. Словосочетание "правительственная медицина", по моему опыту, часто противоречит само себе. Или то, или другое, не вместе.
В: Пусть каждый решает сам.
О: Да. Разрешите тем, кто хочет прививки, получить их. Разрешите тем, кто не хочет, от них отказаться. Но, как я уже сказал ранее, нет возможности выбирать там, где нет ничего, кроме лжи. И поскольку дело касается детей, решения принимают родители. Эти родители нуждаются в хорошей дозе правды. Что сказать по поводу того ребёнка, который умер от прививки DPT? Какую информацию получили его родители? Она была хорошо отфильтрована. Это не была настоящая информация.
В: Представители медицинских кругов в унисон с прессой пугают родителей ужасами, которые произойдут в том случае, если дети не будут привиты.
О: Они пытаются представить отказ от прививок преступлением. Они приравнивают его к плохому исполнению родительских обязанностей. Противостоять этому можно лишь информацией. Бороться с властями всегда небезопасно. И только вы можете решить, делать ли прививки. Человек обязн иметь собственное мнение.


Послесловие Джона Раппопорта
Д-р Марк Рэндол - псевдоним исследователя вакцин, долгие годы работавшего в лабораториях крупных фармацевтических компаний и правительственного Национального Института здоровья. По его словам, он испытал омерзение относительно того, что обнаружил относительно прививок.
Как вы знаете, с начала выхода моих "Нет лживым новостям" ("Nomorefakenews") я борюсь против ненаучных и опасных утверждений относительно безопасности и эффективности прививок.
Марк является одним из моих источников информации. В свете последних попыток сделать прививки обязательными, он решил нарушить молчание.
Марк прекрасно осведомлён о размахе деятельности медицинского картеля и его планах депопуляции, контроля над умами и общего ослабления здоровья населения.

Оригинал по адресу: http://www.whale.to/v/rapp.html 

 
Метлов
(не проверено)
Аватар пользователя Метлов

"Насколько же нужно быть дебилом, чтобы молчание преступника, сч

 Странно, что хозяин сайта забыл басенную строку - "а Васька слушает, да ест ". Эта метода. не отвечать на обвинения, не придумка кремлёвских, а евромеров для пользования колониальными управляющими. Или вот это - "Собаки лают - караван идёт". Какая разница, удавили путинга или он сам издох? Окончательно и безповоротно декларируемая власть народа была ликвидирована в 93 году.  

 

 
юзер-лузер
Аватар пользователя юзер-лузер

Лично мне важно следующее

 Вы, Метлов, пишите: -

 Какая разница, удавили путинга или он сам издох?

Давно, да и теперь тоже, Гайдар и Чубайс для меня не были врагами. Враги для меня те, кто подвывал им среди родни и знакомых, сейчас таких подвывальщиков очень мало.

Мне не нужны среди друзей те, кто клюнул на американо-советский лунный бред. Есть один дурачёк с четырьмя высшими образованиями, сейчас он бывший друг. Повторю что писал, постановка с Гагариным не для того сделана чтобы застолбить приоритет СССР - цели дьявольские.

А не видеть двойников Путина это вообще отстой. Рыночным бредом в советские времена заразить можно было многих, вопрос-то сложноватый. Я знал (сейчас он в лучшем мире) функционера партийного среднего уровня, человека исключительно приличного. Вот просмотрел книгу его официальных выступлений и сделал вывод:- "Он не понимал советского строя". Сужу его, конечно, строго и это правильно. Сам излечился от рыночного бреда в середине 1992 года. Далее, как рассуждать о лунной афере если ты всего лишь бухгалтер или подобное, как противостоять всеобщему помешательству. В 70-х годах, надо добавлять.

Но! Но! Но не видеть разные морды лица! Сейчас вычистил из числа своих френдов всех, кто не принимал мои доводы о двойниках. Такая теперь моя война. Идиотов около себя терпеть не намерен, пить могу и один. Давно сказано: - "Не важно что пить, важно с кем пить".

Ну и добавка - штраф за отказ вакцинирования пусть сразу дают миллиард. Это сверхсмешно ждать какого-либо блага от теперешней власти.

Смотрю вокруг и делаю вывод - окружающие меня безвольные, трясущиеся идиоты жить права не имеют.

 

 
Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

Уважаемому Юзеру-Лузеру

> Мне не нужны среди друзей те...

А разве к Вам кто-то набивается в друзья?

> ...кто клюнул на американо-советский лунный бред.

Вопрос в том, что "опровергатели" несут бред не меньший. Типа вот этого: "на Луне нет и никогда не было вулканизма".

> А не видеть двойников Путина это вообще отстой.

А выводить из факта наличия двойников факт отсутствия оригинала ("настоящего Путина убили") - это как? Не "отстой"?

> ...функционера партийного среднего уровня, человека
> исключительно приличного... Он не понимал советского строя.

Вот! В самую точку!
Потому что советский строй, не к ночи будь помянут, был устроен так, что его нельзя было просто изучить (прочитать и зазубрить энное количество информации, пусть сколь угодно сложной для анализа, пусть не для средних умов, пусть десять, пусть двадцать лет учёбы...). Не-е-ет, там нужно было ещё что-то "понимать"! Всегда была какая-то скрытая часть знаний, о которой не говорили (низ-зя), но которую нужно было как-то вот так "понимать" (обычно говорили "понимать на своей шкуре", ага). Вон вся перебранка г-на Мухина с ортодоксальными марксистами - она именно об этом.
В конце концов советским людям (а особенно "функционерам" всех уровней) это обстоятельство осточертело и они этот советский строй сломали к соответствующей матери. Чтоб больше ничего "понимать" не было нужно. А только изучать.

> ...окружающие меня безвольные, трясущиеся идиоты жить права не имеют.

Гы-гы-гы. Почти по Достоевскому. "Тварь ли я дрожащая или право имею".
Но не забудем и другое. "Не хвались, идучи на рать, а хвались, идучи с рати". Кто там будет жить, это мы ещё посмотрим, да.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Крашеный блондин

"Типа вот этого: "на Луне нет и никогда не было вулканизма".

Вы готовы указать на карте луны хоть один вулкан?

 
Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

Алексею Второму

> Вы готовы указать на карте луны хоть один вулкан?

Вам уже ответили в соответствующей теме. И список кратеров привели. И, самое главное, ваш "гуру" уже признал свою ошибку ("крайне неудачно выразился", по его словам). Так что можете сменить пластинку.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Крашеный блондин

Дурачек, ты ничего не понял и не поймешь. Так я для вменяемых. Что бы образовалась пемза - необходимы вулканы и извержения из них. В этом случае магма находится под давлением, при извержениях быстро охлаждается, растворенные в ней газы вскипают и образуют что то вроде кипятка с пузырьками. В таком виде магма застывая превращается в пемзу. А на луне нет вулканов - там магма вытекает как молоко из дырявого пакета и медленно остывает, выделяя газы, а стало быть не содержит полостей. Таких пород и на земле полно, к примеру, базальты.

Так что, зайчик - за тобой указание вулкана на луне.

 
Однако!
(не проверено)
Аватар пользователя Однако!

смотрю - тут самый активный

смотрю - тут самый активный это aleksey2. но, пися маленькая, ты ни-че-го не понимаешь и не представляешь о реальных, конкретных, физических процессах. ваккумирование для удаления газов предполагает, что объект который дегазуют, все время будет жидким. а с чего бы это такое было с магмой на луне? она остывает со своей поверхности, образуется корка, на корке следы от пузырей и пузыри внутри. следы диназавров видел? так и тут. хотя ты какой-то упёртый в тупости - не поймёшь никогда и ничего. только повторять за кем-то способен.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Однако!

"она остывает со своей поверхности, образуется корка, на корке следы от пузырей и пузыри внутри."

А с чего это, зайчик с большой писькой, магма на луне обязана содержать газы? Они в жидкости, дорогой писюн, растворяются только под давлением! А если есть давление, то есть и извержение. Так что жду от вас, когда вы своим писюном укажите вулканы на луне.

"Пемза (от лат. pumex), пористая, губчато-ноздреватая, стекловатая вулканическая горная порода. Образуется во время извержения вулканов, в результате вспучивания и быстрого застывания кислых лав (60—73% SiO2), сильно насыщенных парами и газами."

Статья в БСЭ: http://bse.sci-lib.com/article087742.html

 
Карн Кириамо
Аватар пользователя Карн Кириамо

Не хвались, идучи на рать...

И чем конкретно вы хвалитесь, едучи срати ?

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.