ФЕЙКИ О ПУТИНЕ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЭЛИТА РОССИИ

"Зайчик, принимаются только объяснения своими словами. Не могешь - не лезь!"

Теперь понятно почему ты сдриснул когда тебя попросили объяснить почему ракета с более мощным двигателем улетит дальше только потому, что у неё более мощный двигатель.

Оказывается потому, что не смог значит объяснить своими словами.

 Иван, само собой, дурак. На кой черт кому-то надо разводить такие страшные сложности для ... Замены путина! Как говорится: Где взять?  Любой второй в московии и патриет и даже демократ! Али тебе, как пидарасу, у "настоящего" путина член больше нравился? Долой на хер все шестипутиных без дебильных разоблачений!

"Немейкий язык Путина и рак позвоночника у Путина  тоже стоят особняком."

Вот-вот. Вот с этого момента поподробней , если можно , пожалуйста.

А то не все "в курсах".

Шойгу, пока работал руководителем МЧС, украл несколько десятков самолётов, убив пассажиров, и организовав места фальшивых авиакатастроф.

Если только у этого дебила хватит ума вылезти в кандидаты президента - все эти случаи будут расследованы и доказана его вина.

"считают себя вправе на прямые вопросы не отвечать"

Зато некое крупное дерьмо считает себя в праве писать здесь то, что в детстве оно писало на заборах и в туалетах.

 ...власть -настоящая...большевики это понимали...

 --------

       Это вам во сне навеяло, как в той песне ...малым мало спалось....да во сне привиделОсь ?    

    Стена, да гнилая, ткни - и развалится. 

     Это слова Ленина, по поводу самодержавия в России. 

      А про нынешнюю"власть", и такого лишнее будет сказать. Стеной и не пахнет.

 А как взлетает и (особенно) садится самолёт вертикального взлета-посадки? А у его есть сопло стабилизации работающее у горизонтальном направлении. А без него, при одном, али двум,  движке, который создаёт тягу ниже центра масс, любая посадка приведет к живописному краху. Есть еще вариант - гироскоп! Но, падла, он при работе будет мешать маневру самолета, не говоря уж об развороте на 180 градусов. Ко всему прочему топлива жрет этот вот вертикальный самолет при посадке немеряно! Каким образом лунная кабина прилунялась? Мало того что - еще и манеффрировали над Муной туды-сюды!!! Такое и в атмосфере, на Земле, у летунов которые кажный день тренируются  хер с два получается, но - наса! Астронаффты!! Понимаем! Сикрет фирмы! А этот костыль с концевиком на выключения движка ... Сука, тупые самолетчики вот не додумались ...

＜Мой пост, как и следовало ожидать, не опубликован.＞

Опять сбрехал, хуесос слюнявый.

 С НАСА я буду говорить, но сами посудите, зачем мне терять время жизни на разговор с тупым пидорасом под кличкой?

Материал взят с набора критики Ю.И.Мухина http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-mukhin-delusions - в целом сама критикаявно незначительная и большей частью касается второстепенных незначительных деталей физико-математических расчётов. 

Но есть и ещё кое-что полезное, не только для старой афёры лунадрона, но и для современных в некотром роде имитаций посадки на ровную поверхность (т.е. без стартово-посадочного подстаканника) "многоразовой" первой ступени.

> Забавно, что согласно этой формуле, мощность работы двигателя над газами раст`т с высотой: чем выше модуль, тем, по Мухину, более высокую мощность должен развивать его двигатель для обеспечения висения! И это несмотря на то, что сила тяжести, действующая на модуль, от высоты в первом приближении не зависит.

- из приведённого "аргумента" более чем наглядно виден упрощённый примитивизм критика, страдающий явными провалами-отсутствием краеугольных ситуаций-сцен при старте ракеты и еёобратному приземлению-или-прилунению. 

Критик совершенно не понимает, что на старте ракета имеет ДВЕ КАРДИНАЛЬНО ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ - первая и более значимая сила - это сила ОТТАЛКИВАНИЯ ОТ ТВЁРДОЙ ПОВЕРХНОСТИ - и эта сила очень велика, вплоть до того, что в обязательном порядке её приходится нивелировать (уменьшать) за счёт так называемого стартового подстаканника (также его называют стаканом с демпфирующими системами сброса давления), в других образцах техники на основе этой силы присутствует практически всё пуле-снарядное стволовое вооружение и др.). Так вот об этом выше приведённый критик в своей цитате совершенно "ни сном ни духом" - если же войдём в роль Шерлока Холмса - то перед нами появвятся черты этого критика - учитель физики средней школы, весьма далёкий от авиации и тем более космоса, который любим свою собаку и кто-то подарил ему трость, скорее всего за душевную простоту среднестатического доброго человека :-).

ВТОРАЯ же сила, упомянутая критиком это "тяга двигателя" (на основе отбрасывания массы впламени  сгорающего топлива) - да это штатная тяга ракеты именно для полёта ВНЕ околостартового пространства, поскольку при старте и приземлении к этой ВТОРОЙ силе подключается ВОЗНИКАЮЩАЯ ЗА СЧЁТ ОПРЫ ПЕРВАЯ сила и в случае её игнорирования (отсутствие стартового или посадочного подстаканного комплекса эта первая сила всегда опрокидывает ракету или выводит из примитивной расчётной системы во внесистемную область.

Об этом я ранее упомянул в статье "Чтобы поднять свой уровень грамотности в многоразовых ракетах" http://www.ymuhin.ru/comment/reply/2137/559284

ok.ru/video/303599061647

По ссылке видео успешного приземления отработавшей первой ступени тяжёлой ракеты.

После внимательного изучения импульсного исходящего пламени из сопла ракеты появились некоторые вопросы:

1. Ракеты стартуют из особого стартового "подстаканника" - который обеспечивает мощный НО ПЛАВНЫЙ СТАРТ, т.е. там есть "разгрузочные карманы" позволяющие ракете набрать мощность и затем с точнейшим заданным ускорением стартовать - для чего? - ЧТОБЫ РАКЕТА НЕ ОПРОКИНУЛАСЬ из своего вертикального положения.

В любом случае такая дополнительная система устойчивости и стаблизации  более чем уместна для сохранности приземляемых ступеней.

2. Если внимательно присмотреться к форме исходящего пламени - видна его явная слабость, а именно хвостовые оконечнсти пламени явно и существенно сдвигаеются ветром набок (на ролике видно, типа имитационный кинофокус спуска на тросике с вертолёта), кроме того пламя в некоторый момент формирует форму круглого сгустка - что тоже возможно только при крайне слабом векторе тяги от пламени - т.е. геометрия пламени на ракете говорит о явной недостаточной можности работы движков, необходимое для контролируемой самостоятельной посадки.

3. Посадка на гладкую поверхность  сильно отличается от посадки в посадочный "подстаканник" (по аналогии со стартовым "подстаканником"). Конечно посадочная масса на порядки меньше стартовой массы и уже нет ударочувствительно оборудования полезной нагрузки, НО ТЕМ НЕ МЕНЕЕ при приземлении на гладкую поверхность удар=импульс приземления сильнее чем если бы ступень приземлялась на специальный посадочный "подстаканник"-где как раз момент соприкосновения с ударного импульсом предотвращается.

 Александру 2.

Александр, вы считаете себя умным человеком. Представьте, что вас такого умного поставили руководить этим Лунным проектом. Сядьте и составьте программу ваших действий, что и в какие сроки надо сделать и напишите программу испытаний -  ракеты-носителя, лунного модуля. Как будете их делать, как испытывать, сопоставьте с тем, что в то время делалось, с возможностями. Не забывайте запланировать непредвиденные ситуации, аварии, разборку причин аварий. Вопросы защиты людей от радиации, какие здесь надо испытания провести и исследования и прикиньте, сколько это все займёт времени. Сопоставьте, с данными по разработке и испытаниям, например, новых самолётов, их начинка, тех же микросхем и сделайте выводы. Не забывайте, что все должно пройти без сучка и задоринки, тут на карту поставлена репутация страны. И ещё подумайте почему те же китайцы, американцы сегодня, имея технику намного превосходящую ту технику 60-х годов, имея громадный опыт, сроки по высадке человека на Луну, ставят очень осторожно, может быть где-то к середине 20-х годов... После этого делайте выводы. 

А разбирать ошибки в версиях Попова, можно этим заниматьсяю если больше не чем заняться, но не забывайте - это версии. Это как на сцене вам показали фокус, вы сидите и гадаете,, в чем суть. Может быть где-то ошиблись, но понятно, что вам показали фукус и не более того, то что вы не разобрались в нем, ничего страшного - вы же в этом не специалист, но фокус то остался фокусом...