2. ФИЛОСОФСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЕССМЕРТИЯ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 152
5
Средняя: 5 (2 голоса )

Что указывает на бессмертие
 
Тело живого человека состоит из молекул, а молекулы состоят из атомов. Изучением получения молекул из атомов занимается химия, и она уже об этом знает практически всё в пределах отпущенной ей для познания области. Но с помощью известных химикам законов, химики не могут объяснить, как образовались те молекулы, из которых состоит и тело человека, и вообще всего живого.
 
К примеру, химики могут очень точно выяснить из каких химических элементов состоит жёлудь, могут точно отвесить половину грамма этих элементов и вбросить их в землю… и ничего не произойдёт. А упавший на землю полуграммовый жёлудь через 100 лет превращается в могучее дерево, в котором собраны десятки тонн неимоверно сложных молекул. Как эти молекулы образовались? Объяснить это химия бессильна, а биохимия – не способна.

Химики могут точнейшим образом установить, из каких атомов состоит тело человека, могут взять 50 литров воды, вбросить в неё необходимые для строительства тела человека 25 килограмм соответствующих атомов, подогреть эту смесь до температуры 36,6 градуса и ждать хоть вечность, но тела человека не получится! В устойчивом виде не получится не единой молекулы их тех, которых в теле человека килограммы.
 
А яйцеклетка, соединённая в матке со сперматозоидом, через 20 лет без проблем образует тело человека в 75 кг неимоверно сложных молекул. Как??
 
Если исходить из того, что на сегодня известно химикам, то силы, создающие из атомов молекулы, и из более простых молекул более сложные молекулы, очень редко могут располагать продукты реакций в мало-мальски упорядоченном виде, поскольку источником этих сил являются сами атомы, и единственно, на что хватает этих сил, – только соединение атом в молекулы или разложение молекул на атомы. Иных сил химики не знают и использовать их не могут.
 
Образно говоря, с помощью известных химии законов можно создать любые кирпичи и строительные материалы, но с помощью этих законов невозможно построить дом – невозможно упорядоченно расположить эти материалы. Это всегда будет не дом, а груда строительных материалов.
 
Вот поэтому в химии известна только равномерная смесь продуктов реакции – обычен хаос в их расположении. В лучшем случае силы, которыми располагают сами атомы, могут создать из атомов кристаллическую решётку, могут создать полимеры – соединённые в длинные однообразные молекулы более простые молекулы. И это всё. Известные в химии силы не способны создать те неимоверно сложные и упорядоченные молекулы, из которых состоит даже самая простая клетка живого существа, не могут расположить клетки в организме так, как они в нём на самом деле располагаются. 
 
Ещё раз. Понимаете, известные законы химии позволяют создать молекулы, назовём их условно, А, Б, В и т.д. И химики могут эти молекулы создать, но это всегда будет равномерная смесь этих молекул. Невозможно из этих простых молекул создать новую сложную упорядоченную молекулу (скажем, молекулу ДНК живого организма) так, чтобы в этой молекуле более простые помянутые молекулы располагались в строго определённом порядке, скажем, А-А-А-В-А-Б-Б… – и тому подобное. Для этого нужна какая-то ещё сила, причём, «разумная» сила, которая бы извлекала из раствора не какую попало, а нужную молекулу, и встраивала её по определённой программе в нужное место, соединяя исходные молекулы и атомы в организме строго определённым образом. Что это за сила?? Что за объект является источником этой силы?
 
И в итоге получается безусловное – если возле зародыша живого существа (возле атомов и молекул зародыша) есть некий объект, применяющий некую силу, то этот объект из атомов, окружающих зародыш, построит живое существо. Но если такого объекта нет, то и атомы останутся в состоянии хаоса. Возле жёлудя такая сила есть, и она способна вырастить дуб. Возле оплодотворённой яйцеклетки такая сила есть, и она способна вырастить человека. Если этой силы нет, то ничего не даст само по себе наличие соответствующего количества тех атомов и молекул, из которых состоит живое существо. Без этой силы живого существа не образуется!
 
Вот в эту проблему обязаны были вникнуть философы и дать ответ.
 
Во-первых, какие силы участвуют в создании жизни? На сегодня такие силы не известны или не определено их участие в создании жизни.
 
Во-вторых, поскольку в химии эти силы прямо не видны, и поскольку химия силами, как таковыми, не занимается, то философы обязаны были поставить задачу не химикам, а физикам – найти эти силы! Поставить физикам задачу искать не придурковатые «чёрные дыры» и «кротовые норы» перехода в дебильные «другие измерения», которые сегодня никому не нужны, а найти те силы, которые строят тело живого существа.
 
И, в-третьих, поскольку в физике сила – это мера воздействия на тело со стороны другого тела или поля, – принципиально – со стороны другого объекта, то философы обязаны были указать физикам разыскать этот объект! Разыскать тот природный объект, который строит (осмысленно строит) тело живого существа, в том числе, и тело человека. Ну и, само собой, разыскать и исследовать детали этого объекта – как этот объект образует Природа, как этот объект функционирует и как на него воздействовать.
 
Отвлекусь от этих безусловных философских доказательств наличия пока непонятно какого объекта и опущусь в область конкретики – в область гипотезы о том, чем может быть этот объект, создающий из мёртвых атомов жизнь?
 
Я назвал этот объект Духом, и повторю, философия указывает на существование Духа у каждого живого существа, указывает на это безусловно.
 
Аналогия: мы можем ничего не знать о транспорте, как таковом, скажем, не знать о том, что существуют автомобили или даже лошади. Но если какой-то человек переместился за час на 100 километров, то для нас должно быть безусловным, что существует нечто, с помощью чего он так быстро переместился, – что в мире существует нечто, что является транспортом.
 
И по этой же логике, таким же безусловным является существование пока непонятного нам Духа у каждого живого существа.
 
Из чего состоит Дух, какова его физическая суть и как природа его образовала – это не тема данной работы – я ведь ограничил себя поиском только философских доказательства. Посему я ограничусь парой слов.
Как я это вижу, этот природный объект является сгустком структурированного поля, по сути, является существующим на подложке эфира аналогом компьютера. Дух связан с телом живого существа посредством спинного мозга. Это, разумеется, гипотеза, которую необходимо превратить в истину физическими исследованиями.
 
Но, повторю, при поиске философских, то есть общих, принципиальных доказательств бессмертия человека, нет смысла отвлекаться на природу и этого объекта – Духа, – и того объекта, о котором мы сейчас поговорим и который я предпочитаю назвать Душой. Нам важно, что такие объекты есть.
 
Итак, если у каждого живого существа есть некий природный объект, строящий и обслуживающий тело этого живого существа (Дух), и наличие этого объекта безусловно, и безусловно, что его каким-то образом создала Природа, то естественным является и наличие некоего объекта, такого же по природе, как и Дух. И этот второй объект и является собственно тем, чем осознаёт себя человек. В данном случае вынужден уточнить – скорее всего этот объект (Душа) есть у любого живого существа, имеющего головной мозг.
 
Что доказывает наличие у человека Души?
 
Тело человека, состоит из атомов – частиц, обладающих массой и соответственно инерцией. Так вот, по причине инерции, атомы не способны обеспечить то быстродействие, с которым мы получаем информацию извне (скажем, из глаз), то быстродействие, с которым мы извлекаем информацию из памяти и обрабатываем её – то быстродействие, с которым мы думаем. У биохимиков можно прочесть глупость, что человек типа думает веществом мозга путём того, что связи между нейронами мозга то пропускают какие-то сигналы, то не пропускают. Раньше утверждали, что ионы натрия сами по себе бегают туда-сюда, а теперь уже считают, что и ионы кальция в мозге тоже бегают, и с помощью вот этой натриево-кальциевой суеты ионов человек и думает.
 
Но в куске стали все атомы и молекулы так же соединены связями, однако вы долго будете ждать, чтобы эта железяка задумалась. Наличие любых связей никак не способно объяснить процесс мышления. Сознание человека, его память и эмоции никак не могут быть обеспечены имеющими массу атомами и молекулами.
 
Уже по этой причине, мы (наша Душа) являемся объектом, да, связанным посредством головного мозга с нашим телом во время нашей жизни в этом теле, но, тем не менее, Душа это отдельный от тела, самостоятельный объект. Как и Дух.
 
Таким образом философским доказательством существования Души является то, что с помощью вещества нашего мозга невозможно обеспечить быстродействие нашей мысли, невозможно вообще обеспечить процесс нашего мышления.
 
Я говорю о двух объектах – Душе и Духе. А могут ли они быть одним объектом – можем ли мы (наша Душа) быть частью Духа?
 
Нет, и это безусловно доказывается тем, что когда человек умирает, то его тело с помощью врачей может неделями и месяцами продолжать жить и без работы мозга –  без Души – тело может оставаться живым трупом. То есть, Души уже в теле нет, но Дух продолжает оставаться с телом. И хотя вещество мозга у такого трупа тоже остаётся в целом состоянии, но человек, как таковой, уже мёртв – живой труп не может ни чувствовать, ни думать – в теле уже нет Души. То есть Дух и Душа это два разных и самостоятельных объекта.
 
Мне могут возразить, что тогда, возможно, Душа человека просто умирает раньше самого тела – раньше Духа. Можно же предположить, что Душа каким-то образом разлагается, как разлагается и мёртвое тело.
 
Факты это не подтверждают.
 
Дело в том, что во время своей жизни в теле, мозг человека потребляет 20% всей усвояемой человеком энергии. На единицу массы мозга – это примерно в 16 раз больше, чем потребляет единица массы остального тела. Но сам мозг не выполняет в теле никакой ни физической, ни тепловой работы и волей-неволей возникает вопрос – а куда эта энергия тратится? И остаётся один ответ – эта энергия идёт частью на создание Души и оставшаяся часть – на работу Души. Энергия расходуется на создание у нас памяти и на осуществление работы нашего сознания. Аналогично тому, как необходима энергия для заполнения информацией памяти компьютера и для его работы с файлами.
 
И если бы Душа разлагалась со смертью тела, то эта энергия, пошедшая на создание по меньшей мере, нашей памяти, обязана была бы выделиться обратно, а элементарные подсчёты со всеми возможными допущениями показывают, что при таком разложении Души вместе со смертью тела обязана была бы выделиться энергия, эквивалентная десяткам тонн тринитротолуола.
 
Если бы при смерти тела человека умирала и его Душа, то мы бы это заметили по огромному выделению энергии в момент смерти тела.
 
Это и есть собственно философские основы бессмертия человека, философские доказательства его бессмертия – у человека умирает и разлагается тело, но сам человек остаётся жить. И не имеет значения то, что на сегодня мы не имеем понятия, как мы выглядим и за счёт какой энергии существуем.
 
Главное, что со смертью тела мы не умираем.
 
Задержусь на пару слов на то, какое поле нас создаёт – какая сила создаёт нас – наши Дух и Душу. Вряд ли мы являемся аналогом карты памяти компьютера – вряд ли мы являемся структурированным сгустком электрического поля, поскольку человек способен выдержать огромные электрические напряжения и нет случаев, чтобы электрические поля хоть как-то повредили умственные способности человека. То же самое можно сказать и о магнитном поле. Остаётся гравитационное поле, которое более подходит в силу того, что оно известно, но нельзя исключить и поле, полностью нам неизвестное – какое-нибудь биополе.
 
Соответственно, философия, опираясь на собственные доказательства сущности человека и его бессмертия, обязана поставить перед физиками задачу – изучить физическую суть человека, то есть понять, что мы за природный объект? Как нас создала Природа, и как мы функционируем? 
 
Но, строго говоря, наиболее интересным является два следствия из того факта, что человек бессмертен.
 
Во-первых, зачем это бессмертие необходимо Природе – зачем мы – наши Души – вообще живём? Почему мы бессмертны?
 
Во-вторых, все ли Души после смерти тела живут одинаково?
 
Это, конечно, вопросы интересные, но ответ на него мы будем искать в продолжении, а пока займёмся вопросами бытовой веры.
 
Вера в счастливое избавление от наказания за свою подлость
 
Наблюдение за комментаторами, правда, явно невыдающегося ума (более умные ждут, чем мои статьи закончатся), позволяет обоснованно предположить, что люди, отрицающие бессмертие, панически его боятся. Интересно, что они тех, кто задумывается о бессмертии, считают боящимися смерти (я же говорил, что эти комментаторы с явными признаками дебилизма). Но как человек может бояться смерти?
 
Да, инстинкт самосохранения требует жить, но как можно даже дураку бояться смерти как таковой? Это же ведь равносильно боязни ночи или утра. Бойся – не бойся, а ночь обязательно наступит и её обязательно сменит утро. Так и люди – бойся или не бойся смерти, а она всё равно наступит, как ты ни цепляйся за жизнь. И люди (неважно, религиозные или нет) в принципе никогда не боялись смерти – они боятся преждевременной смерти, а это не одно и то же.
 
Поэтому и религиозные люди, и, так сказать, атеисты, боятся не смерти, а боятся жизни после смерти, причём, религиозные люди боятся её меньше, нежели эти самые атеисты. Религиозные люди верят, что при выполнении некоторых правил при жизни в теле, с тобой в последующей жизни ничего плохого не произойдёт. Эти правила в тех или иных вариациях требуют от человека быть хорошим человеком. Понятно, что религиозные люди опасаются, что они жили в теле не так, как надо, тем не менее, они боятся жизни после смерти меньше, нежели те, кто в никакие религии не верит, и быть хорошим человеком не считает для себя обязательным.
 
И вот эти организмы боятся жизни после смерти панически (что видно по их комментариям), и фактически являются более тупыми верующими, нежели религиозные верующие. Этим организмам, часто называющим себя атеистами и материалистами, ничего не остаётся, как свято верить, что в момент смерти они заснут навсегда и с ними больше ничегошеньки не будет. Они верят – они хотят верить в то, что им за их подлость при жизни в теле никакого наказания не последует! Никакого!
 
Ну, ладно, об их вере в избавление наказания за подлость поговорили достаточно, теперь с позиции философии поговорим об особенностях религиозной веры. Но поговорим уже в продолжении.
 
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Проходящий
Аватар пользователя Проходящий

 Это предположение

 Это предположение единственное, которое каждый человек проверит на практике. И вы - в их числе. - я с этим не спорю. Проверим все. Но с чего Вы решили, что Ваши предположения, догадки (гипотеза) до часа Х (точки проверки на практике) как-то повлияют, облегчат или смогут изменить результат этой самой практической проверки? Для чего Вы воздух сотрясаете, какая ЦЕЛЬ Вашего цикла статей о бессмертии, что Вы в итоге то хотите практически получить? Ведь ясно же сразу, что кроме набора детсадовских предположений о предмете этого цикла Вы в итоге ничего не получите.

 

Это всё равно, что Вы сидите перед закрытой дверью в некое помещение и гадаете: "Я думаю, что за этой дверью райские кущи"

Думмикат сидит рядом и предполагает, что за дверью ничего нет - пустое помещение.

Остальные участники наперебой заявляют кто что - что за дверью цех, что за дверью отель, что за дверью роддом.

 

Понимаете ли Вы всю глупость Вашего гадания перед закрытой дверью о том, что там может быть? Да там может быть что угодно - число сочетаний из N по M, - бесконечность.

Что эти гадания дают Вам практически? Вы себе индульгенцию что ли рисуете? Типа, "а вдруг ЧТО-ТО есть действительно, некая Душа! И то, что я перед часом Х камлал на неё мне, возможно, зачтётся!"

Как в анекдоте про советский атеизм: детям начальных классов в советской школе учительница объявляет: "Дети! Бога нет, и мы сейчас выйдем на улицу и погрозим в небо кулаком, и вы увидите, что ничего вам за это не будет!" Класс выходит на улицу и по команде учительницы все дружно грозят небу кулаками. Все, кроме Изи. Учительница у него спрашивает: "А ты, Изя, почему не грозишь кулаком?"

- Если бога нет, то грозить кулаком небу - глупо. А если бог есть, то, таки, зачем портить с ним отношения?"

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Проходящий

"Ведь ясно же сразу, что кроме набора детсадовских предположений о предмете этого цикла Вы в итоге ничего не получите."

Ну, не надо всех судить по себе. Откуда это ясно?

 
Проходящий
Аватар пользователя Проходящий

Aleksey2

 "Ведь ясно же сразу, что кроме набора детсадовских предположений о предмете этого цикла Вы в итоге ничего не получите."

Ну, не надо всех судить по себе. Откуда это ясно? - да хотя бы по комментам к статье Мухина - кто во что горазд и каждый считает своё мнение самым правильным.

Прямо опера - все вместе поют разные арии.

Вы, к примеру, что полезного почерпнули из статьи Мухина, чтобы Вам пригодилось в час Х?

 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Проходящий

"Человека резали и так, и сяк веками, со времён Галена и Авиценны, и практически выяснили что и зачем, и что надо резать если что случится.Понимаете? ПРАКТИЧЕСКИ!"

Какой Авиценна, балбес!!!???

"Первую достоверную аппендэктомию выполнил в 1735 году в Лондоне королевский хирург, основатель госпиталя Святого Георгия Claudius Amyand[4]. Он оперировал 11-летнего мальчика, который вскоре поправился. В первой половине XIX века французский клиницист Гийом Дюпюитрен высказал предположение, что воспалительный процесс в правой подвздошной области развивается вследствие первичного воспаления слепой кишки; в рамках этой теории немецкий врач и патолог Иоганн Альбер предложил термин «тифлит» (от греч. typhlon), то есть воспаление слепой кишки, а его последователи — термины «паратифлит» и «перитифлит» (1838)[3]. Несколько позже британские хирурги Брайт и Аддисон в своём труде «Элементы практической медицины» (1839) подробно описали клинику острого аппендицита и привели доказательства существования данного заболевания и его первичности по отношению к воспалению кишки (ранее идею о самостоятельности воспаления аппендикса в 20-е годы выдвигали французы Луи Филлерме и Франсуа Милер, однако тогда теория не была принята). Это коренным образом изменило тактику при лечении больных острым аппендицитом, поставив на первое место оперативное лечение. В 1886 г. R. H. Fitz (1843—1913 гг.) ввёл термин «аппендицит» и пришёл к выводу, что лучшее лечение аппендицита — это удаление червеобразного отростка. "

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B8...

 
Проходящий
Аватар пользователя Проходящий

Aleksey2

 "Человека резали и так, и сяк веками, со времён Галена и Авиценны, и практически выяснили что и зачем, и что надо резать если что случится.Понимаете? ПРАКТИЧЕСКИ!"

Какой Авиценна, балбес!!!??? - такой Авиценна, балбес:

https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fribalych.ru%2F2013%2F10%2F24%2Fxirurgiya-drevnosti%2F

 

Хирургия в древности
 
Оказывается, уже в каменном веке первобытные люди выполняли довольно сложные хирургические операции. Уникальные находки, сделанные в XX веке, доказали, что неандертальцы неплохо разбирались в медицине. Первобытных людей долгое время считали примитивными и жестокими. Постоянная борьба за выживание, лишения и голод не располагали к сантиментам. Выживал лишь сильнейший.
 
Поэтому трудно даже представить, что в каменном веке люди умели оказывать друг другу медицинскую помощь. И, что самое удивительное, делали хирургические операции. Средняя продолжительность жизни в первобытном обществе не превышала 25 лет, так что на заре человечества вряд ли был золотой век с отсутствием болезней. Как только зародилась наука, изучающая изменения в костных останках первобытных людей в результате болезней, сразу стало ясно, что наши далёкие предки отнюдь не были здоровяками, ещё не испорченными цивилизацией, как мы думали ранее.
 
Настоящей сенсацией стали открытия, сделанные в пещере Шанидар (Северный Ирак) в 1953–1960 годах. Археологическая экспедиция под руководством Р. Солецки обнаружила 9 мужских скелетов неандертальцев, живших 60–30 тысяч лет до н. э. Особенно поразил учёных скелет одного 40-летнего мужчины. У него была повреждена левая глазница (скорее всего, он не видел левым глазом), плюс сросшийся перелом левой стопы, изуродованная страшнейшим артритом нога и сильно стёршиеся зубы. Поразительно, но у него к тому же практически отсутствовала правая рука!
 
Но этот калека потерял руку задолго до своей смерти. Получается, первобытный инвалид, обречённый на смерть, умудрился, исходя из средней продолжительности жизни того сурового времени, дожить до глубокой старости. Значит, о нём заботились его соплеменники!
 
Изучив скелет, учёные пришли к выводу, что правая рука бедняга, очевидно раздробленная в результате несчастного случая или в поединке со зверем, была ампутирована выше локтя неким первобытным хирургом. Поверхность обрубка кости имеет характерную округлую форму, что обычно бывает после операционного вмешательства.
 
Исследовав захоронения, учёные установили, что неандертальцы не только умели делать хирургические операции, но и использовали лекарственные растения. Анализ почвы из захоронений позволил выявить в них пыльцу тысячелистника, эфедры, алтея, крестовника — в общей сложности 8 видов лекарственных трав. Пыльца не только дала возможность определить, какие растения использовали неандертальцы, но и показала, что древние люди уже имели какое-то представление о загробной жизни, ведь они хоронили умерших, украшая погребальное ложе цветами, к тому же оставляли в захоронениях полезные лекарственные растения.
 
О том, что в каменном веке проводились самые настоящие хирургические операции, свидетельствует и другая уникальная находка, сделанная в конце XX века. Рядом с французской деревушкой Энсисхэйм археологи раскопали 45 древних захоронений с останками 47 людей каменного века. Там был обнаружен скелет 50-летнего мужчины, череп которого со следами двух аккуратных отверстий сразу привлёк внимание исследователей.
 
Оба отверстия не имели по краям каких-либо трещин и появились явно в результате хирургического вмешательства, а не убийства или несчастного случая. Одно отверстие в передней части лба было диаметром около 6 сантиметров, другое, в верхней части черепа, — на пару сантиметров шире.
 
«Большинство отверстий в черепах обычно незначительно, — рассказывает участница раскопок, археолог Сандра Пикхлер из Фрейбургского университета в Германии, — по ним трудно судить, являются они результатом хирургического вмешательства или просто проломом черепа. Но в нашем случае можно видеть ровные, закруглённые края довольно крупных трепанаций, то есть эти отверстия имеют явно искусственный характер».
 
Любопытно, что на обоих прошла регенерация костной ткани: меньшее отверстие на лбу полностью покрылось тонким слоем кости, а более крупное заросло приблизительно на две трети, то есть ничто не указывает на признаки послеоперационной инфекции. Значит, мужчина благополучно перенёс трепанацию!
 
«Итак, у этих древних людей был очень хороший хирург и какие-то способы подавления инфекции», — говорит Пикхлер. Она и её коллеги считают, что потребовалось не менее полугода, а может, и около 2 лет для заживления таких крупных ран. Причём обе трепанации были выполнены в разное время, то есть мужчину успешно прооперировали дважды!
 
Археологи не знают, зачем понадобились такие операции и как они проводились, хотя по краям отверстий в черепе можно предположить, что кость резали и скоблили. Орудия каменного века вполне подходили для выполнения подобной операции: кремнёвые ножи были не менее остры, чем современные скальпели.
 
«Трепанации выполнены настолько мастерски, что их нельзя назвать самыми древними, — считает Пикхлер. — Хирург должен был иметь длительную практику. Факт обнаружения на одном черепе следов сразу двух трепанаций косвенно это подтверждает: если бы имела место только одна операция, можно было бы сказать, что древнему хирургу просто повезло. Но раз пациент уцелел после второй операции, значит, врач обладал определёнными навыками и знал, что надо делать».
 
Как пишет известный чешский исследователь Милослав Стингл, к числу хирургических инструментов, древних инков «относились бронзовые скальпели различной величины, пинцеты, иглы, скобки, бронзовые ножи „туми“, напоминающие по своей форме кухонный нож-сечку, а также зажимы, посредством которых местные инкские лекари перетягивали вены, чтобы остановить кровотечение».
 
Когда медики получили возможность ознакомиться с так называемым папирусом Смита, написанным в Древнем Египте в 1700 году до н. э., они были поражены. Оказалось, уже в то далёкое время существовали хирургические инструменты, в частности специальные медные иглы для сшивания ран.
 
Любопытно, что по стилю изложения этот древний медицинский справочник являлся копией более раннего, относящегося, возможно, к 2700 году до н. э. Не исключено, что бесценный документ хранил крупицы медицинских знаний допотопной цивилизации, погибшей во время глобального катаклизма.
 
Правда, древние египтяне и сами активно изучали строение человеческого тела. Всем давно известны знаменитые египетские мумии, но, чтобы успешно провести мумификацию умерших фараонов и других важных особ, требовалось знать анатомию и проводить самые настоящие хирургические операции.
 
Недавно в истории мумификации была открыта новая страница. Оказывается, что, прежде чем перейти к мумификации тел умерших, древние египтяне тренировались на скелетах. Химический анализ скелета периода Древнего царства, возраст которого около 4150 лет, дал ключ к разгадке происхождения египетской техники бальзамирования трупов.
 
Скелет Иду II, который, судя по надписи на гробе, занимался торговым ремеслом и поставлял египтянам ценные породы древесины, нашли в Гизе в 1914 году. Почти сразу его приобрёл один из музеев Германии. До конца XX века никто не знал, были останки Иду забальзамированы или сохранились в таком хорошем состоянии только благодаря сухому климату Египта.
 
Исследования биохимика Ульриха Везера из университета Тюбингена со всей очевидностью показали, что скелет перед захоронением прошёл специальную обработку. Так, содержание в костях натрия оказалось в 12 раз выше нормы. Судя по всему, древние бальзамировщики сначала отделили плоть от скелета, а затем засыпали кости солями натрия, чтобы высушить их.
 
«Вероятно, они уже знали, что плоть разлагается, — полагает Везер, — и потому посчитали, что лучше забальзамировать кости». При анализе костей Везеру удалось обнаружить в них довольно много антисептических (противогнилостных) составляющих, типичных для древесных смол.
 
Наиболее высокую концентрацию имели вещества, которые образуются при тлении на воздухе дров из богатых смолой пород деревьев. Это означает, что подготовка к захоронению скелета Иду II могла чем-то напоминать процесс копчения окороков. Скелет, конечно, вряд ли подвешивали и окуривали дымом, скорее всего, нужные компоненты просто наносили на кости.
 
Бальзамирование скелета Иду II оказалось настолько совершенным, что даже остался неповреждённым и активным энзим (фермент) — щелочная фосфатаза, который удалось выделить из кусочков ключицы.
 
Проведённые немецким биохимиком исследования позволили выяснить много нового о возникновении мумификации в Древнем Египте. Уже во времена Древнего царства египтяне хорошо знали отдельные стадии процесса, которые подробно описал Геродот.
 
ЪЪЪ
(не проверено)
Аватар пользователя ЪЪЪ

 Наука биология так и не

 Наука биология так и не смогла осуществить зарождение жизни из неживой материи в искусственных условиях. Так что к пониманию того, что есть жизнь и как она зарождается мы не приблизились ни на йоту.

 
Мафусаил-мальтузианец
(не проверено)
Аватар пользователя Мафусаил-мальтузианец

ЪЪЪ

Ландшафт катархея , 4.6-4 млрд лет назад.
 
тяжёлая углекислая атмосфера с водородом и водяным паром, жесткий УФ, метеориты, кометы, молнии.
в водах идет накопление органики
Похоже на Венеру нынешнюю, ежели ее охладить на пару сотен градусов. То бишь подальше от Солнца аки Земля
 
Подобне условия приготовления "первичного бульона" не раз моделировались
 
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0_%E2%80%94_%D0%AE%D1%80%D0%B8
 
После одной недели непрерывного цикла Миллер и Юри обнаружили, что 10—15 % углерода перешло в органическую форму. Около 2 % углерода оказались в виде аминокислот, причём глицин оказался наиболее распространённой из них. Были также обнаружены сахара, липиды и предшественники нуклеиновых кислот. Эксперимент повторялся несколько раз в 1953—1954 годах. Миллер использовал два варианта аппарата, один из которых, т. н. «вулканический», имел определённое сужение в трубке, что приводило к ускоренному потоку водных паров через разрядную колбу, что, по его мнению, лучше имитировало вулканическую активность. Интересно, что повторный анализ проб Миллера, проведённый через 50 лет профессором и его бывшим сотрудником Джеффри Бейдом (англ. Jeffrey L. Bada) с использованием современных методов исследования, обнаружил в пробах из «вулканического» аппарата 22 аминокислоты, то есть гораздо больше, чем считалось ранее.
...
После первых реакций в смеси могли получиться синильная кислота (HCN), формальдегид (CH2O), и другие активные соединения (ацетилен, цианоацетилен, и т. п.):
 
CO2 → CO + [O] (атомарный кислород)
CH4 + 2[O] → CH2O + H2O
CO + NH3 → HCN + H2O
CH4 + NH3 → HCN + 3H2 (en:BMA process)
Формальдегид, аммиак и синильная кислота реагируют по процессу Штрекера в аминокислоты и прочие биомолекулы:
 
CH2O + HCN + NH3 → NH2-CH2-CN + H2O
NH2-CH2-CN + 2H2O → NH3 + NH2-CH2-COOH (глицин)
Далее, вода и формальдегид могут реагировать, по реакции Бутлерова, давая на выходе сахара, например рибозу.
 
Эксперимент показал, что аминокислоты, составляющие белок, могут быть получены из простых химических веществ, с подводом дополнительной энергии.
 
ЪЪЪ
(не проверено)
Аватар пользователя ЪЪЪ

Вот именно. Все, что имеет в

Вот именно. Все, что имеет в своем наборе биология на сегодня, - это факт того, что в природе могут образовываться составные элементы белков и нуклеиновых кислот. Но это все не живые существа.

Далее - "черный ящик". Что происходило с этими кирпичиками и в результате чего появилась из них живая материя - биология не знает на сегодня.

 
Мафусаил-Мальтузианец
(не проверено)
Аватар пользователя Мафусаил-Мальтузианец

ЪЪЪ

 Далее - "черный ящик". Что происходило с этими кирпичиками и в результате чего появилась из них живая материя - биология не знает на сегодня.

 

Предполагает несколько гипотез, мне кажется более убедительной формамидная.

В опытах 50-х годов, не смогли смоделировать жёсткий УФ. Добавление оного ещё более приблизило к ответам о механизмах зарождения самоорганизующейся органики

 

Посудите сами, при t-кипения >200С формамид накапливался в прибрежных водах и "лужах".

 

Изучите сами, похоже на правду

 ru.wikipedia.org/wiki/Пребиотическая_химия_на_основе_формамида

 

 
ЪЪЪ
(не проверено)
Аватар пользователя ЪЪЪ

 Это все не о том. Начало

 Это все не о том. Начало жизни на Земле положила КЛЕТКА, а не белки, ДНК или РНК. По вопросу появления клетки, увы, биология - пас.

 
Мафусаил-Мальтузианец
(не проверено)
Аватар пользователя Мафусаил-Мальтузианец

ЪЪЪ

 Это всё - к тому.

До клетки первичной, именно до миллиарда лет шла ПРЕБИОТИЧЕСКАЯ эволюция. По сути своей химическая. А биологическая, таки да, началась имоно с клетки

Клетка есть создание симбиотические. Предки современных клеточных органелл до того как с-симбиозились развивались самостоятельно.

 

Ваш скептицизм ясно откуда, мол пока ущоные не сделали искусственную клетку...

 

Поверьте - сделают. Нескоро, но сделают.

Самореплицирующиеся цепочки РНК уже удалось, рибозимы (ферменты) ранее, мембраны задолго до того.

 

,первым делом, полагаю, придется собрать митохондрию, источник энергии

 

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Мальтузианцу

 Вот это да!!! Вот это вученые!!! Они и впрямь в полной мере соответсвуют представлениям товарища Мухина.

Моделируют первичный хаос первичного бульона на какой-то довольно сложно организованной установке, получают в результате какие -то микроскопические проценты органики (которые заметим вообще неизвестно как туда попали). Может эта органика в тот бульон была занесена извне (колбу не помыли как следует, да мало ли как, лаборант руки не помыл или перчатки не надел). Живое из неживого так и не получают, но зато сколько пафоса, сколько уверенности в себе. Дескать все получилось и все доказано. Что получилось, что доказано. Вкусен и питателен суп из топора, если добавить туда мяска, картошки и овощей, а также соли и перца. Ну это мы грешные и без вученых знали!!!

 
Мафусаил-Мальтузианец
(не проверено)
Аватар пользователя Мафусаил-Мальтузианец

Наумыч

 Вы, стало быть - гуманитарий и совсем не знакомы с физикой и химией

 

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Мафусаилу

 Каждый гуманитарий обязан разбираться в химии и физике не хуже, а лучше технаря. Существует такое стойкое заблуждение -предубеждение в среде интеллегенции, что хорошие гуманитрии могут не разбираться в физике или химии. Это не так. Все как раз наоборот. Технари не обязаны знать физику, математику или химию, поскольку технари изучают вещи, созданные не природой, а человеком, то есть технику. Гуманитарии же напротив изучают объективные закономерности природы, а не продукты человеческого ума. 

 

 
Мафусаил-Мальтузианец
(не проверено)
Аватар пользователя Мафусаил-Мальтузианец

Разумей: ..Гуманитарии же напротив изучают объективные закономе

 Хорошая отмазки для существования паразитов-Ущоных,

"Хорошая" - в наших родных академиях, вузах и прочих НИИ, оттого и уровень науки и технологий такой упадочный: то не умем, это не могём, а что купили-украли на Западе или Востоке (даже так) через поколение просрём

Тем не менее, вы неплохо выразили СУТЬ наших ущоных - по факту они именно Гуманитарии, оттого и когда им приходится что-либо для практики и реальности делать, оное тонет и падает

Вот в Южной Корее например, вряд ли будете спорить об их технологическом развитии, вообще нет привычных нам "Ущоных" физиков, биологов, химиков и прочих. Знаю из первых рук, от работавших там товарищей.

У них учат и выходят с вузов:  инженеры всякие, технологи хим.производств, специалисты агрокультуры, врачи, фармакологи и тд и тп.

И никто им не мешеет быть "физиками, химиками и биологами", когда жизнь того требует,

ну и лириками - при желании и внерабочее время

 

 

 

 

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Мафусаил: лирика -- в нерабочее время

   Правильный подход. Ещё спорт туда же.

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Мафусаилу

 Не хочу ни в Южную Корею, ни в Северную. Мне тут нравится с отечественными болтунами философствовать. А радость от такого философствования многократно превышает всякого рода технические ништяки от корейцев и япнцев, потому как не хлебом единым. 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Мафусаил-Мальтузианец

"Хорошая" - в наших родных академиях, вузах и прочих НИИ, оттого и уровень науки и технологий такой упадочный: то не умем, это не могём, а что купили-украли на Западе или Востоке (даже так) через поколение просрём"

Ага. Так чего же запад и восток до сих пор не повторили научно-техническое достижение СССР полувековой давности - доставку лунного грунта?

 
Мафусаил-Мальтузианец
(не проверено)
Аватар пользователя Мафусаил-Мальтузианец

Aleksey2

Не путайте СССР и нонешнюю РФ. 

Я бы так сказал, пожалуй: когда всякие Луны бороздили просторы ближнего космоса - поциент уже болел, но же был на ногах и кое-чего был способен сделать, нового и сложного.

 
Мойдодыр
(не проверено)
Аватар пользователя Мойдодыр

Мафусаил-Мальтузианец - Не путайте СССР и нонешнюю РФ.

Золотые слова ! Пока не сменим курс развития страны с капиталистического на социалистический, мало что изменится. Ведь в Сталинские годы всех этих "учёных" отправляли в места не столь отдалённые даже за небольшие расходования средств не по назначению. А сегодня миллиарды рублей "тратятся" на изучение всякой хрени - и никакой ответственности. В очередной раз приходим к выводу о необходимости Закона "Об ответственности органов власти перед Народом".

 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

дебилу

Переписка между двумя дебилами 200 лет назад:

Наука физика так и не смогла осуществить построение летательного аппарата, способного поднять человека в воздух. Так что к пониманию того, что есть летательный аппарат и на каких принципах основан его полет мы не приблизились ни на йоту

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

думе

" 200 лет назад:

Наука физика так и не смогла осуществить построение летательного аппарата, способного поднять человека в воздух."

Так, заинька, наука физика тогда, в отличие от сегодняшнего дня, никогда не говорила, что ей все известно.

Есть такая шутка у техников, про три стадии открытия:

1. Этого не может быть!
2. В этом что то есть ...
3. Да кто же этого не знает!

А правильно понимаю, что вы всегда присоединяетесь на третьей стадии?

 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

леше-2

"..физика тогда, в отличие от сегодняшнего дня, никогда не говорила, что ей все известно.."

Дебил, ты где вычитал, что сегодняшней физике все известно ? Известно, конечно же, далеко не все. Однако между физиками и мудаками есть одно важное отличие. Ни в однм физическом журнале ты не найдешь построение теории души. Разве что в разделе научных приколов.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

думе

"ты где вычитал, что сегодняшней физике все известно ? "

У тебя, дурачек. Ты же тут кричишь, что никакой души нет!

 
ЪЪЪ
(не проверено)
Аватар пользователя ЪЪЪ

слепошарому барану

Возможно, это не очевидно, но мой комментарий был ответом на фразу какого-то дятла о том, что "На вопрос же откуда взялся дубовый желудь, и какая сила делает упорядоченным его строение, как и строение тела человека, отвечает наука биология"

Так вот сегодня биология ни хрена не может ответить на вопрос, откуда взялась жизнь и почему она организована так, как организована.

Оживет сейчас Аристотель, придет к астрономам и спросит: что нового, ребята, чем порадуете? А они ему: "Земля вращается вокруг своей оси! Потому-то и потому-то! Земля вращается вокруг Солнца! Вот доказательства!" "Ого! Я этого не знал" - скажет Аристотель.

А придет к биологам, что они ему скажут? Про ДНК в каждой клетке? Так Аристотель и сам примерно до таких выводов дошел, не имея электронного микроскопа. А если он спросит, узнали ли они как появилась жизнь и что это вообще такое - жизнь? Что ему ответит биология? Ничего определенно-внятного

Так понятно?!

 

 
Александр 2
(не проверено)
Аватар пользователя Александр 2

ответ ЪЪЪ

Дорогой друг, ты бы не постил сюда свою дурь, ибо тут она становится видна каждому.

 
ЪЪЪ
(не проверено)
Аватар пользователя ЪЪЪ

 Мне ваши советы не нужны и

 Мне ваши советы не нужны и даром.

А вот ваш средний балл аттестата зрелости, который вы гордо указали в своем нике, говорит о том, что вам один хороший совет не повредит.

Александр, избегайте говорить взрослым дяденькам, что им следует делать, и вам будет благо - вы не услышите, куда вам следует пойти.

 
SPR
Аватар пользователя SPR

 Что такое человек марксизм

 Что такое человек марксизм ответил, просто и понятно. Никто лучше не дал определения. Юрий Игнатьевич интересуется возникновением жизни человека. Как из химии появляется клетка, в которой ничего кроме химии нет, но которая к химии не сводится.

 
МАКС БРАНДМАУЭР
Аватар пользователя МАКС БРАНДМАУЭР

 Одноклеточные - бессмертные,

 Одноклеточные - бессмертные, а многоклеточные - смертные. Потому что между клетками накапливаются нерасстворимые соли, которые мешают взаимодействию клеток, вызывают старение и в итоге смерть.

 
ЪЪЪ
(не проверено)
Аватар пользователя ЪЪЪ

 Раз бессмертны

 Раз бессмертны одноклеточные, как вы объясните действие антибиотиков?

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.